Puhun nyt kristinuskon nykymuodosta, en siitä, mitä kristinusko on ollut vuosina 325-2010.
1. Kristityt auttavat köyhiä ja vähäosaisia järjestämällä ruoka-apua ja tarjoamalla vaatteita sekä muita tarpeita kirpputoritoiminnan kautta.
2. Kristityt tekevät päihdetyötä tavoitteena auttaa päihdeongelmaisia raittiuteen.
3. Kristityt tarjoavat hyväksyntää kaikille ihmisille riippumatta siitä, miten pahoja rikoksia he ovat tehneet, mutta tämä ehdollisesti siten, että rikollinen on valmis mielenmuutokseen ja saa sen myötä syntinsä anteeksi sekä uuden elämän, jossa rikoksia ei tarvitse enää tehdä.
Mitä ateistit tarjoavat niille henkilöille, jotka hylkäävät kristinuskon?
1. Kristityt auttavat köyhiä ja vähäosaisia järjestämällä ruoka-apua ja tarjoamalla vaatteita sekä muita tarpeita kirpputoritoiminnan kautta.
2. Kristityt tekevät päihdetyötä tavoitteena auttaa päihdeongelmaisia raittiuteen.
3. Kristityt tarjoavat hyväksyntää kaikille ihmisille riippumatta siitä, miten pahoja rikoksia he ovat tehneet, mutta tämä ehdollisesti siten, että rikollinen on valmis mielenmuutokseen ja saa sen myötä syntinsä anteeksi sekä uuden elämän, jossa rikoksia ei tarvitse enää tehdä.
Mitä ateistit tarjoavat niille henkilöille, jotka hylkäävät kristinuskon?
Vastaukset 47
Vanhimmat
"Mitä ateistit tarjoavat niille henkilöille, jotka hylkäävät kristinuskon?"
Ateismi ei tarjoa mitään tilalle, koska ateismi on pelkästään jumaluskon puutetta. Ilman jumaluskoa ei olisi edes olemassa käsitettä ateismi.
Kertomiasia asioita tehdään aivan samalla tavalla sekulaarilla tavalla ilman uskonnollisia ehtoja. Myös muissa uskonnoissa tehdään hyväntekeväisyyttä.
Entäs mitä pahaa kristinuskossa?
Ajatellaan nyt asiaa tasapuolisesti molemmilta kanteilta.
Pitää opiskella teologiaa, sitä kautta oppii kristinuskon käsityksiä.
Pyhä Henki on paras opettaja. Kaikki uskovat ovat tulleet uskoon, kun Pyhä Henki on vallannut heidät. Teologia voi opiskella teologiaa ja voi saada näin papin viran, mutta hänestä tulee ns. leipäpappi, Jeesus sanoi, ettei kukaan voi tulla hänen luokseen, ellei Isä häntä vedä. Joh. 6:44.
Yleensä tämä kaikki alkaa näin: Pietari sanoo 1: 1:1-2 kirjeessään, että uskovat on valittu edeltätietämisen kautta mukaan Jeesuksen Kristuksen kuuliaisuuteen. Calvin perusti Lutherin aikana kirkon, jossa puhuttiin aikoinaan, että on määrätty toiset ihmiset pelastukseen ja toiset kadotukseen. Todellisuudessa Kaikkivaltias tietää, kuka ihminen ottaa vastaan uskon ja näin pelastuu.
Uskoon tulon yhteydessä ihminen tekee parannuksen ja tunnustaa syntinsä, jotka ovat häntä vaivanneet. Jeesus sanoi, että uskova voi julistaa katuvalle synnit anteeksi ja ne synnit annataan taivaassakin anteeksi, Joh. 22:23.
Joka uskoo ja kastetaan, hän pelastuu. Näin lupaa Sana.
Siis -Ensin jumalaton ihminen tulee synnintuntoon ja alkaa hapuilla kohti Jumalaa. Sen on vaikuttanut PH. Joku voi jopa vuosia hapuilla ja etsiä. Jonakin päivänä jossakin tilaisuudessa, tai vaikka tiellä kulkiessa, jopa näkee näyn, jolloin tapahtuu tuo ihmeellinen asia: ihminen uudestisyntyy. Jollekin tulee varmuus, kun aikaisemmin on rukoillut ja lukenutn Sanaa, keskustellut näistä asiasta, jolloin hän vain kokee varmuuden, että hän on nyt Jumalan lapsi.
Uskoon tulo on ihmiselle äärettömän arvokas. Hän jo täällä tietää, mihin hän menee, kun aikaloppuu. Samalla varjeltuu tässä maailmassa monesta pahasta ja kerran omistaa ikuisen elämän Herran luona. Mikään ei ole niin arvokasta.
Onkohan Pyhään henkeen tullut joku vika?
Kristittyjä on vaikka minkälaista keskenään riitelevää uskontokuntaa, lahkoa ja palvomis menot ovat oikein kirjavia.
Kun laittaa vaikka jehovantodistajan, adventistin ja helluntailaisen samaan huoneeseen, niin kohta on kauhea riita uskomusten oikeellisuudesta.
Eikö Pyhän hengen pitäisi olla apuna annettuna johdattamassa ainoaan oikeaan uskoon?
1. Kristityt auttavat köyhiä ressukoita jotka tienaavat vaivaiset 120 000 euroa vuodessa jatkamaan ylellistä ökyelämäänsä, jonka typerykset auliisti rahoittavat.
https://www.kaleva.fi/juttutupa/talous/piispan-suuri-palkkapussi/6839334
Kun seurakuntien tulot ovat pienentyneet, on kirkko heti leikannut eniten diakoniatyöstä ja köyhien auttamisesta, mutta piispojen palkoista ei tietenkään euroakaan. Näkyy mikä on asioiden tärkeysjärjestys näillä kristityillä.
2. Kristityt tekevät päihdetyötä tavoitteena auttaa päihdeongelmaisia raittiuteen.
Totta, mutta kyllä sitä tekevät muutkin kuin kristityt.
3. Kristityt tarjoavat hyväksyntää kaikille ihmisille, paitsi tietenkin homoille.
Eihän sitä piispa ilman mittavia tuloja "auttaisi", Jeesus olisi tyrmistynyt rahanvaihtajista.
Uskoa ei voi erottaa uskovista. Uskonnot ovat usein laajoja ja jopa sekavia kokoelmia uskomuksia ja käsityksiä ja uskovien keskuudessa on eri tulkintoja siitä, mikä on uskonnon ydinsisältöä, mikä konkretiaa ja mikä vertauskuvallista. Siksi uskontoja ei voi arvioida oppirakennelmina vaan käytöntöinä.
Nykykristittyjen enemmistössä (ainakin Länsi-Euroopassa) on hyvää maltillisuus. Uskonnosta ei tee vaarallista tai haitallista sen sisältö, vaan se, miten kiivaasti ja fundamentalistisesti siihen uskotaan. Länsi-Euroopan kristyistä suuri osa on aika sekularisoituneita "kulttuurikristittyjä" ja sellainen uskonnollisuus jättää tyypillisesti tilaa myös muille käsityksille. Poikkeuksiakin toki on.
Valitettavasti, että kristinusko on Lännessä tehtyt uskonnoksi. Sitäkin harrastavat vain pieni osa kansoista,Alkuseurakunta alkoi Pyhän Hengen voimassa armolahjojen kanssa.Tapahtui valtavia ihmeitä, jolloin saatana yritti sammuttaa tuon Jumalan tulen.Siitä seurasi vainot, jolloin uskovia tapettiin satoja vuosia, mutta seurakunta kasvoi. Nyt kulttuuriseurakunta on vain varjo ja lähes voimaton. , Sen sijaan seurakunta on Kauko-idässä, Etelässä, Afrikassa ja Etelä,Amerikassa niin vahva, että nyt seurakunta maailmassa on voimakkaampi kuin koskaan ennen.
Joka on saanut kokea Jumalan kosketuksen elämässään, hän ei halua enää kulkea "kristittynä", joka on voimaton ja hyödytön ja Jeesus-nimeä häpeävä. Jeesus nuhteli Efeson seurakuntaa: "Mutta se minulla on sinua vastaan, että olet hyljäyt ensimmäisen rakkautesi . . . Jos ihminen haluaa periä taivaan, ei helvettiä, silloin se voi merkitä vielä meidän aikana samaa, mitä alkuseurakunnan aikana. Tällä hetkellä on paljon kristittyjä, jotka menettävät henkensä, kun tuunustavat Jeesuksen nimen. Juuri siellä Jumala toimii nyt voimakkaasti.
Mitä hyötyä ihmiselle, että hän sopeutuu jumalattomaan maailmaan, koska se voi merkitä ikuista kadotusta? Raamattu sanoo, mikä on sopivaa ja mitä ei. Sen ehdoilla pääsee kirkkauteen. Vaikuttaa siltä, että elämme lopun aikaa. Tyhmät neitsyet ei sitä - valitettavasti - käsitä.
Länsimaiset uskovat on kesyttänyt vaalistuksen aika. Kun uskovaista vähän raaputtaa, niin sieltä pilkistää sama Lähi-idän hulluus jonka vallassa Isisläiset ovat.
Ei historiaa pidä unohtaa eikä rajata ulos, ilman sitä ei voi ymmärtää nykyhetkeä.
Kirkon ja konservatiivikristittyjen mm. vastustamia asioita Suomessa
- naisten äänioikeus
- tasavalta
- uskonvapaus
- ammattiyhdistykset
- neuvolat
- peruskoulu
- ilmainen kouluruokailu
- 8 tuntinen työpäivä ja 5 päiväinen työviikko
- 4 viikkoinen vuosiloma ja viikon talviloma
- kauppojen sunnuntai aukiolo
- kieltolain lopettaminen
- tasa-arvoinen avioliitto
- ehkäisyvälineet ja seksuaalivalistus
- abortti
...
Nykyinen hyvinvointiyhteiskuntamme on siis saavutettu Raamatusta ja konservatiiveista huolimatta.
Ei Saatana ole tyhmä vaan viisas, koska Jeesuskin käski ottaa oppia:
"Minä lähetän teidät kuin lampaat susien keskelle. Olkaa siis viisaita kuin käärmeet ja viattomia kuin kyyhkyset."
Nuo kaikki Saatanan palvelijain hyvät teot on tehty vain siksi, että Saatanaan uskottaisi.
"Sillä jokainen pyytävä saa ja jokainen etsijä löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan.
Ei kai kukaan teistä anna pojalleen kiveä, kun hän pyytää leipää?
Tai käärmettä, kun hän pyytää kalaa?"
Jokaiselle jotakin, mitä itse kukin haluaa, sitä juuri Saatana käski Paavalin opettaa.
Ajattelin tuossa esim. Mitä pahaa siinä olisi jos kaupat olisivat pääsääntöisesti kiinni sunnuntaisin?
Valitettavasti suuri osa nykyihmisistä on kokonaan unohtanut, että arvomme pohjautuvat nimenomaan kristinuskoon. Sieltä ovat peräisin opit oikeasta ja väärästä, moraalista, hyvistä tavoista, toisten auttamisesta, vanhempien kunnioittamisesta ym. Kymmenen käskyä toimii hyvänänä elämänohjeena edelleenkin. Kun nyt kristinusko on jo kirosana, eikä sitä saisi opettaa eikä edes mainita missään, niin miten ja missä lapset oppivat oikeat arvot, kun heitä ei siihen kasvateta. Siinäpä kysymys.
"Valitettavasti suuri osa nykyihmisistä on kokonaan unohtanut, että arvomme pohjautuvat nimenomaan kristinuskoon."
Tilannehan se että nämä arvot on kopioitu paljon juutalaisuuttakin vanhemmista uskonnoista vääristyneinä juutalaisuuteen ja kristinuskoon.
Kristilliset arvot ovat lähinnä vitsi sillä ikinä ne eivät ole estäneet kristittyjä toimimaan niiden vastaisesti, aina on löytynyt joku jumallinen syy minkä perusteella uskovat voineet niitä rikkoa. Kristilliset arvot näyttävätkin olevan kristityille itselleen pelkkiä suosituksia vaikka kristittyjen mielestä ne ovatkin heitä itseään lukuunottamatta kaikkia sitovia.
Ihmiskunnalle on kaikissa toisistaan erillisissäkin kulttuureissa syntynyt yhteisöllisyyden ja kulttuurievoluution myötä moraalikäsitys jonka mukaan toisen ihmisen tappaminen ja vahingoittaminen , varastaminen sekä valehtelu ovat väärin. Uskonnot ovat ainoastaan vääristelleet näitä sääntöjä ja luoneet oman moraalikoodiston jonka perusteella näitä perussääntöjä voidaan rikkoa ja silti saada rikkomukset anteeksi.
"missä lapset oppivat oikeat arvot, kun heitä ei siihen kasvateta"
Kyllä lapsille edelleenkin opetetaan mikä on oikein ja mikä väärin. Siihen ei tarvita uskontoa sumentamaan selvää asiaa. Uskonnot pelkästään hämärtävät toden ja valheen rajaa, typerine selityksineen sotkevat syy / seuraussuhteet sekä vääristävät sen mikä on oikein ja mikä väärin.
Anekauppa, inkvisitio, miekkalähetys, kerettiläisten vaino, uskonsodat, alkuperäiskansojen vaino, moraalinen rappio.
Siinä ne tärkeimmät kristilliset perinnöt.
Oikeammin arvomme pohjautuvat hellenismiin, jonka saavutuksia kristityt mielellään omivat.
Mitä hyvää siinä on, että ihmisten lihalliset halut tyydytetään:
"Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa."
"Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta.
Liha haluaa toista kuin Henki, Henki toista kuin liha. Ne sotivat toisiaan vastaan, ja siksi te ette tee mitä tahtoisitte."
Mutta henki jätetään valheen ja vääryyden valtaan:
"Kenellä ei ole Kristuksen Henkeä ei ole hänen omansa."
Hyödyn saa ainoastaan Saatana, joka pystyy pitämään palkkapaimenensa ihmiskunnan aatelistossa.
Eivät ne ole kristitinuskon perintöjä, vaan suurin osa katolisen kirkon tekoja. Katolinen kirkko on tapattanut vuosisatojen aikana kymmeniä miljoonia todellisia kristittyjä. Kirkon hirmytöitä ei saa laittaa todellisten kristittyjen piikkiin. Jos niin tekee, ei tiedä mistä on todella kyse. Tai sitten monet vihaavat uskovia, koska maailmanryhtinas, saatana, usuttaa omiaan panettelemaan uudestisyntyneitä kristittyjä. Kirkon jäsenistä on näitä tosi uskovia, kuten katolisessa kirkossakin.
Kaikesta huolimatta Jeesus rakastaa jokaista ihmistä ja haluaa pelastaa jokaisen lopullisesta kadotuksesta. Se on todellista rakkautta.
Jos ei kestä totuutta niin kristinusko on joissain vertailuissa se pienempi paha.
"3. Kristityt tarjoavat hyväksyntää kaikille ihmisille riippumatta siitä, miten pahoja rikoksia he ovat tehneet, mutta tämä ehdollisesti siten, että rikollinen on valmis mielenmuutokseen ja saa sen myötä syntinsä anteeksi sekä uuden elämän, jossa rikoksia ei tarvitse enää tehdä. "
Ei pelkästään rikoksille, vaan myös asioille joille ihminen ei voi mitään kuten homoseksuaalisuus. Tietysti hyväksyviäkin näkökantoja on, kuten ev.lut. kirkko, joka yrittää olla kaikille kaikkea.
Miten niin ihminen ei voi mitään homoseksuaalisuudelle?
Etkö polo tiedä edes sitä, että nuoret etsivät omaa seksuaalista suuntaustaan ja valitsevan jotakin, joka voi olla jotakin heteron ja homon välillä kuten bi-seksuaalisuus eikä se suuntaus ole pysyvä?
Miten niin homo ei voi mitään sille, että on homo? Eivätkö ihmiset nussi sitä, mikä sattuu milloinkin kiinnostamaan? Ja mielenkiinnon kohde voi vaihtua ajan saatossa niin kuin tapahtuu lähes jokaisen ns. homoseksuaalin kohdalla...
Miksi vain umpiheterot väittävät sitä, että homoudelle ei mahda mitään, vaikka homot itse vaihtavat seksikumppaneita laidasta laitaan? Kysy vaikka Jorma Uotiselta, jos et minua usko...
Tämä poistettiin luterilaisten palstalta:
AVIOLIITTOON KELPAAMATTOMAT
Jostakin ihmisjärjelle käsittämättömästä syystä Jumala on jo äidin kohdussa
tehnyt osan ihmisistä avioliittoon kelpaamattomaksi, kuten Jeesus sen ilmoitti:
"Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi
olla menemättä naimisiin."
Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille,
joille se osa on annettu.
On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia,
on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse,
taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden.
Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."
Ihmiset ovat nimenneet tällaiset ihmiset lesboiksi ja homoiksi. Jos he
tyytyisivät osaansa, jonka Jumala on heille antanut, niin heistä varmasti
moni saisi kokea myöskin pelastuksen.
Mutta tämän lopun ajan rajun eksytyksen tähden monet heistä ovatkin
menneet avioliiton mukaiseen suhteeseen samaa sukupuolta olevan
kanssa, ja näin jo siinä saaneet päälleen Jumalan kirouksen.
Ja lisää kirousta ovat jotkut hankkimassa, kun jatkuvasti ruinaavat porttopappien
siunausta heidän parisuhteelleen. Ja kun he porttopapin kädet päänsä
päälle saavat, heidät kytketään samalla kaikkiin tuon porttokirkon synteihin:
"Harkitse kätten päälle panemista tarkoin, jotta et joutuisi osalliseksi toisten
synteihin Säilytä itsesi puhtaana."
Kun tuon luterilaisen kirkonkin on Jumala jo täysin paaduttanut, niin ei heidän
syntiröykkiötä enää yhtään lisäisi se, vaikka he kaikki parisuhteet siunaisivat.
Nämä tekopyhät kun uskovat, että tämä Saatanan opetus Paavalille on Jumalan opetusta:
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa?
Älkää eksykö!
Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät."
Tällä he herjaavat tätäkin Jeesuksen käskyä:
"Mies kylvi peltoonsa hyvää siementä. Mutta kun kaikki nukkuivat, hänen vihamiehensä tuli, kylvi vehnän sekaan rikkaviljaa ja meni pois.Kun vilja nousi oraalle ja alkoi tehdä tähkää, rikkaviljakin tuli näkyviin. Työmiehet menivät silloin isäntänsä luo ja sanoivat hänelle:
'Herra, etkö sinä kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen on tullut rikkaviljaa?Isäntä sanoi heille: 'Se on vihamieheni työtä.' Miehet kysyivät silloin häneltä: 'Tahdotko, että menemme kitkemään sen pois?' 'En', hän vastasi, 'te voitte rikkaviljaa kootessanne nyhtää sen mukana vehnääkin.
Antakaa niiden kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti, kun sen aika tulee, minä sanon korjuuväelle: Kootkaa ensin rikkaviljaa ja sitokaa se kimpuiksi, että se poltettaisiin. Mutta vehnä korjatkaa aittaani."
Toi sinun tilitys oli jo niin pahasti väärin, ettei sitä kannata edes alkaa korjaamaan. Selvästi jotain seurakunnan saarnaajan roskaa joka on täysin irti reaalimaailmasta. En usko pätkääkään, että edes oppisit vaikka ammattilaiset sinua kouluttaisi asiasta, koska olet jo päättänyt elää lähtökohtaisesti valheessa.
Tuota se uskonto tekee. Jos saarnaaja sanoo lentävien vaaleanpunaisten elefanttejen olevan totta, niin lammaslauma määkyy sitä eteenpäin ja ihmettelee, minkä takia heitä pidetään hulluina.
Väitätkös siis, että kirkko hyväksyy kaikki, kun sinä, joka täällä paasaat Jumalan sanaa ja ties kuinka moneen kommenttiin vastaat Raamatun lainauksilla, sanot, että homoseksuaalit ovat valinneet synnin eivätkä voi päästä Jumalan valtakuntaan? Hyväksymistä parhaimmillaan, joopa joo
En ole tuollaista väittänyt. Mutta sen olen saanut todeksi elää monta kertaa, että kirkko hyväksyy kaiken muun, mutta ei totuutta;
"Kuinka Jumala voi muka sinulle puhua, kun ei se puhu meidän Reijollekaan, joka sentään on pappi?"
Kuinka voisin poiketa lähettäjäni opetuksesta:
"Antakaa niiden kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti, kun sen aika tulee, minä sanon korjuuväelle:
"Kootkaa ensin rikkaviljaa ja sitokaa se kimpuiksi, että se poltettaisiin. Mutta vehnä korjatkaa aittaani."
Tämä on Saatanan opetus Paavalille:
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa?
Älkää eksykö!
Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät."
1 Kor. 6:9, Room. 1:26-27. Vielä on armonaika.
1 Kor. 6:9, Room. 1:26-27. Vielä on armonaika.
Kristinuskossa on se hyvää, että se on katoava uskonto.
Kaikki katoavat, kunhan tämä aika tulee:
Kun tuhat vuotta tulee täyteen, päästetään Saatana vankilastaan, ja se lähtee liikkeelle, kiertää maan neljä kolkkaa ja johtaa kansat harhaan.
Se eksyttää niin Gogin kuin Magogin ja kokoaa kansat sotaan, ja joukkoja on kuin meren rannalla hiekkaa.
Ne nousevat maan tasangolle ja saartavat pyhien leirin ja rakastetun kaupungin. Mutta taivaasta iskee tuli, ja se tuhoaa ne kaikki."
Saatanan tuhatvuotinen vankeus maan uumenissa päättyi juuri sopivasti silloin, kun Jumala johdatti ensimmäiset ihmiset paratiisiin, jossa se sai kunnian pitää ihmiskunnan ensimmäisen herätyskokouksen:
"Onko Jumala muka sanonut - EI SUINKAAN"
Kristinusko merkitsee harhoissa elämistä. Ateismi tarkoittaa vapautta näistä harhoista.
Heidän harhansa ovat erilaisia.
Toisten harha on jumaluus, toisten jumalattomuus.
Moni steisti on tullut kirkkaasti uskoo ja kiittää siitä Jumalaa.
tulee olla- ateisti.
Moni teisti on myös luopunut uskosta. Heitä on enemmän.
Minä en tiedä pyhistä hengistä enkä kolminaisuuksista hittoakaan mutta kristinuskon eettinen sanoma on kaiken länsimaisen arvomaailman, käyttäytymisen ja moraalin perusta.
Se on niin itsestään selvää, ettei siihen kiinnitä huomiota, eikä tarvitsekaan!
Vihaatko perhettäsi niin kuin Jeesus käski? Tämä vain esimerkkinä kristinuskon eettisestä sanomasta.
Kyllä vihaan ja olen myynyt kaiken omaisuuteni sekä jakanut siitä saadut varat köyhille!
Nyt seuraan Jeesusta, mutta on ihan vitun nälkä ja palelee!
Voisitko heittää parikymppiä ruokaa ja muutaman kympin lisää yösijaa varten?
Vaatteetkin kuluvat, joten muutama satanen niitä varten tekisi gutaa, joten annatko Jeesuksen käskyn mukaan?
Aloittajalle;+kristinuskon+suurin+arvo+on+yhteisöllisyys,+ja+vaikka+uskonnoton+olenkin+toivoisin,+että+jotain+samankaltaista+yhteiskunnan+läpäisevää+yhteisöllisyyttä+muodostuisi+tänäkin+päivänä.
Vastine 2/3
3. Kristityt arvot ja moraali – syntien anteeksiantaminen (tämä on vaikea alue ilman vertailua ihmisyhteisön selviytymisen kannalta oleellisiin sääntöihin sekä historiaan):
• Kirkot, uskonnolliset yhteisöt ja yksilöt monesti korostavat, että kiristyt arvot kumpuaisivat uskonnosta ja samaan aikaan pelkästään suomessa vaikuttavien kristittyjen yhteisöiden ja järjestöjen arvot eroavat merkittävästi toisistaan kun puhutaan naisten, lasten tai seksuaalisten vähemmistöjen asemasta ja heidän oikeuksistaan osallistua ja vaikuttaa yhteiskuntaan, toisin sanoen moni kristillinen järjestö tukee niitä henkilöitä jotka allekirjoittavat kyseisen järjestön opit, mutta jos niitä rikkoo tai sanoutuu niistä irti niin ei anteeksiantoa saa ja karttaminen alkaa; Jehovan todistajat lienevät julkisuudessa tunnetuimpia tämän kaltaisesta toiminnasta, mutta se on hyvin yleistä myös muissa lahkoissa sekä jossain määrin ev.lut kirkon piirissä. Syntien anteeksiantaminen ei ole universaalia, vaan se kohdistuu niihin ihmiseen, jotka hyväksyvät kyseisen lahkon opit ja jos niistä sanoudut irti niin ei hyvä heilu, eli melkoista kaksinaismoralismia väittää, että kristityt arvot olisivat jotenkin erityisen arvokkaita tai hienoja.
• Ev.lut kirkko ja kristityt yhteisöt ovat kautta aikain kunnostautuneet tasa-arvon, koulutuksen, taavi tavallisen oikeuksien, ajattelun vapauden ja uskonvapauden vastustajina ja niin muodoin ei voida sanoa, että kristityt arvot olisivat mitenkään hieno asia saati sitten, että ne olisivat jotenkin ylivertaiset tai edes paremmat kuin taavi tavallisen (ja jos historia huomioidaan, niin kristinuskon aiheuttama takapakki naisten tasa-arvon osalta kurottaneen umpeen lähivuosikymmeninä)
4. Vastikkeellinen hyväntekeväisyys (tämä huomio SPR:n vapaaehtoistyöntekijänä 80 -luvulta alkaen ja muutamaan ulkomaanavun avustustehtäviin osallistuneena):
• Kirkon ja etenkin uskonnollistenjärjestöien harjoittama hyväntekeväisyys harvoin tulee pyyteettömästi ja usein vastaanottajalta edellytetään jonkin asteista sitoutumista auttajatahon uskonnolliseen maailmankatsomukseen tai muuten apua ei heru; suomessa tätä on vähäisissä määrin, koska esim. lääkäriin pääsee julkiselle puolelle, mutta lähetysjärjestöjen harjoittama vastikkeellinen auttaminen on rumaa katsottavaa esim. ruoka-avun tai sairaanhoidon vastineena vaaditaan liittymistä auttajan uskonnolliseen järjestöön. Perheenjäsenen sairautta (usein lapsen) käytetään kiristyskeinona, jotta perheen huoltajat tai yhteisön merkkihenkilöt liittyisivät uskonlahkoon.
Vastine 3/3
5. Yhteiskunnan voimavarojen käyttäminen ei tuottavaan eikä rakentavaan tarkoitukseen:
• Valtaosa kirkon tekemästä työstä on tarpeetonta ja on turhaa yhteiskunnan hyvinvoinnin ja tuottavuuden kannalta. Suurin osa kirkon saamista varoista kuluu sen sisäiseen byrokratiaan (joka on erittäin tehotonta); vain pieniosa kirkon tuloista menee vähäosaisten auttamiseen.
• Massiivinen määrä tunteja käytetään ehdolliseen uskonnon opetukseen, vaikka nuo tunnit voitaisiin käyttää johonkin hyödylliseen (esim. historiaan, ET:hen, filosofiaan, yhteiskuntaoppiin, jne.).
• Yliopistoissa käytetään merkittävä määrä aikaa uskonnonopettajien ja teologian kouluttamiseen, joka sekin on pois oikeasti tarpeellisten aineiden opettamisesta (ja tämä ei tarkoita sitä, etteikö uskontojen historiaa tai niiden tutkimista pitäisi opettaa yliopistotasolla)
6. Valheellinen varainkeruu (tämä vain ihan aikaansa seuraavana taavi tavallisena, joka on osallistunut sekulaarien hyväntekeväisyysjärjestöjen toimintaan)
• Suomessakin harjoitetaan uskonnollisten järjestöjen toimesta varinkeruuta hyväntekeväisyyteen, mutta varoista vain murto-osa käytetään pyydettyyn tarkoitukseen. Hyvänä esimerkkinä voi käyttää kaikkia uskonnollisia järjestöjä ja -henkilöitä, jotka eivät julkaise tarkastettua kirjanpitoa keräyksen ajalta edes pyydettäessä; suomesta tunnetuimpana esimerkkeinä lienee Leo Mellerin eri keräykset, Pirkko Jalovaaran keräykset ja kirkon yhteisvastuukeräys, joiden tuotot menevät valtaosin muualle kuin avustusta tarvitsevalle kohteelle.
7. Tiede denialismin ruokkiminen ja ylläpitäminen (tämäkin vain taavi tavallisena, joskin aihe, josta saan erityisen paljon herneitä nenään, koska kannan tulirokon jälkitautien merkkejä hautaani saakka ps. sairastin rokon ns. turvallisen ikäisenä 7v)
• Kirkot ja niiden piirissä ja suojeluksessa toimivat järjestöt eivät sanoudu selkeästi irti esim. kreationismin, ihmeparannusten, manaamisten ja muun vastaavan humpuukin kaltaisesta roskasta; sen sijaan, että ne toisivat esille em. kaltaisten älyttömyyksien vaarallisuuden ja virheellisyyden ne jopa hiljaisesti hyväksyvät ne sekä tukevat niitä esim. Eero Junkkaalan tuotokset raamattuarkeologian saralla ovat yleisesti hyväksyttyjä uskonnollisissa piireissä vaikka niiden virheet on arkeologien toimesta osoitettu aikaa sitten. Tämän kaltainen toiminta tukee ääri-ilmiöitä kuten rokotevastaisuutta, hopeaveden käyttöä, homeopatiaa, litteänmaanuskovia, yms. nämä ääri-ilmiöt eivät ole Suomessa kovin vahvoilla, rokotevastaisuutta tietyillä alueilla lukuun ottamatta, mutta vahingollisia ne silti ovat yksilön kannalta – ja mikä on huomionarvoisaa valtaosa tästä denialismista on uskovaisten piirissä ei uskonnottomien.
Oli näköjään tapahtunut automaattinen uloskirjautuminen, joten edellisten kolmen viestin ketjusta jäi nimimerkki pois.
Ystävällisesti Sinun,
sivuhuomautus
Minä uskon yksin, tosin elän vielä etsikkoaikaa. Teologiaa opiskelemalla monet asiat avautuvat.
Totta että teologiasta puhuminen on, miten kirjoittaisi, vaikeaa. Papin kanssa olen jutellut puhelimessa, voi olla täysin itsensä.
Vaikka olen ev.luterilainen niin ortodoksisuus kiinnostaa. Luostareissa olen käynyt ja etsinyt sielläkin omaa tietäni tässä maailmassa. Kun huomaa eläneensä ihan tyhjyydessä unohtaen tärkeimmän, lähimmäisen rakkauden,huomaa omat eksytyksensä.
Eräille ihmisille on voinut avautua, kertoa omia tuntemuksiaan. Olla vain oma itsensä ja olla ymmärtäjänsä kanssa.
Jeesus ymmärtää sinua, lapseni.
Kyllähän uskonnon on helppo harjoittaa hyvää muiden varoilla kuten alkuperäiskansojen maiden ja luonnonvarojen turvin. Mutta mikäli olisi itse annettava omastaan niin taitaisi käydä niin, että lakiin palattaisiin ja hoettaisiin : Päästä meidät pahasta. Armovälineet ovat olleet ilmaisia 500 vuotta kun saatiin käyttöön Amerikan, Australian ja Afrikan luonnonvarat.
Ainakin ennen kuin Britit saivat kunnolla hyötyä siirtomaistaan niin oli ensin inkvisitio kerjäläisiä vastaan ja sitten vankeus jokaisesta pienestäkin rikkeestä toisen omaisuutta kohtaan. Kerjäläiset tuhottiin ja pikkuvarkaat vietiin vankeina meren taakse Australiaan.
Mutta mitä on tulevaisuudessa odotettavissa. Roomalaiskirjeen mukaan seuraavan 500 vuoden aikana opitaan herättämään kuolleita eloon. Ja lisäksi tulee vertauskuvien selittäminen ja avoin julistus Isästä. Enää ei salata asioita vertauskuvin, vaan julistetaan avoimesti. Joh. 16:25. Paljon hyvää on siis tiedossa, mutta jälleen kerran voi käydä niin, että joku viaton osapuoli joutuu uhrin asemaan ja kärsimään kaikesta tästä edistyksestä johtuen?
Tää on veriryhmään perustuva täsmäase, nyt kannattaisi tutkia kuolemat vs veriryhmä, suurin osa menehtyneistä varmaan rh
Uskonnot on olleet aikanaan tärkeitä sivistyksellisten arvojen kokoajia ja välittäjiä, siitäkin huolimatta, että mm. kristinusko on ollut maailman väkivaltaisin uskonto. Uskonto-opit toimivat aikansa ja tekivät osuutensa sivistyksellisten arvojen vakiintumiseen osaksi valtiopolitiikkaa ja hallintoa. Enää uskomuspohjaisilla valtajärjestelmillä ei ole tilausta, eikä merkitystä ja siksi ne ovatkin muuttuneet kulttuurisiksi perinteiksi. Mitä enemmän ihmiskunta rationalisoituu, sitä vähäisemmäksi muuttuu yliluonnollisten yms. oppien merkitys. Uskonnot ovat aikansa, jopa väistämättömiä, tuotteita. Niilläkin on elinkaarensa, joka tulee päättymään tulevaisuudessa.