Miksi vieläkin opetetaan evoluutiota, vaikka se on nykytieteen valossa kumottu sata nolla.
Darwin oli Jumalalle katkera, koska hänen kaksi lastaan kuoli nuorena perinnöllisiin sairauksiin, syyhän oli se että Darwin meni upporikkaan serkkunsa kanssa naimisiin.
(Darwin meni liian läheisen sukulaisen kanssa naimisiin, jos olisi uskonut Jumalan sanaa joka varoittaa menemästä lähisukulaisen kanssa naimisiin olisi käynyt paremmin.
Darwin kertoo kirjeenvaihdossaan katkerana että Hän tappaa Jumalan, tämä on pyritty salaamaan , mutta se on nykyisin kaikkien ulottuvilla netistä luettavissa.
DINOSAURUSFOSSIILIT sisältävät oikeaa luuta – ne eivät ole siis vielä täysin mineralisoituneita eli kivettyneitä. Se, mitä noiden luiden sisältä on löytynyt, on ollut valtava yllätys monille. 1990-luvun alusta lähtien sarja löytöjä on paljastanut luita, joissa on verisoluja, hemoglobiinia, hauraita proteiineja, pehmytkudosta, kuten joustavia nivelsiteitä ja verisuonia, sekä – erityishuomiona – DNA:ta ja radiohiiltä.
Hiukan nykylöytöjä dinosauruksista
Tämä on äärimmäisen haastavaa evoluutioon uskoville. Kuinka tällaiset luut voisivat mitenkään olla 65 miljoonaa vuotta vanhoja? Verisolujen löytämisessä mukana ollut tutkija Dr Mary Schweitzer sanoi: ”Jos otat verinäytteen ja laitat sen hyllylle, viikon jälkeen sinulla ei ole jäljellä mitään tunnistettavaa. Miksi sitten dinosauruksissa olisi mitään jäljellä?”1
Todellakin, miksi? Paitsi tietysti siksi, että ne eivät hävinneet miljoonia vuosia sitten, ja siksi, että niiden jäännökset taltioituivat nopeasti katastrofaalisten olojen aikana muutama tuhat vuotta sitten, tai jopa vielä lähempänä. Evoluutiomalli on kuitenkin niin vakiintunut tiedeyhteisössä, että pian kävi selväksi, että Dr Schweitzerilla oli vaikeuksia saada tuloksiaan julkaistua. ”Eräs arvioija sanoi minulle, ettei hän välittänyt siitä, mitä tutkimusaineisto kertoi. Hänhän tiesi, ettei minun löydökseni ollut mahdollinen”, Schweitzer sanoo. ”Kirjoitin takaisin ja kysyin: ’No, mikä aineisto vakuuttaisi sinut?’ Hän vastasi: ’Ei mikään.”’
Schweitzer kertoo, kuinka hän huomasi T. rexin luurangon (Hell Creekistä, Montanasta) selvästi haisevan kuin ruumis. Kun hän mainitsi asiasta kokeneelle palentologi Jack Hornerille,2 tämä totesi: ”Ihan totta, kaikki Hell Creekin luut haisevat.” Paleontologien keskuudessa käsitys dinosaurusten luiden miljoonien vuosien iästä on kuitenkin niin syvään juurtunut, etteivät he edes rekisteröineet ”kalman löyhkää” – huolimatta siitä, että todisteet olivat aivan heidän nenänsä edessä.3 Schweitzer itse ei näytä kykenevän tai haluavan paeta pitkien ajanjaksojen paradigmaa [yleisesti hyväksyttyä ajattelutapaa], vaikka hän on suoraan ollut mukana monissa löydöissä. Huomaa seuraavien havaintojen kahden vuosikymmenen aikajana – kärkevä ja säännöllinen muistutus siitä, että dinosaurusten suhteen jotain on pahasti pielessä miljoonien vuosien ajoituksessa.
1993: dinosaurusten luissa olevat verisolut saavat Mary Schweitzerin ”kananlihalle”.4,5
1997: T. rexin luusta löytyy hemoglobiinia, samoin kuin tunnistettavia punasoluja.6,7,8
2003: todisteita osteokalsiini-nimisestä proteiinista.9
2005: joustavia nivelsiteitä ja verisuonia.10,11,12
2007: kollageenia (tärkeää luun rakennusproteiinia) T. rexin luussa.13,14
2009: hauraita proteiineja elastiinia ja laminiinia, sekä lisävarmistus kollageenista eräässä ankannokkaisessa dinosauruksessa.15,16 (Jos fossiilit olisivat olleet niin vanhoja kuin väitettiin, mitään näistä proteiineista ei olisi pitänyt olla olemassa.)
2012: luusoluja (osteosyyttejä), aktiini- ja tubuliini-proteiineja sekä DNA:ta(!)17,18 (Näiden proteiinien ja erityisesti DNA:n mitatut hajoamisnopeudet osoittavat, että ne eivät olisi voineet säilyä oletettua 65 miljoonaa vuotta dinosaurusten sukupuutosta asti. Tämä pitääkin paremmin yhtä raamatullisen muutamien tuhansien vuosien aikajänteen kanssa.)
2012: raportoitiin radiohiilestä.19,20 (Hiili-14-isotooppi hajoaa niin nopeasti, että vaikka jäännökset olisivat vain 100 000 vuotta vanhat, yhtään hiiltä ei pitäisi olla havaittavissa!)
Huomaa, että evoluutioon uskovien yritykset selittää useat näistä löydöksistä kontaminaatiolla (tutkimusnäytteen saastumisella löydöksen ulkopuolisten tekijöiden vaikutuksesta) osoittavat haluttomuutta perehtyä näihin todistusaineistoihin. Lisäksi heidän peittelemätön toimintansa erityisesti radiohiilimittausten tulosten raportoinnin tukahduttamiseksi on todiste siitä, että he ovat haluttomia kohtaamaan todistusaineiston, joka haastaa pitkien aikojen paradigman. Mieleltään aidosti avoimen tarkkailijan on pakko kysyä: ”Miksi?”
Darwin oli Jumalalle katkera, koska hänen kaksi lastaan kuoli nuorena perinnöllisiin sairauksiin, syyhän oli se että Darwin meni upporikkaan serkkunsa kanssa naimisiin.
(Darwin meni liian läheisen sukulaisen kanssa naimisiin, jos olisi uskonut Jumalan sanaa joka varoittaa menemästä lähisukulaisen kanssa naimisiin olisi käynyt paremmin.
Darwin kertoo kirjeenvaihdossaan katkerana että Hän tappaa Jumalan, tämä on pyritty salaamaan , mutta se on nykyisin kaikkien ulottuvilla netistä luettavissa.
DINOSAURUSFOSSIILIT sisältävät oikeaa luuta – ne eivät ole siis vielä täysin mineralisoituneita eli kivettyneitä. Se, mitä noiden luiden sisältä on löytynyt, on ollut valtava yllätys monille. 1990-luvun alusta lähtien sarja löytöjä on paljastanut luita, joissa on verisoluja, hemoglobiinia, hauraita proteiineja, pehmytkudosta, kuten joustavia nivelsiteitä ja verisuonia, sekä – erityishuomiona – DNA:ta ja radiohiiltä.
Hiukan nykylöytöjä dinosauruksista
Tämä on äärimmäisen haastavaa evoluutioon uskoville. Kuinka tällaiset luut voisivat mitenkään olla 65 miljoonaa vuotta vanhoja? Verisolujen löytämisessä mukana ollut tutkija Dr Mary Schweitzer sanoi: ”Jos otat verinäytteen ja laitat sen hyllylle, viikon jälkeen sinulla ei ole jäljellä mitään tunnistettavaa. Miksi sitten dinosauruksissa olisi mitään jäljellä?”1
Todellakin, miksi? Paitsi tietysti siksi, että ne eivät hävinneet miljoonia vuosia sitten, ja siksi, että niiden jäännökset taltioituivat nopeasti katastrofaalisten olojen aikana muutama tuhat vuotta sitten, tai jopa vielä lähempänä. Evoluutiomalli on kuitenkin niin vakiintunut tiedeyhteisössä, että pian kävi selväksi, että Dr Schweitzerilla oli vaikeuksia saada tuloksiaan julkaistua. ”Eräs arvioija sanoi minulle, ettei hän välittänyt siitä, mitä tutkimusaineisto kertoi. Hänhän tiesi, ettei minun löydökseni ollut mahdollinen”, Schweitzer sanoo. ”Kirjoitin takaisin ja kysyin: ’No, mikä aineisto vakuuttaisi sinut?’ Hän vastasi: ’Ei mikään.”’
Schweitzer kertoo, kuinka hän huomasi T. rexin luurangon (Hell Creekistä, Montanasta) selvästi haisevan kuin ruumis. Kun hän mainitsi asiasta kokeneelle palentologi Jack Hornerille,2 tämä totesi: ”Ihan totta, kaikki Hell Creekin luut haisevat.” Paleontologien keskuudessa käsitys dinosaurusten luiden miljoonien vuosien iästä on kuitenkin niin syvään juurtunut, etteivät he edes rekisteröineet ”kalman löyhkää” – huolimatta siitä, että todisteet olivat aivan heidän nenänsä edessä.3 Schweitzer itse ei näytä kykenevän tai haluavan paeta pitkien ajanjaksojen paradigmaa [yleisesti hyväksyttyä ajattelutapaa], vaikka hän on suoraan ollut mukana monissa löydöissä. Huomaa seuraavien havaintojen kahden vuosikymmenen aikajana – kärkevä ja säännöllinen muistutus siitä, että dinosaurusten suhteen jotain on pahasti pielessä miljoonien vuosien ajoituksessa.
1993: dinosaurusten luissa olevat verisolut saavat Mary Schweitzerin ”kananlihalle”.4,5
1997: T. rexin luusta löytyy hemoglobiinia, samoin kuin tunnistettavia punasoluja.6,7,8
2003: todisteita osteokalsiini-nimisestä proteiinista.9
2005: joustavia nivelsiteitä ja verisuonia.10,11,12
2007: kollageenia (tärkeää luun rakennusproteiinia) T. rexin luussa.13,14
2009: hauraita proteiineja elastiinia ja laminiinia, sekä lisävarmistus kollageenista eräässä ankannokkaisessa dinosauruksessa.15,16 (Jos fossiilit olisivat olleet niin vanhoja kuin väitettiin, mitään näistä proteiineista ei olisi pitänyt olla olemassa.)
2012: luusoluja (osteosyyttejä), aktiini- ja tubuliini-proteiineja sekä DNA:ta(!)17,18 (Näiden proteiinien ja erityisesti DNA:n mitatut hajoamisnopeudet osoittavat, että ne eivät olisi voineet säilyä oletettua 65 miljoonaa vuotta dinosaurusten sukupuutosta asti. Tämä pitääkin paremmin yhtä raamatullisen muutamien tuhansien vuosien aikajänteen kanssa.)
2012: raportoitiin radiohiilestä.19,20 (Hiili-14-isotooppi hajoaa niin nopeasti, että vaikka jäännökset olisivat vain 100 000 vuotta vanhat, yhtään hiiltä ei pitäisi olla havaittavissa!)
Huomaa, että evoluutioon uskovien yritykset selittää useat näistä löydöksistä kontaminaatiolla (tutkimusnäytteen saastumisella löydöksen ulkopuolisten tekijöiden vaikutuksesta) osoittavat haluttomuutta perehtyä näihin todistusaineistoihin. Lisäksi heidän peittelemätön toimintansa erityisesti radiohiilimittausten tulosten raportoinnin tukahduttamiseksi on todiste siitä, että he ovat haluttomia kohtaamaan todistusaineiston, joka haastaa pitkien aikojen paradigman. Mieleltään aidosti avoimen tarkkailijan on pakko kysyä: ”Miksi?”
Vastaukset 1
Vanhimmat
Evoluutio opetetaan siksi, että jokainen tietäisi, mistä siinä on kysymys. Sen pohjalta jokainen voi itse muodostaa käsityksensä teorian pätevyydestä ja sen suhteesta todellisuuteen. Evoluutioteorialla on tieteellinen pohja.
Samoin luomiskertomus, siis kertomus, opetetaan, jotta jokainen tietäisi, mitä Raamatun kertomus sisältää. Kertomuksen suhteen todellisuuteen voi jokainen sitten päätellä itse. Tiede ei ota kantaa Raamatun kertomuksiin.
Sanon vielä, että maailmassa on aina ollut ja edelleen on useita uskonnollistaustaisia erilaisia luomiskertomuksia.