Kannattaa katsoa, suomalaisten tekemä. Mikko Niskanen Stalinina ja Risto Mäkelä Molotovina on kyllä hyviä.
https://areena.yle.fi/1-3902067?autoplay=true
https://areena.yle.fi/1-3902067?autoplay=true
Sodan ja rauhan miehet
Anonyymi
41242
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ulkoministeri Eljas Erkko neuvoi Moskovaan neuvotteluihin lähtevää Paasikiveä, "unohda että neuvottelet suurvallan kanssa". Oliko se sinusta hyvä neuvo?
Kaikkea Suomen historiaa ei vielä ole saatu sensuroitua netistä natotrollien yrityksistä huolimatta. Yksi kulmakivi joka nuorison pitäisi tuntea on suomalais-venäläinen yhteistyöelokuva Luottamus:
https://www.youtube.com/watch?v=abkNX6_uT8E
Erkko oli idiootti eikä Väinö Tanner ollut yhtään fiksumpi. Moskovassa esittelee itsensä Stalinille, "olen mensevikki" eli bolsevikkien verivihollinen.
##Moskovassa esittelee itsensä Stalinille, "olen mensevikki" eli bolsevikkien verivihollinen.##
Paasikiven levittämä valhe. Paasikivi oli kiero ja kaunainen ukko.
Sinä olisit suonut esittelyksi: olen bolsevikki!?
Tannerin "olen mensevikki" oli rimanalitus, silkkaa vittuilua. Ei lilliputtivaltion edustajan kannata suurvallan johtajalle niin tehdä.
Paasikivi katkeroitui kun ei saatukaan saksalaista kuningasta Suomeen.
Vai kannattaako? Valmistumisajankohta huomioiden ei ehkä ole kaikista objektiivisin kertomus.
Valmistumisajankohta huomioon ottaen rehellinen ja rohkea kuvaus siitä mitä todella tapahtui. Suomalaiset kommunistit olivat raivoissaan kun sarjassa kerrottiin Molotov-Ribbentrop sopimuksen salaisesta lisäpöytäkirjasta. NL jyrkästi kiisti sen olemassaolon ja tietysti suomalaiskommunistit uskovat kaiken mitä Moskovassa kerrottiin.
"Valmistumisajankohta huomioiden ei ehkä ole kaikista objektiivisin kertomus."
Sarjassa asiantuntijana haastatellaan esim. Johan Nykoppa, joka oli neuvotteluissa sihteerinä mukana nuorena diplomaattina ja tietää tapahtumat aika hyvin.
Aika hyvin tehty tuohon maailman aikaan. Josissakin kohtin selvästi pehmennetään esitystyyliä YYA ajan NL:n pelossa, aivan kaikkea ei esitetä niin kuin nyt tehtäisiin.
"Vai kannattaako? Valmistumisajankohta huomioiden ei ehkä ole kaikista objektiivisin kertomus."
Johtuneeko ajankohdasta, että tuo sinunkaan toteamuksesi ei järin objektiiviselta vaikuta. Kerro nyt vielä seuraavaksi, kuinka se identiteettipolitiikka on vain vihervasemmiston synti.
Jokainen, joka on oikeasti yhtään kiinnotunut historiasta, tietenkin katsoo. Siitä se selviää niin tuon näytelmän kuin omakin objektiivisuus. Eikä se millään muulla tavalla selviäkään.
Valistusupseeri Volaset voivat tietenkin muistella ryyppyiltojaan politrukkien kanssa, mikä niistäkään nyt mitään muistavat.
Muistaakseni tuolloin paloi hihat eniten taistolaisilta ja neukuilta? Oli liian rehellinen ohjelma!
Usko oli vahva.
Koulutoverini,muuten fiksu ja harkitseva mies,lausui historiantunnin jälkeen vakaumuksen äänellä:Kyllä Suomi ampui Mainilan laukaukset!
Hänen vanhempansa olivat kommunisteja.
Kun+olin+1980-luvun+alussa+yläasteella+kaverini+heitettiin+historiantunnilta+ulos+kun+sanoi+että+Neuvostoliitto+oli+ja+on+yhä+diktatuuri,+poliisivaltio.+Heittäjä+oli+vasemmistodemari,+ei+siis+edes+kommunisti.+Tiedän+että+oli+demari+koska+oli+aktiivisesti+mukana+kunnallispolitikkassa.+Kun+demareissakin+oli+tuollaisia+niin+voitte+kuvitella+millaisia+oli+kommunistit+jotka+saivat+lähes+20%+äänistä+eduskuntavaaleissa.+Lähes+viidesosa+kansasta+tahtoi+Suomeen+samalaisen+järjestelmän+mikä+oli+Neuvostoliitossa.+Onneksi+80%+ei+tahtonut+mutta+silti+ei+voi+kuin+ihmetellä+miten+tyhmiä+viideosa+kansasta+oli.
No kun eivät halunneet välttämättä. Osa jopa kiihkeistä vasemmistolaisista arvosteli myös neuvostojärjestelmää. Sosialisteja kyllä olivat ja sosialismia halusivat, mutta kuten sanonta kuului, niitä sosialisteja oli aika montaa sorttia. Suomessakin jotkin maolaiset ja mitä trotskilaisia lie ollut kun olivat tukkanuottasilla koko ajan. Tee siinä sitten sellaisella porukalla vallankumous. Lähinnä se touhu nauratti silloin, ja naurattaa vieläkin:
https://www.youtube.com/watch?v=WboggjN_G-4
Muistuttaa suuresti sitä, kuinka innolla nykyisin maassamme käydään USA:n presidentin vaaleja. Minä olen kyllä vannoutunut Trumpisti ja tarvittaessa myös Putinisti ja tietysti myös Niinistöläinen. Kyllä sitä pitää ihmisellä viiteryhmänsä olla ja sentään edes joku identiteetti!
https://www.youtube.com/watch?v=Dgp9MPLEAqA
Typerät suomalaiset eivät ottaneet huomioon Neuvostoliiton legitiimejä turvallisuusetuja eli strategisesti elintärkeän Leningradin alueen turvallisuutta. Mikään toinen suurvalta ei olisi tarjonnut yhtä edullista sopimusta mitä NL teki ennen talvisotaa. Sota oli Erkon sota, tokin muitakin rikollisen typeriä suomalaisia oli.
Ainakaan Suomen puolustamisen kannalta se sopimus ei ollut erityisen hyvä. Suomi teki täysin oikein torjuessaan sen ja valmistautuessaan taistelemaan. Nukkehallituksen pystyttäminen kertoi, että sillä kertaa oli kyse oli paljon enemmästä kuin vain muutamasta lisäkilometristä.
Toki jos Suomen valloittaminen olisi onnistunut, ei Leningrad varmaankaan olisi joutunut saarroksiin. Tiedä olisiko Hitler edes uskaltanut yrittää. Voihan sitä tietysti sillä perusteella syyttää meitä suomalaisia miljoonista kuolleista.
Mutta se on asia, jota maamiinojen kieltäjät saavat itkeä keskenään.
https://www.youtube.com/watch?v=TRB54kpyeQ8
Meidän muiden kanta sen sijaan on tämä
https://www.youtube.com/watch?v=hURmOmTrNYA
Vuoden 1940 marraskuussa Molotov lensi Berliiniin neuvottelemaan Hitlerin kanssa. Molotov pyysi lupaa hyökätä Suomeen, Hitler pelasti Suomen!
https://areena.yle.fi/1-3903142
Suomalaiset häveliäästi vaikenevat siitä että Hitler pelasti Suomen, asia on hyvin kiusallinen.
Oikeastaan pelasti KAHDESTI!
1. Vuonna 1940 kieltäessään sotimiset Itämeren alueella
2. Kesällä 1944 antaessaan apua suurhyökkäyksen torjumisessa!
Suomen etu tuskin oli motoivina, mutta näin se vaan meni!
Ei Berliinin keskusteluista ole vaiettu.
Hitler nokitti sillä kertaa NL:n ja kävi selväksi,että MR-sopimus alkoi olla aikansa elänyt.
Enpä muista minkä verran Berliinin keskustelusta puhuttiin aikoinaan, mutta Saksan vaikutuksesta ei ollut epäselvyyttä. Jokainen silloin elänyt sen näki kuinka tilanne muuttui saksalaisten lomalaisten astuttua maaperällemme ja se on hyvin dokumentoitu jopa Anthony F. Uptonin muuten sangen kriittisesti Suomen tuolloiseen politiikkaan suhtautuvassa kirjassa.
Se on sitten toinen juttu, että Suomi olisi luultavasti joka tapauksessa pelastunut sillä kertaa, sillä Saksan hyökkäys olisi joka tapauksessa estänyt Neuvostoliittoa tekemästä mitään Suomen suunnalla. Tai jos NL olisi ehtinyt aloittaa Suomen kanssa, olisi se joka tapauksessa jäänyt kesken,
Kannattaa katsoa koko sarja alusta loppuun saakka. Kun sen tekee tulee päivänselväksi että Talvisota olisi ollut vältettävissä suostumalla Neuvostoliiton ehdotuksiin ennen Talvisotaa.
Tappiomielialan lietsominen on jo myöhäistä. Lisäksi kansa ei olisi ymmärtänyt alueluovutuksia.
Kenties Talvisota olisi voitu välttää,mutta entä seuraava kutsu Moskovaan?
Paljonko olisi annettu lisää maata?
Hitler olisi pelastanut Suomen.
Joka on selkeästi väärä päätelmä! Suostumnen olisi Tuonut Puna-armeijan ohi Kannaksen linnoitteiden ja Stalin olisi vain alkanut vaatia lisää kuten Baltiassa!
Jatkosodassa Suomi liittoutui natsi-Saksan ihmispeto Hitlerin kanssa. Valtaisa poliittinen virhearvio joka tiesi 55 tuhannen suomalaisen kuolemaa!
Jatkosodassa onkin eurooppalaisille ja amerikkalaisille selittelemistä, eivät hyväksy sitä että oltiin Hitlerin liittolaisia.
” Jatkosodassa Suomi liittoutui natsi-Saksan ihmispeto Hitlerin kanssa. Valtaisa poliittinen virhearvio joka tiesi 55 tuhannen suomalaisen kuolemaa!”
Joutui liittoutumaan, koska saman veroinen ihmispeto Josef Stalinin inhassa hahmossa halusi meidät sovjetisoida! Liittoutuminen PELASTI MEIDÄT NEUKKUMIEHITYKSELTÄ JA SOVJETISOINNILTA,, joka puolestaan olisi johtanutUSEAMMAN SADAN TUHANNEN suomalaisen hengenmenoon!
” Jatkosodassa onkin eurooppalaisille ja amerikkalaisille selittelemistä, eivät hyväksy sitä että oltiin Hitlerin liittolaisia.”
Eiolemitään selvittämistä! Suomi oli turvaton ja yksin ja siinä tilanteessa Saksa oli ainoa taho, joka tarjosi suojaa neukkumiehitykseltä!
Mahtaneeko tulla selväksi. Kyllä sarjasta voi tulla toisiinkin ajatuksiin, oli sitten tekijöiden tarkoitus ollut mikä tahansa.
Olisimme pelastuneet muutenkin, jos kehitys olisi mennyt muuten kuten se meni ja Saksa aloittanut hyökkäyksensä seuraavana kesänä.
Tilanne oli pelottava ja melkoinen osa kansaa halusi menetetyt alueet takaisin, joten valittiin se tie, joka valittiin. Mistään pohjattomasta erehtymättömyydestä ei ollut kysymys yhtä vähän kuin Talvisotaa edeltäneissä neuvotteluissa tyhmyydestä.
No, ei sitä sarjaa muut katso ja on se ja sama mitä muut kansat ajattelee liki 80:nvuoden takaisista asioista!
keskustelkaapa joskus esim. juutalaisten kanssa historiasta, niin huomaatte millainen se hollywood historia kuva on monellakin ihmisellä !!
Ja tosiasioilla ei ole mitään merkitystä....
Ben Zyskowitziako tarkoitat?
Ben on järkimies! Yksi parhaista...
Tuo on tosiaan mieleen jäänyt sarja mahtavine näyttelijöineen!
Ei kyllä puutu enää muuta kuin että Aku Hevosennaama esittää uudelleen tuonkin.
Sarja tehtävä uudelleen. Pekko ohjaamaan ja hirvimies ja soisalo päärooleihin.
Liian paljon neuvostokulleja suussa...
Jäähyväiset suomettuneisuuden ajalle.