Kannattaa katsoa, suomalaisten tekemä. Mikko Niskanen Stalinina ja Risto Mäkelä Molotovina on kyllä hyviä.
https://areena.yle.fi/1-3902067?autoplay=true
Sodan ja rauhan miehet
Anonyymi
41
232
Vastaukset
- Anonyymi
Ulkoministeri Eljas Erkko neuvoi Moskovaan neuvotteluihin lähtevää Paasikiveä, "unohda että neuvottelet suurvallan kanssa". Oliko se sinusta hyvä neuvo?
- Anonyymi
Kaikkea Suomen historiaa ei vielä ole saatu sensuroitua netistä natotrollien yrityksistä huolimatta. Yksi kulmakivi joka nuorison pitäisi tuntea on suomalais-venäläinen yhteistyöelokuva Luottamus:
https://www.youtube.com/watch?v=abkNX6_uT8E
- Anonyymi
Erkko oli idiootti eikä Väinö Tanner ollut yhtään fiksumpi. Moskovassa esittelee itsensä Stalinille, "olen mensevikki" eli bolsevikkien verivihollinen.
- Anonyymi
##Moskovassa esittelee itsensä Stalinille, "olen mensevikki" eli bolsevikkien verivihollinen.##
Paasikiven levittämä valhe. Paasikivi oli kiero ja kaunainen ukko. - Anonyymi
Sinä olisit suonut esittelyksi: olen bolsevikki!?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olisit suonut esittelyksi: olen bolsevikki!?
Tannerin "olen mensevikki" oli rimanalitus, silkkaa vittuilua. Ei lilliputtivaltion edustajan kannata suurvallan johtajalle niin tehdä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
##Moskovassa esittelee itsensä Stalinille, "olen mensevikki" eli bolsevikkien verivihollinen.##
Paasikiven levittämä valhe. Paasikivi oli kiero ja kaunainen ukko.Paasikivi katkeroitui kun ei saatukaan saksalaista kuningasta Suomeen.
- Anonyymi
Vai kannattaako? Valmistumisajankohta huomioiden ei ehkä ole kaikista objektiivisin kertomus.
- Anonyymi
Valmistumisajankohta huomioon ottaen rehellinen ja rohkea kuvaus siitä mitä todella tapahtui. Suomalaiset kommunistit olivat raivoissaan kun sarjassa kerrottiin Molotov-Ribbentrop sopimuksen salaisesta lisäpöytäkirjasta. NL jyrkästi kiisti sen olemassaolon ja tietysti suomalaiskommunistit uskovat kaiken mitä Moskovassa kerrottiin.
- Anonyymi
"Valmistumisajankohta huomioiden ei ehkä ole kaikista objektiivisin kertomus."
Sarjassa asiantuntijana haastatellaan esim. Johan Nykoppa, joka oli neuvotteluissa sihteerinä mukana nuorena diplomaattina ja tietää tapahtumat aika hyvin.
Aika hyvin tehty tuohon maailman aikaan. Josissakin kohtin selvästi pehmennetään esitystyyliä YYA ajan NL:n pelossa, aivan kaikkea ei esitetä niin kuin nyt tehtäisiin. - Anonyymi
"Vai kannattaako? Valmistumisajankohta huomioiden ei ehkä ole kaikista objektiivisin kertomus."
Johtuneeko ajankohdasta, että tuo sinunkaan toteamuksesi ei järin objektiiviselta vaikuta. Kerro nyt vielä seuraavaksi, kuinka se identiteettipolitiikka on vain vihervasemmiston synti.
Jokainen, joka on oikeasti yhtään kiinnotunut historiasta, tietenkin katsoo. Siitä se selviää niin tuon näytelmän kuin omakin objektiivisuus. Eikä se millään muulla tavalla selviäkään.
Valistusupseeri Volaset voivat tietenkin muistella ryyppyiltojaan politrukkien kanssa, mikä niistäkään nyt mitään muistavat.
- Anonyymi
Muistaakseni tuolloin paloi hihat eniten taistolaisilta ja neukuilta? Oli liian rehellinen ohjelma!
- Anonyymi
Usko oli vahva.
Koulutoverini,muuten fiksu ja harkitseva mies,lausui historiantunnin jälkeen vakaumuksen äänellä:Kyllä Suomi ampui Mainilan laukaukset!
Hänen vanhempansa olivat kommunisteja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko oli vahva.
Koulutoverini,muuten fiksu ja harkitseva mies,lausui historiantunnin jälkeen vakaumuksen äänellä:Kyllä Suomi ampui Mainilan laukaukset!
Hänen vanhempansa olivat kommunisteja.Kun olin 1980-luvun alussa yläasteella kaverini heitettiin historiantunnilta ulos kun sanoi että Neuvostoliitto oli ja on yhä diktatuuri, poliisivaltio. Heittäjä oli vasemmistodemari, ei siis edes kommunisti. Tiedän että oli demari koska oli aktiivisesti mukana kunnallispolitikkassa. Kun demareissakin oli tuollaisia niin voitte kuvitella millaisia oli kommunistit jotka saivat lähes 20% äänistä eduskuntavaaleissa. Lähes viidesosa kansasta tahtoi Suomeen samalaisen järjestelmän mikä oli Neuvostoliitossa. Onneksi 80% ei tahtonut mutta silti ei voi kuin ihmetellä miten tyhmiä viideosa kansasta oli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun olin 1980-luvun alussa yläasteella kaverini heitettiin historiantunnilta ulos kun sanoi että Neuvostoliitto oli ja on yhä diktatuuri, poliisivaltio. Heittäjä oli vasemmistodemari, ei siis edes kommunisti. Tiedän että oli demari koska oli aktiivisesti mukana kunnallispolitikkassa. Kun demareissakin oli tuollaisia niin voitte kuvitella millaisia oli kommunistit jotka saivat lähes 20% äänistä eduskuntavaaleissa. Lähes viidesosa kansasta tahtoi Suomeen samalaisen järjestelmän mikä oli Neuvostoliitossa. Onneksi 80% ei tahtonut mutta silti ei voi kuin ihmetellä miten tyhmiä viideosa kansasta oli.
No kun eivät halunneet välttämättä. Osa jopa kiihkeistä vasemmistolaisista arvosteli myös neuvostojärjestelmää. Sosialisteja kyllä olivat ja sosialismia halusivat, mutta kuten sanonta kuului, niitä sosialisteja oli aika montaa sorttia. Suomessakin jotkin maolaiset ja mitä trotskilaisia lie ollut kun olivat tukkanuottasilla koko ajan. Tee siinä sitten sellaisella porukalla vallankumous. Lähinnä se touhu nauratti silloin, ja naurattaa vieläkin:
https://www.youtube.com/watch?v=WboggjN_G-4
Muistuttaa suuresti sitä, kuinka innolla nykyisin maassamme käydään USA:n presidentin vaaleja. Minä olen kyllä vannoutunut Trumpisti ja tarvittaessa myös Putinisti ja tietysti myös Niinistöläinen. Kyllä sitä pitää ihmisellä viiteryhmänsä olla ja sentään edes joku identiteetti!
https://www.youtube.com/watch?v=Dgp9MPLEAqA
- Anonyymi
Typerät suomalaiset eivät ottaneet huomioon Neuvostoliiton legitiimejä turvallisuusetuja eli strategisesti elintärkeän Leningradin alueen turvallisuutta. Mikään toinen suurvalta ei olisi tarjonnut yhtä edullista sopimusta mitä NL teki ennen talvisotaa. Sota oli Erkon sota, tokin muitakin rikollisen typeriä suomalaisia oli.
- Anonyymi
Ainakaan Suomen puolustamisen kannalta se sopimus ei ollut erityisen hyvä. Suomi teki täysin oikein torjuessaan sen ja valmistautuessaan taistelemaan. Nukkehallituksen pystyttäminen kertoi, että sillä kertaa oli kyse oli paljon enemmästä kuin vain muutamasta lisäkilometristä.
Toki jos Suomen valloittaminen olisi onnistunut, ei Leningrad varmaankaan olisi joutunut saarroksiin. Tiedä olisiko Hitler edes uskaltanut yrittää. Voihan sitä tietysti sillä perusteella syyttää meitä suomalaisia miljoonista kuolleista.
Mutta se on asia, jota maamiinojen kieltäjät saavat itkeä keskenään.
https://www.youtube.com/watch?v=TRB54kpyeQ8
Meidän muiden kanta sen sijaan on tämä
https://www.youtube.com/watch?v=hURmOmTrNYA
- Anonyymi
Vuoden 1940 marraskuussa Molotov lensi Berliiniin neuvottelemaan Hitlerin kanssa. Molotov pyysi lupaa hyökätä Suomeen, Hitler pelasti Suomen!
https://areena.yle.fi/1-3903142- Anonyymi
Suomalaiset häveliäästi vaikenevat siitä että Hitler pelasti Suomen, asia on hyvin kiusallinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaiset häveliäästi vaikenevat siitä että Hitler pelasti Suomen, asia on hyvin kiusallinen.
Oikeastaan pelasti KAHDESTI!
1. Vuonna 1940 kieltäessään sotimiset Itämeren alueella
2. Kesällä 1944 antaessaan apua suurhyökkäyksen torjumisessa!
Suomen etu tuskin oli motoivina, mutta näin se vaan meni! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaiset häveliäästi vaikenevat siitä että Hitler pelasti Suomen, asia on hyvin kiusallinen.
Ei Berliinin keskusteluista ole vaiettu.
Hitler nokitti sillä kertaa NL:n ja kävi selväksi,että MR-sopimus alkoi olla aikansa elänyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Berliinin keskusteluista ole vaiettu.
Hitler nokitti sillä kertaa NL:n ja kävi selväksi,että MR-sopimus alkoi olla aikansa elänyt.Enpä muista minkä verran Berliinin keskustelusta puhuttiin aikoinaan, mutta Saksan vaikutuksesta ei ollut epäselvyyttä. Jokainen silloin elänyt sen näki kuinka tilanne muuttui saksalaisten lomalaisten astuttua maaperällemme ja se on hyvin dokumentoitu jopa Anthony F. Uptonin muuten sangen kriittisesti Suomen tuolloiseen politiikkaan suhtautuvassa kirjassa.
Se on sitten toinen juttu, että Suomi olisi luultavasti joka tapauksessa pelastunut sillä kertaa, sillä Saksan hyökkäys olisi joka tapauksessa estänyt Neuvostoliittoa tekemästä mitään Suomen suunnalla. Tai jos NL olisi ehtinyt aloittaa Suomen kanssa, olisi se joka tapauksessa jäänyt kesken,
- Anonyymi
Kannattaa katsoa koko sarja alusta loppuun saakka. Kun sen tekee tulee päivänselväksi että Talvisota olisi ollut vältettävissä suostumalla Neuvostoliiton ehdotuksiin ennen Talvisotaa.
- Anonyymi
Tappiomielialan lietsominen on jo myöhäistä. Lisäksi kansa ei olisi ymmärtänyt alueluovutuksia.
Kenties Talvisota olisi voitu välttää,mutta entä seuraava kutsu Moskovaan?
Paljonko olisi annettu lisää maata? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tappiomielialan lietsominen on jo myöhäistä. Lisäksi kansa ei olisi ymmärtänyt alueluovutuksia.
Kenties Talvisota olisi voitu välttää,mutta entä seuraava kutsu Moskovaan?
Paljonko olisi annettu lisää maata?Hitler olisi pelastanut Suomen.
- Anonyymi
Joka on selkeästi väärä päätelmä! Suostumnen olisi Tuonut Puna-armeijan ohi Kannaksen linnoitteiden ja Stalin olisi vain alkanut vaatia lisää kuten Baltiassa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joka on selkeästi väärä päätelmä! Suostumnen olisi Tuonut Puna-armeijan ohi Kannaksen linnoitteiden ja Stalin olisi vain alkanut vaatia lisää kuten Baltiassa!
Jatkosodassa Suomi liittoutui natsi-Saksan ihmispeto Hitlerin kanssa. Valtaisa poliittinen virhearvio joka tiesi 55 tuhannen suomalaisen kuolemaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkosodassa Suomi liittoutui natsi-Saksan ihmispeto Hitlerin kanssa. Valtaisa poliittinen virhearvio joka tiesi 55 tuhannen suomalaisen kuolemaa!
Jatkosodassa onkin eurooppalaisille ja amerikkalaisille selittelemistä, eivät hyväksy sitä että oltiin Hitlerin liittolaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkosodassa Suomi liittoutui natsi-Saksan ihmispeto Hitlerin kanssa. Valtaisa poliittinen virhearvio joka tiesi 55 tuhannen suomalaisen kuolemaa!
” Jatkosodassa Suomi liittoutui natsi-Saksan ihmispeto Hitlerin kanssa. Valtaisa poliittinen virhearvio joka tiesi 55 tuhannen suomalaisen kuolemaa!”
Joutui liittoutumaan, koska saman veroinen ihmispeto Josef Stalinin inhassa hahmossa halusi meidät sovjetisoida! Liittoutuminen PELASTI MEIDÄT NEUKKUMIEHITYKSELTÄ JA SOVJETISOINNILTA,, joka puolestaan olisi johtanutUSEAMMAN SADAN TUHANNEN suomalaisen hengenmenoon! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkosodassa onkin eurooppalaisille ja amerikkalaisille selittelemistä, eivät hyväksy sitä että oltiin Hitlerin liittolaisia.
” Jatkosodassa onkin eurooppalaisille ja amerikkalaisille selittelemistä, eivät hyväksy sitä että oltiin Hitlerin liittolaisia.”
Eiolemitään selvittämistä! Suomi oli turvaton ja yksin ja siinä tilanteessa Saksa oli ainoa taho, joka tarjosi suojaa neukkumiehitykseltä! - Anonyymi
Mahtaneeko tulla selväksi. Kyllä sarjasta voi tulla toisiinkin ajatuksiin, oli sitten tekijöiden tarkoitus ollut mikä tahansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Jatkosodassa Suomi liittoutui natsi-Saksan ihmispeto Hitlerin kanssa. Valtaisa poliittinen virhearvio joka tiesi 55 tuhannen suomalaisen kuolemaa!”
Joutui liittoutumaan, koska saman veroinen ihmispeto Josef Stalinin inhassa hahmossa halusi meidät sovjetisoida! Liittoutuminen PELASTI MEIDÄT NEUKKUMIEHITYKSELTÄ JA SOVJETISOINNILTA,, joka puolestaan olisi johtanutUSEAMMAN SADAN TUHANNEN suomalaisen hengenmenoon!Olisimme pelastuneet muutenkin, jos kehitys olisi mennyt muuten kuten se meni ja Saksa aloittanut hyökkäyksensä seuraavana kesänä.
Tilanne oli pelottava ja melkoinen osa kansaa halusi menetetyt alueet takaisin, joten valittiin se tie, joka valittiin. Mistään pohjattomasta erehtymättömyydestä ei ollut kysymys yhtä vähän kuin Talvisotaa edeltäneissä neuvotteluissa tyhmyydestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahtaneeko tulla selväksi. Kyllä sarjasta voi tulla toisiinkin ajatuksiin, oli sitten tekijöiden tarkoitus ollut mikä tahansa.
No, ei sitä sarjaa muut katso ja on se ja sama mitä muut kansat ajattelee liki 80:nvuoden takaisista asioista!
- Anonyymi
keskustelkaapa joskus esim. juutalaisten kanssa historiasta, niin huomaatte millainen se hollywood historia kuva on monellakin ihmisellä !!
Ja tosiasioilla ei ole mitään merkitystä....- Anonyymi
Ben Zyskowitziako tarkoitat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ben Zyskowitziako tarkoitat?
Ben on järkimies! Yksi parhaista...
- Anonyymi
Tuo on tosiaan mieleen jäänyt sarja mahtavine näyttelijöineen!
- Anonyymi
Ei kyllä puutu enää muuta kuin että Aku Hevosennaama esittää uudelleen tuonkin.
- Anonyymi
Sarja tehtävä uudelleen. Pekko ohjaamaan ja hirvimies ja soisalo päärooleihin.
- Anonyymi
Liian paljon neuvostokulleja suussa...
- Anonyymi
Jäähyväiset suomettuneisuuden ajalle.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Joensuun kaupunki levittelee tonttitietoja Keskisuomalaiselle
Sähköposteja ja tonttitietoja levitellään mm. Pasi Koivumaalle273485Tiesitkö tätä ex-miehistä? Noriko Salo jysäytti yllätyspaljastuksen
Noriko Salo ja ex-F1 kuski Mika Salo olivat naimisissa v. 1999-2022. Kirsi Salon ex-mies puolestaan on muusikko Sammy A122679Kuka? Riehui valtuuston kokouksessa tänään ?
Onko puolangan puolesta porukkaa. Vaikuttaa siltä. Sairasta.1182632Huh, huh! Sofia Belorf ei ole itse pessyt hiuksiaan kolmeen vuoteen
Sofia Belorf elää ökyelämää Dubaissa. Sofian arjessa kulta, raha ja luksus ovat vahvasti läsnä. Luksuselämään tottuneell1142303Toivoisitko Rakas vielä?
Haluaisitko vielä? Uskoisin osaavani näyttää sinulle, kuinka ainutlaatuinen nainen olet.761723Ihan pieni näkeminen vaan
👋 ja minä olisin valmis jo vaikka mihin sun kanssa. Nämä on näitä.. 🤫🫣😘💥501658Sointu Borg tilittää - Ei suostu enää tähän työhön: "Katastrofi"
Sointu Borg on mediapersoona, joka löi itsensä läpi Diili-realityssä. Borg on monipuolinen tekijä: mediapersoona, juonta261586Keskustelua kasteesta
You tubessa kaksi pappia keskustelivat kasteesta ja kritisoivat raamatullista uskovien kastetta. Toinen heistä yritti4001315- 1401293
Kuka oli töllöntyön tekijä?
Ketä on nyt pidätetty? Oliko syy mustasukkaisuus tyttöystävästä tai oliko muita lieventäviä seikkoja? Katuuko tekijä nyt111249