Mihin creditiä tarvitsee

"Minulle se ei ole koskaan maksanut senttiäkään, koska maksan kaiken creditille kertyneen joka kuukauden viimeisenä päivänä."

en ole aloittaja, mutta minullekaan Kredit ei ole maksanut koskaan, (40 vuoteen) yhtään mitään. Mutta vuosi takaperin olisi alkanut maksamaan, jos en itse maksa kredit puolelle aina yli 2 viikkoa aiemmin varmasti ostoksieni määrää. Jos en maksa etukäteen, tulee lasku ja se laskun juttu maksaa maksaa jotain 3-6 e. maksaa vaikka ottaisin sähköisenä jne, on tilinhoitomaksu.

Anonyymi kirjoitti:

"Minulle se ei ole koskaan maksanut senttiäkään, koska maksan kaiken creditille kertyneen joka kuukauden viimeisenä päivänä."

en ole aloittaja, mutta minullekaan Kredit ei ole maksanut koskaan, (40 vuoteen) yhtään mitään. Mutta vuosi takaperin olisi alkanut maksamaan, jos en itse maksa kredit puolelle aina yli 2 viikkoa aiemmin varmasti ostoksieni määrää. Jos en maksa etukäteen, tulee lasku ja se laskun juttu maksaa maksaa jotain 3-6 e. maksaa vaikka ottaisin sähköisenä jne, on tilinhoitomaksu.

Lue lisää

Kannattaa valita pankki, jossa ei tuollaista tilinhoitomaksua ole, jos ei luottoa käytä.
Lisäksi pankkini "antaa bonuksia", joilla maksetaan mm. tilinhoitomaksu.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa valita pankki, jossa ei tuollaista tilinhoitomaksua ole, jos ei luottoa käytä.
Lisäksi pankkini "antaa bonuksia", joilla maksetaan mm. tilinhoitomaksu.

Sellaista pankkia ei ole, koska ilmaisia lounaita ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista pankkia ei ole, koska ilmaisia lounaita ei ole.

Niin, jossakin muodossa kaikki maksetaan, mutta ei luotosta, jota ei ole käytetty.
Tilinhoitomaksu on 3,50 euroa kuukaudessa, kun luotolla on korollista velkaa.

Lue ajatuksella nuo viisi viimeistä sanaa, ja ajattele vielä mitä luit!

Anonyymi kirjoitti:

"Minulle se ei ole koskaan maksanut senttiäkään, koska maksan kaiken creditille kertyneen joka kuukauden viimeisenä päivänä."

en ole aloittaja, mutta minullekaan Kredit ei ole maksanut koskaan, (40 vuoteen) yhtään mitään. Mutta vuosi takaperin olisi alkanut maksamaan, jos en itse maksa kredit puolelle aina yli 2 viikkoa aiemmin varmasti ostoksieni määrää. Jos en maksa etukäteen, tulee lasku ja se laskun juttu maksaa maksaa jotain 3-6 e. maksaa vaikka ottaisin sähköisenä jne, on tilinhoitomaksu.

Lue lisää

Visalla ainakin saa OP ssä automaattiseen maksuun laitettua kerran kuussa toimiin.
Myös maksuajan saa 3 eri aikaan kuukautta valita kuinka tulot sopii parhaiten maksuun.

Anonyymi kirjoitti:

Visalla ainakin saa OP ssä automaattiseen maksuun laitettua kerran kuussa toimiin.
Myös maksuajan saa 3 eri aikaan kuukautta valita kuinka tulot sopii parhaiten maksuun.

Lue lisää

Debetillä voi maksaa heti, niin ei ole huolia.

Itelläs on elämänhalintaongelma. Ja ilmastonhallintaongelma. Lentäminen tuhoaa ilmastoa. Onneksi veroprosentti nousee kaikilla koronan takia.

Anonyymi kirjoitti:

Itelläs on elämänhalintaongelma. Ja ilmastonhallintaongelma. Lentäminen tuhoaa ilmastoa. Onneksi veroprosentti nousee kaikilla koronan takia.

Hotelliin kirjautuminen tai autonvuokrauksen yrittäminen pelkällä pankkikortilla kertoo noille jälkikäteen mielellään laskuttaville tahoille asiakkaan elämänhallinnan puutteesta enemmän, kuin creditin käyttö ja siten luottokelpoisuutensa näyttö.

Anonyymi kirjoitti:

Hotelliin kirjautuminen tai autonvuokrauksen yrittäminen pelkällä pankkikortilla kertoo noille jälkikäteen mielellään laskuttaville tahoille asiakkaan elämänhallinnan puutteesta enemmän, kuin creditin käyttö ja siten luottokelpoisuutensa näyttö.

Lue lisää

Niin niille kertoo mitä ovat näkevinään, mutta ei ole kyse muiden mielipiteistä ja arvostuksista, vaan omasta elämänhallinnasta ja itseohjautuvuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin niille kertoo mitä ovat näkevinään, mutta ei ole kyse muiden mielipiteistä ja arvostuksista, vaan omasta elämänhallinnasta ja itseohjautuvuudesta.

No kyllä, luottokelpoisuus kulminoituu pohjimmiltaan todellakin muiden mielipiteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä, luottokelpoisuus kulminoituu pohjimmiltaan todellakin muiden mielipiteisiin.

Itsellä siis on kuitenkin luottokortti vaikka olen pieneläkeläinen. Toisaalta varakkaalla kaverillani on vain Visa Electron, koska luottokortti on kuulemma liian kallis. En sanoisi, että hänellä on huono elämänhallinta tai että hän luottokelvoton. Ja vaikka sanoisinkin, ei hän siitä välittäisi. Omaisuus antaa itseluottamusta.

Anonyymi kirjoitti:

Itsellä siis on kuitenkin luottokortti vaikka olen pieneläkeläinen. Toisaalta varakkaalla kaverillani on vain Visa Electron, koska luottokortti on kuulemma liian kallis. En sanoisi, että hänellä on huono elämänhallinta tai että hän luottokelvoton. Ja vaikka sanoisinkin, ei hän siitä välittäisi. Omaisuus antaa itseluottamusta.

Lue lisää

Korjaus: Taisitkin alunperin viitata huonolla elämänhallinnalla vain niihin, joille luottokortin omistaminen tuottaa ongelmia etkä niinkään debit-kortin omistajiin.

Mutta onko tällainen ihminen, jolla on hänelle ongelmia tuottava luottokortti sitten luottamuksen arvoinen? Hotellivirkailijan ja autonvuokraajan mielestä ilmeisesti on.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaus: Taisitkin alunperin viitata huonolla elämänhallinnalla vain niihin, joille luottokortin omistaminen tuottaa ongelmia etkä niinkään debit-kortin omistajiin.

Mutta onko tällainen ihminen, jolla on hänelle ongelmia tuottava luottokortti sitten luottamuksen arvoinen? Hotellivirkailijan ja autonvuokraajan mielestä ilmeisesti on.

Lue lisää

Hotellivirkailijaa ja autonvuokraajaa ei voisi vähempää kiinnostaa, aiheuttaako vielä toistaiseksi tallella olevat luottotiedot asiakkaalle ongelmia muutoin elämässä vai ei.
Heille riittää, että heidän bisnes pyörii mahdollisimman kivuttomasti ilman etumaksuja, tilin saldon tarkastuksia, katevarauksia, maksukyvyn arviointia ulkoisesta habituksesta tms.
Jouheasti käyvä homma on siten myös asiakkaan etu, tai ainakin itse arvostan mahdollisimman vähää säätämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Itsellä siis on kuitenkin luottokortti vaikka olen pieneläkeläinen. Toisaalta varakkaalla kaverillani on vain Visa Electron, koska luottokortti on kuulemma liian kallis. En sanoisi, että hänellä on huono elämänhallinta tai että hän luottokelvoton. Ja vaikka sanoisinkin, ei hän siitä välittäisi. Omaisuus antaa itseluottamusta.

Lue lisää

Itseluottamus ja omaisuus ovat ihan tavoiteltavia asioita vaikkeivat toisiinsa välttämättä liittyisikään, mutta tuolla "muiden mielipiteillä" tarkoitin, että luoton omaaminen on merkki siitä, että joku kolmaskin osapuoli ilmoittaa luottavansa siihen, että asiakkaan ja palveluntarjoajan välinen maksusuoritus voidaan jättää myöhempäänkin ajankohtaan, kunhan kulut ovat selvillä.

Anonyymi kirjoitti:

Hotellivirkailijaa ja autonvuokraajaa ei voisi vähempää kiinnostaa, aiheuttaako vielä toistaiseksi tallella olevat luottotiedot asiakkaalle ongelmia muutoin elämässä vai ei.
Heille riittää, että heidän bisnes pyörii mahdollisimman kivuttomasti ilman etumaksuja, tilin saldon tarkastuksia, katevarauksia, maksukyvyn arviointia ulkoisesta habituksesta tms.
Jouheasti käyvä homma on siten myös asiakkaan etu, tai ainakin itse arvostan mahdollisimman vähää säätämistä.

Lue lisää

On hyvin harvinaista ainakin Suomessa, että luottokortin olemassaoloa käytettäisiin luotettavuuden osoittamiseen.

Lisäksi Kilpailu- ja kuluttajaviraston sivun mukaan:

"Yritys yleensä päättää, millä maksutavoilla se ottaa maksuja vastaan. Tarjolla olevat vaihtoehdot eivät kuitenkaan saa muodostua maksajina olevien kuluttajien kannalta kohtuuttomiksi. Esimerkiksi:

- Jos kyse on välttämättömyyspalveluista (esim. sähkö, vesi, lämpö, puhelin) tarjolla on oltava eri maksutapoja ja kuluttajalta ei voi evätä laajasti käytössä olevaa maksutapaa.

- Jos kaupassa maksamiseen ei kelpaa käteinen raha tai maksukortti, siitä on kerrottava erikseen jo markkinoinnissa.

Tietyissä tilanteissa yrityksellä saattaa olla erityisen riskin vuoksi peruste vaatia maksamista luottokortilla. Näin on esimerkiksi auton vuokrauksessa ja hotellihuoneen tarjoamisessa, joissa yritys luovuttaa omaisuuttaan kuluttajan käyttöön.

Jos luotolla maksaminen on ainoa myyjän hyväksymä maksutapa, siitä on saatava tieto etukäteen. Kuluttajan on voitava jo markkinoinnin perusteella valita, haluaako ryhtyä luottokauppaan vai valitseeko toisen ostopaikan.

Luotto ei voi olla ainoa käytettävissä oleva maksutapa välttämättömyyspalveluiden, kuten sähkön ja veden, tarjonnassa. Kuluttajat, jotka eivät ole luottokelpoisia, jäisivät muutoin kokonaan ilman välttämättömiä palveluita."

https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Maksut-laskut-perinta/laskutustavat/

Anonyymi kirjoitti:

On hyvin harvinaista ainakin Suomessa, että luottokortin olemassaoloa käytettäisiin luotettavuuden osoittamiseen.

Lisäksi Kilpailu- ja kuluttajaviraston sivun mukaan:

"Yritys yleensä päättää, millä maksutavoilla se ottaa maksuja vastaan. Tarjolla olevat vaihtoehdot eivät kuitenkaan saa muodostua maksajina olevien kuluttajien kannalta kohtuuttomiksi. Esimerkiksi:

- Jos kyse on välttämättömyyspalveluista (esim. sähkö, vesi, lämpö, puhelin) tarjolla on oltava eri maksutapoja ja kuluttajalta ei voi evätä laajasti käytössä olevaa maksutapaa.

- Jos kaupassa maksamiseen ei kelpaa käteinen raha tai maksukortti, siitä on kerrottava erikseen jo markkinoinnissa.

Tietyissä tilanteissa yrityksellä saattaa olla erityisen riskin vuoksi peruste vaatia maksamista luottokortilla. Näin on esimerkiksi auton vuokrauksessa ja hotellihuoneen tarjoamisessa, joissa yritys luovuttaa omaisuuttaan kuluttajan käyttöön.

Jos luotolla maksaminen on ainoa myyjän hyväksymä maksutapa, siitä on saatava tieto etukäteen. Kuluttajan on voitava jo markkinoinnin perusteella valita, haluaako ryhtyä luottokauppaan vai valitseeko toisen ostopaikan.

Luotto ei voi olla ainoa käytettävissä oleva maksutapa välttämättömyyspalveluiden, kuten sähkön ja veden, tarjonnassa. Kuluttajat, jotka eivät ole luottokelpoisia, jäisivät muutoin kokonaan ilman välttämättömiä palveluita."

https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Maksut-laskut-perinta/laskutustavat/

Lue lisää

Vetäisten tästä aasinsillan otsikkoon; Ilman creditiäkin voi elää, mutta se helpottaa elämää tietyissä tapauksissa. Tietysti aina on olemassa ihmisiä, joille luotto itsessään tuottaa enemmän ongelmia kuin noiden edellä mainittujen tiettyjen tilanteiden välttäminen. Onko silloin creditin käyttö vai käyttämättömyys elämänhallinnan puutetta, jokainen voipi varmasti päätellä itse täysin omista subjektiivisista lähtökohdistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vetäisten tästä aasinsillan otsikkoon; Ilman creditiäkin voi elää, mutta se helpottaa elämää tietyissä tapauksissa. Tietysti aina on olemassa ihmisiä, joille luotto itsessään tuottaa enemmän ongelmia kuin noiden edellä mainittujen tiettyjen tilanteiden välttäminen. Onko silloin creditin käyttö vai käyttämättömyys elämänhallinnan puutetta, jokainen voipi varmasti päätellä itse täysin omista subjektiivisista lähtökohdistaan.

Lue lisää

"Onko silloin creditin käyttö vai käyttämättömyys elämänhallinnan puutetta, jokainen voipi varmasti päätellä itse täysin omista subjektiivisista lähtökohdistaan."

Creditin käyttämättömyys voi olla myös osa omaa elämänhallintaa, miksi käytätte niin negatiivisia ilmauksia?

Anonyymi kirjoitti:

"Onko silloin creditin käyttö vai käyttämättömyys elämänhallinnan puutetta, jokainen voipi varmasti päätellä itse täysin omista subjektiivisista lähtökohdistaan."

Creditin käyttämättömyys voi olla myös osa omaa elämänhallintaa, miksi käytätte niin negatiivisia ilmauksia?

Lue lisää

Viittauksena siis aiemmin ketjussa esitettyyn näkemykseen, jonka mukaan creditin käyttö kertoo yksiselitteisesti elämänhallintaongelmasta, aivan kuin kaikilla creditti kuluisi yksinomaan viiniin, lauluun ja naisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Viittauksena siis aiemmin ketjussa esitettyyn näkemykseen, jonka mukaan creditin käyttö kertoo yksiselitteisesti elämänhallintaongelmasta, aivan kuin kaikilla creditti kuluisi yksinomaan viiniin, lauluun ja naisiin.

Lue lisää

Jos normaalisti ratsastaa pelkästään debetillä, mutta jouluostoksilla tai kesälomalla sortuu käyttämään hiukan kreditiä, niin tarkoittaako se samalla elämänhallinnan lurpahtamista ??
Olen kuitenkin kyennyt hoitamaan raha-asiani jämptisti jo 50 vuotta .

Anonyymi kirjoitti:

Viittauksena siis aiemmin ketjussa esitettyyn näkemykseen, jonka mukaan creditin käyttö kertoo yksiselitteisesti elämänhallintaongelmasta, aivan kuin kaikilla creditti kuluisi yksinomaan viiniin, lauluun ja naisiin.

Lue lisää

Käsittääkseni sellaista viestiä ei tässä ketjussa ole. Koko elämänhallintakeskustelu lähti käyntiin tästä lausahduksesta: "Luottokortista ei ole mitään haittaa, eikä mitään kulujakaan, jos luottoa ei käytä kuin korottomaan eräpäivään asti. Elämänhallintaongelmat ovat sitten ihan eri juttu."

Anonyymi kirjoitti:

Jos normaalisti ratsastaa pelkästään debetillä, mutta jouluostoksilla tai kesälomalla sortuu käyttämään hiukan kreditiä, niin tarkoittaako se samalla elämänhallinnan lurpahtamista ??
Olen kuitenkin kyennyt hoitamaan raha-asiani jämptisti jo 50 vuotta .

Lue lisää

Varmasti vastaa omalta kohdaltasi ketjun otsikon kysymykseen "Mihin creditiä tarvitsee?" aivan mainiosti. Elämänhallinnastahan tässä ei sinänsä ollutkaan kyse, vaan ainoastaan subjektiivisista mielipiteistä, mihin kukakin creditiä tarvitsee. Itse hankin kaikki ostokseni maksuaikakortilla, siis creditillä, tietysti laskun kuukausittain maksaen kokonaan, mutta siitä huolimatta "tarvitsen" creditiä henkilökohtaisesti jälleen yhdenlaisesta syystä, jota on varmasti erittäin vaikeaa perustella jollekin toiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Käsittääkseni sellaista viestiä ei tässä ketjussa ole. Koko elämänhallintakeskustelu lähti käyntiin tästä lausahduksesta: "Luottokortista ei ole mitään haittaa, eikä mitään kulujakaan, jos luottoa ei käytä kuin korottomaan eräpäivään asti. Elämänhallintaongelmat ovat sitten ihan eri juttu."

Lue lisää

Jos aloittajan mukaan credit maksaa (ehkä aloittajalle) pidemmän päälle satoja euroja, credit ei ole ehkä aivan sellaisessa käytössä, mikä voisi paremmalla elämänhallinnalla olla.

Anonyymi kirjoitti:

Käsittääkseni sellaista viestiä ei tässä ketjussa ole. Koko elämänhallintakeskustelu lähti käyntiin tästä lausahduksesta: "Luottokortista ei ole mitään haittaa, eikä mitään kulujakaan, jos luottoa ei käytä kuin korottomaan eräpäivään asti. Elämänhallintaongelmat ovat sitten ihan eri juttu."

Lue lisää

Niin, takerruin siis tähän kommenttiin liittyen hotellihuoneen tai autonvuokraukseen liittyvästä, sinänsä ihan perustellusta credit-vaatimuksesta:

"ei ole kyse muiden mielipiteistä ja arvostuksista, vaan omasta elämänhallinnasta ja itseohjautuvuudesta."

Ylläoleva mielestäni implikoi, että noiden säätäminen kaikesta huolimatta debitillä kertoo hyvästä elämänhallinnasta lähinnä asiakaskandidaatille itselleen, vaikka asiakaspalvelijan näkökulmasta asian voisi hoitaa creditillä paljon kivuttomammin. Kääntäen; koska hyvä elämänhallinta ei salli creditin käyttöä edes perustelluissa tilanteissa, huonoon elämänhallintaan se näyttää jostakin syystä liittyvän. Olisiko käyttö sitten perustelematonta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, takerruin siis tähän kommenttiin liittyen hotellihuoneen tai autonvuokraukseen liittyvästä, sinänsä ihan perustellusta credit-vaatimuksesta:

"ei ole kyse muiden mielipiteistä ja arvostuksista, vaan omasta elämänhallinnasta ja itseohjautuvuudesta."

Ylläoleva mielestäni implikoi, että noiden säätäminen kaikesta huolimatta debitillä kertoo hyvästä elämänhallinnasta lähinnä asiakaskandidaatille itselleen, vaikka asiakaspalvelijan näkökulmasta asian voisi hoitaa creditillä paljon kivuttomammin. Kääntäen; koska hyvä elämänhallinta ei salli creditin käyttöä edes perustelluissa tilanteissa, huonoon elämänhallintaan se näyttää jostakin syystä liittyvän. Olisiko käyttö sitten perustelematonta.

Lue lisää

" Kääntäen; koska hyvä elämänhallinta ei salli creditin käyttöä edes perustelluissa tilanteissa, huonoon elämänhallintaan se näyttää jostakin syystä liittyvän"

Kukaan ei ole tässä ketjussa niin sanonut eikä edes vihjaillut tai syyllistänyt. Jossakin muussa ketjussa varmasti kyllä, mutta ei tässä.

Kunnioitan silti hyvin paljon ihmisiä, jotka ovat päättäneet, ettei ikinä enää luotolla yhtään mitään. Onko heillä sen vuoksi sitten hyvä vai huono elämänhallinta, riippuu omasta katsantokannasta.

Anonyymi kirjoitti:

" Kääntäen; koska hyvä elämänhallinta ei salli creditin käyttöä edes perustelluissa tilanteissa, huonoon elämänhallintaan se näyttää jostakin syystä liittyvän"

Kukaan ei ole tässä ketjussa niin sanonut eikä edes vihjaillut tai syyllistänyt. Jossakin muussa ketjussa varmasti kyllä, mutta ei tässä.

Kunnioitan silti hyvin paljon ihmisiä, jotka ovat päättäneet, ettei ikinä enää luotolla yhtään mitään. Onko heillä sen vuoksi sitten hyvä vai huono elämänhallinta, riippuu omasta katsantokannasta.

Lue lisää

"Kunnioitan silti hyvin paljon ihmisiä, jotka ovat päättäneet, ettei ikinä enää luotolla yhtään mitään."

"Ettei ikinä enää" kyllä paljastaa lauseestasi sen, että päätös olla ottamatta luottoja on syntynyt kantapään kautta, jolloin luoton mahdollisuus on jossain vaiheessa paljastanut elämänhallinnan puutteen.

Anonyymi kirjoitti:

"Kunnioitan silti hyvin paljon ihmisiä, jotka ovat päättäneet, ettei ikinä enää luotolla yhtään mitään."

"Ettei ikinä enää" kyllä paljastaa lauseestasi sen, että päätös olla ottamatta luottoja on syntynyt kantapään kautta, jolloin luoton mahdollisuus on jossain vaiheessa paljastanut elämänhallinnan puutteen.

Lue lisää

Paljastaa ja paljastaa.

Päinvastoin elämänhallinta ja itseohjautuvuus ovat mahdollistaneet hänelle hyvän taloudenhallinnan.

Jotenkin elämänhallinta-sanan käyttö nuoren jannun suusta jatkuvasti kuultuna toisista ihmisistä puhuttaessa kalskahtaa korvaani. Parempi olisi usein puhua tässä yhteydessä kuitenkin vain taloudenhallinnasta. Mutta ehkä olen pienituloisena työkyvyttömyyseläkkeellä olevana turhan herkkä kuvitellulle ja kuvittelemattomalle ylenkatseelle.

(Off-topic, mutta samoin toisen ihmisen elämänsisällön pohtiminen tuntuu mielestäni aina ylimieliseltä.)

Mutta pääasiaan: Yksi vielä mainitsematon hyvä puoli luottokortissa on, että jos maksaa credit-kortilla kaikki ostoksensa, saa kuukausilaskussaan hyvän käsityksen kuukausikulutuksestaan.

Itse en ole vielä kertaakaan törmännyt palveluun, joka vaatisi luottokortilla maksamista, koska en vietä aikaani hotelleissa tai vuokraile autoja.

Oma korttini ei sisällä tuoteturvavakuutusta.

Luottokorttilaina on ensimmäisen kuukauden osalta koroton, mutta osa pankeista (kuten S-Pankki) perii laskutusmaksun.

"Luottokortti antaa maksukykyä myös silloin kun ei ole pääsyä omalla tilillä olevaan saldoon välittömästi. Esimerkiksi matkalla ollessa."

Saman antaa offline-debit-kortti.

"Pidän kortin Debit puolen suhteellisen tyhjänä, jolloin pankkitiliin kohdistuva vahinkoriski pysyy kohtuullisena ilman, että joudun asettamaan esimerkiksi päivittäistä osto- tai nostorajaa. Rajojen puute taas mahdollistaa joidenkin suurien maksujen suorittamisen ongelmitta jos sellaisille tulee tarvetta."

Tuo oli mielenkiintoista.

Ensinnäkin: debit-puolen suhteellisen tyhjänä pitäminen. Miten se onnistuu käytännössä? Tuhlailetko rahaa käyttämällä sittenkin runsaasti debit-korttia vai siirrätkö rahaa credit-puolelle tai sijoitusrahastoon? Credit-puolelle ei voi siirtää rahaa luottolimiitin ylittävälle määrälle. Tai voi, mutta kortinmyöntäjän vastuu ulottunee vain limiittiin asti. Ovatko credit-laskusi niin suuria, että pankkitilisi pysyy luonnostaan suhteellisen tyhjänä?

Siis sinulla ei ole rahaa paljon debit-kortilla etkä pidä nostorajoja kortillasi, jotta voisit siirrellä suuria rahoja vaivattomasti? Ristiriitaista. Rajoja pystyy nopeasti muuttamaan mobiilisovelluksella. Tiukat nostorajat on mielestäni aina syytä pitää.

En tunne hyvin näitä yhdistelmäkortteja, mutta minulla on se käsitys, että väärinkäyttötilanteessa yhdistelmäkorttia käyttäessä oma pankkitili on kokonaisuudessaan suuressa vaaarassa ilman nostorajoituksia (vaikka varkaalla olisi tiedossa vain credit-puolen numero).

Itsellä on erillinen credit-kortti Bank Norwegianilla, joten katoamis- tai varkaustapauksessa oma OP:ssä oleva tilini on turvassa. Olemme varmasti yksimielisiä, että ei olisi kiva odotella varastettujan rahojen palautumista tilille tilin ollessa kokonaan tyhjä. Korttiyhtiöhän on nykyään vastuussa väärinkäyttötilanteissa 50 euroa ylittävältä osin. Erillisen credit-kortin omistajalla on neuvotteluvaltti, koska korttiyhtiö tulee tekemään kaikkensa, jottei sen tarvitsisi maksaa sinulle takaisin rahoja. (Oletan tässä siis, että omaan pankkitiliin sidotulla yhdistelmäkortilla pystyy pahantahtoinen taho pahimmillaan jopa tyhjentämään koko tilin pelkällä credit-puolella. Toivottavasti olen väärässä.)

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin elämänhallinta-sanan käyttö nuoren jannun suusta jatkuvasti kuultuna toisista ihmisistä puhuttaessa kalskahtaa korvaani. Parempi olisi usein puhua tässä yhteydessä kuitenkin vain taloudenhallinnasta. Mutta ehkä olen pienituloisena työkyvyttömyyseläkkeellä olevana turhan herkkä kuvitellulle ja kuvittelemattomalle ylenkatseelle.

(Off-topic, mutta samoin toisen ihmisen elämänsisällön pohtiminen tuntuu mielestäni aina ylimieliseltä.)

Mutta pääasiaan: Yksi vielä mainitsematon hyvä puoli luottokortissa on, että jos maksaa credit-kortilla kaikki ostoksensa, saa kuukausilaskussaan hyvän käsityksen kuukausikulutuksestaan.

Itse en ole vielä kertaakaan törmännyt palveluun, joka vaatisi luottokortilla maksamista, koska en vietä aikaani hotelleissa tai vuokraile autoja.

Oma korttini ei sisällä tuoteturvavakuutusta.

Luottokorttilaina on ensimmäisen kuukauden osalta koroton, mutta osa pankeista (kuten S-Pankki) perii laskutusmaksun.

"Luottokortti antaa maksukykyä myös silloin kun ei ole pääsyä omalla tilillä olevaan saldoon välittömästi. Esimerkiksi matkalla ollessa."

Saman antaa offline-debit-kortti.

"Pidän kortin Debit puolen suhteellisen tyhjänä, jolloin pankkitiliin kohdistuva vahinkoriski pysyy kohtuullisena ilman, että joudun asettamaan esimerkiksi päivittäistä osto- tai nostorajaa. Rajojen puute taas mahdollistaa joidenkin suurien maksujen suorittamisen ongelmitta jos sellaisille tulee tarvetta."

Tuo oli mielenkiintoista.

Ensinnäkin: debit-puolen suhteellisen tyhjänä pitäminen. Miten se onnistuu käytännössä? Tuhlailetko rahaa käyttämällä sittenkin runsaasti debit-korttia vai siirrätkö rahaa credit-puolelle tai sijoitusrahastoon? Credit-puolelle ei voi siirtää rahaa luottolimiitin ylittävälle määrälle. Tai voi, mutta kortinmyöntäjän vastuu ulottunee vain limiittiin asti. Ovatko credit-laskusi niin suuria, että pankkitilisi pysyy luonnostaan suhteellisen tyhjänä?

Siis sinulla ei ole rahaa paljon debit-kortilla etkä pidä nostorajoja kortillasi, jotta voisit siirrellä suuria rahoja vaivattomasti? Ristiriitaista. Rajoja pystyy nopeasti muuttamaan mobiilisovelluksella. Tiukat nostorajat on mielestäni aina syytä pitää.

En tunne hyvin näitä yhdistelmäkortteja, mutta minulla on se käsitys, että väärinkäyttötilanteessa yhdistelmäkorttia käyttäessä oma pankkitili on kokonaisuudessaan suuressa vaaarassa ilman nostorajoituksia (vaikka varkaalla olisi tiedossa vain credit-puolen numero).

Itsellä on erillinen credit-kortti Bank Norwegianilla, joten katoamis- tai varkaustapauksessa oma OP:ssä oleva tilini on turvassa. Olemme varmasti yksimielisiä, että ei olisi kiva odotella varastettujan rahojen palautumista tilille tilin ollessa kokonaan tyhjä. Korttiyhtiöhän on nykyään vastuussa väärinkäyttötilanteissa 50 euroa ylittävältä osin. Erillisen credit-kortin omistajalla on neuvotteluvaltti, koska korttiyhtiö tulee tekemään kaikkensa, jottei sen tarvitsisi maksaa sinulle takaisin rahoja. (Oletan tässä siis, että omaan pankkitiliin sidotulla yhdistelmäkortilla pystyy pahantahtoinen taho pahimmillaan jopa tyhjentämään koko tilin pelkällä credit-puolella. Toivottavasti olen väärässä.)

Lue lisää

Offline Debit kortti saattaa antaa saman mahdollisuuden suorittaa kaikki maksut, mutta oma turvallisuusajatteluni johtaa siihen, että pidän korkeaa luottorajaa parempana vaihtoehtona turvallisuusmielessä, kuin sitä, että pitäisin Debit puolella kaikkiin tilanteisiin riittävää puskuria. Ja välttämättä nimenomaan kaikissa tilanteissa ei ole mahdollista siirtää rahaa debit puolelle vaikka sitä olisi kotosuomessa olemassa.

Debit puolen suhteellisen tyhjänä pitämisellä tarkoitan sitä, että minulla on 2 tiliä samassa pankissa, mutta Debit kortti on kiinnitetty niistä vain toiseen.

Maksurajojen puute tekee lähinnä tilanteen siinä kohtaa mutkattomaksi, jos esimerkiksi maksaa tilaamansa auton papereiden allekirjoitustilanteessa. Tämäkin minimoi vahinkoriskin siinä mielessä, että autoliike saa maksun vasta kun luovuttaa auton, oli ajat varmat tai epävarmat, pieni epäluottamus on aina siihen pysyykö firmat pystyssä sen pari päivää, jonka heillä on rahani hallussaan, ennen kuin auto luovutetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Offline Debit kortti saattaa antaa saman mahdollisuuden suorittaa kaikki maksut, mutta oma turvallisuusajatteluni johtaa siihen, että pidän korkeaa luottorajaa parempana vaihtoehtona turvallisuusmielessä, kuin sitä, että pitäisin Debit puolella kaikkiin tilanteisiin riittävää puskuria. Ja välttämättä nimenomaan kaikissa tilanteissa ei ole mahdollista siirtää rahaa debit puolelle vaikka sitä olisi kotosuomessa olemassa.

Debit puolen suhteellisen tyhjänä pitämisellä tarkoitan sitä, että minulla on 2 tiliä samassa pankissa, mutta Debit kortti on kiinnitetty niistä vain toiseen.

Maksurajojen puute tekee lähinnä tilanteen siinä kohtaa mutkattomaksi, jos esimerkiksi maksaa tilaamansa auton papereiden allekirjoitustilanteessa. Tämäkin minimoi vahinkoriskin siinä mielessä, että autoliike saa maksun vasta kun luovuttaa auton, oli ajat varmat tai epävarmat, pieni epäluottamus on aina siihen pysyykö firmat pystyssä sen pari päivää, jonka heillä on rahani hallussaan, ennen kuin auto luovutetaan.

Lue lisää

Kahden tilin systeemi on mukava järjestely, sillä se antaa varmuutta ongelmissa.
Vaikka yleensä pärjää pelkällä debetillä , niin on hyvä olla olemassa varakassa tai jemmatili, mistä voi siirtää muutaman tonnin tarvittaessa ja vielä pankkikortilla se kredit, mistä saa vaikka pari tonnia ja toinen kortti, mistä löytyy myös pari tonnia. Vaikka niitä kredit-puolia ei tarvitse vuosiin, niin jossakin vaiheessa voi tulla isompi yllätysmeno, jolloin luotosta on todellista hyötyä.

Itselläni kyseisellä tavalla, että maksan KAIKKI korttimaksuni (kaupassa, ravintolassa, tankkaamassa, verkko-ostoksilla yms.) AINA luottopuolella (Credit), ja kyseisen kortin tiedoissa automaattisesti aina 100%:n takaisinmaksu eräpäivänä, jolloin tuosta korttimaksamisesta ei tule mitään lisäkuluja (Korttina Nordean Mastercard Gold, 5000€:n luottorajalla, ilman vuosimaksua).
Sitten minulla on "erikoistilanteita" varten Nordean Mastercard Premium 20000€:n luottorajalla, jonka takaisinmaksuaikataulua sitten voin säätää jos haluan/joudun tekemään jotain isompia hankintoja joita en halua maksaa kerralla pois, vaan haluan maksuaikaa ostokseeni. Kyseinen kortti on maksullinen (90€/vuosi), mutta siihen sitten liittyykin hieman lisäpalveluja, kuten kattavampi vakuutusturva (esimerkiksi ulkomaan matkavakuutus) sekä ilmaisia lentokenttä Lounge käyntejä maailman lentokentillä. Tämä kortti onkin minulla enemmänkin hätävarana "hyvä olla olemassa" mielessä mikäli tarvetta sille tulee.

Credit kortin edut (ja osittainen pakollisuus) liittyvät paljon juurikin matkustamiseen (hotellivaraukset, autovuokraukset yms.), jotkut asiat etenkin tietyissä maissa vain käytännössä vaativat luottokortin olemassaolon onnistuakseen.

Credit / Debit on euroopanlaajuisesti käytössä ja on ihan hyvä, että noita käytetään.

Joskus tulee vielä vastaan checking account tms. tai paikallisia käännöksiä ja on aina yhtä hämmentävää miettiä miltä puolelta rahat nyt lähtee.