1941-42 jolloin N-liitolla oli vielä pakka sekaisin ja kävi suurtaistelua Moskovasta. Sotavankeja riittävästi lunta lapioimaan, suot jäätyneinä kovissa pakkasissa autot ja panssarit kantaviksi. Lumipukuiset Suomen ja Saksan divisioonat kaamoksessa olisivat hoitaneet homman pikavauhtia Saksan antaman raskaan tulituen turvin. Silloin se olisi vielä onnistunut, myöhemmin ei enää.
Puheet Sorokasta ovat Korkkaritasoa mielettömän pitkän huoltoyhteyden takia.
Puheet Sorokasta ovat Korkkaritasoa mielettömän pitkän huoltoyhteyden takia.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Avaajan neuvot osoittavat tavanomaista täydellistä asiantuntemattomuutta ja tulevat ainakin hieman myöhässä.
Joo, HIEMAN myöhässä.
Kaukopartioiden Muurmannin radan räjäyttelyt olivat näpertelyä ja resurssien haaskausta joka selvästi osoitti marskin strategisen kyvyttömyyden. Muutaman kiskonpätkän uusiminen ei montaa minuuttia vie eikä niillä retkillä ollut edes mitään taktista merkitystä. Sen sijaan että äärinationalismin höyryissä vallattiin ja pidettiin 2.5 vuotta Petroskoi ja Syväri, olisi tullut vallata Vienan Kemi. Alue olisi ollut helposti puolustettava ja tällöin rata olisi ollut poikki ne kaksi ja puoli vuotta, joka olisi saattanut jopa ratkaista koko sodan.
----- PAKOTTIVAT PUNA-ARMEIJAN Sitomaan useita tuhansia miehiä-----
Puna-armeijan vahvuuksissa ei muutama tuhat miestä tainnut hetkauttaa puoleen eikä toiseen. Nekin muutama tuhat olivat rintamalle kelpaamattomia, lähinnä joulupukkeja.
Puna-armeijan+vahvuus+1941+oli+4,8+miljoonaa+miestä.+Jos+radan+partiointi+sitoi+vahvuudesta+0,05%+niin+huokealla+ratayhteyttä+ylläpidettiin.+Mitään+merkittävää,+tai+ylipäätään+mitään,+vahinkoa+ei+partioiden+puuhastelulla+saavutettu.+Junissa+kulki+mukana+topparoikka+ja+varakiskot+joilla+vahingot+korjattiin+lyhyen+pysähdyksen+aikana.+Jalkaisin+kulkevat+ja+tavaransa+selkärepuissa+kantaneet+partiot+eivät+kyenneet+kuljettamaan+mitään+jolla+olisi+voinut+saavuttaa+minkäänlaisia+sotilaallisia+tuloksia.+Vertailun+vuoksi+Saksa+kykeni+korjaamaan+erittäin+nopeasti+liittoutuneiden+strategisilla+pommituksilla+tuhoamia+rautateitä.+Strategisesti+oikein+toteutettu+ja+kohdistettu+valloitussota+olisi+ollut+ainut+tuloksellinen+ratkaisu.
” Puna-armeijan vahvuuksissa ei muutama tuhat miestä tainnut hetkauttaa puoleen eikä toiseen. ”
Todellisuudessa ne kaikki olivat poissa rintamakäytöstä!
”Nekin muutama tuhat olivat rintamalle kelpaamattomia, lähinnä joulupukkeja.”
Rata oli tuhansia kilometrejä pitkä ja partiointia tehtiin jalkaisin! Ei siihen mitkään joulupukit kelpaa! Puhut päättömyyksiä ja kun jäät kiinni puhut vielä sekavampia! Ei se neukku palaa vaikka kuinka kuhmuista kilpeä kiilloitat!
Kaukopartioissa saatiin muutaman miehen partioilla mahtavaa vahinkoa aikaan neukun selustassa!
Majewskin partiot olivat aika isoja ja niissä raahattiin mukana korohoroja hevosilla.
Puhut+taas+silkkaa+soopaa!
Ei Majewski tainnut tehdä kuin yhden retken radalle, vaikka toki suuri partio olikin. M kaatui 1942.
Ei NL toki nostureita ja varaosia pääteasemilta tuhopaikoille kuljettanut.
---Todellisuudessa ne kaikki olivat poissa rintamakäytöstä!----
Tosiasiassa 3. luokan nostomiehiä joilla ei olisi rintamilla mitään tehnyt.
Vienan Kemiin olisi ollut hankalaa hyökätä kun se oli tietöntä korpiseutua. Toisaalta ei siellä ollut juuri puolustustakaan ja teiden rakentaminen ei olisi ollut toivoton urakka, etäisyyttä Suomen rajalta lie jotain 300 km.
"Vienan Kemiin olisi ollut hankalaa hyökätä kun se oli tietöntä korpiseutua."
Uhtualta kulki tie vienan Kemiin.
" etäisyyttä Suomen rajalta lie jotain 300 km."
Matka Uhtualta vienan Kemiin linnuntietä on hiukan all 170 km.
"Kaukopartioiden Muurmannin radan räjäyttelyt olivat näpertelyä ja resurssien haaskausta joka selvästi osoitti marskin strategisen kyvyttömyyden."
Päämajan kaukopartion muodosti Erillinen Pataljoona 4, ErP4, johon kuului neljä komppaniaa, miehistöön pääsemiseen piti olla luotettavan henkilön/henkilöiden suositus, psyyke kunnossa ja kova kunto ja muutenkin soveltua partio toimintaa, ei mikään urputtaja eikä purnari.
Myös divisioonilla oli omat "kaukopartiot" lähitiedusteluun.
Päämajan kaukopartiot olivat pääasiassa tiedustelujoukkoja ei mitään tuhoajapartioita. Nämä partiot yrittivät liikkua mahdollisimman huomaamattomasti ja paljastumatta, jotta tiedokeruu onnistuisi vihollisesta.
Kesäaikaan käytettiin pienenpiä partioita muutamasta miehesta kymmenkuntaan, joskus samaan suuntaan ja aikaan lähti suurempi joukko ja lopussa hajaantuivat omiin tehtäviinsä.
Talvella tarvittiin enemmän miehiä, koska umpihangessa hiihtämisessä tarvitaan ladunaukaisijoita varsinkin jos, tuli kovempi paikka.
Kaukopartioita tehtiin jopa Arkangel-Vologda-Moskova radalle n. 400 km päähän selvittämään mihin Arkangeliin saattueella tullut aselasti on menossa pohjoiselle vai eteläiselle rintamalle. Nämä meno- että paluumatkat sekä täydennys tehtiin lentokoneella. Kerran kuitenkin partio joutui palaaman koko matkan takaisin jalkaisin, koska täydennys- eikä paluulentoa ei voitu taka-ajon seurauksena suorittaa.
Usein kaukopartiota ohjattiin komppanian päämajata radiotiedustelun saamien vihollisen liiketietojen mukaan varsinkin taka-ajotilanteessa.
Myös kaukopartioille oli opetettu räjähdysaineiden käyttö ja ellei kauden aikana ollut räjäytelty mitään niin useasti partioille annettiin kauden lopussa jokin "räjäyttelykeikka" esim. suistettiin sotis-/tavarajuna raiteiltaan, jotta taito pysyisi tallella. Nämä keikat riippuivat komppanianpäälliköstä oliko hän halukas lähettämään partion toisarvoiselle retkelle.
Tuhoajapartiot saattoivat käsittää komppanian tai enemmän, kantamaan räjähdysainaista ja ammuksia ja näin saatiin enemmän tulivoimaa. Näihin partioihin yleensä kuului räjähdysaineasiansuntioita eli pioneereja. Mukana saatoi olla myös kaukopartiomiehiä.
"Kaukopartioissa saatiin muutaman miehen partioilla mahtavaa vahinkoa aikaan neukun selustassa!"
Päiväkerhotoimintaa, sellaista vessapaperirullan hylsyistä askartelua, ylivilkkaille, etteivät pitkästyksissään loikkaa SS:ään vapaaehtoisiksi. Mutta tarkkailuluokkalaisena sinä tietenkin osoitat sille ymmärtämystä.
"Siihen emme vain kyenneet! Sen sijaan teimme pienellä panoksella vaikutukseltaan mahtavaa kiusaa orjavaltiolle!"
Kyllähän elintarvikejunien räjäyttely lisäsi nälkää leireillä ja kommunismia vastustaneen kansan keskuudessa.
"Tosiasiassa 3. luokan nostomiehiä joilla ei olisi rintamilla mitään tehnyt"
Muistaakseni radan suojana käytettiin NKVD:n joukkoja, ilmeisesti rajavartijoita. Eivät tietääkseni olleet mitään nostomiehiä, vaan valikoitua ja parasta ainesta. Toisin kuin Kaartin divisioonissa, jotka olivat yleensä ihan tavallista jalkaväkeä tai panssarijoukkoja ennen kuin ansaitsivat kaartin nimityksen taistelussa. Sen jälkeen saivat kyllä etusijan aseissa ja varusteissa.
Siitä huolimatta suomalaisten partioiden vaikutus oli olemattoman pieni. Siinä vaiheessa kun partiosota kunnolla alkoi, oli Leningradin suunta jo vakautettu, joten muutama valiorykemntti korvessa ei ollut pois mistään kovin ratkaisevasta. Mutta oli toki pieni kiusa.
Sitovan vaikutuksen olematon merkitys näkyi oikein hyvin kesällä 1944: täysin merkityksetön myös meidän itsemme kannalta, puhumattakaan koko itärintaman mittakaavasta.
Suomen olisi kesällä 1944 pitänyt voittaa jatkosota. Miksi armeija ei käyttänyt tilaisuutta hyväkseen, minä vaan kysyn.
Voimasuhteilla 3,5 vs 170 miljoonaa on koko sodan voittaminen hieman haasteellinen tehtävä!
Muurmannin rata oli poliittinen kysymys Suomelle ja hinta liian kova oltaisiinpa se tehty, miten tahansa, jos et ole huomannut, päätettiin edetä sellaisiin asemiin, missä vastus oli pienin. Kantalahdesta oltaisi tultu verissäpäin, koska siellä kuljetettiin kaikkia alumiinin ja rakennusteollisuuden raaka-aineita länteen.
Voidaan perustellusti kysyä onko strategisesti viisasta edetä sinne missä vastus on pienin vai sinne missä tulokset ovat sodan kannalta merkittäviä. Alumiinin ja raaka-aineiden, sekä sotamateriaalin kuljettamisen liittoutuneilta, katkaisemisella olisi varmuudella ollut suurempi merkitys kuin pitää hallussa asumatonta Syvärin korpiseutua ja askarrella puukäsitöitä.
USA:n vaatimus oli, että Suomi vetää joukkonsa 1939 rajalle. Dietl sai Hitleriltä vähän lisää voimia, Murmanskiin kun ei ollut teitä kuin kartalla, on mahdotonta sanoa, olisiko siitä tullut mitään vaikka 3 divisioonaakin olisi tullut avuksi.
Suomi olisi tuhottu kostoksi, jos Leningradia olisi vähänkin pommitettu jos Kirovin rataa edes oltaisi yritetty katkaista, tuskin päämaja olisi taaskaan seurausten kanssa voinut elää, koska heti 1943 alussa Saksa lähti pakittamaan.
Murmanskin satama oli tärkein Neuvostoliitolle vain vuosina 1941-1942, myöhemmin rataa pystyttiin pommittamaan monin keinoin. Mannerheim kieltäytyi ja Heinrichsin mielenkiinto oli ollut Kantalahden sijaan Petroskoin suunnalla, minne saksalaiset eivät olisi halunneet.
Jos rata olisi välttämättä haluttu, se olisi pitänyt katkaista 1941 syksyllä, jos oltaisi jääty Rukajärven itäpuolelle 1944 loppukesällä, Ihantala olisi pettänyt, eli hullun hommaa.
Suurin osa NL:n saamasta avusta kulki muita reittejä. Radan katkaisu Sorokassa olisi vaikuttanut enemmän vain talviliikenteeseen, sillä kesäisin Valkoisen Meren ollessa sila saattueet purjehtivat pääosin Arkangeliin, josta oli lyhempi matka kuskata tavaraa eteenpäin. Tosin kesäisinkin osa purettiin Muurmanskissa toiminnan nopeuttamiseksi.
On kyseenalaista miten ratkaiseva radan katkaiseminen Sorokassa olisi ollut sodan kannalta. Luultavasti ei kovin suuri, mutta kovia taisteluja ja tappioita siinä kyllä olisi tullut, molemmin puolin ja olisihan se tarjonnut lähtöasemat yrittää jatkaa kohti Arkangelia, johon melko varmasti seuraavaksi olisi yritetty.
Yhtä kyseenalaista on sekin, minkä verran asemaamme rauhanteossa olisi huonontanut, jos olisimme vallaneet Sorokan. Ehkä myös USA olisi silloin julistanut sodan. Mutta entä sitten? Se oli kuitenkin NL joka päätti kohtalostamme. Ei juuri ole todisteita, että länsi olisi auttanut tai tukenut meitä välittömästi sodan jälkeen, ja miten se olisi voinut, kun ei voinut tehdä mitään Itä-Euroopassakaan, jossa NL sovjetisoi ihan halunsa mukaan. Olisiko edes Stalin ollut vihaisempi? Ei välttämättä.
USA kielsi suomalaisia katkaisemasta Muurmannin rataa.
Ja asia olikin sitten sillä selvä
Koko ns. kaukopartiotoiminta oli yhtä näpertelyä ja sitoi pienen maan voimia osaltaan sekin isosti. Kun sitten tälläkin sivulla joku mainitsee miten radan suojaksi Neuvostoliitto joutui sijoittamaan tuhansia miehiä, tuhansia miehiä on aika vähän kun ne otetaan yli sadan miljoonan kansasta...
Olen lämpimästi sitä mieltä, että mitä enemmän tuhoa Neuvostoliiton alueella suomalaiset olisivat aiheuttaneet, sitä ankarammat olisivat sodan päätyttyä rauhanehdot olleet, suurempia maa- alueluovutuksia, suurempia sotakorvauksia, suurempaa muisteihin painettua vihaa Suomea ja suomalaisia kohtaan jne.
Että kyllä varmaan olisi kannattanut enemmän sitä rataa käydä pätkimässä!
Kannaako sotaan lähteäkään ellei lähde voittamaan?
” Koko ns. kaukopartiotoiminta oli yhtä näpertelyä ja sitoi pienen maan voimia osaltaan sekin isosti.
Asia on täsmälleen päinvastoin! Kaukopartiotioiminta oli, jos mikä, todella kustannustehokas muoto sotia. Muutaman kymmen vapaaehtoisen ja koulutetun todella kovakuntoisilla sotilailla saatiin varsin pienellä panoksella mittavia tuloksia ja suuri kiusa vastustajalle!
”Kun sitten tälläkin sivulla joku mainitsee miten radan suojaksi Neuvostoliitto joutui sijoittamaan tuhansia miehiä, tuhansia miehiä on aika vähän kun ne otetaan yli sadan miljoonan kansasta...”
MUTTA SE ON JÄTTIMÄÄRÄ, kun suhteuttaa kaukopartioyksikön pieneen kokoon ja organisaatioon!
”Olen lämpimästi sitä mieltä, että mitä enemmän tuhoa Neuvostoliiton alueella suomalaiset olisivat aiheuttaneet, sitä ankarammat olisivat sodan päätyttyä rauhanehdot olleet, suurempia maa- alueluovutuksia, suurempia sotakorvauksia, suurempaa muisteihin painettua vihaa Suomea ja suomalaisia kohtaan jne.”
TODELLA ainutlaatuisen järjetön mielipide! Kaukopartiot kävivät kiskosotaa ja välttivät kaikissa toimissaan kohtaamasta siviilejä! Maassa, jossa omat partisaanit olivat lähes jumalia, osattiin kyllä arvostaa ammattimaista toimintaa!
Olet vain katkera kun jälleen kerrat makaat nutistettuna nurkassa silmä mustana!
”Että kyllä varmaan olisi kannattanut enemmän sitä rataa käydä pätkimässä!”
Ilman muuta! Ja toiveesi toteutettiin! Kyllä niitä pätkittiinkin!
” Kannaako sotaan lähteäkään ellei lähde voittamaan?”
Hyvä kysymys! Pulma vain on siinä, että usein on vaihtoehdot rajalliset.
Ei jatkosotaan olisi tarvinnut lähteä. Samat rajat oltaisiin saatu sotimattakin.
Siitä vain ei ollut mitään hyötyä. Ehkä sinne sidottiin muutama vartiopataljoona, tai vaikka divisioona, mutta entä sitten? Lähteiden mukaan jo vuodessa sitä pitkin kulki enemmän ajoneuvoja ja panssarivaunuja, ja kaksi kertaa enemmän lentokoneita, kuin mitä Saksalla oli aloittaessaan Barbarossan.
” Siitä vain ei ollut mitään hyötyä. Ehkä sinne sidottiin muutama vartiopataljoona, tai vaikka divisioona, mutta entä sitten? ”
Todellakin! Siinä sidottiin helpolla divisioona ja sinun mielestäsi oli Neukun sodankäynnille SUORANAISTA ETUA SIITÄ, että se divisioona jolkutteli vuosikausia turhan panttina pitkin ratoja!
”Lähteiden mukaan jo vuodessa sitä pitkin kulki enemmän ajoneuvoja ja panssarivaunuja, ja kaksi kertaa enemmän lentokoneita, kuin mitä Saksalla oli aloittaessaan Barbarossan.”
Entä sitten! Olisi ehkä kulkenut kolme kertaa niin paljon ilman pommittamisia JA PIENTÄ KAUKOPARTIO-OSASTOA!
Minua ei tietenkään koskaan häiritse se, että Tarkkispoika tekee kommentillaan itsestään täydellisen aasin, mutta mahtanetko itse mieltää kuinka jääräpäiselle ja järjettömälle tässä vaikutat?
Minä toki kannatan aina kotimaatani Suomea, mutta ei minulle tuota pienintäkään tuskaa myöntää, kun neukulla on jokin valmistettu sotakalu kätevä peli, joku sotatoimi poikkeuksellisen onnistunut tai joku sotajohtaja pätevä.
Sinä taas olet kehittänyt oman yksiniittisyytesi niin pitkälle, että et pysty myöntämään edes pienintäkään ilmiselvää asiaa kun se sotii aatepohjaasi vastaan! Tuolla asenteella kuset vain omiin muroihisi!
Kaikkihan se tavara siellä kulki minkä liittoutuneet Murmanskiin saivat laivattua, mitään ei jäänyt toimittamatta. Kuten alussa todettiin oli kaukopartiotoiminta tältä osin hyödytöntä nysväämistä. Saksa sai kuitenkin saattueita vastaan hyökätessään todellistakin tuhoa aikaan.
” Kaikkihan se tavara siellä kulki minkä liittoutuneet Murmanskiin saivat laivattua, mitään ei jäänyt toimittamatta.”
Nejäivät toimittamatta, jotka joko pommitus tuhosi tai mikä vioittui korjauskelvottomaksi vieriessään alas penkalta. Lisäbonuksena tuli kuljetusten viivästymiset!
”Kuten alussa todettiin oli kaukopartiotoiminta tältä osin hyödytöntä nysväämistä. ”
Ei todettu! Sinä ’totesit’ ja väitteesi osoittautui täysin virheelliseksi! Et pysty edes tunnustamaan haitaksi sitä, että oli haittaa pitää divisioonaa vahtimassa rataa ja sen aiheutti vain muutaman kymmenen hengen kaukopartio-osasto! Kuinka uskottavana sinua voi ylipäätään pitää kun selkeän tosiasian myöntämiseen ei kielesi edes käänny?
”Saksa sai kuitenkin saattueita vastaan hyökätessään todellistakin tuhoa aikaan.”
OHO, MIKÄ TUNNUSTUS! Tähän saakka olen kuvitellut, että saksalaisvihasi on Suomi-vihaasi pahempi, mutta olen näemmä väärässä!
Eikö kannattaisi yrittää seuraavaa: upotuksista ei ollut hyötyä kun osa kamoista pääsi läpi?
"Entä sitten! Olisi ehkä kulkenut kolme kertaa niin paljon ilman pommittamisia JA PIENTÄ KAUKOPARTIO-OSASTOA!"
Hahahah, no tyhjänäkö ne siellä olisivat ajelleet?
Kyllä vain räjähdysten pelossa!
Hehe, pöhveli on lukenut pari Lehväslaihon kirjaa kaukopartioista, ja kuvittelee olevansa asiantuntija;)
Lehväslaiho ei ole juurikaan kirjoittanut kaukopartioista, mutta jotkut muut sitäkin enemmän!
Itseltäsi on nekin vähät jääneet lukematta ja olet jo nyt todistanut, että tässä asiassa ET OLE asiantuntija!
Hauskoja väittämiä toki esität kun hikeennyt? Yksi divisioona turhan panttina on neukulle suoranainen etu?
Ja kun muutama partio saa aikaan mittavan vahingon niin se onkin suoranainen haitta Suomelle?
Ja lopuksi "susta tuntuu", että rauhanehdot olivat HIIIIRRRVEÄT juuri kaukopartioiden takia:-D
Haha, en minä ole mitään ole esittänyt, kunhan vaan naureskelen typeryydellesi:)
Siinä ole oikeassa! Et pystynyt esittämään mitään ja siksi kai se tyhjä hirnuminen!
Kaukopartiot asetti yksi noin 500 miehen vahvuinen pataljoona.
Varsinaisia kaukopartiomiehiä oli ehkä 150-200.
Ne eivä siten sitoneet henkilöstöä juuri lainkaan.Toisaalta ne toivat arvokkaita tietoja.
Eipä niistäkään juuri hyötyä ollut, Saksa sai ehkä pitkitettyä tappiotaan joitain viikkoja mutta maan tasalle lopulta lanattiin. Amerikka kykeni tuottamaan sotakaluja niin tolkuttomasti ettei ne upottamallakaan loppuneet.
Mitä tolkkua koko tuhoamis-kaukopartioissa edes oli? Jos kerran, kuten väitetään, marski tiesi jo -42 että Saksa tulee häviämään niin mitä sitä yrittää pitkittää millään lapsellisilla radanräjäyttelyillä.
Totta, kaukopartioilla ja niiden radan räjäytyksillä ei ollut mitään käytännön merkitystä. Saksan sukellusveneet olivat satoja kertoja suurempi haitta kuin suomalaisten tekemät radan räjäytykset.
Vain radan katkaisu jostain Sorokan yläpuolelta olisi ollut todellinen kiusa ja auttanut Saksaa. Mutta Suomi ei uskaltanut voittaa ! Ihanaa sodankäyntiä kun ei uskalleta voittaa siksi kun hävinnyt osapuoli voisi siitä suuttua.
” Eipä niistäkään juuri hyötyä ollut, ”
Tottakai oli! Ne sitoivat itseään moninkertaisesti suuremman määrän joukkoja ja aiheuttivat tuhoja!
”Saksa sai ehkä pitkitettyä tappiotaan joitain viikkoja mutta maan tasalle lopulta lanattiin. ”
Ahaa? Nyt alkoi maalitolppien siirtely? Emme me tienneet vielä 1942, että Saksa häviää sodan. Kun sotaan joutuu niin soditaan!
”Amerikka kykeni tuottamaan sotakaluja niin tolkuttomasti ettei ne upottamallakaan loppuneet.”
Ei, mutta niiden tulo rintamalle viivästyi! Sodassa on päämääränä haitata vastapuolen toimia! Tiltun jäkätys on lapsellista!
” Mitä tolkkua koko tuhoamis-kaukopartioissa edes oli? Jos kerran, kuten väitetään, marski tiesi jo -42 että Saksa tulee häviämään niin mitä sitä yrittää pitkittää millään lapsellisilla radanräjäyttelyillä.”
Eli ehdotat, että olisi pitänyt heti antautua ja antaa sovjetisoida maa nimeltä Suomi? Sinullehan se olisi sopinut, mutta kuten ilmeni niin sotaa jatkamalla löytyi parempia vaihtoehtoja!
”Totta, kaukopartioilla ja niiden radan räjäytyksillä ei ollut mitään käytännön merkitystä. ”
Valetta! Suomen sotaponnisteluissa se oli yksi kustannustehokkaimpia sotimismuotoja, joka haittasi kovasti!
”Saksan sukellusveneet olivat satoja kertoja suurempi haitta kuin suomalaisten tekemät radan räjäytykset.”
Vain jonkun verran. Lisäksi Suomella EI OLLUT s-veneitä jäämerellä ja me operoimme juuri sillä saralla mikä oli vallassamme! Ja vielä hyvällä menestyksellä!
”Vain radan katkaisu jostain Sorokan yläpuolelta olisi ollut todellinen kiusa ja auttanut Saksaa. ”
Mutta meillä ei voimat siihen riittäneet. Tähän riittivät ja kuten osoittautui niin tämä oli suuri kiusa puna-armeijalle ja vain pieni kiusa aivokääpiölle!
”Mutta Suomi ei uskaltanut voittaa ! Ihanaa sodankäyntiä kun ei uskalleta voittaa siksi kun hävinnyt osapuoli voisi siitä suuttua.”
Sorokan valtaus oli liian iso operaatio Suomelle ja sen pitäminen olisi vaatinut jatkuvia taisteluja!
Murphyn laki: ”mikään ei ole mahdotonta sille, jonka ei tarvitse tehdä sitä itse!”
------Sorokan valtaus oli liian iso operaatio Suomelle-----
Kuten avaaja sanoo niin puheet Sorokasta katkaisupaikkana ovat Korkkarijuttuja. Katkaisu olisi hoitunut ylempänä saksalais-suomalaisin voimin, ei Suomi yksin.
------ Lisäksi Suomella EI OLLUT s-veneitä jäämerellä-----
Mistähän tuokin möläytys tuli, oikein isoin kirjaimin ? Missä joku väittää, että oli?
Hanu se siinä taas keksii mitä idioottimaisimman väitteen ja alkaa sitä torjumaan ikään kuin se olisi jonkun toisen esittämä. On meidän pellellä huvit !
Led Zeppelin ja Vesihiidet olisivat tehneet selvää saattueista.
Torjui. Sen toisen hanun (sinun?) väitettä. Isot kirjaimet kertovat itsestään selvästä asiasta!
Graf Zeppelin ei ollut koskaan kuin puolivalmis.Valmiinakaan se ei olisi koskaan päässyt saattueisiin käsiksi.
Suomalaisten suvet oli tarkoitettu Itämerelle. Saksalla oli riittämiin valtameriveneitä 1942-43.
"Entä sitten! Olisi ehkä kulkenut kolme kertaa niin paljon ilman pommittamisia JA PIENTÄ KAUKOPARTIO-OSASTOA!"
Hahahah no ei ole kuule luulo tiedon väärti😄
Olisihan se Aatu saanut pidemmällä käydä. Venäjälläkin olisi nyt demokratia ja Saksalainen elintaso.
Saksalainen elintaso johtuu neuvostojoukkojen suorittamasta väestön geeniperimän uudistamisesta .
"Saksalainen elintaso johtuu neuvostojoukkojen suorittamasta väestön geeniperimän uudistamisesta ."
Eipä juuri ja elintaso on korkea siitä huolimatta... ei sen takia. Suurin osa raiskauslapsista poistui aborttien muodossa!
Lähde: Arvo Tuominen: Karjala
Mielestäni Venäjän suurin ongelma on ihmisten välinen epäluottamus ja siitä seuraava yhteistyökyvyttömyys. Se tekee Venäjästä alisuorittajan.
Venäläisessä liikenteessä tämä kaikki konkretisoituu. Seuratkaapa vaikka risteysajoa jossain hieman ruuhkaisemmassa kaupungissa, niin huomaatte autoilijoiden järjestelmällisesti kiilailevan ja etuilevan liikenteessä sillä seurauksella, että lopputuloksena on suma minkä vuoksi kaikki seisovat paikallaan.
Aivan samalla tavalla monet venäläiset turistit etuilevat ulkomailla, mistä voi tehdä havaintoja vaikkapa Helsinki-Vantaan lentokentällä tai Stockmannilla.
Mitä yksityiset kansalaiset, sitä myös heidän edustamansa valtio. Siksipä Venäjä ei juuri muita huomioi omia intressejä ajaessaan. Ministeri Jaakko Iloniemi totesi jokin aika sitten, että ”jos Venäjä pyrkii hankkimaan toimillaan kunnioitusta, niin se herättää vain pelonsekaista kunnioitusta”. Huomioideni mukaan Venäjällä arvostetaan pelonsekaista kunnioitusta paljon enemmän kuin arvostukseen perustuvaa kunnioitusta. Sitä pidetään pysyvämpänä.
Jossakin Sorokasta pohjoiseen katkaiseminen olisi varmastikin ensimmäisenä sotatalvena onnistunut. Mannerheim ei kai sitä halunnut tehtävän.
Se olisi ollut valtaisa ja tappiota vaativa ponnistus ja sen pitäminen olisi vaatinut jatkuvia taisteluja!
Sulun ylläpito olisi voitu jättää Saksan huoleksi, kyllä ne olisivat siihen suostuneet. Suomen korpisoturit olisivat olleet vain valtausvaiheessa. Saksankin olisi pitänyt älytä keskittää kaikki Lapin voimat tähän eikä sotia Petsamossa.
Jos Muurmannin rata olisi pitänyt katkaista Rukajärven yläpuoleta niin paras paikka olisi ollut Sorokka, kuten Airon, Laakuksen ja Raappanan Rukajärvellä tekemä suunnitelma edellytti.
Sorokasta rata haarantuu etelään, itään ja pohjoiseen ja sen kautta voitiin tuoda tavaraa Arkangelista ja muualta NL:sta.
Airo sanoi YLE:n haastattelussa, että Sorokan pitämiseen oli suunniteltu saksalaisia joukkoja.
Kaikkein paras radan sapotointi ja katkaisemisessa olisivat olleet lentokonee mutta suomalaisia oli kielletty alun hyökkäilyjen jälkeen häiritsemästä radan liikennettä.
Takana oli varmaan USA:n mielipide.
Kyllä ehdottomasti olisi pitänut pistää säpäleiksi.
Kyllä ehdottomasti olisi pitänut pistää säpäleiksi.