Teemu Keskisarja:
KUN tarpeeksi monta putkea ampuu tarpeeksi monta kertaa, kohde hajoaa soraksi ja jauhelihaksi.
Mikään taisteluhenki ei kestä kehon ja aivojen loputonta ylirasitusta. Maaliskuun alkupäivinä 1940 puukko ei ollut Suomen kurkulla vaan keuhkoissa asti. Noutaja oli tulossa Viipurinlahdella, Kannaksella ja Laatokan pohjoispuolellakin.
SUOMEN avainministerit ja diplomaatit pelasivat suurvaltojen kanssa pokeria rajoittamattomin panoksin. Englanti ja Ranska tyrkyttivät apua, koska samassa potissa olivat Ruotsin malmikentät.
Puna-armeija oli lähtenyt paraatimarssille ja jämähtänyt jäätyneeseen helvettiin. Nöyryytystä kompensoiva pakkovoitto näytti viimein varmalta. Näytös ei kuitenkaan päättynyt kunnon aplodeihin ja punaliputukseen Helsingissä, koska aika loppui kesken suurpolitiikassa.
Länsivaltojen joukoilla – muutamalla divisioonalla – oli pohjolaan pitkä, ehkä mahdoton matka. Mutta jos vaihtoehto oli antautuminen, Suomi pyytäisi pakasta epätodennäköisimpiäkin apuja.
SITTENKIN toisarvoinen Leningradin portinpieli muuttui Stalinille tiekartaksi väärään maailmansotaan. Siksi hän skippasi Terijoen hallituksen ja koko maan valtauksen tavoitteen.
Miksei Suomi uskaltautunut all in -panostukseen tai bluffiin länsikortilla? Viipurin, Sortavalan, Hankoniemen ja 400 000 kansalaisen kotien luovutusta oli lähes mahdotonta hyväksyä. Mutta katkerimpaan loppuun saakka taistelemisen hinta oli korottumassa äärettömäksi.
KUN tarpeeksi monta putkea ampuu tarpeeksi monta kertaa, kohde hajoaa soraksi ja jauhelihaksi.
Mikään taisteluhenki ei kestä kehon ja aivojen loputonta ylirasitusta. Maaliskuun alkupäivinä 1940 puukko ei ollut Suomen kurkulla vaan keuhkoissa asti. Noutaja oli tulossa Viipurinlahdella, Kannaksella ja Laatokan pohjoispuolellakin.
SUOMEN avainministerit ja diplomaatit pelasivat suurvaltojen kanssa pokeria rajoittamattomin panoksin. Englanti ja Ranska tyrkyttivät apua, koska samassa potissa olivat Ruotsin malmikentät.
Puna-armeija oli lähtenyt paraatimarssille ja jämähtänyt jäätyneeseen helvettiin. Nöyryytystä kompensoiva pakkovoitto näytti viimein varmalta. Näytös ei kuitenkaan päättynyt kunnon aplodeihin ja punaliputukseen Helsingissä, koska aika loppui kesken suurpolitiikassa.
Länsivaltojen joukoilla – muutamalla divisioonalla – oli pohjolaan pitkä, ehkä mahdoton matka. Mutta jos vaihtoehto oli antautuminen, Suomi pyytäisi pakasta epätodennäköisimpiäkin apuja.
SITTENKIN toisarvoinen Leningradin portinpieli muuttui Stalinille tiekartaksi väärään maailmansotaan. Siksi hän skippasi Terijoen hallituksen ja koko maan valtauksen tavoitteen.
Miksei Suomi uskaltautunut all in -panostukseen tai bluffiin länsikortilla? Viipurin, Sortavalan, Hankoniemen ja 400 000 kansalaisen kotien luovutusta oli lähes mahdotonta hyväksyä. Mutta katkerimpaan loppuun saakka taistelemisen hinta oli korottumassa äärettömäksi.
Vastaukset 37
Vanhimmat
NEUVOSTOLIITTO oli pari vuotta aiemmin harjoitellut Itä-Karjalassa kansallismielisten suomalaisten puhdistusta eli kansanmurhaa.
Suomessa piisasi vaarallista älymystöä professoreista kansakoulunopettajattariin sekä kulakkeja, kymmenen peltohehtaarin ja muutaman lehmän omistajia. Miehitys merkitsisi armeijalle ja suojeluskunnille sotavankeutta, ei Geneven sopimuksen oikeuksia vaan niskalaukauksia. Puoli miljoonaa siviiliä pakoon Ruotsiin, kolme miljoonaa karkotukseen ja kotikonnuilla ”bolshevisoitaviksi”, laski Paasikivi.
SUOMEN rauhanhaluun vaikutti etiäinen Saksan aikeista hyökätä itään joskus tulevaisuudessa. Kostoa varten tuli säästää elävää voimaa. Toisaalta hiuskarvasta riippui Neuvostoliiton päätyminen Saksan aseveljeksi heti keväällä 1940 peruuttamattomammin kuin elokuun 1939 hyökkäämättömyyssopimuksessa. Englanti ja Ranska odottivat Suomen pyyntöä vaikkapa pommittaakseen Kannaksella puna-armeijan kolonnia. Sellaisen selkkauksen jälkeistä toteutumatonta maailmanhistoriaa on turha arvuutella.
HISTORIANTUTKIMUS ei pysty osoittamaan, oliko Moskovan rauha 13. maaliskuuta 1940 kerta kaikkiaan pienin paha. Suomen johtomiesten hermoja ja vaihtoehtojen jäätävää puntarointia pitää joka tapauksessa ihailla. Paasikivelle, Rytille ja Tannerille oli selvää, ettei kipeinkään vastaus ole poissuljettu absoluuttisiin elämän ja kuoleman kysymyksiin, ja kävi miten kävi, vaikutinta ei tarvitse pyytää anteeksi jälkipolvilta.
Teemu Keskisarja
Mitä Paasikivestä horistaan. Paasikivi oli täysin sivussa tapahtumista. Mannerheim, Ryti ja sota- ja valtiojohto piti Paasikiveä täysin arvostelukyvyttömänä.
Paasikivi oli takinkääntöjen Suomen mestari määrällisesti, mutta takinkäännöt olivat monesti 180 asteen vaihesiirrossa tapahtumiin nähden.
Paasikivi nuoli Saksan Vilhelmiä, mammonaa, Stalinia, Hitleriä ja Ruotsin kunkkua (RKP:n itsekkään kätyröinnin vuoksi), mutta ajoitukset pääosin epäonnistuivat.
Hukkaan meni valmiiksi tehty radiopuhekin Leningradin kuistumisen kunniaksi.
Ja sivusuun kreivinarvo Suomen kuninkaalta.
Ryti olis jolla oli aivot ja toimintakykyä. Hän olisi toki voinut pitää vehkeilijöitä (Kekkonen, RKP:n viides kolonna) paremmin kurissa.
Mannerheimkin toimi yleensä järkevästi ja oli sitäpaitsi välttämätön keulakuvanamme.
Kiitos näille kahdelle!
Suomen armeija oli aivan lopussa. Suomella ei ollut varaa jatkaa yhtään, jso rauha kerran oli saavutettavissa. Saksan etiäiset ovat huuhaata. Tosiasiassa Suomi lähti siitä, että säilyy ja sitä Hitler lupasi. Göriongin lupaukset olivat epämääräisiä. Joka taoauksessa siis muu vaihtoehto oli tuho. Sitäpaitsi Saksan voittoon ei uskottu
Keskisarja on mennyt halpaan. Suomen johto ei pelannut pokeria, vaan Ryti ja Tanner oli talvisodan alusta asti sillä kannalla, että apua on saatava. Mutta miksei sitä siis heti pyydetty jo 1.12.-39, kun puna-armeija vyöryi edellisenä päivänä rajojen yli?
Vastaus on siinä, että Suomi ei halunnut väärälle puolelle sotaa. Apua ei pyydetty länsimailta, koska apua haluttiin Saksasta, jolla oli siihen todelliset mahdollisuudet. Kysymys oli reaalipolitiikasta.
Kun Hermann Göringiltä vihdoin saatiin lupaus Saksan avusta myöhemmin, kun Saksa hyökkää Neuvostoliittoon, Rytin ja Tannerin kanta tuli selväksi. Oli tehtävä rauha hinnalla millä hyvänsä, jotta Suomi voisi taistellen saada uudessa sodassa talvisodassa luovutetut alueensa takaisin.
"Miksei Suomi uskaltautunut all in -panostukseen tai bluffiin länsikortilla?"
Missään vaiheessa Rytillä ja Tannerilla ei ollut aikomus pelata länsikortilla Moskovassa. Sitä ei tarvittu.
" Oli tehtävä rauha hinnalla millä hyvänsä, jotta Suomi voisi taistellen saada uudessa sodassa talvisodassa luovutetut alueensa takaisin. "
Oliko Suomella niin ylivoimaiset asetelmat, tehdä rauha massamurhaaja Stalin kanssa, että Helsinkiin meno jäi puolitiehen? Miten se oli edes mahdollista? Hyökkäävät joukot olivat kukistaneet lähes täydellisesti Suomen armeijan ja olivat päässeet Viipurinlahdella jo mantereen tieverkostoon asti.
Katastrofi uhkasi koko Suomea, mutta onneksi Stalin lopetti hyökkäyksen.
Miksi Stalin hellitti, kun reitti Helsinkiin suurin uhrauksin oli jo aivan käden ulottuvilla?
"Vastaus on siinä, että Suomi ei halunnut väärälle puolelle sotaa. Apua ei pyydetty länsimailta, koska apua haluttiin Saksasta, jolla oli siihen todelliset mahdollisuudet. Kysymys oli reaalipolitiikasta."
Hölynpölyä. Saksa oli liitossa hyökkääjän kanssa. Kävihän siellä Svinhufvud norkoilemassa, mutta ei päässyt toimistopäällikköjä pidemmälle.
Göringin lupaukseen ei luotettu. Hän oli vihollisen leirissä.
Stalin halusi irti katastrofisesta sodasta, joka uhkasi muuttua hallitsemattomaksi ja jopa selkkaukseksi länsivaltojen kanssa.
" Göringin lupaukseen ei luotettu. Hän oli vihollisen leirissä. "
Vaikka olisivat luottaneetkin, niin on absurdia edes esittää, että jo sotilaallisesti lyöty pystyy lopettamaan ylivoimaiset sotilasosastojen hyökkäykset pelkästään korulausein tai julistuksin.
"Saksa oli liitossa hyökkääjän kanssa. Kävihän siellä Svinhufvud norkoilemassa, mutta ei päässyt toimistopäällikköjä pidemmälle."
Kivimäki pääsi 22.2.-40 Göringin puheille ja hän sai tältä lupauksen Suomelle tulevista korvauksista luovutettaviin alueihin. Tämä tieto oli ratkaiseva Rytin ja Tannerin kantoihin 29.2.-40 pidetyssä hallituksen kokouksessa, jossa rauhasta päätettiin. Muut hallituksen jäsenet oli vain saatava rauhan kannalle ja siinä meni tovi ennenkuin askelmerkit osuivat kohdilleen maaliskuussa -40.
Göringin tiedettiin olevan Suomen ystävä, niin kuin oli Eric von Rosenkin.
Vaikka isäjumala paavin kanssa olisi Görinkiä vielä tukeneet ja sivusta neuvonut, niin siitäkin huolimatta Stalinilla oli edelleen valta ja ennen kaikkea voima joko lopettaa tai jatkaa kohti päämääräänsä.
Vaikka Stalinilla olisi ollut satamiljoonaa miestä aseissa Suomea vastaan, niin todellisuudessa hän aneli rauhaa ja Suomi suostui rauhanehtoihin. Mikä tässä on taas niin vaikea tajuat?
Noin juuri. Nyt sinä tipahdit rattailta. Et ole seurannut keskustelua. Tuotahan minäkin tarkoitan. "niin todellisuudessa hän aneli rauhaa ja Suomi suostui rauhanehtoihin."
Vastasin väitteisiin, jotka esittelivät Suomen lopettaneen talvisodan Göringin neuvosta!
Ja kääntäen, Suomi olisi jatkanut sotimistaan ilman Göringin neuvoja? Tällaisia kommentteja Ylikankaan tutkimukset suoltavat.
Suomi oli kuitenkin sotilaallisesti sellaisessa tilanteessa, ettei sodan jatkaminen olisi tullut kysymykseen. Suomi oli täydellisesti sillassa ja Stalin marssimassa kohti tavoitettaan.
"Mutta miksei sitä siis heti pyydetty jo 1.12.-39, kun puna-armeija vyöryi edellisenä päivänä rajojen yli?"
Sitä pyydettiin kaikilta tahoilta, jotka auttamaan kykenivät!
"Vastaus on siinä, että Suomi ei halunnut väärälle puolelle sotaa. Apua ei pyydetty länsimailta, koska apua haluttiin Saksasta, jolla oli siihen todelliset mahdollisuudet. Kysymys oli reaalipolitiikasta."
Ei ollut" Suomelle kelpasi vallan mainiosti sekä Ranskan että Englannin apu! Ja sitä myös tuli esim. kiinteälavettisten tykkien ja uniormujen muodossa. Englanti toimitti myös pst-kivääreitä! Saksa sen sijaan oli uskollinen saunakaverilleen neukulle eikä laskenut maansa läpi edes niitä aseita kolmannelta osapuolelta, jotka oli jo tilattu ja maksettu!
"Kun Hermann Göringiltä vihdoin saatiin lupaus Saksan avusta myöhemmin, kun Saksa hyökkää Neuvostoliittoon, Rytin ja Tannerin kanta tuli selväksi."
Ei tullut! Se oli löysää puhetta ja olisi helposti voinut olla myös vedätys neukun eduksi! TODELLISUUDESSA Saksa teki päätöksen Idän sotaretkestä vasta vuodenvaihteessa 1940/1941.
" Oli tehtävä rauha hinnalla millä hyvänsä, jotta Suomi voisi taistellen saada uudessa sodassa talvisodassa luovutetut alueensa takaisin."
JAHÖPÖ HÖPÖ! Rauha oli tehtävä nopeasti jo yksin sen takia, että muutoin olisi itärajamme kulkenut Tornionjoella!
"Miksei Suomi uskaltautunut all in -panostukseen tai bluffiin länsikortilla?"
Sitä hetken yritettiin, mutta ilmeni nopeasti, että merkittäviä määriä englantilaisia tai ranskalaisia sotilaita ei olisi tullut Suomeen riittävän ajoissa!
"Missään vaiheessa Rytillä ja Tannerilla ei ollut aikomus pelata länsikortilla Moskovassa. Sitä ei tarvittu."
TOTTAKAI tarvittiin ja sehän juuri meidät pelasti!
Teemu Keskisarja:
"Suomen avainministerit ja diplomaatit pelasivat suurvaltojen kanssa pokeria rajoittamattomin panoksin. Englanti ja Ranska tyrkyttivät apua, koska samassa potissa olivat Ruotsin malmikentät.
Puna-armeija oli lähtenyt paraatimarssille ja jämähtänyt jäätyneeseen helvettiin. Nöyryytystä kompensoiva pakkovoitto näytti viimein varmalta. Näytös ei kuitenkaan päättynyt kunnon aplodeihin ja punaliputukseen Helsingissä, koska aika loppui kesken suurpolitiikassa.
Länsivaltojen joukoilla – muutamalla divisioonalla – oli pohjolaan pitkä, ehkä mahdoton matka. Mutta jos vaihtoehto oli antautuminen, Suomi pyytäisi pakasta epätodennäköisimpiäkin apuja.
Sittenkin toisarvoinen Leningradin portinpieli muuttui Stalinille tiekartaksi väärään maailmansotaan. Siksi hän skippasi Terijoen hallituksen ja koko maan valtauksen tavoitteen."
" Suomi oli täydellisesti sillassa ja Stalin marssimassa kohti tavoitettaan. "
Näin oli ja juuri siinä sotilaallisessa tilanteessa, Stalin lopetti aloittamansa Suomen liittämisen neuvostotasavaltojen joukkoon.
Ratkaisu oli poliittinen,ei sotilaallinen.
Sotilaat olisivat halunneet jatkaa sotaa ja saada Turun rauhan ( 1743) rajat.
"Sitä pyydettiin kaikilta tahoilta, jotka auttamaan kykenivät!"
Oletpa tietämätön. SUOMI EI KOSKAAN TALVISODAN AIKANA PYYTÄNYT LÄNSIVALTOJEN JOUKKOJA SUOMEEN.
Tämä on todella merkillistä, jos kuvitellaan, että Suomen johdossa olisi ollut todellista tarvetta/halua saada maahan länsimaiden apujoukkoja.
Mutta niinhän asia ei ollutkaan.
"TODELLISUUDESSA Saksa teki päätöksen Idän sotaretkestä vasta vuodenvaihteessa 1940/1941."
Tällä asialla, milloin Saksassa tehtiin päätös Neuvostoliittoon hyökkäämiseksi ei ollut mitään merkitystä Suomen pohtiessa jatkaako talvisotaa. Miten olisi voinutkaan olla, koska kekustelut käytiin asiassa Göringin kanssa? Kyllä Suomessa tiedettiin, ettei Göring päätä asiasta vaan Hitler. Göringin vihje oli kuitenkin juuri se tieto, mikä riitti Rytille ja Tannerille.
"Rauha oli tehtävä nopeasti jo yksin sen takia, että muutoin olisi itärajamme kulkenut Tornionjoella!"
Taas tietämättömyyttä. mannerheim oli kerotnut Suomen hallitukselle, että rintamatilanne on vakautunut.
Mannerheim olisi halunnut, että Moskovan neuvotteluissa vastapuolta uhataan sillä, että elleivät rauhanehdot lievene, Suomi ilmoittaa pyytävänsä länsimaiden joukkoja avukseen. Kuultuaan, että Göring on antanut lupauksen tulevasta luovutusten korvaamisesta, hänkin oli muuttanut kantansa. Mannerheim tilasi sen jälkeen poliittisista syistä tehdyn rintamaraportin, joka oliskin täysin vastakkainen kuin hänen edellisenä päivänään antamansa tiedot rintaman vakautumisesta.
Apua ei pyydetty länsimailta, koska sitä pidettiin bluffina ja koska tällöin Suomi olisi ollut Saksaa ja Neuvostoliittoa vastassa. Luvattu apu oli täysin riittämätöntä. Keskisarja valehtelee, koska mitään pommituksia ei luvattu. Tosiasiassa Hitler uhkasi ilmaiskuilla Kannakselle, jos rauhaa ei välittömästi solmittaisi
Niin. Se oli Hitlerin ansiota täysin. Länsi ja Stalin olivat salaa kimpassa
"Tosiasiassa Hitler uhkasi ilmaiskuilla Kannakselle, jos rauhaa ei välittömästi solmittaisi "
Kummanko osapuolen asemiin?
"Tosiasiassa Hitler uhkasi ilmaiskuilla Kannakselle, jos rauhaa ei välittömästi solmittaisi "
Kummanko osapuolen asemiin?
Venäjän kuljetuksiin tietenkin. Kuten Hitler Mannerheimille esitti 2.3. päivätyssä viestissään ja nootissaan Stalinille
Muutama englantilainen pommari ilmesty kannaksen ylle , stalin totesi ,että perkele nyt noon alkaneet varustella niitä järeämmin , äkkiä poikki !
Talvisota merkitsi päätepistettä sille harhaluulolle että "länsi meitä auttaa". Eniten materiaaliapua antoivat
1) puna-armeija
2) Ruotsi
3) Mussolinin Italia
Belgiasta ja Ranskasta tuli enin apu, varsinkin ammuksissa tai niiden osissa. Kalusto oli kirjavaa, eikä sytyttimiä oikeinn saatu.
Kyllähän se on tunnettu tosiasia, että Viipurinlahdelta tuli pahin uhka, joka ulottui Kotkaan asti, olisi ollut mahdollista lähettää kokonainen armeija jäitse, mutta ryssä oli halvaantunut myös, ei ollut varoja sodankäyntiin.
Vai että loppui rahat!
Kuten kuviosta näkyy, NL tuskin sai ruokittua väestöään, yhtä surkea oli Francon Espanja.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Soviet_Union_USSR_GDP_per_capita.png
Mitään harhaluuloja Rytillä ei ollut länsimaiden apujoukkojejn suhteen. Yleensä tunnutaan pitävän Rytiä idioottina, joka ei olisi ymmärtänyt, mistä Suomi voisi todellista apua saada.
Näin ei ollut. Ryti tiesi, että ainoastaan Saksa voisi Suomea merkittävästi auttaa. Haasteena maailmanpolittisessa tilanteessa oli Molotov-Ribbentrop sopimus, jonka ymmärrettiin rajoittavan Saksan sotilaspolitiikkaa Suomen suhteen.
Väittääkö Keskisarja Lännen abuntarjouksia oikeiksi? Hänkö puhuu "väärästä maailmansodasta"? Linkkejä pliis
Tuossapa pari...
Hae linkistä: https://histdoc.net/historia/historia.html#war
"Saksalaisten sotasaaliina 1941 julkaisema Ranskan sotavoimien ylipäällikön kenraali Maurice Gamelinin muistio 10.3.1940 liittoutuneiden suunnitelmasta tulla Suomen avuksi talvisodassa (suomennos). Ks. myös edellä Britannian hallituksen sisäinen raportti 23.2.1940. " Tiedostoja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Pike
Saman linkin alta:
" Ranskan ja Britannian Tukholman ja Oslon lähetystöjen muistio Ruotsin ja Norjan hallituksille 2.3.1940 liittoutuneiden tarpeesta auttaa kiireellisesti Suomea kulkemalla Norjan ja Ruotsin läpi (Handlingar rörande Sveriges politik under andra världskriget; Förspelet till det tyska angreppet på Danmark och Norge den 9 april 1940, Ruotsin UM 1947) "
Silmänlumetta. Hämäystä. Tosiasiassa joku SUomi ei ratkaise suursodan rintamalinjoja.
Pyysin linkkejä siihen, että Keskisarja näin väittää. En mitään paskaa. Sitäpaitsi Mannerheimille luvattiin 6000 miehen apujoukko ehkä ja joskus huhtikuussa. Siis tässä ei oikeastaan edes huijattu sitten kuitenkaan ihan päin pläsiä
Onneksi Saksa painosti Stalinia tekemään rauhan Suomen kanssa, kun Saksalle oli selvinnyt mitä peliä Stalin oli pelannut liittoutuneiden kanssa. Huvittaa kun niin moni vieläkin uskoo, että Ranska ja Englanti olisi muka ollut lähettämässä jotain joukkoja Suomeen, sehän oli pelkkää bluffia koko juttu, onneksi Mannerhein ja kumppanit tiesivät sen eivätkä siihen apuun luottaneet.
" Saksa painosti Stalinia tekemään rauhan Suomen kanssa, "
Kertonet kun pyydän. Mistä historianteoksesta saan lukea, että Saksa (Hitler) painosti Stalinia tekemään rauhan Suomen kanssa?
Suomi myrskyn silmässä