Vain, kuten suurvallat yleensäkin, ylimielinen, röyhkeä, häikäilemätön ja ahne. Se on myös kulttuurisesti Suomelle vieras.
Venäjä ei koskaan ole ollut "hyvä naapuri"
Anonyymi
108130
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 108
Vanhimmat
Tosin stallarit ovat täysin toista mieltä.
Miksi?
No siksi,kun Venäjä on heidän todellinen Isänmaansa.
Onko ne hurreja jotka ei tunnusta että Venäjä nosti sorretun hyväuskoisten itämerensuomalaisten maan germaanien rasistisesta sorronyöstä kansakuntien joukkoon, Vielä 1900-luvullakin germaanit koittivat alistaa uudestaan suomalaiset sorron alle mutta Leninin ja Stalinin lukkarinrakkaus nosti maan kehityksen uralle sotien jälkeen. Suomen historia ei koskaan unohda vuosisatojen kuluessa germaanien aiheuttamien sotien suomalaisuhreja.
Mihin ne peräkorven isäntiä olisivat alistaneet?
Auts pöhveli miettinyt päänsä puhki, ja tulos on tämä😂
No siihen kun vielä muutama tukiviesti nillitystä stallareista , niin hyvä tulee 😉
Nimeä ja perustele mikä suurvalta olisi ollut kiistattomasti parempi.
Paras mahdollinen kuitenkin vai mikä olisi ollut parempi ?
ylimielinen, röyhkeä, häikäilemätön ja ahne.
Sitähän ne suurvallat yleensäkin, kaikki.
Se on myös kulttuurisesti Suomelle vieras.
Kun Ruotsi valtasi ja liitti Suomen itseensä niin ei kai se tuonut tänne suomalaista kulttuuria. Kyllä oli täysin vierasta Suomen heimolle kulttuuri minkä valloittaja-sortaja-verottaja-alistaja meille toi.
Ruotsiei vallannut Suomea,koska sellaista ei ollut.
Nykyinen Suomi oli joukko Ruotsin maakuntia.
Ruotsin tuoman kulttuuripohjan varassa torjuimme meille vieraan venäläisen kulttuuripohjan kaikissa muodoissaan, tarvittaessa asein.
Stallareita se raivostuttaa ajasta ikuisuuteen.
Nyt meillä on edelleen Ruotsin vallan aikana rakennettu läntinen kulttuuripohja suomalaiseksi ja eurooppalaiseksi kehitettynä.
…..Ruotsin tuoman kulttuuripohjan varassa torjuimme meille vieraan venäläisen kulttuuripohjan kaikissa muodoissaan,.....
Suomalaisten juuret ja myös kulttuurin juuret ovat idässä. Ruotsin tuoma kulttuuri oli meille ihan vierasta. Vain bättre folkin typerykset höpöttävät ruotsalaisuudesta suomalaisuutena. Ennen raa'an läntisen valloittajan tuloa Suomen heimoilla oli oma, itäinen, kulttuuri. Tilalle syötettiin pakolla läntistä paskaa, jota vain idiootit ylistävät omaamme parempana.
Miksi Suomessa ei sitten ole Putinia? Johtajat voidaan vaihtaa vaaleilla.
Islannilla on hyvä rajanaapuri - turska. Ja siitä huolimatta ei osoita kiitollisuuttaan turskalle vaan menee ja vangitsee ja tappaa hyvät naapurinsa.
Venäjä on imperialistinen valtio.
Taloustieteilijä John Kenneth Galbraith totesi aikoinaan että Venäjä eroaa muista imperialistisista suurvalloista siinä että kun muut suurvallat ovat herättäneet alamaiskansoissa kateutta ja alamaiskansat ovat tunteneet suurvallan paremmuuden, niin Venäjän tapauksessa sen kaikki entiset alamaiskansat: baltit, suomalaiset ja puolalaiset tunsivat olevansa paljon parempia kuin emämaan asukkaat. Venäläisillä ei siis koskaan ollut sitä henkistä yliotettua alistamistaan kansoista. Suomalaiset ovat aina tienneet olevansa parempi ja osaavampia ihmisiä kuin venäläiset. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä. Ei vain sodassa vaan myös muutenkin suomalaiset ovat keskimäärin osaavampia, parempia tekemään töitä, siistimpiä, järkevämpiä kuin venäläiset. Katsokaa itse millainen läävä tyypillinen venäläinen pikkukaupunki tai keskisuuri kaupunki on. Verratkaa Suomen ja Venäjän siisteysastetta. Suomeen muuttaneet venäläiset kyllä tämän eron tietävät.
"Suomalaiset ovat aina tienneet olevansa parempi ja osaavampia ihmisiä kuin venäläiset. "
Tämä on totta. Kaikesta materiaalisesta ylivoimasta huolimatta (Neuvostoliittohan oli yhteiskuntana pikemminkin sotatalous) suomalaiset olivat aina taistelukentällä tehokkaampia kuin massa-ajattelulla kyllästetyt ryssät.
Suomi ei ole koskaan kuulunut Neuvostoliittoon.
Tosiasiassa suomalaisilta evättiin pääsy valtion virkoihin autonomian aikana sekä Suomessa, että Venäjällä.
Tämän mahdollisti ruotsalaista eliittiä suosinut kielipolitiikka, suomalaiset olivatkin pääkaupunki Pietarissa lähinnä palvelijiina ja työläisinä sekä naiset prostituoituina.
Valehtelet.
Autonomisen Suomen kansalaiset olivat kaikki samassa asemassa.
Virkoihin vaadittiin tietty koulutus ja pätevyys. Äidinkieli ei ratkaissut.
Suomenkielisillä oli vain harvoin riittävä koulutuspohja.Tilanne alkoi muuttua paremmaksi vasta 1890-luvulta alkaen. Silloin taas törmätiin sortokausiin.
"Suomenkielisillä oli vain harvoin riittävä koulutuspohja."
Valehtelet itse mitään suomenkielistä koulutusta ei ollut.
Virolaiset maaorjat tai suomalaiset lahjoitusmaiden asukkaat tunsivat siis ylemmyyttä esimerkiksi Pietarissa asuvia venäläisiä kauppiaita tai Suomen omia Sinivatsoja kohtaan? Mistä hitosta revit tuota sontaasi.
Hölynpölyä. Papistossa oli esimerkiksi paljon Europaeuksen ja Alopaeuksen tapaisia suomalaisista polveutuvia sukuja. Se on totta ettei pappina pärjännyt ilman latinan ja ruotsin osaamista. Ei ruotsinkielinenkään päässyt papiksi osaamatta suomea.
Ratkaisi tietenkin. Ei papiksi esimerkiksi päässyt osaamatta ruotsia ja latinaa. Ei ne Alopaeuksetkaan savoa mollottaneet, vaikka he ovatkin sieltä kotoisin. Suomea puhui talonpoikaisto. Venäjällä ja Virossa papisto ei ollut Romanovien aikana ihan samanlaisessa asemassa kuin täällä.
Jyväskylän seminaari perustettiin 1863 ja Sortavalan seminaari perustettiin 1880.
Edelleenkään suomenkielistä koulutusta ei ollut, siis valehtelet. Suomenkieltä opettiin kyllä ruotsinkielisille, mutta ruotsinkieltä ei pappiskoulutuksessa suomalaisille.
Ja edelleen siis väität, että lähtökohdat olivat samat? 😅
Meinaatko, että kansakoulun opettajan papereilla pääsi valtion virkoihin sekä Suomessa, että Venäjällä?
Olet kyllä asioista pihalla niinkuin lumiukko.
Venäläisten ylimielisyys on lähinnä opeteltua sillä siihen ei ole mitään perusteita. Useimmat venäläiset tavalliset nuoret tuntevat jollain tavalla alemmuutta verratessaan länsimaalaisten elämänlaatua, infrastruktuusin tehokkuutta ja ympäristön siisteyttä heidän oman läävänsä todellisuuteen.
-----ympäristön siisteyttä -----
Kun kesäisenä yönä/aamuna katsoo suomalaisen kaupungin puistoa ja vertaa sitä venäläisen kaupungin puistoon niin siisteysero on 10-0 venäläisten hyväksi.
Roskaaminen on yksi puoli!
Toisaalta Suomessa ei mielenosoituksen ohi kulkijaa napata ja tuomita kolmeksi vuodeksi vankilaan!
Riippuu kyllä venäläisestä kaupungista tuokin.
Missähän 'venäläisissä kaupungeissa' sinäkin muka olet liikkunut. Miksi venäläinen nousee pytylle paskalle kyykkyyn, jos ovat kerta sinun harhojesi mukaan siistiä väkeä.
Kun katselee eri suuvaltojen tekemisiä historiassa niin kukaan ei ole rohjennut esittää mikä suurvalta olisi ollut meidän itänaapurina parempi meille suomalaisille kuin Venäjä. Oliko autonomian myöntäminen siirtomailla jo 1800-luvun alussa kovinkin yleistä ?
Miksi suulaat porvarispojatkin ovat hipihiljaa kun kysytään.
” Kun katselee eri suuvaltojen tekemisiä historiassa niin kukaan ei ole rohjennut esittää mikä suurvalta olisi ollut meidän itänaapurina parempi meille suomalaisille kuin Venäjä. ”
No sellainen tietenkin, jota joutui katsomaan ylöspäin kielen, kulttuurin ja sivistyksen suhteen! Toki tsaarin Venäjä nosti maana suomalaisten itsetuntoa!
”Oliko autonomian myöntäminen siirtomailla jo 1800-luvun alussa kovinkin yleistä ?”
Ennen ei haltuunotettua maata pyritty sulattamaan omaan maahan! Ne piirteet tulivat vasta 1900-luvulla!
”Miksi suulaat porvarispojatkin ovat hipihiljaa kun kysytään.”
Älä unta nää! Itsenäisyys voittaa autonomian mennen tullen! Saimme neukusta ikävän naapurin, jonka pahin uhka onneksi tuntuvasti heikkeni 1991, kun iso pskatunkio romahti!
Ainoastaan rajaton, selkäytimestä kumpuava, sydänjuurista tuleva venäjäviha pitää minut virkeänä. Kuten tiedetään Venäjä alistaa heikoimpia, ampuu alas matkustajakoneita, pommittaa sairaaloita, kouluja, yms koska nauttii ja pitää siitä.
Kyllä oli, esimerkiksi läntisellä pallonpuoliskolla..
Tämä oli siis vastaus kysymykseen 1800-luvun alun siirtomaista.
Itsenäisyys voittaa autonomian mennen tullen!
Meinaakos poju, että Venäjä 1808 Suomen vallatessaan valtasi itsenäisen maan, jonka muutti rikollisesti autonomiakseen ?
On syytä stallarienkin muistaa, että meillä on läntinen sivistyspohja,jota Venäjä ei kyennyt tuhoamaan.
Näin ollen läntinen suurvalta Venäjän tilalla olisi vain vahventanut läntistä kulttuuripohjaa ja vähentänyt tarvetta taistella itäistä vaikutusta vastaan.
Esimerkiksi useat Britannian siirtomaat muuttuivat ensin dominioiksi ja itsenäistyivät sitten.
Monte Espanjan siirtomaat E-Amerikassa itsenäistyivät.
Stallarit voisivat itsekin joskus perehtyä historiaan, eikä vain odottaa valistutsuta viisaammilta.
Tässäkin tapauksessa käy selväksi, että stallarien väitteet perustuvat pelkkään aivopesuun.
Suomalaisten itsetuntoa nosti kirkko, vaikka puhuvatkin Jeesuksen syntyneen neitsyestä. Alopaeukset ja Akiander tekivät Suomen eteen yhtä paljon kuin papin poika Cygnaeus. Ei Venäjällä tai Virossa papin pojat harrastaneet mitään kansankehitystyötä. Virossa papin pojan tehtävä oli periä isänsä virka, muhkea pappila ja jatkaa kurjuudessa eläville virolaisille tarinointia Jeesuksen luona saavutetusta onnesta. Virolaiset vihasivat saksalaista papistoa, Suomessa moni pappissuvun jäsen oli tärkeä pidetty henkilö.
"Ennen ei haltuunotettua maata pyritty sulattamaan omaan maahan! Ne piirteet tulivat vasta 1900-luvulla"
Miksihän sitten entisen Rooman valtakunnan alueella puhutaan kieliä, jotka edelleen ovat toisilleen lähes ymmärretäviä? Espanjalainen, italialainen ja romanialainen ymmärtävät suurimman osan toistensa puheista ilman tulkkiakin.
"Esimerkiksi useat Britannian siirtomaat muuttuivat ensin dominioiksi ja itsenäistyivät sitten."
Tai sitten sotivat itselleen itsenäisyyden.
"Monte Espanjan siirtomaat E-Amerikassa itsenäistyivät."
Kyllä, sodittuaan ensin emämaataan vastaan.
Portugalinkin alusmaat itsenäistyivät 1970-luvulla pitkän ja verisen sodan jälkeen, sitä ennen Algeria, Vietnam...
Stallarit voisivat itsekin joskus perehtyä historiaan, eikä vain odottaa valistutsuta viisaammilta."
Yleensä kansakunnat joilla on vähän merirajaa (rannikkokaupunkeja ja meriyhteyksiä muihin maihin), iso maapinta-ala ja paimentolaistausta (Mongoolit ja venäläiset) ovat sotahakuisia. Venäläisissä on taipumusta patologiseen valehteluun. Esim sanalla propaganda on Venäjällä myönteinen pohjavire.
Venäläiset ovat rämeihmisiä ja sellaiset ovat agressiivisia joka johtuu hyvin alhaisesta älykkyydestä!!!
Ihan vaan kirjoitustaidostasi päätellen sinulle tuota älyä onkin siunaantunut... omasta mielestäsi. Muut eivät ehkä ole samaa mieltä.
Pidetään nyt kuitenkin mielessä, että suogermaanit aloittivat kaksi maailmansotaa, jotka kummatkin hävisivät ja mongolialaiset ovat eläneet pidempään rauhassa kuin ruotsalaiset.
Pidetään myös mielessä, että isovenäläiset olivat myös aloittamassa molempia maailmansotia ja että mongolialaiset sotivat viimeksi Japania vastaan 1945 ja ruotsalaiset norjalaisia vastaan 1814.
Mutta unohdetaan se, että kummankin sodan aloitti Saksa hyökkäämällä puoluettoman maan kimppuun? Mongolialaiset eivät ole sotineet vuoden 1945 jälkeen, ruotsalaisten jälkeläisiä Delawaresta taas oli luultavasti sotimassa Vietnamissa vielä 1974. On saattanut senkin jälkeen olla myös Somaliassa ja Afganistanissa.
Kaikista mainituista vain mongolit ja venäläiset ovat muodostaneet aikanaan alaltaan suurimmat suurvallat. Ruotsalaisten ja saksalaisten sodat ovat olleet silkkaa ajan ja veren hukkaa.
Professori Vihavaisen mukaan sodat Venäjälle ovat pääsääntöisesti olleet katastrofeja oli lopputulos mikä tahansa. Itse henk. koht häpeäisin jos Suomi olisi väkivalloin miehittänyt Ahvenmaan sen jälkeen kuin käydyssä sodassa yhtä ahvenanmaalaista patrioottia kohden suomalaisia olisi kaatunut 7. Se olisi niin noloa etten haluaisi edes puhua koko sodasta saatikka ihailla Suomen armeijaa. Sympiat olisivat ahvenanmaalaisten puolella.
Mitä hienoa oli voittaa sota jossa kuoli 14.6 miljoonaa omaa sotilasta.
"Mitä hienoa oli voittaa sota jossa kuoli 14.6 miljoonaa omaa sotilasta."
Kysypä sitä keskitysleireillä viruneilta tai niiltä venäläisiltä, joiden kodit saksalaiset hävittivät ja sukulaiset tappoivat partisaaneja jahdatessaan, olivatpa olleet syyllisiä tai eivät.
Sota ei ole mikään tyhmä tietokonepeli, jossa lasketaan pisteitä. Vai oletko sitä mieltä, että jos venäläisten tappiot talvi- ja jatkosodassa olisivat olleet suomalaisia pienemmät, mutta he silti eivät olisi onnistuneet sen paremmin, häpeäisit itsenäisyytemme puolesta taistellutta armeijaamme?
Teidän apinaporukan trollaukset käyvät päivä päivältä vain typerämmiksi ja lapsellisemmiksi.
Venäjän suunnalta tulee yhtä hyvää vaikutetta kohden 50 huonoa kun lännen suunnasta, Ruotsi-Saksa, positiiviset vaikutteet ovat merkittävämpiä kuin negatiiviset. Kokonaissaldossa Venäjä on negatiivinen vaikuttaja Suomelle.
Suomen ja Venäjän välillä on juopa ja syy on Venäjän poliittisissa johtajissa. Imperialisti on imperialisti. Länsivaltojen suhteen pitää olla kriittinen mutta Venäjään ei ole luottamista.
Mitä huonoja vaikutteita Venäjältä on tullut? Pilkkionginta, mormuska, huopikkaat? Muutama ruokaohje?
Lännestähän on sitten saatu huumekulttuuri, HIV, väkivaltakulttuuri (NL:ssa ei nuorisoväkivalta lisääntynyt 1960-70-luvuilla), muutma hihhuiuskonto, skientologia, ylipaino, 2-tyypin diabetes, ja nyt uusimpana uutuutena korona-virus.
Ehkä jälkimmäiset ovat niin korvaamaton osa sinua, että arvostat niitä enemmän.
Diabetes on siis joku länsimainen keksintö? Sinua tyhmempää saa hakea. Korona johtuu tietääkseni Venäjän kiinalaisten liittolaisten ruokavaliosta.
Tyypin 2 diabetes on niin länsimainen keksintö kuin vain jokin voi olla länsimainen. Se on löydetty länsimaisten tutkijoiden toimesta länsimaisesta väestöstä, ja todettu olevan seurausta länsimaisesta elämäntavasta.
Kiinalaisten mukaan korona on lähtöisin amerikkalaisista sotilaista.
Suomeen se joka tapauksessa tuli läntisestä maailmasta, nimittäin Italiasta ja Itävallasta. Ensimmäinen tapaus täällä, kiinalainen nainen Lapissa ei tartuttanut ketään, Länsi-Euroopasta tulleet taas voi jäljittää tautitilastoista, aivan kuten Kolumbuksenkin aikoina.
"Sinua tyhmempää saa hakea."
Ehkä saa, jos on tarpeeksi tyhmä. Kymmenen pisteen vihjeenä vinkkaan, että sinua lähin minua tyhmempi käyttää sinun tietokoneesi näppäimistöä.
Venäjä pysyy Suomelle uhkana jatkossakin. Tämä on pysyvä poliittinen todellisuus.
Mitä sitten? Suurvalta voi aina olla uhka, jos tilanne sellaiseksi kehittyy. Venäjä on sitä ollut aika vähän, ajoittain kyllä.
Huvittavinta on, että nyt kun ei vuosikymmeniin ole ollut, niin Venäjän vihaaminen ja haukkuminen kiihtyy. Silloin kun oli, oltiin niin ystävää että. Aika outo viesti heille siitä, miten meidän kanssamme kannattaa toimia.
Venäjällä toimitaan niin kuin johto käskee. Ei siellä orjana elävä kansa määrää Suomen-politiikkaa sen enempää kuin täällä määrätään mihin yhteisiä varoja käytetään. Yhteisten varojen käytöstä määräävät Suomessa ne joista lähtee eniten ääntä.
Pitäisikö noita varkaita vielä ylistää.
Objektiivisuus riittää. Ja historiallisessa totuudessa pysyminen.
Tiedätkö moukka että Suomen veronmaksajat siivoaa Vietnamista miinoja
vieläkin. Miksi meidän verorahoja menee sinne!
Miksei jenkki siivoa omia miinojaan.
Milloin Venäjä korvaa Suomelle aiheuttamansa mittaamattomat vahingot?
Idiootti kyselee tuolla ylempänä: "Mitä hienoa oli voittaa sota jossa kuoli 14.6 miljoonaa omaa sotilasta."
Minä kysyn, että mitä hienoa olisi ollut hävitä sota jossa kaikki olisi tapettu ali-ihmisinä ? Sekö olisi ollut jotenkin hienompaa ja kunniakkaampaa kuin voitto ?
Mitähän hienoa oli natseilla aloittaa ja hävitä sota jossa kuoli 5 miljoonaa omaa ja maa jyrättiin lähes kivikauteen ?
------Mitähän hienoa oli natseilla aloittaa ja hävitä sota jossa kuoli 5 miljoonaa omaa ja maa jyrättiin lähes kivikauteen ?-----
Ja naiset pantiin venäläisten, kirgiisien, kalmukkien, uzbekkien ja ties minkä muiden kansojen edustajien toimesta.
Toinen idiootti vääntää soopaansa: "iso maapinta-ala ja paimentolaistausta (Mongoolit ja venäläiset)".
Täytyy olla harvinaisen tietämätön tollo kun ei tiedä, että venäläiset eivät koskaan ole olleet paimentolaisia.
Varkaita siellä kyllä on riittänyt.
Ja valehtelijoita.
Niinkö? Minun käsittääkseni slaavilaiset heimot kyllä paimensivat, vai onko Moskova ollut olemassa jo kivikaudesta lähtien.
"Venäjä ei ole koskaan ollut hyvä naapuri"
Venäjä on ollut hyvä isäntä koko 1800-luvun aina siihen asti kun anarkistit Krimillä saivat aikaan niin paljon epävakautta että hallinto joutui kiristämään turvallisuuden nimissä valvontaa ja rajoittamaan vapauksia.
Vaikka Suomessa ei vakavia ongelmia juuri ollut, yhdenmukaisuuden seurauksena ne ulotettin koskemaan myös Suomea.
Vaikka se nähtiin sortotoimena joka oli kohdistettu juuri Suomeen, kyse oli vain suurvallan tavasta toimia omasta näkökohdastaan tasapuolisesti valtakunnan kaikkia osia kohtaan.
Neuvostoliitto ei kovin hyvä naapuri ei ollut, mutta kun sitä hiukan koulutettiin, senkin kanssa tultiin toimeen paremmin kuin hyvin.
Sen jälkeen on Venäjän valtio taas naapuri jonka kanssa on voinut elää hyvinkin huolettomana. Mälkätys ja kiukuttelu on tullut länsijohtoisena, sanktiot ja uhittelut on sen taholta siedetty sellaisina kuin niiden vakavuus edellyttääkin.
Eli suurvalloista on Suomen kohdalle sattunut varmasti vähiten haittaa aiheuttava.
Vai halausitteko että siinä olisi Kiina, Intia tms?
Jos se olisi USA, me olisimme kuin resuisen köyhä ja avoimen korruptoitunut kääpiökokoinen Mexiko.
Venäjän+arvostus+on+Suomessakin+0+%:ia.
-----Jos se olisi USA, me olisimme kuin resuisen köyhä ja avoimen korruptoitunut kääpiökokoinen Mexiko.-----
Emme olisi edes Meksikokaan vaan kummallista kieltä molottavina alkuasukkaina maamme olisi USAn aluetta ja me istuisimme reservaateissa ainoana ajanvietteenä ahneitten kauppiaitten myymä viina ja huumeet.
Keskiverto meksikolainen elää hintatasoon suhteutettuna keskivertoa venäläistä paremmin.
Keskiverto-meksikolainen ei puhu edes esi-isiensä kieltä vaan valloittajan maahantuomaa. Chiapazissa ja muualla, missä alkuperäiset yrittävät saada itselleen valtaa omalla maallaan, armeija tappaa heitä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chiapas_conflict
Aivan kuten Suomessakin, maahantulleet indoroistot ovat omineet viljelymaat, eivätkä halua antaa niistä mitään alkuperäisasukkaille.
Chiapas vaikuttaa ihan Tsetsenialta.
-------Venäjä ei koskaan ole ollut "hyvä naapuri"-----
Ovatko Ruotsi tai Saksa olleet naapureilleen parempia kuin Venäjä Suomelle ?
Kyllä vain, jo ainakin 300 vuotta.
-----Kyllä+vain,+jo+ainakin+300+vuotta.-----
Paljonkohan Ruotsi keräsi Suomesta veroina 700 vuoden aikana nykyrahassa ja -elintasossa. Satoja miljardeja euroja se tekisi.
Paljonko Venäjä kantoi veroja Suomesta 110 v aikana, ei yhtään ?
Aivan. Saksaa rakastetaan, koska se on tunnustanut rikoksensa, rankaissut syyllisiä, maksanut korvauksia uhreille ja hyväksynyt aluemenetyksensä. Venäjää vihataan, koska se ei ole tehnyt mitään tuon kaltaistakaan, vaan jatkaa edelleen Hitlerin ja Stalinin linjalla höykyttämällä naapureitaan.
"aksaa rakastetaan, koska se on tunnustanut rikoksensa, rankaissut syyllisiä, maksanut korvauksia uhreille ja hyväksynyt aluemenetyksensä"
Paskat, Saksa ei tehnyt noista mitään vapaaehtoisesti vaan koko maa piti miehittää ja sotahullut juuria muiden toimesta pois. Mitä jotkut natsit muistavat aivan säännöllisesti itkeä täällä vähintään joka toinen päivä.
"vaan jatkaa edelleen Hitlerin ja Stalinin linjalla höykyttämällä naapureitaan."
Jeltsinin kiihkeä antikommunismi pilasi siirtymävaiheen antamalla roistokapitalistien ryhtyä oligarkeiksi veronmaksajien piikkiin. Samaahan toki täälläkin yrittää Häkämies ja luultavasti myös koko muu kokoomus, mutta meillä on onneksi vielä vastavoimia. Jeltsinin uudistukset saivat maan taloudellisesti romahduksen partaalle. Hän ei käsittänyt, että lännestä tulleet neuvonantajat eivät oikeasi tajunneet mitään tolkuttamana yksityistämisen seurauksista, koska ei sellaista oltu koskaan missään vastaavassa mitassa tehty ja pienemmässäkin tehtyjä on kautta Euroopan otettu sittemmin takaisin, kun ei se yksityistäminen ihan kaikkeen toimintaan sovellu.
Vaikka nyt olisi Venäjästä mitä mieltä tahansa, mitä itua on tolkuttaa sitä joka päivä? Useita avauksia, aina sama laulu. Jos kukaan ei vastaa, kuten siinä usein käy, niin sitten avaaja itse kirjoittelee nostoja. Todella avartavaa "keskustelu".
Itu on siinä, että se toimii vastapainona sinun viesteillesi, joissa kerrotaan venäläisten paskankin olevan kultaa ja pahimpienkin rikosten hyvänteväisyyttä.
En ole kirjoittanut yhtään viestiä, jossa olisin väittänyt venäläisten paskan olevan kultaa. Jos sellaisen jostain löydät, kerro toki minullekin, missä se on.
Pakkomielteisyytesi lisäksi olet vainoharhainenkin.
Venäjää vihataan, koska se ei ole tehnyt mitään tuon kaltaistakaan, vaan jatkaa edelleen Hitlerin ja Stalinin linjalla höykyttämällä naapureitaan..
Mitä tai keitä naapureitaan se nytkin höykyttää ? Enemmän taitavat naapurit sitä höykyttää kuin se naapureitaan.
Saksaa rakastetaan, koska se on tunnustanut rikoksensa, rankaissut syyllisiä, maksanut korvauksia uhreille
Olisiko tuossa mallia Suomen lahtareille miten tulee menetellä kun on syyllistynyt karkeisiin rikoksiin ? Ei sarjamurhaaja siitä muutu rakkaaksi uhriensa omaisille jos murhaaja jotakin tekoaan katuu yms.., kyllä viha silti kytee.
” Olisiko tuossa mallia Suomen lahtareille miten tulee menetellä kun on syyllistynyt karkeisiin rikoksiin ? ”
Ei ole, koska ei ole niitä karmeita rikoksia kuin Tarkkispojan kaalissa ja lahtaritkin ovat jääneet sadan vuoden taakse! Vain sinä elät tukevasti menneisyydessä!
”Ei sarjamurhaaja siitä muutu rakkaaksi uhriensa omaisille jos murhaaja jotakin tekoaan katuu yms.., kyllä viha silti kytee.”
No ei kyde kuin sinun, yhden ainoan ihmisen, päässä! Olet yhä 0,1:n prosentin mies!
"Mitä tai keitä naapureitaan se nytkin höykyttää? Enemmän taitavat naapurit sitä höykyttää"
Parhaillaan Ukrainaa ja Georgiaa. Lisäksi sen joukkoja on Moldovassa ja Japanissa vastoin kyseisten maiden hallitusten toivomusta, eli väkivalloin. Kuka mahtaa olla tämä Venäjällä väkisin armeijaansa pitävä naapuri?
"Olisiko tuossa mallia Suomen lahtareille"
Tämän täytyy tarkoittaa vuonna 1917 väkivallan aloittanutta osapuolta. Eipä ole punakaartilta anteeksipyyntöä kuulunut.
Jos venäläinen kulttuuri olisi meille omaksuttu haisisi joka paikka ja ympäristötuhot karmeaa tasoa.
Suomella ja suomalaisilla ei ole yhtään varaa mennä irvailemaan Venäjän ympäristöillä. Kun vertaa näkymiä Suomen ja Ruotsin maaseuduilla toisiinsa niin heti näkee miten itämaa Suomi on paljon lähempänä Venäjää kuin länsimaa Ruotsia.
Todellisuudessa kun matkustaa Ruotsista Suomen läpi Venäjälle huomaa helposti, että Suomi on vauraudeltaan ja siisteyden puolesta PALJON lähempänä Ruotsia kuin Venäjää. Venäjän rajan ylitettyä löytyy outo, hurja ja todella köyhä maailma, jota on vaikeata verrata mihinkään.väliin tuntuu, ettei mitään rakenneta kunnollissti tai hyvin kerralla!
Syytä irvailuun on runsaasti yhä!
Kerropas meille kaikille ovatko suomalaisten juuret idässä vai lännessä. Asuvatko suomalaisten sukukansat idässä vaiko lännessä ?
Se mitä itäisyytenä ja itäisyydessä herjaat on perinteistä suomalais-ugrilaisuutta mitä läntinen paska ei ole päässyt hapattamaan ja pilaamaan. P-Venäjän venäläiset kun ovat geenitutkimuksen mukaan oikeastaan venäläistyneitä suomalais-ugrilaisia.
Suomalaisten juuret on lännessä ja ainoastaan Tarkkispojan juuret lepäävät Mongolian maapohjaisessa jurtassa, jossa lanta tursusi paljaiden varpaiden läpi!
Venäjän Peurasaareen haudatut ovat lähimpänä nykyisiä karjalaisia. Saamelaisilla ja muilla Lapin asukkailla on eniten aasialaista perimää jo äitilinjoissa ja isälinjoissa, vaikka vetävät runsaasti muiden ihmisten rahoja 'alkuperäiskansa' valheellaan. Suomen Lapissa asuvaa ei voida luokitella alkuperäiseksi Suomen kansalaiseksi, koska alue oli osa Suomi nimistä valtiota vasta 1917. Peurasaaren löydöistä voidaan päätellä etteivät saamelaisten esi-isät missään tapauksessa asuneet siellä jo kivikaudella.
Ulan Bator oli rikas ja loistava silkkitien kaupunki jo silloin kun sinun viikingin raiskaamat esiäitisi asuivat Turun kerran vuoteen maantasalle palaneissa puolilahoissa ikkunattomissa savumörskissä rottien seassa.
On se hauskaa kuinka teitä vaunumustalaisten ja rantarosvojen jälkeläisiä edelleen pelottavat ennen näkemättömän nopeasti alueensa valloittaneen soturikansan serkutkin. Me hiihdämme tuollaiset mottiin ennen kuin edes itse tajuatte sitä. Verbaalisesti varsinkin.
Puhuimme Suomesta ja suomalaisista, milloin Venäjän Peurasaari on kuulunut Suomeen?
Emotionaalisesti jossain iskelmissä saattaa näkyä "venäläisyys" mutta jokapäiväisessä elämänasenteessa olemme todennäköisesti 10 kertaa lähempänä ruotsalaisten asenteita kuin venäläisten. Koko lainsäädäntömme ja visiomme rakentaa yhteiskuntaa on skandinaavista perua enemmän kuin venäläistä. Kommunistien väitteistä huolimatta meillä ei koskaan ollut sanan varsinaisessa merkityksessä maaorjuutta kuten oli Venäjällä. Myös on tärkeää tehdä ero Moskovan ja Pietarin kaupunkien ydinalueiden ja muun Venäjän välillä. Jos haluaa nähdä Venäjän todelliset kasvot, mitä se saa aikaan ja mitä se laiminlyö kannattaa matkustaa pieniin kyliin ja kaupunkeihin. SIellä se totuus räjähtää silmille.
Totuus on että yhä useampaa nuoremman polven venäläistä koko Venäjän todellinen olemus nykyään hävettää. Toisaalta on Putin yrittänyt myös rakentaa maata mutta resurssit ovat rajoitetut kun aseisiin ja suurvalta-aseman pönkitykseen menee kuitenkin rahaa. Väestörakenne viittaa hiipuvaan suurvaltaan. Sama ongelma on tosin muullakin Euroopalla mutta niillä sentään asumistiheys mahdollistaa tehokkaamman tuottavuuden.
"Jos haluaa nähdä Venäjän todelliset kasvot, mitä se saa aikaan ja mitä se laiminlyö kannattaa matkustaa pieniin kyliin ja kaupunkeihin"
Kyllä ne kylät olivat ihan hyvinvoivia vielä tsaarin aikana. Kommunismi vei maat ja metsät, eikä Jeltsin niitä antanut takaisin, vaan ovat edelleen valtion tai jonkun läänitysoligarkin, joten tulonlähteet noissa kylissä ovat aika vähäiset. Jos ei edes omista metsiä mistä voisi itse kaataa puita, miten siellä mitään kunnostaa tai laittaa?
Suomessa on maaseutua tuettu aluepolitiikallakin. Aika huvittavaa, että samat tyypit jotka haukkuvat Kekkosta venäläisten agentiksi ja huutavat hänen aikansa aluepolitiikkaa kommunismiksi, ylpeilevät suomalaisen maaseudun paremmuudella verrattuna venäläiseen, jossa aluepolitiikkaa ei harrastettu edes kommunismin aikana.
Oikeistoapinan tyhmyydellä ei ole koskaan mitään rajaa. Paikkanne olisi Korkeasaaressa aitauksen sisällä ellette karkoittaisi sielläkin kaikkia kävijöitä.
Suomen maaseudun vauraus johtuu suomalaisten yleisestä vauraustasosta ja pyrkimyksestä kunnolliseen rakentamiseen! Venäjällä tahtoo kaikki. Olla, jopa pieninkin vajarakennus, tehty kunhan on hänessään! Piittaamattomuus näkyy lopputuloksessa!
Hyvä tai huono mutta pitkässä juoksussa katsottuna kuitenkin parempi kuin Ruotsi.
Suomen sodan jälkeen Ruotsi muutti suhtautumistaan Suomeen toivoen lipomalla suomalaisten unohtavan menneet kauhut ja alkavan kaivata takaisin äiti-Ruotsin helmaan.
Olihan sen pakko lopettaa sotiminenkin kun Suomen menetys vei terän sen armeijalta ja teki melkoisen loven verotuloihin.
Ilman Ruotsiakin koko kansa olisi kuollut nälkään 1696-1700. Ruotsista tuli paljon kehitysapua myös sisällissodan ja toisen maailmansodan jälkeen. Ei ne ruottalaiset toisaalta aina omiaan pystyneet täälläkään auttamaan, Signe Brander esimerkiksi kuoli nälkään 1942.
Mitkä menneet kauhut? 60-luvulla pelastivat koko Kekkoslovakian ottamalla sinunlaisia riesakseen. Ruotsi pelasti koko Suomen etenkin 1690-luvulla. 1690-luvulla mitään ei Suomesta olisi ollut jäljellä ilman Ruotsista tulevia elintarvikkeita.
"Mitkä menneet kauhut? 60-luvulla pelastivat koko Kekkoslovakian ottamalla sinunlaisia riesakseen."
Eipä olisi tarvinnut, jos olisivat kehittäneet Suomea 1700-luvulla. Teollistuminen täällä alkoi vasta Autonomian aikana.
"Ruotsi pelasti koko Suomen etenkin 1690-luvulla. 1690-luvulla mitään ei Suomesta olisi ollut jäljellä ilman Ruotsista tulevia elintarvikkeita"
Valta oli Ruotsin kuninkaalla. Olisi voinut järjestää makasiinilaitoksen ja peltoviljelyn sille tolalle ettei apua olisi tarvittu.
Ruotsi on vain osin paikannut omia jälkiään.
Mikä hinku sinulla on puolustaa tuota vierasta valloittajaa? Ja vihata oikeiden suomalaisten alkuperää ja lähisukulaisia mongoleja? Oletko joku sarvikypäräpään polkeman jätös rannikolta?
"Mitkä menneet kauhut? 60-luvulla pelastivat koko Kekkoslovakian ottamalla sinunlaisia riesakseen."
Eipä olisi tarvinnut, jos olisivat kehittäneet Suomea 1700-luvulla. Teollistuminen täällä alkoi vasta Autonomian aikana.
"Ruotsi pelasti koko Suomen etenkin 1690-luvulla. 1690-luvulla mitään ei Suomesta olisi ollut jäljellä ilman Ruotsista tulevia elintarvikkeita"
Valta oli Ruotsin kuninkaalla. Olisi voinut järjestää makasiinilaitoksen ja peltoviljelyn sille tolalle ettei apua olisi tarvittu.
Ruotsi on vain osin paikannut omia jälkiään.
Mikä hinku sinulla on puolustaa tuota vierasta valloittajaa? Ja vihata oikeiden suomalaisten alkuperää ja lähisukulaisia mongoleja? Oletko joku sarvikypäräpään polkeman jätös rannikolta?
Paras tarjolla olleista vaihtoehdoista.
Mitenkä niin? Ruotsi meni huimaa vauhtia eteenpäin teollistumisessa verrattuna maatalousvaltaiseen Venäjään. Suomessahan kehittyi Venäjän aikana päinvastoin kehitystä haitannut valheellinen maalaisromantiikka. Maalaisromantiikka ei haihtunut edes sisällissodan tai toisen maailmansodan jälkeen. Jokainen tajuaa minkälaista hullunhommaa on maksaa suomalaisten maanviljelijöiden eläkkeet muiden suomalaisten taskuista, antaa viljelijöille lukuisia verovähennyksiä ja vieläpä kipata miljardien maataloustuet ja yritystuet viljelijöille kaupanpäälle.
-----Suomessahan kehittyi Venäjän aikana päinvastoin kehitystä haitannut valheellinen maalaisromantiikka. -----
Tietääkseni Venäjä ei meitä mitenkään pakottanut siihen. Kyllä sen saivat aikaan omat poliitikkomme, kirjailijamme, elokuvien tekijämme, runoilijamme jne... Eikä lainkaan hullumpi ajatus kun jostainhan se leipä piti pöytään saada.
"Jokainen tajuaa minkälaista hullunhommaa on maksaa suomalaisten maanviljelijöiden eläkkeet muiden suomalaisten taskuista, antaa viljelijöille lukuisia verovähennyksiä ja vieläpä kipata miljardien maataloustuet ja yritystuet viljelijöille kaupanpäälle."
Niin, juuri tuolla kerroit miten erilaiselle venäläinen ja suomalainen maaseutu näyttää. Nyt olet sitä mieltä, että on ollut hullun hommaa pitää maaseutumme paremmassa kunnossa kuin venäläiset omansa.
Neuvostoliitossa ei maaseuturomantiikkaa tunnettu. Kommunismin tulevaisuus oli kaupungeissa aivan kuten sinullakin.
Venäjä elätti Suomea 1809-1917. Tulvavuotena 1899 kaikki saamamme ruoka tuli Venäjältä.
Ruotsista ei koskaan saatu mitään. Oli katovuosi tai ei niin verot piti maksaa ja miehiä, ruokaa ja hevosia lähettää sotatanterille hankkimaan ryöstösaalista Ruotsiin.
Saatiin toki 1690-luvulla, vaikka muutama vuosi niistä saatavista vaadittiin korkoa Pietarin ja Kaarlen suuressa sodassa. Venäjä ei kunnolla saanut saatavia takaisin edes pakollisen asepalveluksen palatessa Suomeen, koska tyhmyyttään lakkautti suomalaisen sotaväen. Järkevämpi tsaari olisi saattanut korkojen kanssa vaatia viljakuormat takaisin sodassa Japania vastaan.
Kas, kun venäläiset osoittavat hyväntahtoisuuttaan jollakin tavalla niin se on joko tyhmyyttä tai kieroutta. Kun ruotsalaiset osoittavat vittumaisuuttaan jollakin tavalla, se on aina ollut joko jotenkin hyväksi tai ainakin niin hyvässä tarkoituksessa, että puolustus löytyy.
----kuten suurvallat yleensäkin, ylimielinen, röyhkeä, häikäilemätön ja ahne.----
Kyllä mutta vain paljon vähemmän kuin sen läntiset "kolleegat". Sillä on ollut meille iso merkitys.
” Kyllä mutta vain paljon vähemmän kuin sen läntiset "kolleegat". Sillä on ollut meille iso merkitys.”
Ei suinkaan ollut, koska vuoden 1917 loppuun me olimme Venäjän alusmaa!
Vuodesta 1945 alkanut suomettuneisuudn painostuskausi oli ikävä naapurin taholta! Ruotsin suunnasta ei tuona aikana ollut mitään vastaavia ’paineita’!