Sen lisäksi, että Putin on todella rauahantahtoinen mies, hän on myös älykäs.
Rauhantahtoisuutta voivat jotkut kyseenalaistaa Tsetsenian tilanteen vuoksi, mutta silloin he eivät ole paneutuneet asiaan huolella. Vähänkään historiaa tuntevat tietävät, että tuo osa Venäjää on saanut toiveittensa mukaisen mahdollisuuden itsenäisyyteen viimeksi 90 -luvulla, mutta käyttivät nyt äskettäin edesmenneen "presidentin" johdolla tilannetta hyväkseen Venäjään kohdistettavien sotilaallisten toimien ja terrori-iskujen suunnittelussa ja toteutuksessa, jolloin Venäjä oli vastentahtoisesti pakotettu menemään uudelleen Tsetseniaan 90 -luvun lopulla.
Sitä ei varmaan tarvitse kenenkään kiistää, etteivätkö venäläisten sotilaiden otteet olisi olleet Tsetseniassa yhtä tuomittavia, mitä USA harjoittaa Irakissa, suurvallat eivät näköjään millään kykene noudattamaan sopimuksia, joita ovat itse olleet laatimassa, mitä tulee sodankäynnin tapoihin. Toisaalta ehkä venäläisillä ei olisi ollut motiivia mennä Tsetseniaan, mutta pakkohan se oli, kun maa ei pitänyt järjestystä yllä itse, vaan siitä tuli terrorismin pesäke. USA:lta taas ei voi Irakissa odottaakaan mitään ihmisoikeuksien kunnioittamista, kun ovat kuitenkin maassa ryöstöretkellä. Tästähän on olemassa kiistattomat todisteet esim. Sunday Heraldin artikkelissa;
http://www.sundayherald.com/28224
Putin on osoittanut todella vakaata rauhantahtoisuuttaan viime aikojen myllerryksissä. Hän on ollut heti luomassa rauhanomaisia suhteita esim. Ukrainaan ja tämän uuteen johtajaan, riippumatta siitä, että USA:n pentagonista johdettu propagandakoneisto yritti mustamaalata Putinia maailmanlaajuisten mediaomistustensa kautta Ukrainan kansannousun vaiheissa. Mietitäänpä mitä USA on tehnyt vastaavissa tilanteissa, kun jossain sen lähialueilla, vaikkapa Chilessä valittiin USA:lle ei mieluinen demokraattinen johto; USA kaatoi demokratian ja asetti tilalle verisen sotilasjuntan.
Samoin Kirgisian kohdalla Putin on ollut ensimmäinen maailman suurvaltajohtajista tai johtajista yleensä, joka on ilmoittanut valmiutensa yhteistyöhön Kirgisian väliaikaishallinnon kanssa.
Suurinta rauhantyötä Putin on nyt tekemässä lähi-idässä, kun hän matkustaa Israeliin neuvotteluihin. Tuota asiaa en ollut niin syvällisesti miettinytkään, mutta lukiessani tuolta alempaa jonkun oivallusta siitä, että Putinilla ja Venäjällä olisi paljon paremmat edellytykset rakentaa rauhaa lähi-itään kuin USA:lla, oivalsin asian selkeästi. USA:lla ei Irakissa tapahtuineiden julmuuksien, syyttömien vangitsemisen, siviilien tappamisen ja laajojen kidutusten jälkeen ole mitään edellytyksiä toimia rauhan välikätenä alueella, kun taas Venäjällä on paljon paremmat suhteet lähi-idän maihin ja avoimet kortit myös Israelin kanssa. Ehkä olisikin USA:n aika väistyä aiheuttamasta enempää vahinkoa alueella ja päästää toinen suurvalta johtamaan rauhanneuvotteluja, varsinkin kun Venäjällä on paljon älykkäämpi ja viriilimpi edustajakin käytettävissä kuin USA:lla.
Hommahan näyttäisi muuten hyvältä, mutta kompastuskiveksi taitaa tulla USA:n motiivit heilua alueella, joiden saavuttamiseksi levottomuus lähi-idässä taitaa olla jopa eduksi, nimittäin alueen öljyvarojen hallinta ja haltuunotto, mitkä onkin tullut jo todistetuksi moneen otteeseen vedenpitävästi.
Rauhantahtoisuutta voivat jotkut kyseenalaistaa Tsetsenian tilanteen vuoksi, mutta silloin he eivät ole paneutuneet asiaan huolella. Vähänkään historiaa tuntevat tietävät, että tuo osa Venäjää on saanut toiveittensa mukaisen mahdollisuuden itsenäisyyteen viimeksi 90 -luvulla, mutta käyttivät nyt äskettäin edesmenneen "presidentin" johdolla tilannetta hyväkseen Venäjään kohdistettavien sotilaallisten toimien ja terrori-iskujen suunnittelussa ja toteutuksessa, jolloin Venäjä oli vastentahtoisesti pakotettu menemään uudelleen Tsetseniaan 90 -luvun lopulla.
Sitä ei varmaan tarvitse kenenkään kiistää, etteivätkö venäläisten sotilaiden otteet olisi olleet Tsetseniassa yhtä tuomittavia, mitä USA harjoittaa Irakissa, suurvallat eivät näköjään millään kykene noudattamaan sopimuksia, joita ovat itse olleet laatimassa, mitä tulee sodankäynnin tapoihin. Toisaalta ehkä venäläisillä ei olisi ollut motiivia mennä Tsetseniaan, mutta pakkohan se oli, kun maa ei pitänyt järjestystä yllä itse, vaan siitä tuli terrorismin pesäke. USA:lta taas ei voi Irakissa odottaakaan mitään ihmisoikeuksien kunnioittamista, kun ovat kuitenkin maassa ryöstöretkellä. Tästähän on olemassa kiistattomat todisteet esim. Sunday Heraldin artikkelissa;
http://www.sundayherald.com/28224
Putin on osoittanut todella vakaata rauhantahtoisuuttaan viime aikojen myllerryksissä. Hän on ollut heti luomassa rauhanomaisia suhteita esim. Ukrainaan ja tämän uuteen johtajaan, riippumatta siitä, että USA:n pentagonista johdettu propagandakoneisto yritti mustamaalata Putinia maailmanlaajuisten mediaomistustensa kautta Ukrainan kansannousun vaiheissa. Mietitäänpä mitä USA on tehnyt vastaavissa tilanteissa, kun jossain sen lähialueilla, vaikkapa Chilessä valittiin USA:lle ei mieluinen demokraattinen johto; USA kaatoi demokratian ja asetti tilalle verisen sotilasjuntan.
Samoin Kirgisian kohdalla Putin on ollut ensimmäinen maailman suurvaltajohtajista tai johtajista yleensä, joka on ilmoittanut valmiutensa yhteistyöhön Kirgisian väliaikaishallinnon kanssa.
Suurinta rauhantyötä Putin on nyt tekemässä lähi-idässä, kun hän matkustaa Israeliin neuvotteluihin. Tuota asiaa en ollut niin syvällisesti miettinytkään, mutta lukiessani tuolta alempaa jonkun oivallusta siitä, että Putinilla ja Venäjällä olisi paljon paremmat edellytykset rakentaa rauhaa lähi-itään kuin USA:lla, oivalsin asian selkeästi. USA:lla ei Irakissa tapahtuineiden julmuuksien, syyttömien vangitsemisen, siviilien tappamisen ja laajojen kidutusten jälkeen ole mitään edellytyksiä toimia rauhan välikätenä alueella, kun taas Venäjällä on paljon paremmat suhteet lähi-idän maihin ja avoimet kortit myös Israelin kanssa. Ehkä olisikin USA:n aika väistyä aiheuttamasta enempää vahinkoa alueella ja päästää toinen suurvalta johtamaan rauhanneuvotteluja, varsinkin kun Venäjällä on paljon älykkäämpi ja viriilimpi edustajakin käytettävissä kuin USA:lla.
Hommahan näyttäisi muuten hyvältä, mutta kompastuskiveksi taitaa tulla USA:n motiivit heilua alueella, joiden saavuttamiseksi levottomuus lähi-idässä taitaa olla jopa eduksi, nimittäin alueen öljyvarojen hallinta ja haltuunotto, mitkä onkin tullut jo todistetuksi moneen otteeseen vedenpitävästi.
Vastaukset 20
Vanhimmat
En kyllä itse ole mikään Putinin ihailija, jos en sitten Bushinkaan, mutta et toki sinäkään taida olla kun kerran pistit mukaan vahvan kritiikin sanan Venäjän toimista Tsetseniassa muutoinkin tasapuoliseen kirjoitukseesi.
Hyvä havainto kirjoituksessasi oli muuten tuo Putinin diplomatiataito, hän luo hyviä suhteita naapurivaltioihin riippumatta siitä, millaisen johdon nämä valitsevat sisäisissä mullistuksissaan. Tosiaankin toisilla on ollut vähän erilaiset otteet esim. Väli- ja Eteläamerikan politiikassa, jossa ovat aseet ja taloudellinen painostus toimineet jopa vuosikymmeniä, jos naapurimaan hallinto ei miellytä. Taitaa olla kuitenkin rehellisyyden nimissä pakko myöntää, että Venäjän ulkopolitiikka on paljon demokraattisempaa ja oikeudenmukaisempaa kuin USA:n ja lisäksi eihän se sotia reuhkaa ja miehitä ympäri maailmaa.
Tuosta öljymotiivista lähi-idässä olen sen verran eri mieltä, että uskon asiassa olevan vieläkin suuremmat jutut. Epäilen, että Bush on uskonnollisena fanaatikkona oikeasti saanut päähänsä sellaisen harhaluulon, että hänellä on joku missio lähi-idässä tehtävänä, hänhän on kertonut saavansa ohjeensa operaatioihinsa suoraan Jumalalta, mikä ei kyllä käytännön toimissa (kidutukset, siviilien tappaminen ym.) ole uskottavaa Kristinuskon oppien valossa, vaikken nyt mikään kovin hyvä Raamatun tuntija olekaan, tällainen tavallinen kristitty vain. Sen verran kuitenkin ymmärrän tässäkin asiassa, että hedelmistään puu tunnetaan ja jos joku allekirjoituksellaan hyväksyy ihmisten kiduttamisen ja salaisten kidutuskammioiden perustamisen, joihin ihmisiä viedään niin, että he menettävät kaiken oikeusturvansa (esim. oikeuden puolueettomaan asioidensa tutkimiseen ja tuomitsemiseen), niin se ei ole kyllä hyvä hedelmä.
Anteeksi hohotukseni, mutta meinasi aamukahvi mennä väärään kurkkuun, kun luin seuraavan lauseesi:
"..tuo Putinin diplomatiataito, hän luo hyviä suhteita naapurivaltioihin..."
Hyvät suhteetko näkyvät Tshetshenian presidentin murhaamisena ja maan palauttamisesna pommituksin kivikauteen, myllykirjeinä Suomelle erillisrauha- ja Karjalakeskustelumme takia ja terrorismisyytöksinä Ruotsille yhden kärähtäneen auton takia...
Jos olisin Huvittunut, olisin saanut jo tuosta päivittäisen huvittuneisuustarpeeni tyydytetyksi...
muuten alat kohta taas käydä ylikierroksilla
Sen sijaan ylikierroksilla käyvät mielestäni tuollaiset kirjoittajat kuin otsikkokirjoittaja, joka sinisilmäisesti kuvittelee, että aikaisemmin juutalaisvainoistaan Hitlerin jälkeen hyvänä kakkosena keekoillut (N-liitto/)Venäjä olisikin yht´äkkiä vaihtanut karvansa sudennahkasta lampaanvillaan...
Putin ei kuitenkaan ole Breznev tai Stalinkaan.
Venäjä on nykyään kapitalistinen markkinatalousmaa, paljon enemmän kuin sosialistinen Suomi.
Putin ehkä haluaa muistuttaa Israelia, että Syyrialla on mahtavia tukijoita ja USA:lla vastavoimaa.
Ei pidä unohtaa, että naapurimaallamme on edelleen mahtava aseistus ja ydinaseita maapallon moninkertaiseen tuhoamiseen.
" Anteeksi hohotukseni, mutta meinasi aamukahvi mennä väärään kurkkuun, kun luin seuraavan lauseesi: "
Jätä hohottamatta ensi kerralla, niin ei tarvitse pyydellä anteeksi samaan syssyyn huonoa käytöstäsi. Kanssasi voisi keskustella joskus, jos osaisit pysyä asiassa, mutta yrität tehostaa sanomaasi jatkuvasti toisten haukkumisella tai väheksymisellä epäsuorasti tai suorasti. Eipä toki haukku haavaa tee, mutta huonontaahan se keskustelun tasoa
Kyllä vain. Tsetsenian tapettu "presidenttihän" oli vain terroristijohtaja, joka oli mm. teatterikaappauksen takana, joten ei sellaista "presidenttiä" voi kohdella oikean presidentin tavoin sen kummemmin kuin Arafatiakaan, joka joutui kotiarestiin kun ei käyttäytynyt valtionpäämiehen tavoin. Todellinen valtionpäämies ei sekaannu terrorismiin.
Ei toki Putinkaan diplomatiassaan ole täydellinen, mutta ensinnäkin kun puhutaan Tsetseniasta, puhutaan alueesta, josta käsin tehdään jatkuvasti terroritekoja Venäjää vastaan, et kai toki hyväksy terrorismia minkään syyn nojalla? Kun tilannetta verrataan esim. Irakiin, huomataan, ettei Irakista käsin ole harjoitettu USA:aa vastaan minkäänlaista terrorismia ja maa on aivan toisella puolella maapalloa.
Toiseksi, kun puhutaan Venäjän antamista nooteista ym. on Putinin Venäjän diplomatiataito silti aivan omaa luokkaansa esim. USA:aan verrattuna, joka ei ole tyytynyt antamaan nootteja, vaan hyökkää barbaarisesti niiden kimppuun, jotka eivät harjoita sille mieluista politiikkaa. Hyvänä esimerkkinä Chile, jonka demokraattinen lopputulos ei kelvannut ja demokratia kaadettiin, nostaen tilalle verinen diktaattori sekä tietysti Irak, jossa diplomatialle ei ollut minkäänlaista sijaa, vaan hyökkäyksestä oli päätetty jo joskus 2000-2001, kuten tuo jo kaiketi 3-4 vuotta näille foorumeille kirjoitellut keskustelun avaaja onkin todistanut ansiokkaasti liittäen mukaan kiistattomat faktat (USA:n omat suunnitelmat noilta ajoilta).
Kunpa USA:kin kykenisi yhtä diplomaattiseen toimintatapaan kuin Venäjä maailmanpolitiikassaan ja onneksi naapurinamme ei ole USA:n kaltainen valtio, joka ei kauaa diplomatiaa käytä, vaan aseet puhuvat jatkuvasti.
Voin rauhoittaa mieltäsi sillä, etten koskaan käy ylikierroksilla poliittisten keskustelujen vuoksi, enkä muutenkaan. En hermostu enkä provosoidu riitoihin tms. :)
" joka sinisilmäisesti kuvittelee, että aikaisemmin juutalaisvainoistaan Hitlerin jälkeen hyvänä kakkosena keekoillut (N-liitto/)Venäjä olisikin yht´äkkiä vaihtanut karvansa sudennahkasta lampaanvillaan..."
Eihän se mitään kuvitelmaa ole. Koko Neuvostoliitto kommunistisine järjestelmineen on kuollut ja kuopattu, kommunistien ollessa pieni vähemmistö maassa. Neuvostoliiton aikana maassa vainottiin monia ryhmiä poliittisten tai uskonnollisten mielipiteiden vuoksi, mutta nythän tilanne on täysin toinen. Maassa on NL:n aikana pannassa ollut suorastaan kova kapitalistinen talousjärjestelmä romutettuine sosiaaliturvineen, ennen vainotut uskonnot kuten esim. kristinusko on kovassa kurssissa. Sudennahka on siis vaihtunut lampaanvillaan, joten eipä tuo mikään ihme olisi, jos Putin aktivoituisi myönteisenä sovittelijana myös Lähi-Idässä. Hänellä ja Venäjällä olisi siihen tehtävään edes jonkinlaiset mahdollisuudet, koska Putin ei ole ollut sotimassa sen kummemmin Israelin kuin arabienkaan kimpussa, kun taas USA:lla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia toimia diplomatian välikätenä alueella, omaten satojen tuhansien, ellei miljoonien ihmisten vihan tekojensa vuoksi (kidutukset, laajat syyttömien pidätykset, valtava määrä syyttömiä uhreja).
Sinä et siis koskaan käy ylikierroksilla tms.?
Kuitenkin loppuosassa kirjoitustasi on kiihkoileva kirjoitus USA:n kuviteltua pahuutta vastaan, joka "omaa satojen tuhansien, ellei miljoonien vihan tekojensa vuoksi"...
Itse en tuollaiseen vainoharhaiseen ylilyöntiin koskaan hairahtuisi, mutta minähän olenkin se aito Hitman, jolla on vielä terve harkintakyky tallessa.
toki USa ei ole ehtinyt samaan kansanmurhaan kuin NL aikoinaan 20-30-luvuilla, mutta USA:n omatunto on raskas. Tunnolla on esimerkiksi miljoonien vietnamilaisten elämä ja nykyään sadat tuhannet vammaiset vietnamilaiset.
,,joka ei olisi joutunut turvautumaan myös aseellisiin keinoihin maailmanvaltansa takia?
Miksi USA:n pitäisi poiketa historian jatkumosta?
Vietnam on muuten jo taakse jäänyttä elämää, puhu vaikka Tshetshseniasta...
Onko USA virallisesti pyytänyt anteeksi?
siitä muistuttavat sadat tuhannet vammaiset vietnamilaiset,
ja sitä inhimillistä tuskaa, minkä isien, poikien, siskojen, äitien kuoleminen aiheutti ei voi mitata.
Vertaa omiin sotiimme 1939-1945. tiedät varmaankin millaiset olivat inhimilliset kärsimykset leskiäitien piäessä katraastaan huolta "kylmällä tilalla"
Kuten aikaisemmin olen jo kirjoittanut, niin tämä vaikuttaa hyvältä ratkaisuehdotukselta Israel-Palestiina -kysymykseen. Siitä vaan toteuttamaan!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000006716293
__________________________________________________
Watashi wa sekai wo kaeru!
Mietitään asiaa sitten uudestaan, kun Putin on pyhiinvaellusmatkansa Israeliin tehnyt.
Enteet ja historian painolastit eivät Venäjän Israelin "ystävyyden" kohdalla oikein vakuuta...
Israelissahan on suuri venäläisvähemmistö, joka kutsuu itseään juutalaisiksi, mutta joka ei todellisuudessa ole juutalaisia, vaan juutalaiseen uskoon joskus keskiajalla käännettyjä slaaveja.
En ota kantaa juutalaisten etniseen alkuperään, koska
valinta on uskontoon perustuva, mutta tiedän aikaisemmilta vuosikymmeniltä, että venäläiset eivät olisi millään halunneet päästää juutalaisia muuttamaan maastaan.
Lähtihän sieltä sillä tavoin parhaimmistoainesta pois...
täytyy kyllä ihmetellä, että mikä vetää siihen karuun, kuumaan, tiheästi asuttuun maaplänttiin, joka kaiken kukkuraksi on vihollisten ympäröimä ja jatkuva pelko kuolla itsemurhaiskuissa?
itse asuisin mieluummin vaikka Murmanskissa.
Miksi asut Suomessa?
Mikä sinua vetää tähän karuun, kylmään ja harvasti asuttuun maaplänttiin, joka kaiken kukkuraksi on itäisen vihollisen läheisyydessä?
Itse asuisin mieluummin vaikka Jerusalemissa -jos en sattuisi olemaan suomalainen.
Tajusitko?
ja toistaiseksi asun täällä
Ehkä hekin haluavat asua omassa maassaan.
Etkö tajua kansallisuusaatetta? ;))