Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Ihmisen kirjoittama

    Ihminen kirjoitti raamatun n. 400jkr.
    Gnostilainen raamattu on enempi oikeassa. Onneksi uskikset sukupuutton kuoleva laji.
    10419
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 10

    Vanhimmat

    Hahaha vai että oikein ONNEKSI.. Onnea sulle vain

    Äänestä

    Satasessa tai metrossa oli pääsiäislomaksi tilasto joka paljasti että noin puolet briteistä ei tiedä pääsiäisen merkitystä.
    Vain muistaakseni nelisenkymmentä prossaa osasi nimetä Jeesuksen kavaltajan.
    90% briteistä ei osannut yhdistää paavin "aikaisempaa nimeä" paaviin...
    (tosin:enpäs osaa itsekkään.
    Johannes Paavali II se minullekkin on,eikä mikään puolalainen? nimi)

    Äänestä

    • ovat ihmisen kirjoittamia ja siten epäuskottavia
      samoilla kriteereillä.Mikä ei kelpaa todisteeksi toisessa ei kelpaa todisteeksi toisessakaan.
      Näytön puute on tasan samanarvoinen evoteoriassakin jos näytön puute on syy toisen hylkäämiseen.
      Jos henkilötietojen puute estää uskomasta toiseen tekee se saman toisellekin. Jos todistajien uskottavuudella on kriteerit toisessa ovat ne voimassa toisessakin.Näin minä asiat otan ja näillä perusteilla tiedot hyväksyn.Näillä perusteilla olen mielipiteeni esittänyt.

      Äänestä

    • perustelit loistavasti. Noinhan sen täytyy olla!

      Äänestä

    • Se on Karol Vojtula, ehkä jotain umlauteja lisäksi. Ala-aste matskua.

      Äänestä

    • niilo kirjoitti:

      ovat ihmisen kirjoittamia ja siten epäuskottavia
      samoilla kriteereillä.Mikä ei kelpaa todisteeksi toisessa ei kelpaa todisteeksi toisessakaan.
      Näytön puute on tasan samanarvoinen evoteoriassakin jos näytön puute on syy toisen hylkäämiseen.
      Jos henkilötietojen puute estää uskomasta toiseen tekee se saman toisellekin. Jos todistajien uskottavuudella on kriteerit toisessa ovat ne voimassa toisessakin.Näin minä asiat otan ja näillä perusteilla tiedot hyväksyn.Näillä perusteilla olen mielipiteeni esittänyt.

      Tiedekirjat kaivavat esiin sellaisia asioita kuin todisteet.
      Uskonkirjat eivät.

      Siis kyseessä on todisteet,ei se kuka ne todisteet esittää.
      Uskovalle riittää että Jumala sanoo.
      Tiede vaatii todisteita.
      Meillä on siis selvästi eri kriteerit:
      Sinä,uskova, nojaat auktoriteettiin jolle ei ole todisteita
      Minä,ateisti,nojaan havaittuihin tosiasioihin.

      Jumala tulee siis hyväksyä vasta kun Hänestä saadaan tieteelliset todisteet.
      Todisteet painavat murha- ja petossyytteissäkin,ei se kuka istuu syytetyn pekillä.
      Kiltti ,uskovainen, vanhus on murhaaja,eikä se pahispunkkari, jos todisteet osoittavat vanhuksen murhatyön tekijäksi.

      Äänestä

    • Fox Mulder kirjoitti:

      Se on Karol Vojtula, ehkä jotain umlauteja lisäksi. Ala-aste matskua.

      Kieltämättä hävettää.
      Varsinkin kun luin jonku elämänkerran tapaisenkin joskus muutama vuosi sitten
      (mitä järkeä muuten on tehdä elämänkertaa äijästä joka elää vielä.)
      Kirjasta muistan lähinnä kuinka joku yritti assassinoida paavin ja kuinka paavi antoi tämän anteeksi.
      Sitten oli niitä takinlahjoituksia ennen paavinaikaa...
      Nimi vaan ei jäänyt mieleen.
      Toisaalta:En muista Gandhin toista nimeäkään.
      Nimiasiat ovat minulle aina "se suurin ongelma".

      Äänestä

    • squirrel kirjoitti:

      Tiedekirjat kaivavat esiin sellaisia asioita kuin todisteet.
      Uskonkirjat eivät.

      Siis kyseessä on todisteet,ei se kuka ne todisteet esittää.
      Uskovalle riittää että Jumala sanoo.
      Tiede vaatii todisteita.
      Meillä on siis selvästi eri kriteerit:
      Sinä,uskova, nojaat auktoriteettiin jolle ei ole todisteita
      Minä,ateisti,nojaan havaittuihin tosiasioihin.

      Jumala tulee siis hyväksyä vasta kun Hänestä saadaan tieteelliset todisteet.
      Todisteet painavat murha- ja petossyytteissäkin,ei se kuka istuu syytetyn pekillä.
      Kiltti ,uskovainen, vanhus on murhaaja,eikä se pahispunkkari, jos todisteet osoittavat vanhuksen murhatyön tekijäksi.

      hyväksyä ilman todisteita?MIKSEI KUKAAN ESITÄ TODISTEITA.Todisteiden pitää täyttää samat kriteerit kuin todisteet Jumalastakin.
      Tyhjästä pitää lopultakin näyttää syntyvän jotain.
      Todisteet siitä puuttuu.
      Todisteiden pitää kiistattaa osoittaa väitetty mutaatio olemassaolevaksi.
      Yleinen käsitys ei ole todiste.
      Useimmat tiedemiehet ovat sitä mieltä ei ole todiste.
      Miksi todisteeksi esitetään muuta kuin todisteet?

      Äänestä

    • päiväkirja aiheuttaa tänäänkin perusteen terroristien vastaiseen sotaan.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Fox Mulder kirjoitti:

    Ihminen kirjoitti raamatun n. 400jkr.
    Gnostilainen raamattu on enempi oikeassa. Onneksi uskikset sukupuutton kuoleva laji.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu