Tähtisumuja, joissa on miljardeja tähtiä kussakin, on noin 100 kutakin ihmistä kohden. Nykytutkimuksen mukaan lähes jokaisella tähdellä on planeettoja.
Kyllä maailman luomisessa 6000 vuotta sitten kiirettä piti luoda tämä kaikki ja vielä tehdä maailmankaikkeudesta miljardeja vuosia vanhan näköinen.
PS.
Ainoa planeetta, jolle luotiin elämää, oli sitten Maa.
Sata tähtisumua per nuppi
Anonyymi
37
654
Vastaukset
Kaikkivaltiaalle Jumalalle ei olisi mikään ongelma luoda koko universumi nykyisen näköisenä tyhjästä vaikka silmänräpäyksessä.
Raamatun mukaan tähtien käsittämätön paljous ja universumin suuruus julistaa Jumalan kunniaa. Jumalan kunnia on jotain niin suurta, että sitä julistamaan tarvitaan miljardeja galakseja, joista jokaisessa on miljardeja tähtiä.
Ja Jumalalle tämän kaiken luominen ei ole mikään iso asia."Kaikkivaltiaalle Jumalalle ei olisi mikään ongelma luoda koko universumi nykyisen näköisenä tyhjästä vaikka silmänräpäyksessä."
Mutta onhan se suunnatonta typeryyttä luoda noin 1 000 000 000 000 000 000 000 000 tähteä, joista vain noin 5000 näkyy paljaalla silmällä ja ovat siis merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia, kuten Raamattu ilmoittaa niiden tarkoituksen olevan.
https://www.theatlantic.com/technology/archive/2013/11/how-many-stars-are-there-in-the-sky/281641/- Anonyymi
Mutta miksi universumi piti luoda ikivanhan näköiseksi?
Ja SILTIKÖ tuo "kaikkivaltias" keskittyy kontrolloimaan jokaista yksilöä ajatusten tasollakin?
- Anonyymi
"Jumalan kunnia on jotain niin suurta, että..." Tulee mieleen että se on niin pientä että...
- Anonyymi
Kun luominen on niin pikku juttu, niin miksi elämää luotiin vain Maa-planeetalle? Eikös kunniaa olisi ollut enemmän, jos elämääkin olisi enemmän? On kyllä suuruudenhulluutta kuvitella, että koko maailmankaikkeus luotiin vain meitä varten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun luominen on niin pikku juttu, niin miksi elämää luotiin vain Maa-planeetalle? Eikös kunniaa olisi ollut enemmän, jos elämääkin olisi enemmän? On kyllä suuruudenhulluutta kuvitella, että koko maailmankaikkeus luotiin vain meitä varten.
Erityisen suurta ajan huomioon ottaen:
"On kyllä suuruudenhulluutta kuvitella, että koko maailmankaikkeus luotiin vain meitä varten."
Kun muistaa, että maailmankaikkeus tuli ennen meitä toimeen yli satatuhatta kertaa ajan, jonka on tähän asti meistä nauttinyt - Anonyymi
Jos jumala on kaikkivaltias niin miksi hän teki kreationisteista nin jumalattoman tyhmiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos jumala on kaikkivaltias niin miksi hän teki kreationisteista nin jumalattoman tyhmiä?
Sillä on outo huumorintaju. Ottaa sen heikoimman aineksen omaksi sanasaattajakseen. Varmaan samasta syystä kuin teki kaiken näyttämään vanhemmalta mitä ne ovat.
Sitten se vihoittelee kun sen huijaus onnistuukin ja porukka ei usko siihen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun luominen on niin pikku juttu, niin miksi elämää luotiin vain Maa-planeetalle? Eikös kunniaa olisi ollut enemmän, jos elämääkin olisi enemmän? On kyllä suuruudenhulluutta kuvitella, että koko maailmankaikkeus luotiin vain meitä varten.
Luominen ei ole "pikkujuttu". Meidän Aurinkokunnan planeetat ovat syntyneet hitaassa ja todella kuumissa olosuhteissa, kun kivimassoja yhdistyi ja syntyi esimerkiksi meidän Planeetta. Planeetta jäähtyi, alkoi syntyä otsonikerros, sitten ilmakehä, magneettikenttä, ja sitten elämä. Milläkään muulla Aurinkokunnan planeetalla ei tuskin ole edes magneettikenttää. Tämä kaikki on hyvin hidas prosessi (Maapallo siis syntyi 5,3 miljardia vuotta sitten [5 300 000 000vuotta]). Vertaus vielä Merkuriukseen, joka on ensinnäkin ytimestä 70% rautaa, kärähtynyt ja kraatteriosumia täynnä oleva planeetta (elämäkelvoton). Elämän luomiseen tarvitaan niin paljon asioita, kyse ei ole taikuudesta, vaan syvästä tieteestä, mistä emme edes tiedä läheskään kaikkea.
- Anonyymi
"Ja Jumalalle tämän kaiken luominen ei ole mikään iso asia."
Jumala osaa tehdä ihmeitä Raamatun kertomuksissa ja kaikkea sellaista, mitä ei voi osoittaa. Vain konkreettiset ja todennettavissa olevat asiat tuottavat sille ylivoimaisia vaikeuksia. Sen Raamattukin osin myöntää.:
Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luominen ei ole "pikkujuttu". Meidän Aurinkokunnan planeetat ovat syntyneet hitaassa ja todella kuumissa olosuhteissa, kun kivimassoja yhdistyi ja syntyi esimerkiksi meidän Planeetta. Planeetta jäähtyi, alkoi syntyä otsonikerros, sitten ilmakehä, magneettikenttä, ja sitten elämä. Milläkään muulla Aurinkokunnan planeetalla ei tuskin ole edes magneettikenttää. Tämä kaikki on hyvin hidas prosessi (Maapallo siis syntyi 5,3 miljardia vuotta sitten [5 300 000 000vuotta]). Vertaus vielä Merkuriukseen, joka on ensinnäkin ytimestä 70% rautaa, kärähtynyt ja kraatteriosumia täynnä oleva planeetta (elämäkelvoton). Elämän luomiseen tarvitaan niin paljon asioita, kyse ei ole taikuudesta, vaan syvästä tieteestä, mistä emme edes tiedä läheskään kaikkea.
Otsonikerros voi syntyä vasta kun ilmakehässä on vapaata happea. Happi on reaktiivinen aine. Sitä ei esiinny luonostaan vapaana. Kaikki vapaa happi on syntynyt yhteyttävien organismien tuottamana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luominen ei ole "pikkujuttu". Meidän Aurinkokunnan planeetat ovat syntyneet hitaassa ja todella kuumissa olosuhteissa, kun kivimassoja yhdistyi ja syntyi esimerkiksi meidän Planeetta. Planeetta jäähtyi, alkoi syntyä otsonikerros, sitten ilmakehä, magneettikenttä, ja sitten elämä. Milläkään muulla Aurinkokunnan planeetalla ei tuskin ole edes magneettikenttää. Tämä kaikki on hyvin hidas prosessi (Maapallo siis syntyi 5,3 miljardia vuotta sitten [5 300 000 000vuotta]). Vertaus vielä Merkuriukseen, joka on ensinnäkin ytimestä 70% rautaa, kärähtynyt ja kraatteriosumia täynnä oleva planeetta (elämäkelvoton). Elämän luomiseen tarvitaan niin paljon asioita, kyse ei ole taikuudesta, vaan syvästä tieteestä, mistä emme edes tiedä läheskään kaikkea.
"Elämän luomiseen tarvitaan niin paljon asioita, kyse ei ole taikuudesta, vaan syvästä tieteestä, mistä emme edes tiedä läheskään kaikkea."
Minä uskon, että kaikki pohjimmiltaan on tietoisuutta, mikä tarkoittaa reagointikykyä, eli on vain erilaisia tietoisuuden asteita. Esim. jos ihmisen luuranko olisi yhtä tietoinen, eli reagoiva kuin esim. suolen solut, niin emme pysyisi kasassa.
Luut on tiedottomampia, joista me aikaan sidotut ajatellaan, että ne solut vaan uusiutuu hitaammin. Suolen solut on tietoisempia, ne uusiutuu meidän käsityksen mukaan nopeammin. Jos näin oikeasti olisi, niin luurankomme olisi eri aikakaudelta kuin meidän muut osat.
Maapallo on samanlainen kokonaisuus kuin ihminen. Myös ihmiselle annetaan ikä, kun se putkahtaa ulos synnytyskanavasta, vaikka oikeasti siinä on eri aikakauden tuotteita. No ei oikeasti ole, on vaan eri tietoisuuden kerroksia. Maatuskanukkeja ollaan kaikella tasolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Elämän luomiseen tarvitaan niin paljon asioita, kyse ei ole taikuudesta, vaan syvästä tieteestä, mistä emme edes tiedä läheskään kaikkea."
Minä uskon, että kaikki pohjimmiltaan on tietoisuutta, mikä tarkoittaa reagointikykyä, eli on vain erilaisia tietoisuuden asteita. Esim. jos ihmisen luuranko olisi yhtä tietoinen, eli reagoiva kuin esim. suolen solut, niin emme pysyisi kasassa.
Luut on tiedottomampia, joista me aikaan sidotut ajatellaan, että ne solut vaan uusiutuu hitaammin. Suolen solut on tietoisempia, ne uusiutuu meidän käsityksen mukaan nopeammin. Jos näin oikeasti olisi, niin luurankomme olisi eri aikakaudelta kuin meidän muut osat.
Maapallo on samanlainen kokonaisuus kuin ihminen. Myös ihmiselle annetaan ikä, kun se putkahtaa ulos synnytyskanavasta, vaikka oikeasti siinä on eri aikakauden tuotteita. No ei oikeasti ole, on vaan eri tietoisuuden kerroksia. Maatuskanukkeja ollaan kaikella tasolla.Just joo
- Anonyymi
Sikäli positiivinen kommentti, ettei tästä jää kenellekään missään nimessä kuvaa, että kreationismi olisi tieteen kanssa samalla dimensiolla. Tämä samahan on ROT ym. muiden juttujen takana, vaikka ne yrittävät jotain satunnaisia sanoja tieteellisistä teksteistä mukaan tunkea.
- Anonyymi
Raamatun mukaan tähdet voivat pudotaa Maan päälle.
Jokainen meistä on nähnyt tähdenlentoja. Niistä on tullut vuohipaimenille uskomus, että ilmakehässä palavat meteorit olisivat taivaankannesta varisevia tähtiä.
- Anonyymi
Jos siirrymme tieteeseen ja puhutaan nyt oikeista tähdistä, ei tähdenlennoista:
- Pienin tähti jonka tunnemme on Proxima Centauri C, joka on Maata halkaisijaltaan 16,5 kertaa suurempi, ja vielä 4,24 valovuoden päässä (1 valovuosi = 9,46 biljoonaa kilometriä = 9 460 000 000 000 km). Ei ole mitenkään mahdollista, että tähti lähtisi tulemaan meitä päin tai edes PUTOAMAAN Maan päälle, kun se on sen 16,5 kertaa isompi kuin Maa (Siitä päättelemään vain mitä käy kun tulisi suoraan kohti meitä).
- Tähdenlento ei todellisuudessa ole mikään kauhean kaunis ilmiö ole, kun kyseessä on tyhjyydestä (avaruudesta) tullutta avaruusromua, joka käy monen sadan kilometrin tuntivauhdilla meidän ilmakehässä, ja lennon loputtua poistunut ilmakehästä.
"Tähtisumuja, joissa on miljardeja tähtiä kussakin, on noin 100 kutakin ihmistä kohden. Nykytutkimuksen mukaan lähes jokaisella tähdellä on planeettoja.
Kyllä maailman luomisessa 6000 vuotta sitten kiirettä piti luoda tämä kaikki ja vielä tehdä maailmankaikkeudesta miljardeja vuosia vanhan näköinen."
Mitään ristiriitaa ei ole!
Jumala olisi voinut luoda koko maailmankaikkeuden vaikka yhdessä sekunnissa, jos olisi halunnut. Maailmankaikkeudessa ei ole mitään, mikä saisi sen näyttämään miljardeja vuosia vanhalta.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)- Anonyymi
Ristiriidoista viis, kiistattomasti typerimmät vastaukset asiaan kuin asiaan irtoaa marx5:ltä. Hänen on tietämättömyytensä on todella laaja-alaista kattaen kaiken inhimillisen ja epäinhimillisen toiminnan koko kirjon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ristiriidoista viis, kiistattomasti typerimmät vastaukset asiaan kuin asiaan irtoaa marx5:ltä. Hänen on tietämättömyytensä on todella laaja-alaista kattaen kaiken inhimillisen ja epäinhimillisen toiminnan koko kirjon.
Venäjällä vaikutti 1700-luvulta alkaen lahko nimeltä skoptsit.Sen miespuoliset jäsenet kuohitsivat itsensä välttyäkseen synnintekemisen houkutukselta.Enimmillään siinä lienee ollut yli 100000 jäsentä.1900-luvulla lahko hiipui käytännössä olemattomiin.
Mark5 on eräänlainen älyllinen skoptsi.Hän on kuohinnut itsensä "hengellisesti" välttääkseen kuvittelemansa henkiolennon loukkaamisen ja siitä kuvittelemansa hirmuisen rankaisun.
Palkinnoksi hän odottaa saavansa kaikkea kivaa ikuisuuden ajan,kunhan vain ensin kuolee... - Anonyymi
Mark5 väitti: "Maailmankaikkeudessa ei ole mitään, mikä saisi sen näyttämään miljardeja vuosia vanhalta."
Maailmankaikkeudessa on vaikka kuinka paljon asiota, jotka saavat sen näyttämään vanhemmalta kuin 6000 vuotta:
Taustasäteilyn perusteella maailamnkaikkeuden iäksi on päätelty 13,7 miljardia vuotta.
Kaukaisimmat havaitut galaksit ovat yli 10 miljardin vuoden päässä.
Meitä lähin toinen galaksi, Andromeda, on sekin 2,5 miljoonan valovuoden päässä, eli sen valo on 2,5 miljoonaa vuotta vanhaa. Jos ihmisten silmät eivät olisi niin surkeiksi rappeutuneet, Andromeda näkyisi taivaalla noin täydenkuun kokoisena läiskänä.
Aurinko polttaa vetyä heliumiksi. Kaasujen suhteesta ja muutenkin voi päätellä auringon iäksi noin 4,6 miljardia vuotta.
Kuun pinnalla on pölyä, jonka kertymiseen on mennyt kertaluokkia pitempi aika kuin 6000 vuotta.
Kuun meteoripommituksen kraaterit ovat sisäkkäin ja päälekäin, ei ne ole kerralla syntyneet (paitsi, jos ne hämäyksen vuoksi on niin luotu).
Vuoristojen syntymiseen mannerlaatojen törmäyksistä on mennyt miljoonia vuosia.
Suurten jokien kanjonit eivät synny 6000 vuodessa.
Jäätikköjenkin ikä on yli 6000 vuotta.
Fossiilit ovat ikivanhoja ja kertovat hitaasta kehittymisestä. Alkeellisimmat (rappeutuneimmat) fossiilit ovat syvimmällä, eivät päälimmäisinä niinkuin rappeutumisteoria sanoo.
Kivihiilikerroksia voi olla kymmenenkin päällekkäistä kerrosta, paljon kiveä välissä. Kuinkas nämä syntivät 6000 vuodessa?
Radioaktiivistenaineiden jakautumasta ja niiden jakautumistuloksista voi maapallon iäksi päätellä siinä 4 miljardia vuotta.
Lista ei lopu tähän, sitä voi jatkaa vaikka kuinka.
Kyllä on pirullinen Jumala, kun harhauttaa uskoa noin monin tavoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mark5 väitti: "Maailmankaikkeudessa ei ole mitään, mikä saisi sen näyttämään miljardeja vuosia vanhalta."
Maailmankaikkeudessa on vaikka kuinka paljon asiota, jotka saavat sen näyttämään vanhemmalta kuin 6000 vuotta:
Taustasäteilyn perusteella maailamnkaikkeuden iäksi on päätelty 13,7 miljardia vuotta.
Kaukaisimmat havaitut galaksit ovat yli 10 miljardin vuoden päässä.
Meitä lähin toinen galaksi, Andromeda, on sekin 2,5 miljoonan valovuoden päässä, eli sen valo on 2,5 miljoonaa vuotta vanhaa. Jos ihmisten silmät eivät olisi niin surkeiksi rappeutuneet, Andromeda näkyisi taivaalla noin täydenkuun kokoisena läiskänä.
Aurinko polttaa vetyä heliumiksi. Kaasujen suhteesta ja muutenkin voi päätellä auringon iäksi noin 4,6 miljardia vuotta.
Kuun pinnalla on pölyä, jonka kertymiseen on mennyt kertaluokkia pitempi aika kuin 6000 vuotta.
Kuun meteoripommituksen kraaterit ovat sisäkkäin ja päälekäin, ei ne ole kerralla syntyneet (paitsi, jos ne hämäyksen vuoksi on niin luotu).
Vuoristojen syntymiseen mannerlaatojen törmäyksistä on mennyt miljoonia vuosia.
Suurten jokien kanjonit eivät synny 6000 vuodessa.
Jäätikköjenkin ikä on yli 6000 vuotta.
Fossiilit ovat ikivanhoja ja kertovat hitaasta kehittymisestä. Alkeellisimmat (rappeutuneimmat) fossiilit ovat syvimmällä, eivät päälimmäisinä niinkuin rappeutumisteoria sanoo.
Kivihiilikerroksia voi olla kymmenenkin päällekkäistä kerrosta, paljon kiveä välissä. Kuinkas nämä syntivät 6000 vuodessa?
Radioaktiivistenaineiden jakautumasta ja niiden jakautumistuloksista voi maapallon iäksi päätellä siinä 4 miljardia vuotta.
Lista ei lopu tähän, sitä voi jatkaa vaikka kuinka.
Kyllä on pirullinen Jumala, kun harhauttaa uskoa noin monin tavoin.Jumalalla on keinot vähissä!
Pitää olla pirullisen tarkkana,ettei vaan joku uskovaista teeskentelevä pääse livahtamaan Ikuiseen Onnelaan!
Siksi tarvitaan kaikki nuo Sielunvihollisen kujeet,Eksytykset ja houkutukset!
Pitää uskoa kirjaimellisesti Raamatun sanaan,sillä vain siten siivilöityy parhaaseen A-ryhmään,Jumalalle ei tyhmät atesitit kelpaa! Jumala voi myös olla jatkuvasti luova prosessissa, jolloin aika ei ole ongelma vaan prosessin edellytys, mutta sehän ei fundiksille kelpaa, pitää olla (ihmisille) käsittämättömiä ihmeitä, muuten ei Jumalasta ole mihinkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalalla on keinot vähissä!
Pitää olla pirullisen tarkkana,ettei vaan joku uskovaista teeskentelevä pääse livahtamaan Ikuiseen Onnelaan!
Siksi tarvitaan kaikki nuo Sielunvihollisen kujeet,Eksytykset ja houkutukset!
Pitää uskoa kirjaimellisesti Raamatun sanaan,sillä vain siten siivilöityy parhaaseen A-ryhmään,Jumalalle ei tyhmät atesitit kelpaa!Maailmanluomisessa ei oikeastaan ole selvä vastausta, syntyikö Elämä tieteen vai Jumalan takia. Mikä tieteessä on oikeaa on se, että tiedämme miten tällä hetkellä elämä toimii (Maapallon kierto Auringon ympäri, magneettikenttä, otsonikerros, ilmakehä, ym.). Taas Jumalassa on se, että olen itse hämillään mistä ihmiskunta olisi muka keksinyt tämän kaiken ,joten uskon siihen ,että täällä on ollut joku Jumalan vastainen ilmiö jakamassa tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmanluomisessa ei oikeastaan ole selvä vastausta, syntyikö Elämä tieteen vai Jumalan takia. Mikä tieteessä on oikeaa on se, että tiedämme miten tällä hetkellä elämä toimii (Maapallon kierto Auringon ympäri, magneettikenttä, otsonikerros, ilmakehä, ym.). Taas Jumalassa on se, että olen itse hämillään mistä ihmiskunta olisi muka keksinyt tämän kaiken ,joten uskon siihen ,että täällä on ollut joku Jumalan vastainen ilmiö jakamassa tietoa.
"Maailmanluomisessa ei oikeastaan ole selvä vastausta, syntyikö Elämä tieteen vai Jumalan takia."
On ihan selvää. Ensinnäkin maailmanluominen terminä on surkea, koska emme tunne mikä universumia edelsi. Toisekseen uskonnot mukaan lukien jumaluudet ja tiede ovat olleet vain olemattoman lyhyen aikaa, jos vertaa universumin ja elämän historiaan. Molemmat ovat ihmisen keksimiä juttuja. Elämä ei ole syntynyt kumpaakaan varten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmanluomisessa ei oikeastaan ole selvä vastausta, syntyikö Elämä tieteen vai Jumalan takia. Mikä tieteessä on oikeaa on se, että tiedämme miten tällä hetkellä elämä toimii (Maapallon kierto Auringon ympäri, magneettikenttä, otsonikerros, ilmakehä, ym.). Taas Jumalassa on se, että olen itse hämillään mistä ihmiskunta olisi muka keksinyt tämän kaiken ,joten uskon siihen ,että täällä on ollut joku Jumalan vastainen ilmiö jakamassa tietoa.
"Jumalan takia"
Minkä niistä tuhansista jumalista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmanluomisessa ei oikeastaan ole selvä vastausta, syntyikö Elämä tieteen vai Jumalan takia. Mikä tieteessä on oikeaa on se, että tiedämme miten tällä hetkellä elämä toimii (Maapallon kierto Auringon ympäri, magneettikenttä, otsonikerros, ilmakehä, ym.). Taas Jumalassa on se, että olen itse hämillään mistä ihmiskunta olisi muka keksinyt tämän kaiken ,joten uskon siihen ,että täällä on ollut joku Jumalan vastainen ilmiö jakamassa tietoa.
Maailmanluominen sisältää oletuksen luojasta. Se on kysyjälle ainoa hyväksytty vastausvaihtoehto. Tässä yhteydessä, kuin kysyisi :"Oletko lopettanut vaimosi hakkaamisen?"
Tiede on keino selvittää ilmiöiden syitä ja mekanismeja. Se ei ole niiden syy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmanluominen sisältää oletuksen luojasta. Se on kysyjälle ainoa hyväksytty vastausvaihtoehto. Tässä yhteydessä, kuin kysyisi :"Oletko lopettanut vaimosi hakkaamisen?"
Tiede on keino selvittää ilmiöiden syitä ja mekanismeja. Se ei ole niiden syy.Miten ilmiö nimeltä ihminen, joka luo keinoja selvittää ilmiöiden syitä ja mekanismeja, olisi joitain muuta kuin luoja.
Sattuman synnyttämä ei-luoja ihminen ei moiseen selvittelyyn kykene.😅 Anonyymi kirjoitti:
Miten ilmiö nimeltä ihminen, joka luo keinoja selvittää ilmiöiden syitä ja mekanismeja, olisi joitain muuta kuin luoja.
Sattuman synnyttämä ei-luoja ihminen ei moiseen selvittelyyn kykene.😅"Miten ilmiö nimeltä ihminen, joka luo keinoja selvittää ilmiöiden syitä ja mekanismeja, olisi joitain muuta kuin luoja."
Ihmisiä voi toki nimittää luojiksi sanan siinä merkityksessä, jolla viitataan kekseliäisyyteen ja aikaansaamiseen. Mutta tässä oli nyt puhe maailman luomisesta yliluonnollista jonkin jumalan toimesta.
"Sattuman synnyttämä ei-luoja ihminen ei moiseen selvittelyyn kykene.😅"
Ja onko joku viitannut tällaisiin sattuman synnyttämiin ihmisiin, vai onko päässyt käymään niin, että olet mennyt uskomaan kreationistien ym. levittämän valeen että evoluutio muka perustuisi sattumaan?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ilmiö nimeltä ihminen, joka luo keinoja selvittää ilmiöiden syitä ja mekanismeja, olisi joitain muuta kuin luoja.
Sattuman synnyttämä ei-luoja ihminen ei moiseen selvittelyyn kykene.😅Sekoat omaan näppäryyteesi. Luovuus on kyky keksiä uusia näkökumia. Luovan ihmisen, varsinkin taiteilijan toiminnasta käytetään ilmaisua luominen ja teoksen tms. tekijää usein sen luojaksi. Tiedät varsin hyvin, ettei nyt ole kyse tästä.
Ihminen on keksinyt tarinoita maailman luomisesta. Näissä luoja kuvataan yliluonnollisena olentona. , Vaikka tarinoiden jumalilla on monia inhimillisiä piirteitä, en tiedä tällaisen kaiken luojan olevan missään niistä ihminen.
- Anonyymi
Ne kaikki piti puuhata vielä silloin luomisen neljäntenä päivänä. Ja vain siksi että näyttäisivät aikoja ja merkkejä.
Mutta kun luomisen neljäntenä päivänä ei ollut edes elukoita katselemassa niitä taivaan merkkejä. - Anonyymi
> Tähtisumuja, joissa on miljardeja tähtiä kussakin
Itse en usko tuota. Kun aktasoo valokuvia, niissä ei ole mitään, mitä viittaisi tuon pitävän paikkaansa.Itse en usko, että maailmassa on miljardeja hiekanjyviä. Kun aktasoo tiimalaseja, niissä ei ole mitään, mitä viittaisi tuon pitävän paikkaansa.
- Anonyymi
Tuossa kuvia, jotka viittaavat miljardeihin galakseihin: https://www.youtube.com/watch?v=O57DyNMRGY8 Ja minä uskon tuohon, mutta en 6000 vuotta vanhaan maahan.
- Anonyymi
1. Maailma ei luotu 6000 vuodessa, vaan prosessissa kesti miljardeja vuosia.
2. Ei välttämättä ole mahdollista että jokaisella tähdellä olisi jonkinlainen kiertolainen tai kuuluisi omaan aurinkokuntaan, sillä on olemassa esimerkiksi muuttujatähtiä tai kaksoistähtiä, jotka siis ovat koko ajan tekemisissä, niin siinä ei paljoa varaa ole kiertolaista syntyä.
On olemassa ylijättiläisiä, kääpiötähtiä, sammuneita tähtiä, liian himmeitä tähtiä, että liian reagoivia tähtiä, joihin on liiankin pieni todennäköisyys tulla elämää.
3. Elämän/planeetan luominen on hyvin hidas prosessi, joten 6000 vuotta on liiotetun pieni määrä arvioida tämän prosessin aika.
4. Maa EI OLE ainoa planeetta, jossa on elämää. Universumissa on satoja, jopa miljoonia erilaisia galakseja, ja osassa on planeettoja, ja siitä pienessä osassa voi olla elämää.
Tämä perustelu on nyt kerrottu tieteellisesti, ei uskomuksien ym. kautta.- Anonyymi
Hyi hyi, tuhma setä!
Loukkaat nyt kreationistien tieteellistä totuutta.
Raamatun mukaan maailma luotiin 6000 vuotta sitten.
Joudut kadotukseen, jos et usko.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän402062Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p471604Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,291471- 201451
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61431Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11415Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21377Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11310Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21240Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta61229