Sata tähtisumua per nuppi

"Kaikkivaltiaalle Jumalalle ei olisi mikään ongelma luoda koko universumi nykyisen näköisenä tyhjästä vaikka silmänräpäyksessä."

Mutta onhan se suunnatonta typeryyttä luoda noin 1 000 000 000 000 000 000 000 000 tähteä, joista vain noin 5000 näkyy paljaalla silmällä ja ovat siis merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia, kuten Raamattu ilmoittaa niiden tarkoituksen olevan.

https://www.theatlantic.com/technology/archive/2013/11/how-many-stars-are-there-in-the-sky/281641/

Mutta miksi universumi piti luoda ikivanhan näköiseksi?

Ja SILTIKÖ tuo "kaikkivaltias" keskittyy kontrolloimaan jokaista yksilöä ajatusten tasollakin?

"Jumalan kunnia on jotain niin suurta, että..." Tulee mieleen että se on niin pientä että...

Kun luominen on niin pikku juttu, niin miksi elämää luotiin vain Maa-planeetalle? Eikös kunniaa olisi ollut enemmän, jos elämääkin olisi enemmän? On kyllä suuruudenhulluutta kuvitella, että koko maailmankaikkeus luotiin vain meitä varten.

Anonyymi kirjoitti:

Kun luominen on niin pikku juttu, niin miksi elämää luotiin vain Maa-planeetalle? Eikös kunniaa olisi ollut enemmän, jos elämääkin olisi enemmän? On kyllä suuruudenhulluutta kuvitella, että koko maailmankaikkeus luotiin vain meitä varten.

Lue lisää

Erityisen suurta ajan huomioon ottaen:

"On kyllä suuruudenhulluutta kuvitella, että koko maailmankaikkeus luotiin vain meitä varten."

Kun muistaa, että maailmankaikkeus tuli ennen meitä toimeen yli satatuhatta kertaa ajan, jonka on tähän asti meistä nauttinyt

Jos jumala on kaikkivaltias niin miksi hän teki kreationisteista nin jumalattoman tyhmiä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos jumala on kaikkivaltias niin miksi hän teki kreationisteista nin jumalattoman tyhmiä?

Sillä on outo huumorintaju. Ottaa sen heikoimman aineksen omaksi sanasaattajakseen. Varmaan samasta syystä kuin teki kaiken näyttämään vanhemmalta mitä ne ovat.
Sitten se vihoittelee kun sen huijaus onnistuukin ja porukka ei usko siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Kun luominen on niin pikku juttu, niin miksi elämää luotiin vain Maa-planeetalle? Eikös kunniaa olisi ollut enemmän, jos elämääkin olisi enemmän? On kyllä suuruudenhulluutta kuvitella, että koko maailmankaikkeus luotiin vain meitä varten.

Lue lisää

Luominen ei ole "pikkujuttu". Meidän Aurinkokunnan planeetat ovat syntyneet hitaassa ja todella kuumissa olosuhteissa, kun kivimassoja yhdistyi ja syntyi esimerkiksi meidän Planeetta. Planeetta jäähtyi, alkoi syntyä otsonikerros, sitten ilmakehä, magneettikenttä, ja sitten elämä. Milläkään muulla Aurinkokunnan planeetalla ei tuskin ole edes magneettikenttää. Tämä kaikki on hyvin hidas prosessi (Maapallo siis syntyi 5,3 miljardia vuotta sitten [5 300 000 000vuotta]). Vertaus vielä Merkuriukseen, joka on ensinnäkin ytimestä 70% rautaa, kärähtynyt ja kraatteriosumia täynnä oleva planeetta (elämäkelvoton). Elämän luomiseen tarvitaan niin paljon asioita, kyse ei ole taikuudesta, vaan syvästä tieteestä, mistä emme edes tiedä läheskään kaikkea.

"Ja Jumalalle tämän kaiken luominen ei ole mikään iso asia."

Jumala osaa tehdä ihmeitä Raamatun kertomuksissa ja kaikkea sellaista, mitä ei voi osoittaa. Vain konkreettiset ja todennettavissa olevat asiat tuottavat sille ylivoimaisia vaikeuksia. Sen Raamattukin osin myöntää.:

Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja.

Anonyymi kirjoitti:

Luominen ei ole "pikkujuttu". Meidän Aurinkokunnan planeetat ovat syntyneet hitaassa ja todella kuumissa olosuhteissa, kun kivimassoja yhdistyi ja syntyi esimerkiksi meidän Planeetta. Planeetta jäähtyi, alkoi syntyä otsonikerros, sitten ilmakehä, magneettikenttä, ja sitten elämä. Milläkään muulla Aurinkokunnan planeetalla ei tuskin ole edes magneettikenttää. Tämä kaikki on hyvin hidas prosessi (Maapallo siis syntyi 5,3 miljardia vuotta sitten [5 300 000 000vuotta]). Vertaus vielä Merkuriukseen, joka on ensinnäkin ytimestä 70% rautaa, kärähtynyt ja kraatteriosumia täynnä oleva planeetta (elämäkelvoton). Elämän luomiseen tarvitaan niin paljon asioita, kyse ei ole taikuudesta, vaan syvästä tieteestä, mistä emme edes tiedä läheskään kaikkea.

Lue lisää

Otsonikerros voi syntyä vasta kun ilmakehässä on vapaata happea. Happi on reaktiivinen aine. Sitä ei esiinny luonostaan vapaana. Kaikki vapaa happi on syntynyt yhteyttävien organismien tuottamana.

Anonyymi kirjoitti:

Luominen ei ole "pikkujuttu". Meidän Aurinkokunnan planeetat ovat syntyneet hitaassa ja todella kuumissa olosuhteissa, kun kivimassoja yhdistyi ja syntyi esimerkiksi meidän Planeetta. Planeetta jäähtyi, alkoi syntyä otsonikerros, sitten ilmakehä, magneettikenttä, ja sitten elämä. Milläkään muulla Aurinkokunnan planeetalla ei tuskin ole edes magneettikenttää. Tämä kaikki on hyvin hidas prosessi (Maapallo siis syntyi 5,3 miljardia vuotta sitten [5 300 000 000vuotta]). Vertaus vielä Merkuriukseen, joka on ensinnäkin ytimestä 70% rautaa, kärähtynyt ja kraatteriosumia täynnä oleva planeetta (elämäkelvoton). Elämän luomiseen tarvitaan niin paljon asioita, kyse ei ole taikuudesta, vaan syvästä tieteestä, mistä emme edes tiedä läheskään kaikkea.

Lue lisää

"Elämän luomiseen tarvitaan niin paljon asioita, kyse ei ole taikuudesta, vaan syvästä tieteestä, mistä emme edes tiedä läheskään kaikkea."

Minä uskon, että kaikki pohjimmiltaan on tietoisuutta, mikä tarkoittaa reagointikykyä, eli on vain erilaisia tietoisuuden asteita. Esim. jos ihmisen luuranko olisi yhtä tietoinen, eli reagoiva kuin esim. suolen solut, niin emme pysyisi kasassa.

Luut on tiedottomampia, joista me aikaan sidotut ajatellaan, että ne solut vaan uusiutuu hitaammin. Suolen solut on tietoisempia, ne uusiutuu meidän käsityksen mukaan nopeammin. Jos näin oikeasti olisi, niin luurankomme olisi eri aikakaudelta kuin meidän muut osat.

Maapallo on samanlainen kokonaisuus kuin ihminen. Myös ihmiselle annetaan ikä, kun se putkahtaa ulos synnytyskanavasta, vaikka oikeasti siinä on eri aikakauden tuotteita. No ei oikeasti ole, on vaan eri tietoisuuden kerroksia. Maatuskanukkeja ollaan kaikella tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

"Elämän luomiseen tarvitaan niin paljon asioita, kyse ei ole taikuudesta, vaan syvästä tieteestä, mistä emme edes tiedä läheskään kaikkea."

Minä uskon, että kaikki pohjimmiltaan on tietoisuutta, mikä tarkoittaa reagointikykyä, eli on vain erilaisia tietoisuuden asteita. Esim. jos ihmisen luuranko olisi yhtä tietoinen, eli reagoiva kuin esim. suolen solut, niin emme pysyisi kasassa.

Luut on tiedottomampia, joista me aikaan sidotut ajatellaan, että ne solut vaan uusiutuu hitaammin. Suolen solut on tietoisempia, ne uusiutuu meidän käsityksen mukaan nopeammin. Jos näin oikeasti olisi, niin luurankomme olisi eri aikakaudelta kuin meidän muut osat.

Maapallo on samanlainen kokonaisuus kuin ihminen. Myös ihmiselle annetaan ikä, kun se putkahtaa ulos synnytyskanavasta, vaikka oikeasti siinä on eri aikakauden tuotteita. No ei oikeasti ole, on vaan eri tietoisuuden kerroksia. Maatuskanukkeja ollaan kaikella tasolla.

Lue lisää

Just joo

Sikäli positiivinen kommentti, ettei tästä jää kenellekään missään nimessä kuvaa, että kreationismi olisi tieteen kanssa samalla dimensiolla. Tämä samahan on ROT ym. muiden juttujen takana, vaikka ne yrittävät jotain satunnaisia sanoja tieteellisistä teksteistä mukaan tunkea.

Jokainen meistä on nähnyt tähdenlentoja. Niistä on tullut vuohipaimenille uskomus, että ilmakehässä palavat meteorit olisivat taivaankannesta varisevia tähtiä.

Jos siirrymme tieteeseen ja puhutaan nyt oikeista tähdistä, ei tähdenlennoista:
- Pienin tähti jonka tunnemme on Proxima Centauri C, joka on Maata halkaisijaltaan 16,5 kertaa suurempi, ja vielä 4,24 valovuoden päässä (1 valovuosi = 9,46 biljoonaa kilometriä = 9 460 000 000 000 km). Ei ole mitenkään mahdollista, että tähti lähtisi tulemaan meitä päin tai edes PUTOAMAAN Maan päälle, kun se on sen 16,5 kertaa isompi kuin Maa (Siitä päättelemään vain mitä käy kun tulisi suoraan kohti meitä).
- Tähdenlento ei todellisuudessa ole mikään kauhean kaunis ilmiö ole, kun kyseessä on tyhjyydestä (avaruudesta) tullutta avaruusromua, joka käy monen sadan kilometrin tuntivauhdilla meidän ilmakehässä, ja lennon loputtua poistunut ilmakehästä.

Ristiriidoista viis, kiistattomasti typerimmät vastaukset asiaan kuin asiaan irtoaa marx5:ltä. Hänen on tietämättömyytensä on todella laaja-alaista kattaen kaiken inhimillisen ja epäinhimillisen toiminnan koko kirjon.

Anonyymi kirjoitti:

Ristiriidoista viis, kiistattomasti typerimmät vastaukset asiaan kuin asiaan irtoaa marx5:ltä. Hänen on tietämättömyytensä on todella laaja-alaista kattaen kaiken inhimillisen ja epäinhimillisen toiminnan koko kirjon.

Lue lisää

Venäjällä vaikutti 1700-luvulta alkaen lahko nimeltä skoptsit.Sen miespuoliset jäsenet kuohitsivat itsensä välttyäkseen synnintekemisen houkutukselta.Enimmillään siinä lienee ollut yli 100000 jäsentä.1900-luvulla lahko hiipui käytännössä olemattomiin.
Mark5 on eräänlainen älyllinen skoptsi.Hän on kuohinnut itsensä "hengellisesti" välttääkseen kuvittelemansa henkiolennon loukkaamisen ja siitä kuvittelemansa hirmuisen rankaisun.
Palkinnoksi hän odottaa saavansa kaikkea kivaa ikuisuuden ajan,kunhan vain ensin kuolee...

Mark5 väitti: "Maailmankaikkeudessa ei ole mitään, mikä saisi sen näyttämään miljardeja vuosia vanhalta."

Maailmankaikkeudessa on vaikka kuinka paljon asiota, jotka saavat sen näyttämään vanhemmalta kuin 6000 vuotta:

Taustasäteilyn perusteella maailamnkaikkeuden iäksi on päätelty 13,7 miljardia vuotta.
Kaukaisimmat havaitut galaksit ovat yli 10 miljardin vuoden päässä.
Meitä lähin toinen galaksi, Andromeda, on sekin 2,5 miljoonan valovuoden päässä, eli sen valo on 2,5 miljoonaa vuotta vanhaa. Jos ihmisten silmät eivät olisi niin surkeiksi rappeutuneet, Andromeda näkyisi taivaalla noin täydenkuun kokoisena läiskänä.

Aurinko polttaa vetyä heliumiksi. Kaasujen suhteesta ja muutenkin voi päätellä auringon iäksi noin 4,6 miljardia vuotta.
Kuun pinnalla on pölyä, jonka kertymiseen on mennyt kertaluokkia pitempi aika kuin 6000 vuotta.
Kuun meteoripommituksen kraaterit ovat sisäkkäin ja päälekäin, ei ne ole kerralla syntyneet (paitsi, jos ne hämäyksen vuoksi on niin luotu).

Vuoristojen syntymiseen mannerlaatojen törmäyksistä on mennyt miljoonia vuosia.
Suurten jokien kanjonit eivät synny 6000 vuodessa.
Jäätikköjenkin ikä on yli 6000 vuotta.

Fossiilit ovat ikivanhoja ja kertovat hitaasta kehittymisestä. Alkeellisimmat (rappeutuneimmat) fossiilit ovat syvimmällä, eivät päälimmäisinä niinkuin rappeutumisteoria sanoo.
Kivihiilikerroksia voi olla kymmenenkin päällekkäistä kerrosta, paljon kiveä välissä. Kuinkas nämä syntivät 6000 vuodessa?

Radioaktiivistenaineiden jakautumasta ja niiden jakautumistuloksista voi maapallon iäksi päätellä siinä 4 miljardia vuotta.

Lista ei lopu tähän, sitä voi jatkaa vaikka kuinka.
Kyllä on pirullinen Jumala, kun harhauttaa uskoa noin monin tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

Mark5 väitti: "Maailmankaikkeudessa ei ole mitään, mikä saisi sen näyttämään miljardeja vuosia vanhalta."

Maailmankaikkeudessa on vaikka kuinka paljon asiota, jotka saavat sen näyttämään vanhemmalta kuin 6000 vuotta:

Taustasäteilyn perusteella maailamnkaikkeuden iäksi on päätelty 13,7 miljardia vuotta.
Kaukaisimmat havaitut galaksit ovat yli 10 miljardin vuoden päässä.
Meitä lähin toinen galaksi, Andromeda, on sekin 2,5 miljoonan valovuoden päässä, eli sen valo on 2,5 miljoonaa vuotta vanhaa. Jos ihmisten silmät eivät olisi niin surkeiksi rappeutuneet, Andromeda näkyisi taivaalla noin täydenkuun kokoisena läiskänä.

Aurinko polttaa vetyä heliumiksi. Kaasujen suhteesta ja muutenkin voi päätellä auringon iäksi noin 4,6 miljardia vuotta.
Kuun pinnalla on pölyä, jonka kertymiseen on mennyt kertaluokkia pitempi aika kuin 6000 vuotta.
Kuun meteoripommituksen kraaterit ovat sisäkkäin ja päälekäin, ei ne ole kerralla syntyneet (paitsi, jos ne hämäyksen vuoksi on niin luotu).

Vuoristojen syntymiseen mannerlaatojen törmäyksistä on mennyt miljoonia vuosia.
Suurten jokien kanjonit eivät synny 6000 vuodessa.
Jäätikköjenkin ikä on yli 6000 vuotta.

Fossiilit ovat ikivanhoja ja kertovat hitaasta kehittymisestä. Alkeellisimmat (rappeutuneimmat) fossiilit ovat syvimmällä, eivät päälimmäisinä niinkuin rappeutumisteoria sanoo.
Kivihiilikerroksia voi olla kymmenenkin päällekkäistä kerrosta, paljon kiveä välissä. Kuinkas nämä syntivät 6000 vuodessa?

Radioaktiivistenaineiden jakautumasta ja niiden jakautumistuloksista voi maapallon iäksi päätellä siinä 4 miljardia vuotta.

Lista ei lopu tähän, sitä voi jatkaa vaikka kuinka.
Kyllä on pirullinen Jumala, kun harhauttaa uskoa noin monin tavoin.

Lue lisää

Jumalalla on keinot vähissä!
Pitää olla pirullisen tarkkana,ettei vaan joku uskovaista teeskentelevä pääse livahtamaan Ikuiseen Onnelaan!
Siksi tarvitaan kaikki nuo Sielunvihollisen kujeet,Eksytykset ja houkutukset!
Pitää uskoa kirjaimellisesti Raamatun sanaan,sillä vain siten siivilöityy parhaaseen A-ryhmään,Jumalalle ei tyhmät atesitit kelpaa!

Jumala voi myös olla jatkuvasti luova prosessissa, jolloin aika ei ole ongelma vaan prosessin edellytys, mutta sehän ei fundiksille kelpaa, pitää olla (ihmisille) käsittämättömiä ihmeitä, muuten ei Jumalasta ole mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalalla on keinot vähissä!
Pitää olla pirullisen tarkkana,ettei vaan joku uskovaista teeskentelevä pääse livahtamaan Ikuiseen Onnelaan!
Siksi tarvitaan kaikki nuo Sielunvihollisen kujeet,Eksytykset ja houkutukset!
Pitää uskoa kirjaimellisesti Raamatun sanaan,sillä vain siten siivilöityy parhaaseen A-ryhmään,Jumalalle ei tyhmät atesitit kelpaa!

Lue lisää

Maailmanluomisessa ei oikeastaan ole selvä vastausta, syntyikö Elämä tieteen vai Jumalan takia. Mikä tieteessä on oikeaa on se, että tiedämme miten tällä hetkellä elämä toimii (Maapallon kierto Auringon ympäri, magneettikenttä, otsonikerros, ilmakehä, ym.). Taas Jumalassa on se, että olen itse hämillään mistä ihmiskunta olisi muka keksinyt tämän kaiken ,joten uskon siihen ,että täällä on ollut joku Jumalan vastainen ilmiö jakamassa tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmanluomisessa ei oikeastaan ole selvä vastausta, syntyikö Elämä tieteen vai Jumalan takia. Mikä tieteessä on oikeaa on se, että tiedämme miten tällä hetkellä elämä toimii (Maapallon kierto Auringon ympäri, magneettikenttä, otsonikerros, ilmakehä, ym.). Taas Jumalassa on se, että olen itse hämillään mistä ihmiskunta olisi muka keksinyt tämän kaiken ,joten uskon siihen ,että täällä on ollut joku Jumalan vastainen ilmiö jakamassa tietoa.

Lue lisää

"Maailmanluomisessa ei oikeastaan ole selvä vastausta, syntyikö Elämä tieteen vai Jumalan takia."

On ihan selvää. Ensinnäkin maailmanluominen terminä on surkea, koska emme tunne mikä universumia edelsi. Toisekseen uskonnot mukaan lukien jumaluudet ja tiede ovat olleet vain olemattoman lyhyen aikaa, jos vertaa universumin ja elämän historiaan. Molemmat ovat ihmisen keksimiä juttuja. Elämä ei ole syntynyt kumpaakaan varten.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmanluomisessa ei oikeastaan ole selvä vastausta, syntyikö Elämä tieteen vai Jumalan takia. Mikä tieteessä on oikeaa on se, että tiedämme miten tällä hetkellä elämä toimii (Maapallon kierto Auringon ympäri, magneettikenttä, otsonikerros, ilmakehä, ym.). Taas Jumalassa on se, että olen itse hämillään mistä ihmiskunta olisi muka keksinyt tämän kaiken ,joten uskon siihen ,että täällä on ollut joku Jumalan vastainen ilmiö jakamassa tietoa.

Lue lisää

"Jumalan takia"

Minkä niistä tuhansista jumalista?

Anonyymi kirjoitti:

Maailmanluomisessa ei oikeastaan ole selvä vastausta, syntyikö Elämä tieteen vai Jumalan takia. Mikä tieteessä on oikeaa on se, että tiedämme miten tällä hetkellä elämä toimii (Maapallon kierto Auringon ympäri, magneettikenttä, otsonikerros, ilmakehä, ym.). Taas Jumalassa on se, että olen itse hämillään mistä ihmiskunta olisi muka keksinyt tämän kaiken ,joten uskon siihen ,että täällä on ollut joku Jumalan vastainen ilmiö jakamassa tietoa.

Lue lisää

Maailmanluominen sisältää oletuksen luojasta. Se on kysyjälle ainoa hyväksytty vastausvaihtoehto. Tässä yhteydessä, kuin kysyisi :"Oletko lopettanut vaimosi hakkaamisen?"

Tiede on keino selvittää ilmiöiden syitä ja mekanismeja. Se ei ole niiden syy.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmanluominen sisältää oletuksen luojasta. Se on kysyjälle ainoa hyväksytty vastausvaihtoehto. Tässä yhteydessä, kuin kysyisi :"Oletko lopettanut vaimosi hakkaamisen?"

Tiede on keino selvittää ilmiöiden syitä ja mekanismeja. Se ei ole niiden syy.

Lue lisää

Miten ilmiö nimeltä ihminen, joka luo keinoja selvittää ilmiöiden syitä ja mekanismeja, olisi joitain muuta kuin luoja.

Sattuman synnyttämä ei-luoja ihminen ei moiseen selvittelyyn kykene.😅

Anonyymi kirjoitti:

Miten ilmiö nimeltä ihminen, joka luo keinoja selvittää ilmiöiden syitä ja mekanismeja, olisi joitain muuta kuin luoja.

Sattuman synnyttämä ei-luoja ihminen ei moiseen selvittelyyn kykene.😅

Lue lisää

"Miten ilmiö nimeltä ihminen, joka luo keinoja selvittää ilmiöiden syitä ja mekanismeja, olisi joitain muuta kuin luoja."

Ihmisiä voi toki nimittää luojiksi sanan siinä merkityksessä, jolla viitataan kekseliäisyyteen ja aikaansaamiseen. Mutta tässä oli nyt puhe maailman luomisesta yliluonnollista jonkin jumalan toimesta.

"Sattuman synnyttämä ei-luoja ihminen ei moiseen selvittelyyn kykene.😅"

Ja onko joku viitannut tällaisiin sattuman synnyttämiin ihmisiin, vai onko päässyt käymään niin, että olet mennyt uskomaan kreationistien ym. levittämän valeen että evoluutio muka perustuisi sattumaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miten ilmiö nimeltä ihminen, joka luo keinoja selvittää ilmiöiden syitä ja mekanismeja, olisi joitain muuta kuin luoja.

Sattuman synnyttämä ei-luoja ihminen ei moiseen selvittelyyn kykene.😅

Lue lisää

Sekoat omaan näppäryyteesi. Luovuus on kyky keksiä uusia näkökumia. Luovan ihmisen, varsinkin taiteilijan toiminnasta käytetään ilmaisua luominen ja teoksen tms. tekijää usein sen luojaksi. Tiedät varsin hyvin, ettei nyt ole kyse tästä.

Ihminen on keksinyt tarinoita maailman luomisesta. Näissä luoja kuvataan yliluonnollisena olentona. , Vaikka tarinoiden jumalilla on monia inhimillisiä piirteitä, en tiedä tällaisen kaiken luojan olevan missään niistä ihminen.

Itse en usko, että maailmassa on miljardeja hiekanjyviä. Kun aktasoo tiimalaseja, niissä ei ole mitään, mitä viittaisi tuon pitävän paikkaansa.

Tuossa kuvia, jotka viittaavat miljardeihin galakseihin: https://www.youtube.com/watch?v=O57DyNMRGY8 Ja minä uskon tuohon, mutta en 6000 vuotta vanhaan maahan.

Hyi hyi, tuhma setä!
Loukkaat nyt kreationistien tieteellistä totuutta.
Raamatun mukaan maailma luotiin 6000 vuotta sitten.
Joudut kadotukseen, jos et usko.