Kaikenikäiset ihmiset ovat manipulaitovissa uskomaan ihan mihin vaan. Esim lapseni uskovat joulupukkiin, olenhan itse heidät siihen opettanut jo syntymästään saakka, eikä heillä ole mitään syytä epäillä pukin olemassaoloa (vielä). Samoin monet aikuiset ihmiset ovat kasvaneet suoraan kulttuuriin, jossa opetetaan uskontoa oikeana oppina, eikä heillä ole mitään syytä epäillä ko opin paikkaansapitävyyttä. Mutta jos kuitenkin lähestyt omalla järjelläsi ja nykytieteen opeilla kyseistä asiaa, niin uskon että koet, että sinuakin on saatettu pikkasen manipuloida asian tiimoilla (sanoi taannoin myös vaarini nyt 85v !). On totta, että siinä vaiheessa kun ihmisellä on seinä vastassa elämässään, niin mikäs on sen parempi kikka selvitä siitä kuin laittaa kädet ristiin ja rukoilla ja heittäytyä kaikkitietävän armoille...
Eletään kukin niinkun halutaan, mutta ei paasata omia oikeita oppeja muille!
t. ninim. kuitenkin kirkollisveroa maksava ... vain lasteni takia tosin ... seurakunnan päiväkerhot yms hyviä asioita veroilla toteuttuina...
Eletään kukin niinkun halutaan, mutta ei paasata omia oikeita oppeja muille!
t. ninim. kuitenkin kirkollisveroa maksava ... vain lasteni takia tosin ... seurakunnan päiväkerhot yms hyviä asioita veroilla toteuttuina...
Vastaukset 15
Vanhimmat
Siellä srk:n päiväkerhossa lapsiasi opetetaan oikein kunnon uskovaisiksi.
Kerran jo yritin selittää mikä on erona joulupukkiin ja jumalaan uskomisessa...
Joulupukki on yksinkertaisesti mahdoton, siihen on lukuisia internetsivuja. Kukaan ei pysty 24H kiertämään koko maapalloa ja viemään lahjat kaikille maailman lapsille ja vielä viivähtää pitempään useammissa taloissa. Ja lahjojen määräkin olisi sellainen ettei sitä pystyisi kuljettamaan.
Mutta entä asiat, jotka todistavat ettei jumalaa ole olemassa? En keksi yhtään. Keksitkö sinä?
Jumala 24H kiertämään koko maapallon ja jakamaan kaikille lahjat, jos pystyy, niin miksei joulupukki.
Ihmettelen myös edellisen edellistä kirjoittajaa. Miten niin joulupukki ei pysty mutta jumala muka pystyy? Missä on ero? Vai väitätkö uskovasi että joulupukki on oikea henkilö ja ei siksi pysty tähän? Ole hyvä ja valaise kieroutunutta selitystäsi!!
voiva Jumala on kaikkialla ja kaiken aikaa valvoo kaiken yläpuolella.
Tärkeintä on oletko matkalla Hänen luokse kun aikasi loppuu täällä telluksella.
JEESUS ON RATKAISU ONGELMAASI.
tykkää siitä, että ateistipalstalla eriarvoistetaan superolentoja. Jos luonnonlait koskevat joulupukkia pitää niiden koskea myös Jumalaa. Koskeehan eduskunnan tekemät lait kansanedustajiakin, vaikka ovat itse keksineet.
Olen samaa mieltä kanssasi "superolentojen" eriarvoistamisesta. Hassua miksi jotkut eivät huomaa ladelleessaan totuuksia joulupukeista, jumalista, peikoista... että niille kaikille on kaikki mahdollista koska ne on uskon (lue:mielikuvituksen) tuotetta. PÖH... ihan niinkuin joku niistä pysytyisi enempään kuin joku toinen.
Ihmettelen ensinnäkin "Juusoa" joka maksaa lapsiensa vuoksi kirkollisveroa. Miksi ihmeessä? Mielestäni tuossa on taas selityksen makua tapauskovaiselta, joka haluaa varmistaa että kaiken varalta on paperit valmiina Taivaaseen.
Toisaalta ihmettelen myös sinua: miksi helvetissä pitäisi aina olla joku "ongelma" jonka ratkaisu se Jeesus sitten on? Eikö se uskominen suju ongelmitta?
Kolmanneksi en kerta kaikkiaan jaksa olla ihmettelemättä tuota mielikuvituksen puutetta ja ideaköyhyyttä että jotkut ne edelleen jaksaa vertailla jumalia ja joulupukkeja. Voi jumalauta, sanon minä. Ai niin: oottehan te tosiaan kehittäneet sen Pyhän Pepsipurkin ja tietenkin sen Näkymättömän Yksisarvisen, jonka joku on kehitellyt viisi vuotta sitten Vapaa-ajattelijoiden nettisivulle.
Jos jotkut jumalattomat todella olisivat määränneet tahdin, niin olisi tainnut tulentekovehkeetkin jäädä keksimättä.
yleensä kattilaa soimaa, kun on kylki niin musta.
Samalla tavallahan voitaisiin todistella luonnontieteillä, että nuo Jumalan ihmeet sotii luonnonlakeja vastaan, mutta eihän sillä tietenkään mitään todistella. Saavat toisaalta kuitenkin ottaa pukin mukaan rekeensä.
No, minäpä valaisen asiaa.
Joulupukki on uskomuksen mukaan konkreettinen hahmo - olet kai huomannut että hän käy konkreettisesti jutun mukaan joka talossa?
Jumalaa ei taas väitetä konkreettiseksi hahmoksi. Sitä sanotaan enemmänkin henkiolennoksi. Sen ei siis sanota liikkuvan konkreettisesti talosta taloon ym.
By the way; kukaan ei ole väittänytkään joulupukkia kaikkivaltiaaksi. Jos aletaan selvittää mitkä tarut on selkeästi pelkkää tarua, ei tule vääristellä sitä mitä todeksi väitetään.
USA:n tietokone tietää ehkä jo kaiken meistä, mutta se ei ole jumala.
Pystyykö jumalan olemassaolon sitten mikään osoittamaan? Eikö ajatus ole yhtä mahdoton kuin joulupukki.
Joulupukki on olemassa. Olenhan hänet pikkupoikana omin silmin nähnyt monena jouluna, vanhoja lahjojakin lienee jäljellä todisteeksi. Kristittyjen jumalaa en ole koskaan nähnyt eikä ole todistettavasti kukaan muukaan nähnyt. Joten joulupukkiin uskomiseen lienee paremmat perusteet :)> Semokseen uskomiseen on vielä paremmat perusteet, hän elää ja vaikuttaa tänäkin päivänä täällä netissä. Järjetöntä! sanovat tähän kristityt... Niinpä!
Totta puhut USKOMATONta. Minä olen saanut Joulupukilta jopa vastauskirjeen, kun olen hänelle kirjoittanut. Se jos mikä todistaa hänet eläväksi ja todeksi. Ei tule jeesuksilta kirjeitä.
Myös Semos elää ja vaikuttaa tosiaan. Hän se meitä muistaa alituiseen. Häntä ei tarvitse naulata ristiin rastiin ja siltikin hän meitä rakastaa. On se ihme! Kaikki hyvä tulee Semokselta ja kaikki paha muilta jumalilta.
tässä miksi jumala on mahdoton:
-sen olisi oltava kaikkivaltias
-persoonallinen
-luoja
-kaikkitietävä
Nämä määreet ovat ristiriidassa sekä itsensä että havaitun todellisuuden kanssa.
Olemattomuutta ei voida todistaa.
Mitään syytä olettaa jumalan /jumalien olemassaoloa ei ole.Uskoon on olemassa psykologisia ja kulttuurillisia syitä, ei uskonnon merkitystä kantsi väheksyä.
Viittaat kai tuossa Jumalalla kristinuskon Jumalaan?
"Jumalaa ei taas väitetä konkreettiseksi hahmoksi. "
Jaa, eikös jumalalla luulisi olevan senverran kykyjä että pystyisi luomaan illuusion konkreettisesta hahmosta?
"Jos aletaan selvittää mitkä tarut on selkeästi pelkkää tarua, ei tule vääristellä sitä mitä todeksi väitetään. "
Missä määrin todeksi väittäminen muuttaa selkeää tarua?