Kaveri oli vuosia sitten isossa liikenneonnettomuudessa, jonka vastapuoli oli syyllinen (ajoi vastaantulijan kaistalle).
Kolaripaikalta vietiin sairaalaan ja siellä paikattiin naarmut ja muutaman osastopäivän jälkeen kotiin toipumaan. Jälkeenpäin todettiin sitten aivovamma, mutta siitä tulikin sitten sellainen soppa, että en tiedä itekäkö vai nauraa: Vastapuolen vakuutusyhtiön mukaan kaverini oli saanut aivovamman vasta kolarin jälkeen. Se olisi pitänyt todeta heti ensimmäisessä tarkastuksessa, mutta ei siis tehty silloin vielä.
Asiaa väännettiin oikeudessa, mutta kaverini jäi ilman korvauksia, vaikka työ ja ammatti menikin. Vastapuolen korvauksetkin tuomitiin ihan naurettavan pieniksi.
Ihmettelen miksi Suomessa liikenneonnettomuuden uhri on niin oikeusturvaton? Miksi vakuutusmaksuja kerätään, mutta korvauksia ei makseta? Siis huumehörhö voi pilata elämäsi ja joudut itse selviämään ihan minimituloilla, jotka eivät käytännössä riitä?
Kolaripaikalta vietiin sairaalaan ja siellä paikattiin naarmut ja muutaman osastopäivän jälkeen kotiin toipumaan. Jälkeenpäin todettiin sitten aivovamma, mutta siitä tulikin sitten sellainen soppa, että en tiedä itekäkö vai nauraa: Vastapuolen vakuutusyhtiön mukaan kaverini oli saanut aivovamman vasta kolarin jälkeen. Se olisi pitänyt todeta heti ensimmäisessä tarkastuksessa, mutta ei siis tehty silloin vielä.
Asiaa väännettiin oikeudessa, mutta kaverini jäi ilman korvauksia, vaikka työ ja ammatti menikin. Vastapuolen korvauksetkin tuomitiin ihan naurettavan pieniksi.
Ihmettelen miksi Suomessa liikenneonnettomuuden uhri on niin oikeusturvaton? Miksi vakuutusmaksuja kerätään, mutta korvauksia ei makseta? Siis huumehörhö voi pilata elämäsi ja joudut itse selviämään ihan minimituloilla, jotka eivät käytännössä riitä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Niin, sun ainoa oikeusapu on pahimmillaan kotivakuutuksen kautta. Ja sekin vielä samasta firmasta kuin vastapuolen liikennevakuutus.
Konginkankaan turmassa syyllisen osapuolen vakuutus oli OP:n varassa ja OP kieltäytyi maksamasta korvauksia.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-vakuutusyhtion-kohtelu-jarkyttaa-konginkankaassa-vammautuneita-mielivalta-raivostuttaa/5809578#gs.06r784
OP:n mukaan kaikki 12 aivovamman saanutta Konginkankaan turmabussissa ollutta ovat saaneet aivovamman onnettomuuden jälkeen. Aika nopeasti kolarin jälkeen kaikilla on käynyt ikävä tapaturma, erikoinen sattuma.
Varmaan vakuutusyhtiön mielestä aivovamma on syntynyt vasta millisekunteja sen jälkeen, kun bussi ja rekka koskettivat toisiaan...
Vähän sivussa aloituksesta, mutta:
Tuli vastaan tilanne, jossa yhdistys toimii tahallaan lakia rikkoen erään jäsenensä edun vastaisesti. Yhdistys luottaa puheenjohtajalle otetun oikeusturvavakuutuksen avulla voittavansa mahdollisen kiistan käräjäoikeudessa.
Onko todellakin niin että tietoisesti lakia rikkovaa osapuolta oikeusturvavakuutus suojelee?
Näin elämää nähneenä voin sanoa että parempi kun pysyy pois kaikista onnettomuuksista. Ei kannata kaahailla, aina jollain tavalla häviää.
Tuttavaani puri koira, ensin vakuutus korvasi. mutta kun tuttava meni vielä psykologille koirapelon takia ja korvaussummat nousi, vakuutusyhtiö otti asian uudeleen käsittelyyn ja eväsi korvaukset.
puoliso oli liikenneonnettomuudessa 22v. takana kun kuski ajoi ojaan.
Ei tullut mitään, vaivoja. Mutta 60v löydettiin rusttoutumia kun niskat jäykistyi ja kipeytyi. Nämä rustoutumat oli kuulemma kolarista aiheutuneita.
Nyt on niskatuella ja ajokortti ja terveys mennyt.
Mitä opitaan, pysykää terveenä, kaikesta pienistä voi tulla vanhuuden vaivoja.