Riikka Purra peräänkuuluttaa muutosta perustuslakiin.
Riikka Purra kysyy, että soveltuuko perustuslakimme nykypäivän maailmaan, jossa haasteet ovat erilaisia kuin lakia säädettäessä parikymmentä vuotta sitten?
https://mvlehti.net/2020/03/12/riikka-purra-peraankuuluttaa-muutosta-perustuslakiin-suomalainen-sosiaaliturva-kuuluu-suomalaisille/
Riikka Purra kysyy, että soveltuuko perustuslakimme nykypäivän maailmaan, jossa haasteet ovat erilaisia kuin lakia säädettäessä parikymmentä vuotta sitten?
https://mvlehti.net/2020/03/12/riikka-purra-peraankuuluttaa-muutosta-perustuslakiin-suomalainen-sosiaaliturva-kuuluu-suomalaisille/
Vastaukset 69
Vanhimmat
https://www.suomenuutiset.fi/purra-kaikille-avoin-sosiaaliturva-ei-ole-nykypaivaa-perustuslakia-uskallettava-tarkastella/
On parempi lukea originaalitekstiä kuin MV-median kärjistettyjä öyhötyksiä. Kas siinä Riikka Purran mielipiteitä.
Purra ei oikein ymmärrä perustuslain erityistä asemaa, kun hän yrittää latistaa sitä tasolle "laki kuin laki". Perustuslaki on moraalinen arvovalinta, se kuvaa Suomen moraalisia arvoja ja ihanteita. On haluttu säätää, että tämä on vapaa maan, kansalaiset ovat saman arvoisia ja kaikilla on yhtäläiset oikeudet. Ei voida tolkullisesti puhua perustuslain muuttamisesta, jos samalla ei uskalleta ottaa kantaa niihin arvoihin, joita perustuslaki edustaa.
Toki persujen ja myös Purran kanta on selvä: Suomessa suomalaisilla tulisia olla erityisasema ja vastaavasti ihmiset, joilla ei ole kansalaisuutta, olisivat sitten huonommassa asemassa. Tällaista on kovin helppo toitottaa ja pölvästit hurraavat.
Miten me suhtaudumme thaimaalaiset puutarhatyöntekijään, joka on Suomessa jo kolmatta vuotta, joutuu auto-onnettomuuteen ja menettää työkykynsä. Hän on painanut töitä, maksanut verot ja sotut, tehnyt parhaansa tämän yhteiskunnan eteen. Tarkoittako Purra sitä, että hänelle ei kuulu suomalainen sosiaaliturva. Nähköön nälkää, kun kerran tyhmyyttään loukkaantui pahasti. Tämäkö on persujen kanta?
Ihminen saattaa joutua pakenemaan sotaa täysin ilman omaa syytään. Vaihtoehtoja on tasan kaksi, kuole tai pakene. Jos tällainen pakolainen saapastelee Suomeen, meidän on valittava, ansaitseeko hän apua vai annetaanko kuolla nälkään. Syö vaikka käpyjä, neuvoo Purra.
Meidän valinta, suomalaisuuden valinta ja Suomen perustuslain valinta on täysin selvä: me autamme kykyjemme mukaan hädänalaista ihmistä. Me autamme ihmistä, emme lajittele hädänalaisia ihmisiä kansalaisuuden mukaan autettaviin ja niihin, joita emme auta.
Kovin on vastenmielistä puhetta Riikka Purralta. Se on sääli, muuten hän miellyttävän oloinen nainen. ;)
Olkoon mitä tahansa valittu, se on ollut sen hetken valinta.
Jos olisivat nähneet tulevaisuuteen, olisivat määritelleet asioita tarkemmin.
miksi ihminen syyriasta ei pakene saudi-arabiaan?
Usa ja Venäjä pikkasen kurmii huvikseen öljylähi-itää
eurooppa saa kärsiä siitä-muslimit kostaa siten
onko näin?
Ei Suomeen tulisi yhtään pakolaista, jos täällä ei tarjottaisi elämistä ilmaiseksi.
Kas, palstaöyhömme on taas aktivoitunut kuin hyppykuppa vähäpojan nuoruudessa.
Nyt voitkin sitten kertoa, mikä oli *itutuksen määrä, kun huulipunahallitus kaikesta öyhötyksestäsi huolimatta laittoi rajat ja koulut säppiin:)
Voi kun meitä taas naurattaa;)
Mitä sinä taas möliset itseksesi?
Vanha osaa kirjoittaa?
Ei.
Erilaiset vakuutukset ja ja vahingonkorvaus ovat tuon thaimaalaisen työntekijän korvausreitti.
Mihin se raja pitää sinun mielestäsi laittaa? Jos käy Suomessa torilla myymässä kenkiä kerran-pari ja liukastuu mukulakivetyksellä, pitäisikö suomalaisten maksaa seuraavat 10v-50v fysioterapiat, yksiön vuokra Itäkeskuksesta ja KELAn 450eur/kk nettoraha? Mikä vastuu mielestäsi kuuluu lähtömaalle?
Ja missä maissa suomalainen saa vastaavan edun?
olen samaa ihmetellyt vuosikausia
saudi-arabia on maailman rikkain maa jossa on n 4,5 miljoonaa vierastyöläistä eli siellä olisi myös työpaikkoja
ja Islamin rauhan uskonto kuten Yle meille tuputtaa
Sama juttu myös muissa upporikkaissa persianlahden öljymaissa joissa on miljoonia ja miljoonia vierastyöläisiä
Miksi riisuit ja teit tekosesi?
Suomen veronmaksajien ei kuulu maksaa ulkomaalaisten sairaalahoitoja tai työkyvyttömyyttä. Kyllä suomalaiselta kysytään ensimmäiseksi luottokorttia thaimaalaisessa sairaalassa,
Miten+me+suhtaudumme+thaimaalaiset+puutarhatyöntekijään,+joka+on+Suomessa+jo+kolmatta+vuotta,+joutuu+auto-onnettomuuteen+ja+menettää+työkykynsä+...
"Hän on painanut töitä, maksanut verot ja sotut, tehnyt parhaansa tämän yhteiskunnan eteen. Tarkoittako Purra sitä, että hänelle ei kuulu suomalainen sosiaaliturva. Nähköön nälkää, kun kerran tyhmyyttään loukkaantui pahasti. Tämäkö on persujen kanta?"
Kyllä hän on tullut Suomeen vain itsensä takia. Suomalaisille kuuluvat edut kuuluvat suomalaisille, muualta tulleet painukoot takaisin omaan maahansa ja sen tarjoaman sosiaaliturvan pariin.
Muun maalaisille tulisi heti tehdä selväksi, että omalla vastuulla tulevat hyötymään Suomen korkeasta elintasosta.
En tiedä onko tämä persujen kanta, mutta minun ja monen muun se kuitenkin on. Muuten yksi näistä monista muista on viime vaaleissa sanojensa mukaan äänestänyt vasemmistoa!
Kokoomusta äänestänyt
Emiraatit ottaa töihin vain työhaluisia. Siksi siellä on pakistanilaisia ja sieltä suunnalta tulleita. Ei näy Syyrian ihmisiä.
Suomi ei ole se maa johon noiden keeliapinoiden kuuluu tulla, on helvetti kymmeniä maita suomen ja noiden välissä, joten se osoittaa jo että yksikään noista ei tule mitään hätää pakoon, vaan ainostaan sosiaalitukien perässä ja lässynlässyn oikeuden takia, noiden kun on helppo tehdä suomessa vaikka mitä rikoksia kun täällä tuomiot on hotellitasoa.
1. Sosiaaliturvasta vastikkeellinen kaikille verotilin avulla.
2. Perussosiaaliturva vain suomalaisille, ei kaksoiskansalaisille eikä muunmaalaisille.
3. Muiden maiden kansalaisille vain hätäapua ja tarkka lasku suurlähetystöön.
Sinä sentään yritit, kiitos siitä. Puolenkymmentä edeltäjääsi sai kirjoitettua vain sekavaa mökellystä tai hyppykuppakuvauksiaan.
Vastikkeellinen sosiaaliturva lyö korville kaikkia hyvinvointivaltion periaatteita. Me olemme lähteneet siitä, että tässä maassa kenenkään ei tarvitse kuolla nälkään tai pakkaseen. Muutammeko periaatetta?
Jos taas tarkoitat, että vain ulkomaalaisen on itse ensin maksettava oma sosiaaliturvansa, niin luommeko sitten kastijaon tähän maahan. Kansalaisilla on paremmat oikeudet ja ulkomaalaiselle kuuluu vain työnteko. Kuulostaa saudi-arabialaiselta mallilta.
Kun pakolainen pakenee pahimmillaan oman maansa terrorisoivaa ja väkivaltaista hallintoa, niin luuletkos heidän ulkoministeriön ottavan vastaa laskuja pakolaisten elatuksesta? Eiköhän naureta tovi?
Kiitos vastauksestasi. ;)
Pakolaiset pakenevat oman maansa karmeita olosuhteita joihin itse ovat syypäitä.
Ryssineet aivan kaiken.
Palstaöyhö on taas aivan sekaisin tässäkin asiassa. Vastahan se sai siipeensä koulujen sulkemisen tarpeellisuudesta käydyssä keskustelussa.
Kannattaisi öyhönkin lukaista linkittämäni artikkeli, missä esimerkein kerrotaan, mitkä ulkomaalaisryhmät ovat oikeutettuja Kelan palveluihin.
https://elamassa.fi/yleinen/kenella-on-oikeus-suomen-sosiaaliturvaan/
Ongelma onkin toisaalla, eli tänne väärin perustein notkumaan tulleessa porukassa, jonka ainoa tarkoitus on elää kädestä suuhun. Vieläpä on niin, että nämä onnenonkijat tulevat maista, joiden kanssa Suomella ei ole sopimusta sosiaaliturvan jaosta. Heille pitäisi antaa täysi tuki, mutta vastaavasti suomalainen ei heidän maassaan saisi latin latia.
Tämä tilanne on kestämätön, ja siihen on saatava pikainen muutos. Ensiapuna pitäisi lopettaa niiden maiden kansalaisten sossutuet, joiden kanssa sopimusta ei olla tehty.
"luuletkos heidän ulkoministeriön ottavan vastaa laskuja pakolaisten elatuksesta?"
Pakolaiset, siis ei mitkään elintasopakolaiset, voidaan hoitaa leireillä minimikustannuksin ja olojen rauhoituttua kuljettaa pikaisesti takaisin kotiinsa jälleenrakennushommiin.
Vastikkeellinen sosiaaliturva on ollut isovanhempiemme aikana käytössä 1900-l loppupuolella. Mm. metsäsavottaa, ei mitään torpparilaitoksen meininkiä.
Asunto ja nettoraha vastaa pääkaupunkiseudulla yli tuhannen euron bruttopalkkaa. Olisi ihan reilua vaatia samantasoinen työsuorite kuin mitä tuolta tonnin ansaitsevalta edellytetään.
En ymmärrä kastijako-kommenttiasi. Viittaatko Intian malliin, jossa kastiin synnytään ja siinä pysytään? Asumisajan jälkeenhän Suomen kansalaisuuden voi hakea. Sen jälkeen on turvaverkkojen mielessä samalla viivalla muiden kanssa.
Minä pidän paljon pahempana nykyajan kastijakona sitä, että A ja B voivat elää materiaalisesti samantasoista elämää seur. tilanteessa. On pesukoneet, talvivaatteet ja harrastukset. A hankki ne panostamalla 200 työpäivää vuodessa. B hankkii ylimääräiset tarvikkeet maksusitoumuksilla. 200 työnhakupäivää, joiden kestoaikaa ei kelloteta 7h30min/työpäivä ja suorituksia mitata kuten työntekijällä.
Vähin, mitä pitäisi tehdä, olisi tasata työ A:n ja B:n kesken. Tulot siis säilyvät, mutta B:kin pääsee kokeilemaan tekemispuolta.
olen samaa ihmetellyt vuosikausia
miksi muslimi pakolaiset ei mene saudi-arbiaan
saudi-arabia on maailman rikkain maa jossa on n 4,5 miljoonaa vierastyöläistä eli siellä olisi myös työpaikkoja
ja Islamin rauhan uskonto kuten Yle meille tuputtaa
Sama juttu myös muissa upporikkaissa persianlahden öljymaissa joissa on miljoonia ja miljoonia vierastyöläisiä
niinpä, minäkin yli 50 vee, olen ensimmäisestä luokasta lähtien tukenut heitä taksvärkki yms keräyksin. Mikään ei ole muuttunut, kannettu vesi ei kaivossa pysy.
Silti, jos pääsisin päättämään, avustaisin heikompaa ainesta edelleen heidän kotimaassaan ja laittaisin elintasopakolaisilta rajat kiinni. Niin makaa kuin petaa!
1. Vastikkeellinen sosiaaliturva on olemassa kaikille Suomessa.
2. Perussosiaaliturva eli ns. köyhäinapu on vastikkeeton, kuten nykyäänkin. Sen pitää olla olemassa vain ja ainoastaan Suomen kansalaisille. Muilla mailla on omia kansalaisiaan varten omat järjestelmänsä.
3. Hätäapu on vanha ja hyvin toimiva järjestelmä, kun pidetään huoli ettei sitä voi väärinkäyttää.
Pakolaisten pitää kansainvälisten velvollisuuksiensa mukaan hakea turvaa lähimmästä turvallisesta maasta, eikä Suomella ole mitään syytä vastaanottaa ns. pakolaisia turvallisista maista, kuten Ruotsista. Sota ei oikeuta pakolaisstatukseen, eikä sotilaskarkuruuteen!
Naura vain mielipuoli itseksesi.
Yleinen ongelma muslimimaissa. Kaikki ryssitty. Katsokaa Syyriaa, katsokaa Afganistania, katsokaa Somaliaa, katsokaa Jemeniä, katsokaa Irakia, katsokaa Irania! Mitä vielä? Yksikään muslimivaltio EI OLE oikeusvaltio, joka kunnioittaa ihmisoikeuksia ja naisten ja miesten tasa-arvoa! Ja nyt nämä saatanat ovat tuomassa huonot tapansa, tottumuksensa, heimoriitansa ja naisiensa alistamisen meillekin Suomeen. Ja mitä tekevät esimerkiksi feministit? Ottavat nämä hurraten vastaan!
Pakolainenko?+Eikös+turkin+rajallakin++möykänneet+pakolaiset+olleet+suurin+osa+kaikkea+muuta+kuin+"hädänalaisia"....muistaakseni+VAIN+2%++oli+pakolaisia.
Mikä++v--un+pakolainen+?+++Noita+vuonna+2015+tulleita+"pakolaisia+"+joita+oli+32+500+päätä,++tutkittiin+kalliisti+Suomessa+viisi+vuotta,+ja++havaittiin+,+että+lähes++90+%
Suurin osa silloin tulleista on lähtenyt takaisin, mutta miten ? Tänne saapuessaan heillä ei ollut muuta, kuin farkut jalassa ja puolityhjä reppu selässä. Paluumatkalla sen sijaan jokainen raahaa valtavia kantamuksia täältä verovaroilla ostettua kulutustavaraa. Risat hampaat on Suomessa paikattu ja kotimaan kentällä Suomen poliisi vielä latoo nipun riihikuivaa rahaa käteen.
Ja sekava mökeltäminen se vaan jatkuu.
Kiitos teille, mutta en tarvitse enempää tätä lajia.
Nauretaan taas. ;)
Juokse järveen. Husuterveiset.
Naureskelun lomassa voisit kertoa, kuinka koulujen kiinnilaittaminen teki kovan kolauksen pikkumiehen isoon egoon:)
Älä sitten mökellä enää.
Kerro meille, oletko itse nauttinut valtion suojatöistä vailla huolen häivää YT-neuvotteluineen, joiden jälkeen moni joutuu työttömyyskortistoon?
Yksityisen sektorin veronmaksajat makselevat sekä palkan, että isommalla prosentilla kertyvän eläkkeen valtion nilviäisille.
Vain vihervassari suojatyöpaikassaan voi kuvitella veronmaksajien verorahojen riittävän loputtomasti myös laittomasti maahan keplotteleville huijareille. Olet joko saatanan tyhmä, tai sitten sairas provoilija. Ehdotan sinulle joko lepositeitä tai pakkopaitaa, sekä päätäsi selvittävää piikkiä perseeseen. Lisäksi voisi auttaa työeläkkeesi poisto, nauttisit pelkästään takuueläkkeestä.
Laki pitäisi muutaa nykyyhteiskuntaan soveltuvaksi. Ei suomaisetkaan sais rahaa "tunkeutuessaan" muualle, miks suomalaisten pitäis maksaa muslimien tai muiden häntäheikkien elämää täällä. Perustuslaissa on kohta jossa todetaan seuraavaa, sosiaaliturva kuuluu suomen kansalaiselle joka asuu pysyvästi maassa tai on osoite täällä. Mokkakorvat kun saa oleskeluluvan palaa usein kotimaahansa lomailee kuten tiedossa on, käyttävät siis kotoutumisrahaa mihin lystäävät ja mitä suomalaisten "inhoon tai vihaan" tulee ihan ymärrettävää. Kotouttamis raha ei ole mikään kaviraha, se on suurempi määrältään mitä työttömyysturva, jollei joku uskoo asian voi tarkistaa.
Nyt olisi taas tulossa miljoonapäinen matuarmeija Turkista Kreikkaan, Eurooppaan ja Suomeen kiviä ja polttopulloja heitellen.
Onneksi tulikoronavirus väliin ja sulki rajat ainakin jotenkuten.
Jotkut latvalahot toisivat kuitenkin matut Suomeen vaikka kaikkien rajojen yli.
Unohdit mainita myös sen, että ihan kantaturkkilaisia olisi mielellään tulossa Eurooppaan töihin, jos viisumia ei vaadittaisi. Erdogan antaisi heidänkin varmaan lähteä ansaitsemaan rahaa Euroopasta.
Nämä kehitysmaiden tulijat eivät tajua sitä, että eihän ainakaan Suomessa ole oikeasti mitään töitä. Joku kokoomuslainen haluaisi mielellään tänne ulkomailta paikallisen palkkatasomme polkijoita. Siksi halutaan poista työlupien tarveharkinta. Vihervassarit haluavat taas puolueilleen lisää kannattajia. Nämä politiikassa jo varman jalansijan saaneet haluavat puolueelleen lisää äänestäjiä ulkomailta tulijoista. Siinä on myös yksi syy, miksi vieraille tulijoille halutaan myöntää aika nopeasti suomen kansalaisuuskin.
Eräs republikaanien kannattaja USA:ssa on sanonut, että USA:ssa demokraattien kannatus olisi selvästi vähäisempää, jos ei olisi otettu maahan köyhistä maista siirtolaisia.
Suomalainen sosiaalturva kuuluu kaikille suomeen ”turvaan” tuleville kehitysmaalaisille Ilslamin palvojille ja muutahan tänne ei oikeastaan ole tulossa....
Alkaa lakien ja kansaenvälisten sopimusten muuttamisessa olemaan kiire länsi-euroopassa ellei haluta asua Islamilaisessa kalifaatissa, koska se lähenee joka päivä.
Mikä v1ttu tuota perseilijää naurattaa yhdessä jatkuvasti?
Pitkälle kehittynyt lues aivoissaan?
hyvä otsikko
Tosi kuin vesi.
Halla-ahon niiskutuksen mukaan ensi viikolla Suomeen saapuu 32 miljardia Koronaan sairastavaa mamua.
Olethan niiskutuksesta tekaissut jo satoja viestejä. Käy koronatestissä.
🥰😍❤️
Sosiaaliturva kustannetaan verovaroista. On syytä muistaa kuka niitä veroja maksaa ja minkä vuoksi. Ei ole oikein että verovaroja käytetään leveäperäisesti.
Suurin osa järjen omaavista tietää mikä on pakolainen, tulee esim. sodan alta hakemaan VÄLIAIKAISTA TURVAA EI OLESKELEMAAN JOHONKIN PYSYVÄSTI. Kun siihen yhdistetään vielä rikokset kuten terrorismi on kyse muusta kuin turvapaikasta tai pakolaisesta.
Sehän on itsestään selvä, että suomalaisten maksama sosiaaliturva kuuluu VAIN SUOMALAISILLE !!!
Suomi ei ole mikään maapallon sosiaaliturvakeskus.
Kaikki on täällä mennyt ihan helvetiksi.
TUHOUTUMISEMME KIIHTYY KOKOAJAN.
MUUTOKSIA PITÄISI TEHDÄ PALJON JA NOPEASTI, PELASTAAKSEMME JÄLKIPOLVIEMME ELÄMÄN.
JOTKUT HALUAA NIITÄ TUHOTA !!!
Varo voit jäädä siellä Pietarissa ilman kaalisoppaasi.
Älä huoli. Jääkaapissasi on sitä pataljoonan tarpeisiin riittävästi, kunhan vain hellyt jakamaan sitä muillekin.
Kiitos. Täytyykin muistaa kertoa karvahatulle myös yhteishoidon aikataulusta. Aihetta on yhteisen hehkeän viime yömme jälkeen.
Olihan siellä seassa myös todella järkevä kommentti:" On syytä muistaa kuka niitä veroja maksaa ja minkä vuoksi". Olen täysin samaa mieltä tämän kirjoittajan kanssa.
Minä niitä veroja maksan ja olen myös yhteiskunnan tukien suhteen nettomaksaja, toisin kuin lieksalaiset vähäpojat. On siis syytä kuunnella, mitä mieltä minä olen asiasta.
Minä maksan veroja siksi, että suomalainen hyvinvointiyhteiskunta pysyy pystyssä, että meillä on tässä maassa varaa pitää huolta jokaisesta, että tässä maassa kaikilla on leipää suuhun ja katto pään päälle.
Älkääpä mölytkö, jos ette ansaitse enemmän, kuin keskimääräinen palkansaaja. Tämän rajan alapuolella kun ihmiset nauttivat yhteiskunnan tuesta enemmän kuin itse maksavat.
Nauretaan taas. ;)
Tässä vielä spedelle faktaa asiasta:
"Hyvinvoinnin suurimpia maksajia ovat Ylen teettämän vertailun mukaan lapsettomat pariskunnat, ja suurimpia saajia puolestaan yli 65-vuotiaat.
Eläkeläispariskunta saa yhteiskunnalta vuodessa yli 30 000 euron arvosta enemmän etuuksia kuin sille maksaa. Eläkkeet ovat sosiaalietuutta, ei "itse säästettyä omaa rahaa", kuten moni kokee.
Suomalaisessa eläkejärjestelmässä nyt eläkkeellä olevat saavat eläkkeensä töissä olevilta tai eläkerahastojen tuotoista. Nuorempina he rahoittivat silloisia eläkkeellä olevia ikäluokkia."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/731928-maksatko-sina-15-500-euroa-enemman-kuin-saat-ylen-tukivertailu-paljastaa-suomen
Taas on palstaöyhön höpinät todistettu vääriksi:)
kyllä
Pojat pohtivat eläkerahoitusjärjestelmää, hyvä niin.
Puhe oli kuitenkin perustuslaista ja siitä, onko perustuslain takaamat vapaudet ja toisaalta myös välttämätön toimeentulo ja huolenpito vain kansalaisia koskeva, vai olisiko parempi, että pidämme perustuslain mukaista käsitettä "jokainen" voimassa vast'edeskin.
Suomi on aikanaan lähtenyt siitä, että jokaista tässä maassa oleskelevaa, niin kansalaista kuin maassa vierailevaa ulkomaalaistakin, kohdellaan samalla tavalla ja samoin periaattein. Tämä on hyvä periaate, eikä tästä ole syytä tinkiä.
Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Tästä kannattaa pitää kiinni, sillä suomalaiset eivät taida olla se erityinen Jumalan valitsema kansa. .;)
Eheii, palstaöyhö on ihan sekaisin jälleen kerran.
"Suomi on aikanaan lähtenyt siitä, että jokaista tässä maassa oleskelevaa, niin kansalaista kuin maassa vierailevaa ulkomaalaistakin, kohdellaan samalla tavalla ja samoin periaattein."
Väärin meni.
Ulkomaisten sossuturva on kytköksissä työntekoon tai opiskeluun. Pelkkä maassa notkuminen ei oikeuta kaikkiin etuihin.
"Suomen sosiaaliturvaan kuuluminen on tähän mennessä tarkoittanut sitä, että jos henkilö asuu vakituisesti Suomessa, hän on oikeutettu hakemaan tiettyjä Kelan etuuksia, kuten lapsilisää. Myös Suomessa työskennellyt ulkomaan kansalainen on voinut tietyin palkka- ja työaikaehdoin olla oikeutettu etuuksiin, jos tarkoitus on ollut työskennellä vähintään neljä kuukautta Suomessa.
Huhtikuusta 2019 alkaen Suomeen tuleva työntekijä on työsuhteen kestosta riippumatta oikeutettu etuuksiin työn keston ajan, jos hän tienaa vähintään 696,60 euroa kuukaudessa.
Suomeen tulevat opiskelijat kuuluvat EU-maista tullessaan yleensä oman maansa sosiaaliturvaan. EU:n ulkopuolelta tulevilla opiskelijoilla on mahdollisuus tiettyihin Kelan etuuksiin, jos heidän tutkintonsa suorittaminen kestää vähintään kaksi vuotta."
https://elamassa.fi/yleinen/kenella-on-oikeus-suomen-sosiaaliturvaan/
Äläpä nyt tyhjää saivartele.
Voisinhan toki kirjoittaa joka jestaksen asian lakikirja kourassa ja tarkasti määritellen jokaisen termin, mutta siinä tuskin on mieltä. Nyt oli puhe suomalaisen sosiaaliturvan kuulumisesta ulkomaalaiselle henkilölle. Tarkasti ottaen puhumme silloin Suomessa asuvasta ulkomaalaisesta. Turistit ja muuten tilapäisesti maassa oleskelevat ovat sitten asia erikseen, he eivät asu Suomessa.
Sanatarkasti perustuslaki sanoo tämän: "Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon." Tämä asettaa meille huolenpitovelvollisuuden myös niistä ihmisistä, jotka oleskelevat vain tilapäisesti maassa, mutta ovat jostakin syystä kykenemättömiä hankkimaan omaa elantoaan.
Saitko väristyksiä, kun pääsit nillittämään?
Nauretaan yhdessä. ;)
Heh, nyt palstaöyhömme meni vielä enemmän sekaisin.
Ensiksi se öyhötti:
"Turistit ja muuten tilapäisesti maassa oleskelevat ovat sitten asia erikseen, he eivät asu Suomessa." Eli eivät öyhön mukaan tarvitse sossutukia.
Seuraavaksi viiri kääntyikin 90 astetta:
"Tämä asettaa meille huolenpitovelvollisuuden myös niistä ihmisistä, jotka oleskelevat vain tilapäisesti maassa"
Ei tuosta soosista saa enää mitään tolkkua, mutta jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia:)
"Saitko väristyksiä" Vatsalihakset on tosiaan kipeinä naureskelusta:)
"Ei tuosta soosista saa enää mitään tolkkua..."
Tolkun saaminen riippuu myös siitä, onko henkilöllä ylipäätään mahdollisuutta saada tolkkua lakitekstistä omin eväin vai pitääkö ne selittää selkokielellä.
Selkokielinen osuus:
Perustuslain mukainen huolenpitovelvollisuus ei tarkoita sitä, että jokainen, siis myös maassa tilapäisesti oleskeleva ulkomaalainen olisi oikeutettu täysin samaan sosiaaliturvaan kuin maassa pysyvästi asuva henkilö. Niinpä esimerkiksi ns. paperittomat eivät saa samoja sosiaalietuuksia kuin oleskeluluvan saaneet pakolaiset.
Mutta muuten naureskelu on vain hyväksi.
Eiköhän naureta yhdessä tovi. ;)
Selkokielisyys tehosi. Hyvä minä.
Nauretaan vartti yhdessä. ;)
Jep, jatka samaan malliin.
Liialla öyhötyksellä dysleksiaoireet sotkevat palstaöyhön ulosannin niin pahoin, että lopputulos on usein täysin käsittämätöntä soosia.
Ja tottahan toki nauretaan:)
Onko soppa jo loppu, kun sinä ihan selväpäisenä horiset täällä? ;)
Öyhöltä se ei ainakaan lopu kesken:)
Levy paha rikki sula ula
Eiks pitäs vahtii ketä menee ensteeks lopun jakamiseks.
Tyttöjä ja naisia Suomen pitäis auttaa, heillä on surkea tilanne kaikissa muslimimaissa, ei kai tästä voi kukaan olla eri mieltä.
Viisas presidentti Niinistökin sanoi, että tyttöjä ja naisia pitää auttaa. On hassua, että nyt Eurooppa auttaa niitä, joilla on vähiten hätä, eli nuoria miehiä.
Totta
eiku serbian farmareille
kannabis