Mistä mahtaa johtua? Onko mielipiteitä tästä?
Uskonnollisen ääriajattelun syntyminen?
Anonyymi
41<50
3Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Niin. Päivi Räsänen ei ole koskaan kertonut mistä hänen homoihin kohdistuva vihamielisyytensä on saanut alkunsa. Se olisi kyllä kiva tietää.
Päivi Räsänen ei edusta uskonnollista ääriajattelua. Hän ei ole vihamielinen homoja kohtaan.
Uskonnolista ääriajattelua tällä palstalla edustaa mitä suurimmassa määrin Pe.ku. Etenkin hänen aloituksissaan vihamielinen valehtelu mm. Päivi Räsäsestä, Pasi Turusesta, Juha Ahviosta, Leo Melleristä jne. kumpuaa nimenomaan hänen uskonnollisesta ääriajattelustaan.
Päivi Räsänen on poliisin kuulusteluissa vihapuheestaan yhtä kansanryhmää vastaan. Pe.ku. ei ole. En ole huomannut että Pe.ku olisi mitään valehdellutkaan. Hän on kertonut vain tosiasioita tietyistä henkilöistä ja suhtautuu hyvin vastuullisesti kristinuskon eri ilmiöihin.
Päivi Räsästä ei ole tuomittu vihapuheesta.
Se, että Pe.ku ei tiettävästi ole vihapuheistaan poliisikuulusteluissa, ei tarkoita sitä, etteikö hän olisi vihapuhetta harjoittanut.
Et varmasti ole huomannut, että Pe.ku on valehdellut. Et ole varmaan lukenut keskusteluja joihin hän on osallistunut. Asian huomaamiseen ei tarvitse muuta kuin lukea hänen vaikkapa viimeisen tunnin aikana tälle palstalle kirjoittamansa viestit ja niihin kirjoitetut kommentit.
Pe.ku kyllä suhtautuu hyvin vastuullisesti kristinuskon eri ilmiöihin. Hänen osavastuullaan on kristinuskon tuhoaminen Suomessa ja hän suhtautuu tehtäväänsä erittäin vastuullisesti ja keinoja kaihtamatta.
En ole huomannut että Pe.ku olisi valehdellut. Onko hän kristinuskon vihollinen? Tuota on vaikea uskoa.
Miksi tulet kommentoimaan Pe.kun kirjoituksia, ellet ole niitä lukenut?
Olen lukenut ja olen pitänyt niitä hyvinä. Hän ei ole koskaan puhunut, ei edes arvostellut mitenkään esimerkiksi luterilaisuutta. Hänellä on paljon sisäpiiritietoa mm. helluntailaisuudesta. Täällä on toinenkin hyvä kirjoittaja joka valottaa juutalaisuutta hyvin eli dikduk. Tieto on mielenkiintoista.
Juha Ahvo sotki tietämättömyyttään vapautuksen teologian ja liberaaliteologian, jotka ovat täysin eri asioita. Ettekö te patmosfanit millään pysty myöntämään, että tuo "erehtymätön" varajeesuksenne nyt vain mokasi karseasti eikä sitä millään matematiikalla pysty enää voitoksi kääntämään?
Vaikutat Pe.kun opetuslapselta. Samalla tavalla valehtelemalla lähtee juttu liikkeelle.
Helluntailaisuudesta hänellä saattaa olla sisäpiiritietoa. Ei hänellä muissakaan aiheissa välttämättä tieto lopu, mutta epärehellisyydestään hän tuntuu olevan paljon ylpeämpi kuin mahdollisesta tiedostaan.
Pe.ku ei valota juutalaisuutta hyvin. Jos muistan oikein dikdukin kirjoitukset, hän valottaa juutalaisuutta hyvin.
Sokea kun sokeata taluttaa, niin kumpikaan ei tiedä minne mennään ja mikä on oikea tie!
Eikö kaikkien uskovaisten nimittäminen harhaisiksi tarkoitakaan luterilaisia?
Pekuhan nimenomaan hyökkää kansanryhmää vastaan paljon räikeämmin kuin Päivi Räsänen on koskaan tehnyt,
Eivät ne nyt täysin eri asioita ole. Yleensä toisen kannattaja kannattaa myös jossain määrin toista. Vanhoilliset taas eivät hyväksy kumpaakaan.
Tietenkin vapautuksen teologiaa vastaan hyökkääminen syö äkkiä mainetta, sillä sehän ei ole perusteltavissa Raamatun vastaisuudella kuten liberaaliteologiaa vastaan käyminen.
Jos esivalta on Jumalalta, silloin vapautuksen teologian vastustamista kai voidaan perustella Raamatulla.
Sisäministerinä Räsänen meni julkisesti sanomaan että Raamattu (oikeasti hänen oma tulkintansa Raamatusta) on tärkeämpi auktoriteetti kuin Suomen laki. Jos tämä ei ole ääriuskonnollisuutta niin mikä on. Räsänen halveksii demokratiaa ja Eduskunnan säätämiä lakejä koska itse uskovaisena tietää muka paremmin.
Kristillinen nöyryys ja lähimmäisistä huolehtiminen eivät nyt ainakaan ole ääriajattelua muuta kuin ehkä siinä mielessä että siinä tuodaan esiin Jumalan rakkautta. Eikä rakkaudessa ole mitään pahaa.
"Jumalan rakkaudella" ja "rakkaudella" Korkkiruuvi tarkoittaa sitä, että homoa vaaditaan luopumaan sisäisestä seksuaalisuudestaan ja yrittämään muuttumista heteroksi, mikä temppu ei koskaan ole keneltäkään onnistunut.
Miten niin ei ole? Ihmiset muuttavat hormonaalisin hoidoin kroppaansa täysin, helpompihan homon on muuttua kuin sukupuolensa kokonaan vaihtavan.
Homoille ei ainakaan Suomessa anneta hormonaalisia hoitoja seksuaalisen suuntautumisen muuttamiseksi. Miksi he sellaisia edes haluaisivat? Tietääkseni homoseksuaalisuuteen ei kuulu tyytymättömyys kehoonsa ja sen sukupuoleen.
Syntyy ääriajatteluun taipuvaisten päässä. Eli luonteenpiirre, joka vain tässä tapauksessa heijastuu uskontoon. Samat ihmiset saattavat olla myös poliittiseen äärijatteluun taipuvaisia.
Jos asiaa haluaa tarkemmin tutkia, kannattanee haastatella Pe.kua ja yrittää selvittää, kuinka hänestä on tullut uskonnollinen ääriajattelija. Häneltä tuskin saa rehellisiä vastauksia tai vastauksia muutenkaan, mutta ehkä lähipiiriä haastattelemalla ja hänen valheitaan S24:stä lukemalla voi päästä kärryille.
Nämä palstan aitouskovat kummajaisethan ovat nimenomaan ajattelussaan taipuvaisia muutoinkin kaikenlaiseen ääri- ja/tai laita-ajatteluun.
Se uskonnollinen ääriajattelu on omanlaisensa lokeron löytämistä ja siihen asettumista.
Originaalilla ei kai ole väliä enää. Ei kukaan palvelija voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
Miten tuokin ajattelu liittyy aloitukseen? EI MITENKÄÄN.
Kun pyydetään keskustelemaan jostakin ajatuksesta, aletaan jakaamaan raamatunlauseita joilla ei ole mitään tekemistä kyseisen ajatuksen kanssa.
Hyvä tarina myy. Olipa kyse pörssistä tai uskontojen huutokaupasta.
Uskonnollinen ääriajattelu syntyy tutkimusten mukaan ns. särkyneestä kertomuksesta eli ihminen on joutunut elämässään tukalaan tilanteeseen josta hän selviytyy uskonnollisen kokemuksen kautta. Päivi Räsänenkin on ilmeisesti kokenut jotain vastaavaa. ISIS -taistelijoiden riveihin lähtijöillä on myös kaikilla todettu tämä ehto.
En ole koskaan lukenut Päivin taustoista miten hänestä tuli homojen kiusaaja. Miksi hän haluaa tehdä homoista syntipukin itselleen?
MIkä se Pe.kun kokemus on, joka teki hänestä uskonnollisen ääritoimijan?
Päivi Räsänen ei ole homojen kiusaaja, eikä hän halua eikä tee homoista syntipukkia itselleen eikä kenellekään muulle.
Kysyppä asiaa niiltä homoilta jotka ovat viidesläisyydessä sairastuneet psyykkisesti.
Muistuttaa kovasti ateistien kokemuksia. Heilläkin maailmankuva ensin särkyy ja sitten ateismi ja siihen liittyvä viha sen eheyttää.
Vapaista vai vapaa-ajattattelijoista?
Ääriuskonnollisuus syntyy halusta kieltää todellisuus ja elää toivemaailmassa missä henkivallat ja näkymättömät asiat jyllää tässä maailmassa.
Tuo kuvaa kyllä Pe.kua hyvin.
Pe.kuhan elää hyvin jalat maassa. Hänellä kyllä realiteetit ovat hallussa.
Miksi jotkut kykenevät laihduttamaan itsensä lagan laihoiksi, vaikka ruokaa olisi yllin kyllin tarjolla.
Taitaa olla useampi syitä siihen, miksi jotkut kokevat valmiiksi annetun maailmankuva ja siihen liittyvät mahdolliset yksinkertaistukset, helpompina tai jopa turvallisempina.
Joillekin voi olla perustana se oma luonne, joka syystä tai toisesta kaipaa auktoriteetteja. Osa kaipaa myös sitä ”vanhempaa” eli autoritaarista elämänpiiriä, koska itsenäinen aikuisuus koetaan pelottavana asiana. Silloin ei tarvitse itse ottaa vastuuta samassa määrin kuin itsenäisenä pitäisi.
Joillakin voi olla halu osallistua johonkin ”itseään suurempaan” toimintaan. Taustalla voi olla sinänsä ihan hyviä ja yleviä asioita, mutta niitä ei tarkastella kriittisesti.
Ja paljon muita….
Pe.kulaiset toimivat tällaisesta selkeinä esimerkkeinä.
"Joillakin voi olla halu osallistua johonkin ”itseään suurempaan” toimintaan. "
Tuo varmaan pitää paikkaansa. Koetaan olevan osa jotakin, joka on suurempaa kuin mitä on se tavallinen elämä. Tiedetään jotakin mitä muut eivät tiedä: tiedetään Totuus.
Se voi olla kuinka pähkähullu ja huterilla jaloilla seisova konstruktio mutta jostakin syystä siihen vain uskotaan. Osaltaan syynä on varmasti ihan aito vahva halu uskoa, niin vahva ettei kritiikki ja kyseenalaistaminen ole edes vaihtoehto. Ja se ettei se kyseenalaistaja enää kuulukaan Totuuden tietäjien joukkoon vaan suljetaan siitä pois.
Esimerkiksi Ahvion blogit eivät herätä sitten minkäänlaista keskustelua niiden sisällöstä kannattajien keskuudessa. Eivät koskaan. Tuo jo kertoo sinänsä kyseessä olevan epäterveen fanittamisen.
Ahvio myös usein kertoo (sanoo tietävänsä siis) mitä mieltä Jeesus, Paavali tai Jumala olisi (samaa mieltä Ahvion kanssa) ja tämä voi olla hyvä veto siinä mielessä, että se vaimentaa kritiikin. Ahvio näet Patmoksen kaltaisen uskonnollisen laitalahkon edustaja olevan hyvinkin tietoinen kannattajien mielenlaadusta ja siitä mistä naruista vedellä.
Ahvion varsin omintakeinen tapa kirjoittaa: mutkikkaat lauserakenteet, paljon sivistyssanoja ja jopa missään määrittelemättömiä termejä on yksi osa tätä mielenhallintaa, eikä ole tarkoituskaan, että lukija ymmärtäisi mitään. Päin vastoin, hyvä jos tuntee itsensä Ahviota reilusti tyhmemmäksi. Silloin homma toimii, fanit katsovat ylöspäin, eivät kyseenalaista ja uskovat.
Minä olen nähnyt uskonnollista ääriajattelua vain ateistien ja homojen puheissa. Yhtään uskovaista en tunne, joka ääriajattelisi.