https://en.wikipedia.org/wiki/Paranthropus_robustus
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=gorilla skull
Vertailkaapa vaikka ylläolevia sivuja!
Näette että ihmiset ovat varastaneet itselleen esi-isän gorillan perhealbumista!
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=gorilla skull
Vertailkaapa vaikka ylläolevia sivuja!
Näette että ihmiset ovat varastaneet itselleen esi-isän gorillan perhealbumista!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Eihän paranthropus robustusta edes lasketa ihmisen esi-isäksi.
Etkö edes lukea osaa?
Ihmisen sukupuu ei vielä ole tarpeeksi tarkka laskutoimituksille. Selvästi tuo "gorillan sukupuun jäsen" on tarjolla myös käteväihmisen mahdolliseksi esi-isäksi
Valitettavasti osaan lukea myös kreikkaa. Antropos tarkoittaa ihmistä!
No sittenhän tiedät ulkoa, mitä kreikan etuliite para- tarkoittaa, ja että se lyhennetään muotoon par- jos jatko alkaa vokaalilla.
Ei nyt oikein kressulla kiertely onnistu. Valitettavasti. ; )
Samalla lailla tamaani on otettu hevosen esi-isäksi: suuri kuin kettu, neljä pientä kaviota etujaloissa, kolme takajaloissa!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tamaanit
https://www.floridamuseum.ufl.edu/fossil-horses/gallery/hyracotherium/
Sukulaisuutta voi paremmin tutkia, kun kummassakin verrattavassa sukupuussa on eläviä jälkeläisiä, koska silloin pääsee vertaamaan korkealaatuisia DNA-näytteitä. Tällä tavoillahan valaiden muinaissukulaiseksi ilmeni nykyvirtahevon esi-isä.
En tiedä, mitä nykytamaanin ja nykyhevosen vertailussa on ehkä löydetty.
> Samalla lailla tamaani on otettu hevosen esi-isäksi <
Äläpä nyt höpise. Nykyeläin ei voi olla toisen nykyeläimen esi-isä. Vaikka Hyracotherium muistuttaisikin tamaania, se ei kuitenkaan ole tamaani.
hhoijaaa, siis tarjolla ja tarjolla kuten moni muukin. Yhtään ainota fossiiliapinaa ei ole nykyään vahvistettu ihmisen evoluuttiseksi esivanhemmaksi eikä tulla vahvistamaan!
On se vaan eoluutiotieteen kannalta katsoen tosi noloa että tuo Ida-makin , eli yöapinan fossiilin ihmisen esivanhemmaksi väittäjä on yhä proffana tuolla Oslsossa pauhumassa lisää kakkaa opiskelijjoille vaikka tiedeyhteisö tyrmäsi hänet täysin ja julkisesti!
No mutta eihänb evomoraalissa ole mitään moraalia!
Mietipä nyt ukkoseni, onko Ida mielestäsi yöapinan vai kummituseläimen vai marakatin mallinen. Kannattaisikohan sinun käydä optikolla?
Sinä olet ainoa joka evomoraalista puhuu, niin että itsehän sinä sen parhaiten tunnet. Hehehee.
Hei , kiva että joku kreikantaitoinen sattui palstalle. Siis muinaiskreikan.
Kerrohan nyt että mitä tarkoitti Joh. 1. luvun ilmaus että Sana oli Jumala? Etuliite sen paljastaa. Siis oliko Jeesus Jumala vaiko jumalallien joka osallistui luomiseen?
Helppoa sulle vai mitä?
Vihje. no enpä kerrokaan vaan katson ensin sinun tietämyksesi asiasta!
Juu, paitsi että nyt on taas kyse evouskomuksesta. hehehe!
Tieteellinen näyttö puuttuu täysin!
Para tarkoittaa jotain mikä on vieressä tai luona. Para tou anthropou tarkoittaa ihmisen vieressä!
Kyllä minä olen lapseni esi-isä!
Kiitos luottamuksesta!
Theos een o logos tarkoittaa sitä että sana oli Jumala.
Koska o logos on subjekti, sillä on artikkeli. theos on predikatiivi, ja siksi se on ilman artikkelia, ilmaisten mitä sana oli.
Ne jotka kääntävät "Sana oli yksi jumala" eivät ymmärrä kielioppisääntöjä.
Niin. Paranthropus tarkoittaa jotain ihmisen rinnalla tai tapaista olevaa. Ei siis ihmistä.
Samoin evoluutio tulee verbistä evolvere, mikä tarkoittaa kirjakäärön avautumista!
Joten tutkikaa mitä siinä sanotaan!
No jos tarkkoja ollaan niin minkään tämän päivän eläinlajin evoluuttisia esivanhempia ei ole tieteellisesti todistettavasti havainnoitu. Uskotaan vain että joku on periytynyt jostain. Todisteet yhä puuttuvat, ja siksi evoluutioteoriassa kummittelee yhä termi " puuttuva rengas" ja nämä renkaat ovat todellisia ja havainnoituja siten että niistä ei ole luonnossa jälkeäkään!!!!!!!!
Ja tämä mitä tässä sanoin on tieteellinen FAKTA! Ei tässä uskontoa tarvita. Sopiii googlata!
Hehehe.
Jumalasi on varmaan kovinkin ylpeä tuollaisesta valehtelijasta ja heittää sinut helvettiin minne kuulutkin!
Nyt ei puutu ainoastaan rengas, vaan koukku millä saisi esimerkiksi varsieväkalan meren syvyydestä tulemaan maalle, hengittämään keuhkoilla ennen tukehtumistaan, ja kävelemään tiehensä..
Niinhän tiedemiehet opettavat.
Varsieväkala elää nykyään muuttumattomana meren syvyydessä, eikä edes tule viittakymmentä metriä lähemmä pintaa!
Vaan jos evoluutio olikin päättänyt aloittaa liejuryömijällä.
Liejuryömijä on minun tietääkseni yhä liejuryömijä!
Tarkoitin tietenkin muinaista 300 miljoonan vuoden takaista liejuryömijän esi-isää, josta maaeläimet ovat polveutueet.
On toki, mutta se, että joku asia yhä on se mikä se on, ei tarkoita sitä, etteivätkö sen muinaiset esi-isät olisi erilaisia kuin se itse on nyt. Ja toinen näkökulma: aitotumaiset ovat yhä aitotumaisia. Katsohan vaan kuinka paljon kaikenlaisia hyvin erilaisia aitotumaisia onkaan olemassa ja miksi onkaan.