Neuvostoliitto painosti ja uhkasi Suomea sodan jälkeen jolloin oli järkevä hätävale myönnellä että teimme väärin 1939-1944 kun sodimme Neuvostoliittoa vastaan.
Kuten Göbbels sanoi valeseen aletaan kuitenkin uskoa jos sitä tarpeeksi toistaa. Niin valitettavasti kävi Suomessa.
Eihän Suomi todellisuudessa tehnyt mitään väärin. Neuvostoliitto aloitti talvisodan lavastamalla Suomen ensin syylliseksi sotaan Mainilan laukauksilla.
Vain Saksaan tukeutumalla Suomi saattoi talvisodan jälkeen välttää sovjetisoinnin ja jatkosota oli väistämätön kun oli jouduttu tukeutumaan Saksaan.
Mutta jatkosodan tuhot oli paljon pienemmät verrattuna siihen mitä tuhoja sovjetisointi olisi aiheuttanut.
Kuten Göbbels sanoi valeseen aletaan kuitenkin uskoa jos sitä tarpeeksi toistaa. Niin valitettavasti kävi Suomessa.
Eihän Suomi todellisuudessa tehnyt mitään väärin. Neuvostoliitto aloitti talvisodan lavastamalla Suomen ensin syylliseksi sotaan Mainilan laukauksilla.
Vain Saksaan tukeutumalla Suomi saattoi talvisodan jälkeen välttää sovjetisoinnin ja jatkosota oli väistämätön kun oli jouduttu tukeutumaan Saksaan.
Mutta jatkosodan tuhot oli paljon pienemmät verrattuna siihen mitä tuhoja sovjetisointi olisi aiheuttanut.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Stalinistinen näytösoikeus jossa suomalaiset tuomittiin sotasyyllisiksi ei todista mitään. Syytetyt ei saaneet puolustautua.
Avaus on hölynpölyä.
Suomessa ei ole kukaan uskonut mihinkään valheeseen, avaaja-stallaria lukuunottamatta.
Jatkosodan alkuun liittyvät tapahtumat ovat edelleen monille epäselviä eikä niitä kerrota kouluhistoriassa kovin tarkasti.
Talvisodan jälkeen sovjetisointi voitiin välttää vain tukeutumalla Saksaan ja jatkosota oli väistämätön kun oli jouduttu tukeutumaan Saksaan.
Saksa halusi hyökätä Neuvostoliittoon eikä Saksaan tukeutunut Suomi voinut välttää sotaa.
Eihän Neuvostoliitto tietenkään koskaan sellaista voinut hyväksyä virallisesti.
Yksittäiset historioitsijat kuten V M Holodkovski kyllä myönsivät ettei Suomella ollut muuta vaihtoehtoa.
Hänet erotettiin sen takia Neuvostoliiton tiedeakatemiasta.
"Avaus on hölynpölyä."
Kommenttisi on hölynpölyä.
Kekkonen tuskin uskoi itsekään puhuessaan Suomen itsenäisyydestä "Leninin lahjana"
Lenin vain oli Neuvostoliitossa arvostetuin ihminen joten niin kannatti valehdella.
Nyt kannattaisi valehdella Stalinin lahjasta. Stalin on nykyvenäjällä arvostetuin ihminen. Leniniä ei arvosteta.
http://vapaussota.com/akateemikko-eino-jutikkala/
"Neuvostojen toimeenpaneva keskuskomitea antoi tunnustuksensa 4.1.1918. Se ei ollut Leninin ”lahja” Suomelle. Kun tasavallan presidentti Kekkonen kernaasti puhui neuvostoliittolaisille lahjasta, ei hän esiintynyt historiantutkijana vaan diplomaattina, joka välitti poliittista sanomaa: minkä puolijumala oli erottanut, sitä älkööt ihmiset yhdistäkö. Samalla tavalla oli autonomian aikana vedottu keisarien antamiin vakuutuksiin. Pienen kansan oli Leninin mielestä päästävä vapaaksi suuren sorrosta, jotta sen energia vapautuisi autonomian puolustuksesta yhteiskunnalliseen vallankumoukseen. Työväen otettua vallan maa palaisi neuvostotasavaltojen liittoon."
Kekkosen hätävale yöpakkasten aikaan 1958 Leningradissa pitämässään puheessa oli järkevä siinä tilanteessa.
Valitettavasti moni taisi alkaa siihen uskoa.
Lenin oletti Venäjän vähemmistökansallisuuksien eroamisoikeuden tukemisen edistävän bolševikkien päätavoitetta eli sosialistisen vallankumouksen leviämistä. Hänen kehittämänsä niin sanotun ”eroaminen yhdistymistä varten” -teorian mukaan pienten kansojen vapaa eroaminen Venäjästä pohjustaisi niiden myöhempää ”vapaata yhdistymistä” ”Venäjän sosialistiseen federaatioon” tai laajemman maailmanlaajuisen neuvostovallan yhteyteen
Suomen sosiaalidemokraattien johdon valtuuskunta kävi tapaamassa Leniniä 8.–9. joulukuuta ja uudelleen 25. joulukuuta
Lenin lupasi tunnustaa Suomen itsenäisyyden, mutta kehotti suomalaisia kiirehtimään vallankumousta
Urho Kekkonen käytti Leninin roolia Suomen itsenäisyyden tunnustamisessa hyödykseen 1959 yöpakkasten aikana, kun hän piti Leningradissa puheen, jossa muisteli tätä tapahtumaa. Tällä hän saattoi vihjailla, että Suomen itsenäisyys on pyhä asia, johon myöhempien johtajien ei pidä kajoaman
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_itsenäistyminen
Kekkonen jätti sanomatta, että Lenin oletti tunnustuksen antaessaan, että Suomessa alkaa sosialistinen vallankumous jonka onnistumisen jälkeen Suomi palaa sosialistisen Venäjän yhteyteen.
Vallankumous alkoikin, kuten Lenin oli yllyttänyt Suomen sosiaalidemokraatteja, mutta epäonnistui.
Venäjä hävisi sodan Saksalle ja Brest-Litovskin rauhassa 3.3.1918 Venäjää vaadittiin poistamaan joukkonsa Suomesta. Ja Suomeen tuli Saksan apuretkikunta.
Venäjä ei sen jälkeen pystynyt riittävästi avustamaan Suomen vallankumousta sen loppuunviemiseksi.
Taloudellinen kehitys Suomessa oli niin alkeellisella tasolla vielä -70 l. alussa, että oli aivan sama, mikä vaalijärjestelmä oli vai oliko sitä lainkaan.
Taloudellinen nousu oli vankka jo 1970-luvulla, joka kuitenkin oli pahinta suomettumiskautta! Vaikka vaalijärjestelmämme oli vankka ja rehellinen niin emme mahtaneet mitään sille, että itänaapuri puuttui härskisti Suomen sisäisiin asiohin.
Niiden myötä se puuttui myös vaaleihimme, eli ehdokasasetteluihin, presidentin valintaan ja hallitusratkaisuihin! Jotkut silloin tapahtuneet muutokset ovat osoittautuneet pysyviksi, kuten Kokoomuksen nousu ja äärivasemmiston kannatuksen lasku!