Palautus Venäjän kantilta

Herra Realisti kirjoitti:

Mitenkään kantaa ottamatta - myönteisesti tai kielteisesti - itse Karjalan palautukseen kysyn, onko Karjalan palautuksesta hyötyä Venäjälle? Venäjä ei nimittäin ryhdy mihinkään kunnian palautuksiin tai anteeksipyyntöihin Karjalan palautuksesta puhumattakaan, ellei sille ole taloudellista ja poliittista hyötyä kyseisistä toimista. Venäjän politiikan tutkija Ilmari Susiluoto on sanonut, että Karjalan palauttajien kannattaisi osoittaa Venäjälle, miten Venäjä hyötyisi palautuksesta? Hän toteaa myös, että Venäjä on edelleenkin niin itsekäs suurvalta, ettei se tee mitään (palauta Karjalaa tms.) ellei siitä ole jotain tuntuvaa (taloudellista ja poliittista) hyötyä. Palauttajien tulisi näin ollen huomioida Venäjän intressit, muuten palautustoiveet ovat pelkästään hyödytöntä haihattelua.

Voisin vielä hiukan palauttajia ärsyttääkseni huomauttaa, että Karjalan palautus on Suomen kannalta saatu näyttämään paperilla kaikin puolin hyödylliseltä ja kannattavalta, mutta niinhän kommunismi ja pasifismikin ovat loistavia ja jaloja aatteita paperilla. Käytäntöön sovellettuina ne kuitenkin eivät ole oikein osoittaneet toimivuuttaan. Ja eikö Karjalan palautuksessa olekin hiukan samankaltaista idealismia kuin kommunismissa ja pasifismissa?


PS. En ole tutustunut Venäjän politiikkaa tutkineen Ilmari Susiluodon Karjalaa käsittelevään kirjaan, mutta hänen haastattelunsa olen lukenut osoitteesta:

http://www.viestintaliitto.fi/kirjatyo/2000/1/muut/haastattelu.html

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä