Seurakunta alotti Helsingissä iltapäiväkerhon sellaisten 12-vuotiaiden kanssa, joilla menee huonosti joka suhteessa. Koulu ja sossu olivat poikien kanssa avuttomia. Sitten tuli kaksi nuorisontyöntekijää, jotka ottivat nämä kundit vakavasti, eikä vain "asiakkaina". Arvostan tosi korkeelle tällastä työtä. Se vaan ois jääny tekemättä ilman seurakuntaa, joka ei oo niin iso ja kankee kun kaupunki.
Tärkeetä työtä
Naapurista
18729
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Sinänsä varmaan, epäilen kuitenkin, että seurakunta myy palvelut kaupungille, joka maksaa hommasta selvää valuuttaa.
Vihdoinkin Helsingin erittäin rikas seurakunta on oivaltanu millä konstilla kirkosta eroamisia voidaan vähentää. Papit ovat laskeneet, että tällä tempulla kun muutama eroaja saadaan muuttamaan mieltään bisnes vain paranee.
Tässä näkyy vastaajan outo logiikka: aivan kuin kirkon työssä olisi kysymys vain rahasta! Aivan kuin tuo työ olisi aloitettu rahan vuoksi! Ikään kuin kirkossa ei nähtäisikään ihmisiä vaan euroja. Erehdys....samalla näkyy kirkon vastustamisen logiikka: viis ihmisistä ja heidän hyvinvoinnistaan, kunhan vain eivät kuulu kirkkoon. Onneksi on vielä niitä ihmisiä, joilla on varaa olla avarakatseisempia.
Median kautta se pyrkii pitämään ihmiset jäseninään. Jokin kirkon tekemä työ ei heti suoraan näytä liittyvän rahaan, mutta mutkan kautta sillä on sellainen selvä yhteys. Kirkko yrittää näyttää julkisuudessa tekevänsä sosiaalityötä, joka oikeastaan kuuluisi kunnille, jotta ihmiset kokisivat kirkollisverojen maksussa olevan jotain järkeä ja pysyisivät kirkon jäseninä. Ilmeisesti vasta viime vuosina kirkko on oikein todenteolla alkanut kamppailla jäsenkatoaan vastaan kaikilla keinoin, tämä sosiaalityö on niitä kampanjoita. En usko, että se kuitenkaan onnistuu, ei siltä näytä.
Työmme on 90% sellaista, josta ei ole koskaan tehty ensimmäistäkään otsikkoa tai juttua !
Toisaalta on huono arvostella, jos tilanne on se että kirkko tekee joka tapauksessa väärin: jos ei tee mitään niin makaa toimettomana, jos tekee niin kerää irtopisteitä.
En minä oikein jaksa uskoa, että kaikki kirkon toiminta on pahaa ja huonoa ja väärin. Mutta se ei toki tarkoita, että valtionkirkon asema olisi oikeutettu.
Ei kysymys ole siitä, että kirkon työntekijät olisivat pahoja ja huonoja ihmisiä. Vaan enemmänkin siitä, että miksi kukakin sen työn tekee. Mielestäni sosiaaliapu pitää olla erotettu uskonnosta ja politiikasta, niin ettei mitään kiitollisuusvelkaa synny. Tuskin kirkkokaan on kiinnostunut jäsenistä, jotka vain rahankiilto silmissä norkoilevat portinpielessä.
Eli mieluiten sosiaaliapu julkishallinnon puolelta. Kirkko voi keskittyä sielunhoitoon. Ottakoon sen vastaan sitten kuka tahtoo.
Olen seuranut sivusta. Tuntuu melko raakeilta nää jutut, kun seuraa väsyneitä kirkon työntekijöitä jotka tekevät paljon ylimääräistä ihmisten hyväksi ja eivät saa siitä edes erillistä korvausta. Mutta eihän ne telkkarisa näy, joten mistä nää pojat niistä tietäisi.
oppilaisiin kohdistuvan aivopesun ei onnistuessaan pitäisikään olla näkyvää.....
Eipä nää jutut auta työyhteisön ongelmien ratkaisemiseen, saa kirkko ratkaista työuupumusongelmansa ne ihan itse. :)
Nykyisin on kyllä kaikkialla tosi rankkaa. Ikävä, että ei kirkko huolehdi työntekijöistään, mutta se on ihan toinen juttu se.
Ootko kuullut koskaan vapaa-ehtois työstä? Siis työstä, jota tehdään oman päivä työn lisäksi vapaehtoisesti yli sen mikä kuuluu. (Olet aivan uskomaton.) Jos lähimmäinen tekee esim. surutyötä ja joku on yksin jne... Siis nämä eivät ole pelkästään kirkon ongelmia vaan kaikkien ihmisten ongelmia.
Toisen ihmisen erillainen henkilökohtainen mielipide muuttuu aivopesuksi, vain sen korvien välissä, joka ei kestä erilaisia mielipiteitä.
Totta puhuen nyt tuli tyrkky täyteen teitä menninkäisiä taas, joten keskityn nyt muihin asioihin. Tulen kurkkaamaan myöhemmin ja arvaan että minulta ei jää mitään väliin, sillä kyllä te jauhatte päivästä päivään näitä samoja juttuja.
Eipä tuo yksittäisten opettajien harrastama manipulointi ole ollenkaan niin haitallista kuin systemaattisemmin joukkovoimaa hyödyntäen tehty.
Lait ja asetukset eivät paljon paina jos rehtori avainhenkilöt ovat päättäneet linjasta.
No, pätevien opettajien saaminen hankaloituu ja osa oppilaista siirtyy muihin oppilaitoksiin.
eikö nämä tehtävät kuuluisi yhteiskunnalle, ei jollekin yksityiselle järjestölle.vaikka nekin tekevät hyvää työtä.
olen kuullut perusteluina että kirkko hoitaa ei meiän tarvii.
hyväntekeväisyys on aina merkki siitä että yhteiskunnassa on jotain vikaa.
myönteisessä valossa ja näyttääkseen olevansa jotenkin hyödyllinen yhteiskunnalle. Tätä kautta se luulee, että kirkosta eroaminen vähenisi. Ei onnistu.
Minusta kuitenkin kirkon antaman avun takana on aina kristillinen rakkaus eli odotetaan, että puutteessa oleva tuntee kiitollisuutta kirkkoa kohtaan, ja kääntyy siksi kristityksi tai ei ainakaan puhu kristittyjä vastaan. Epäkiitollinen autettava ei olekaan paras mahdollinen kohde, joten sitten ruvetaan, jo valitsemaan lampaista mustat ja valkoiset erilleen.
Mielestäni tasapuolisen kohtelun voi antaa vain julkishallinto kunta tai valtio. Muuten systeemi alkaa olla "köyhät kyykkyyn systeemi", ja köyhien odotetaan olevan kiitollisia pikku köyhiä, joille varakkaat heittelevät ohimennen kolikoita.
Niin ja rahasta ja vallasta on muuten aina lopulta kyse.
siis edellinen oli naapurille osoitettu.
aivan toisella tavalla. Nuorisopappi xx esti pääsyn 2 pojalta nuorisoiltaan, jossa oli samaisen porukan kaverit.
Maku meni siihen seurakuntaan.