Kun koko ajan puhutaan koronasta, sitä ei voi jättää väliin tässäkään, mutta ehkä se ei ole tämän avauksen pääpointti. Murrosvaihetta on ehkä eletty jo vähän pitempäänkin ja korona kaikkine mahdollisine sivuvaiktuksineen toi siihen uuden lisämausteen, mutta ei ehkä muuta kuitenkaan pääsuuntaa.
Inhimillisenä ominaisuutena murroksen vaikuttava tekijä on - kuten Gustav Hägglund asian jo noin puolitoista vuotta sitten ilmaisi - yhteisvastuuajattelun muuttuminen itsekkyydeksi. Hägglund viittaa ennen muuta USAn politiikan muuttumiseen, minkä Trump nimesi America First -politiikaksi. USA oli ennen sitä ajanut kaksilla rattailla eli hoitanut samalla kansallisia etujaan ja parantanut maailmaa. Trump siis viimeistään hylkäsi maailmanparannuslinjan ja USAn roolin siinä. USA ei enää ole samanlainen ratsuväki, joka hurauttaa salamana apuun, jos jotain ikävää maailmalla sattuu.
Muutos on merkittävä siinä mielessä, että se moninapaistaa maailmaa eli on täyttämässä Putinin toivomaa unelmaa. Kiina on kolmas suurvalta, joka levittää vaikutusvaltaansa aseiden sijasta pehmeillä keinoilla mutta ilmeisen tehokkaasti ja huomaamattomastikin. Kiina näyttää siis varsin rauhanomaiselta valtiolta, mutta oveluus ja viekkaus ei ole sille vierasta. Se on näistä kolmesta shakkimestari. Eurooppa näyttää taantuvan sisäiseen eripuraan. USAn asema myös heikkenee, koska siitäkin on tullut sisäisesti hauras. Venäjä ja Kiina pyrkivät taas vaikka väkipakolla sisäiseen yhtenäisyyteen.
Itsekkyys ja eripura voivat hyvinkin koitua länsimaisuuden kohtaloksi varsinkin, kun Venäjä tekee kaikkensa tätä edistääkseen. Kiina ei näytä pyrkivän EUn hajottamiseen vaan enemmän hyödyntämiseen yhteistyökumppanina. Euroopalla on kuitenkin tuskin halua viedä liittoutumista Kiinan kanssa liian pitkälle, vaikka on ehkä nähtävissä, että Kiina on pitkässä juoksussa nousemassa maailman mahtivaltioksi.
Korona on tässä kehityksessä arvaamaton tekijä. Jos se edelleen vahvistaa kansallista itsekkyyttä, USA ja EU joutuvat kummatkin hajoamisvaaraan. USAssa eriseuraisuus näyttäisi olevan Trumpin valinnan jälkeen vielä paljon pidemmällä kuin EUssa, mutta koronan tuomat talousvaikeudet voivat tuoda itsekkyyden ja riitelyn myös EUn sisälle. Putin ja Xi nauttivat näytelmästä, sillä siinä pelataan nyt niiden pussiin.
Hägglundin haastattelu kannattaa katsella edelleen ja se löytynee kyllä netistä. Hägglund on poikkeuksellisen älykäs sotilas, jolla on paljon näkemystä ja viisautta myös poliittisiin kysymyksiin. Hän kertoo siinä mm. sen, miksi ei kannata Natoon liittymistä vaan pitää presidentti Niinistön tavoin Nato-optiota ylivertaisena valttikorttina Suomelle turvallispoliittisessa mielessä. Niin pitkään kuin Nato on olemassa, optio on kuin nenärengas idän mylvivälle sonnille. ja siitä sitä voi ohjailla ja hillitä.
Inhimillisenä ominaisuutena murroksen vaikuttava tekijä on - kuten Gustav Hägglund asian jo noin puolitoista vuotta sitten ilmaisi - yhteisvastuuajattelun muuttuminen itsekkyydeksi. Hägglund viittaa ennen muuta USAn politiikan muuttumiseen, minkä Trump nimesi America First -politiikaksi. USA oli ennen sitä ajanut kaksilla rattailla eli hoitanut samalla kansallisia etujaan ja parantanut maailmaa. Trump siis viimeistään hylkäsi maailmanparannuslinjan ja USAn roolin siinä. USA ei enää ole samanlainen ratsuväki, joka hurauttaa salamana apuun, jos jotain ikävää maailmalla sattuu.
Muutos on merkittävä siinä mielessä, että se moninapaistaa maailmaa eli on täyttämässä Putinin toivomaa unelmaa. Kiina on kolmas suurvalta, joka levittää vaikutusvaltaansa aseiden sijasta pehmeillä keinoilla mutta ilmeisen tehokkaasti ja huomaamattomastikin. Kiina näyttää siis varsin rauhanomaiselta valtiolta, mutta oveluus ja viekkaus ei ole sille vierasta. Se on näistä kolmesta shakkimestari. Eurooppa näyttää taantuvan sisäiseen eripuraan. USAn asema myös heikkenee, koska siitäkin on tullut sisäisesti hauras. Venäjä ja Kiina pyrkivät taas vaikka väkipakolla sisäiseen yhtenäisyyteen.
Itsekkyys ja eripura voivat hyvinkin koitua länsimaisuuden kohtaloksi varsinkin, kun Venäjä tekee kaikkensa tätä edistääkseen. Kiina ei näytä pyrkivän EUn hajottamiseen vaan enemmän hyödyntämiseen yhteistyökumppanina. Euroopalla on kuitenkin tuskin halua viedä liittoutumista Kiinan kanssa liian pitkälle, vaikka on ehkä nähtävissä, että Kiina on pitkässä juoksussa nousemassa maailman mahtivaltioksi.
Korona on tässä kehityksessä arvaamaton tekijä. Jos se edelleen vahvistaa kansallista itsekkyyttä, USA ja EU joutuvat kummatkin hajoamisvaaraan. USAssa eriseuraisuus näyttäisi olevan Trumpin valinnan jälkeen vielä paljon pidemmällä kuin EUssa, mutta koronan tuomat talousvaikeudet voivat tuoda itsekkyyden ja riitelyn myös EUn sisälle. Putin ja Xi nauttivat näytelmästä, sillä siinä pelataan nyt niiden pussiin.
Hägglundin haastattelu kannattaa katsella edelleen ja se löytynee kyllä netistä. Hägglund on poikkeuksellisen älykäs sotilas, jolla on paljon näkemystä ja viisautta myös poliittisiin kysymyksiin. Hän kertoo siinä mm. sen, miksi ei kannata Natoon liittymistä vaan pitää presidentti Niinistön tavoin Nato-optiota ylivertaisena valttikorttina Suomelle turvallispoliittisessa mielessä. Niin pitkään kuin Nato on olemassa, optio on kuin nenärengas idän mylvivälle sonnille. ja siitä sitä voi ohjailla ja hillitä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Niin unohtui laittaa, että avauksen kirjoittaja oli MPP. Ehkä sen vakioseuraajat jo arvasivatkin. Toivottavasti Kapikin lukee ja Suomessa hänkin nyt varmaan kotikaranteenissa ehtii asioita seurailla.
EU:n yhtenäisyys joutuu puntariin tämän koronakriisin jälkeen, kun aletaan pohtimaan sitä eri maiden selviytymistä elvytyspakettien nostamista valtionveloista. Italiaa on jo vihjailtu EU:n pahimmaksi koetinkiveksi, koska sen velkaatumisaste oli jo ennen kriisiä äärimmäisen kriittisellä tasolla EU:n budjettisäännösten suhteen. On uutisoitu, että Italia saattaisi tarvita jopa 500-700 miljardin €:n tukiohjelman. Kuinka muut maat voivat lähteä tukemaan, jos niidenkin velkaisuus kasvaa elvytyspakettien myötä? Esimerkkeinä Suomi 15 mrd €, Saksa 156 mrd €. Kuinka nuo EU-änkyrät, Visegrad-maat tulevat käyttäytymään? Kuinka käy Pariisin ilmastosopimuksen loppujen lopuksi?
Putin on sipissä.
Viisasta puhetta, hyvin nähtyä ja ajateltua noissa ”maailman valtiaissa” tapahtuneen kehityksen kuten niiden tämänhetkisenkin tilanteen osalta. Kiinahan niistä nyt taitaa vaikuttavimmassa asemassa olla. Eilen tuli tv:sta mielenkiintoinen ohjelma, jossa tuotiin esiin Kiinan moninaisia vaikuttamiskeinoja maailmalla, Suomessakin niin, että Kiinan oveluus on ollut todella nerokasta. Kiinalaisvaikuttajan agenteiksi on saatu värvättyä jopa perussuomalaisten kansanedustaja ja Vantaan kokoomuslainen kaupunginvaltuutettu, jääkööt nimet mainitsematta.
Vai on Köpi - sehän on Santahaminan ajalta entisen naapurini ja Siinain ajalta esimieheni Gustav Hägglundin kutsumanimi - puhunut noin. Viisasta puhetta häneltäkin.
Eipä minulla ole tähän muuta kuin yhdyn kaikkiin näkemyksiisi, samoja on itsellänikin, mutta en kai olisi osannut niitä noin hyvin esittää.
Joo, kotikaranteenissa nyt ollaan. Päivittäin olen kyllä ulkoillut, tehnyt sauvakävelylenkin noilla keskuspuiston pohjoisosan hiekkateillä, joille pääsen kodistani 50 metrin päästä. Kerran viikossa olen kyllä käynyt kaupassakin, välttämätöntä täydennystä hakemassa, mutta olen aina ajoittanut käyntini keskemmälle viikkoa ja aamuun, jolloin kaupassa ei ole paljonkaan asiakkaita.
Onhan nyt todellakin aikaa ajatella noitakin asioita - siis koronaa ja maailmanmyllerrystä - kun tämä palstakaan ei ole ollut aikaani kuluttamassa. Moneen päivään en taaskaan täällä käynyt, mutta kun nyt äsken palstana avasin ja sitä plaratessani näin aito-arskan monen päivän takaisen avauksen, vastasin sille, ja kun näin myös tämän hyvän avauksesi, heitänpä vastineeni tällekin. Muuta kannanottojani vaativaa en näe nyt olevan, joten palsta saanee jäädä taas useammaksikin päiväksi minulta rauhaan.
Myös demari löytyy Kiinan listoista kuin vasurikin.
Ne Kapilla unohtui, miksihän ?
Olette MMP kanssa samaa sossu höpöttäjää.
Globalisaatio tässä ajoi karille, eikä sillä juurikaan ole tekemistä USA:n, Kiinan tai Venäjän intressien kanssa.
Kiina ja USA ovat tietysti avainpelaajia koko globaalissa talousjärjestyksessä, ja ne ovat aina, riippumatta presidenteistä tai hallituksistaan, katsoneen ennenkaikkea omaa etuaan. Aina. Onko se oma etu sitten ollut protektionismia vai vapaakauppaa, on riippunut talouden suhdanteista. Lisänä on käytetty vähemmän vapaita keinoja; USA on asevoimin turvannut omia etujaan ties missä maailmakolkassa. Kiina taasen on vallannut Afrikkaa lähes perinteiseen siirtomaatyyliin, ja pyrkii hybridivaikuttamiseen muualla, Venäjä soveltaa molempia.
Globaalit markkinat, ihmisten vapaa kulkeminen ja ennenkaikkea pääomien vapaa liike on tuonut kasvua ja hyvinvointia. Samalla kaikki ovat tulleet riippuvaisiksi kaikista. Pienikin häiriö saa suuria vaikutuksia aikaan. Puhumattakaan suuresta häiriöstä kuten nyt koronan kanssa.
Globalisaatio siis laimenee. Kansallisvaltiot alkavat enenevässä määrin turvaamaan omaa tuotantoaan ja talouttaan.
Palveluihin nojaava länsimainen talousmalli ajoi myös karille. Meilläkin vaikeuksissa ovat ensimmäisenä palvelualat. Niistä kun on helpointa luopua ensimmäisenä. Ravintolan sijaan ruuan voi laittaa itse. Omalla auto suojaa virustartunnalta, julkinen liikenne lisää tartuntavaaraa. Paidat voi pestä itse sen sijaan, että vie pesulaan.
Meillä Suomessa palvelupainotteiset kasvukeskukset ja matkailukohteet ovat heti ongelmissa, tuotantoalat jatkavat kohtuudella. Metsäteollisuuden yksiköitä ei suljeta eikä metallialan tehtaita ajeta alas kuin korkeintaan lentoliikenteen loppumisen aiheuttaman komponenttipulan vuoksi.
Muutokset palveluiden käytössäkin ovat pidempiaikaisia, ja näkyvät ainakin matkailussa. Maailmankiertäminen vähenee. Toivottavasti kotimaan matkailu riittää kompensoimaan osan meidän menetyksistä. Kun korona helpottaa, maaseudun väki pitää saada pääkaupungin ihmeitä ihmettelemään. Ja pääkaupunkiseudun väki maakuntiin.
Meillä maatalous puhkeaa kukkaan, maailman alueita jossa puhdas luonto ja talvi puhdistaa kesän kasvun. Maailmalla paljon alueita jossa ei voi maataloutta harjoittaa, pääosin köyhiä alueita, he tarvitsee meidänkin maataloustuotteita. tietenkin maksua vastaan. Maksut paljolti rikkaammat maat hoitaa, jota sitten vastavuoroisesti nämä haukkuu vrt esim Palestiina..
Ei saisi näin vakavassa tilanteessa hupailla tuollaisella. Että meidän pikkuruisella maataloudella olisi jotakin annettavaa hädässä olevalle maailmalle. Mm. 1,3 miljardin asukkaan Intialle. On köyhä maa, jolla ei ole varaa maksaa maataloustuotteista samoin kuin me maksamme tukiaisten avulla toimivalle maataloudellemme. Jota tämä talvi ei pudistanut kesän kasvuun kun suurimmilla tuotantoalueillamme ei ollut talveakaan.
Palestiina siinä oli, ei Intia. Tollokin tajuaa ettei me voi Intian 1,4 miljardin väkeä syöttää. Mikähn uuno tuonkin esitti, se ei voi olla kuin Pankkolngvitsi.
Olen itse ollut globalisaation kannattaja, vaikka joskun taannoin suhtauduin siihen kriittisesti. Tämän myllerryksenkin jälkeen pidän paluuta globalisaatioon tarpeellisena. Sen sijaan että globalisaatiota ajettaisiin alas, sen institutionaalisia puitteita ja normitusta pitäisi lisitä. Se voi jonkun verran jäykistää globalisaatio, mutta voisi parantaa sen hyväksyttävyyttä ja oikeudenmaukaisuutta.
Kehityksen kaikista suunnista ajassa korona jälkeen, en osaa vielä oikein sanoa. Sitä joutuu miettimään, koska kaikkia vaikutuksia on tässä vaiheessa vaikea hahmottaa.
Yksittäisistä asioista tämä voi tosiaan vähentää maailmankiertämistä, mikä vähentäisi lentomatkustamista ja sitä kautta olisi yksi keino vähentää ilmasto-ongelmia. Maailmassa väki on siirtynyt etätyöhön ja nykytekniikan mahdollistamiin työskentelytapoihin. Ehkä Brysselin matkoja voisi mös jatkossa korvata videokokouksillä. Työmatkailussakin osa on vähän sellaista, että on kiva päästä matkustelemaan ja työ on siihen hyvä tekosyy. Itsekin olen aikoinaan tuota Brysselin väliä lennellyt ja kyllä se aika turhauttavaa oli piipahtaa jossain kokouksessa ja lähteä heti kohta takaisin.
Itse olen jo vuosia harrastanut kotimaan matkailua. Minusta sekin avartaa paljon. Varsinkin Lapin lumo on sellaista huumetta, josta on vaikea päästä irti. Ihmisillä on vaan sellaista kaikukaipuuta ja tarvetta kokea jotain täysin erillaista mihin on arjessa tottunut. Kyllähän sekin on ymmärrettävää. Omana haaveenakin ollut nähdä vaikkapa Victorian putoukset, mutta luulen, että se haave taitaa minun iälläni jäädä toteutumatta. Tuolla Saanan lähistöllä on myös sellainen pienempi putous. Ehkä suuntaan tulevina aikoina sitten sinne. Storforsenin olen Ruottin puolella kyllä nähnyt sekä myös Kotkan puistossa olevan putouksen, jonka nimi ei tule nyt mieleen.
Palstapölhö ampui omaan nilkaansa. Kyllä kyseessä oli Intia. Aluksi oli pelkästään 20 miljoonan asukkaan Delhi suunnitelmissa ulkonaliikkumiskieltoon, nyt koko Intia. Että kukas se tollo oikein onkaan? Eihän sinulla olekaan muuta kuin mielikuvitusystäväsi Pankkolängvitsi ja se kertoo sinusta varsin paljon.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006448137.html
Mitä ulkomaanmatkailuun tulee, sen voi vallan hyvin korvata katsomalla televisiosta tai Ylen Areenasta esimerkiksi Avaraa luontoa sekä Yleisradion dokumentteja kaupungeista ja kulttuureistakin.
Hallitus määräsi kaikki ulkomailla olevat Suomalaiset heti kotiin n pariviikkoa sitten.
Eikö sana ole sinne kiirinyt. Joten turha odotella että vakuutusyhtiö mitään maksaisi jos pahasti käy.
Nyt Saksa määrää kaikki eurooppalaiset pysymään kotimaassaan, mutta kolmansista maista väki on tervetullut.
https://www.naturalnews.com/2020-03-24-europeans-not-welcome-in-germany-coronavirus-migrants-allowed.html
Yksi+asia+jota+sietäisi+tutkia+ja+hutkiakin,+on+median+lietsoma+hysteria+koronaa+kohtaan.+Uutisointi+on+edelleen+hyvin+sensaatiohakuista.+
Ehkä Telian "totuus" väitetystä ryntäyksestä Lappiin oli oikea, mutta joka tapauksessa uutisesta tuli kuva, että Lapin matkailuyrittäjät yllättyivät, että olivat saamassa asiakkaita tuon totutun kahden kolmasosankin edestä. Olivat kuvitelleet määrän pienemmäksi ja siksi tuntiessaan vastuunsa pistivät paikat kiinni omasta aloitteestaan.
Mielestäni media on kertonut vain tosiasioita, mutta on kyllä raskasta kuulla uutisia pelkästään koronasta. Toivottavasti lähiaikoina saadaan klikkailla siitä edes myönteisiä uutisia.
Mitä MPP:hen tulee, hän lienee suhtautunut tällä palstalla koronaan kaikkein rauhallisimmin. Kehui hallitustakin, vielä viikko sitten, ettei se ole hysterisoitunut, vaan on antanut pelkkiä kehotuksia, ja ymmärtääkseni katsoi jo sitä ennen, etteivät matkustusrajoitukset estä tartuntoja.
Ei tuo kaupallisista motiiveista kumpuava kauhisteleva uutisointi minuun kovin paljon tehoa eivätkä hysteeriset mielipiteen. Itse asiassa taisin ehkä täälläkin juuri niitä aluksi kritisoida ja pidän asian saamaa julkisuutta ja vaatimuksia ylimitoitettuina. Tämä johtui siitä, että olin pitkään siinä käsityksessä, ettei tämä virus liene sen kummoisempi kuin esim. 1950-luvun aasilainen ja 1960-luvun hongkogilainen. Olen tuona aikana elänyt ja itsekin ainakin tuon jälkimmäisen sairastanut. Ne eivät aiheuttaneet silloin mitään joukkoysteriaa, koska ei ollut somea eikä sensaatiohakuisia medioita. Korkeintaan äidit hiekkalaatikkkokeskusteluissa ottivat asiaan kantaa ja kantoivat huolta asiasta, mutta sitä oli otettava mitä tuli. Aasialaiseen taisi kuolla noin 1 800 suomalaista ja honkkariin ehkä vähemmän. Varmaan kuolleet olivat silloinkin perussaita vanhuksia eikä heistä sen enempää silloin uutisoitu. Yhteiskunta toimi niin kuin mitään ei olisi. Kouluissa huomasi, että pahimpina kausina puolet oppilaista oli sairaana sen muutaman viikon jakson, minkä taudin pahimman vaiheen ohi meno kesti. Sen muistan, että nämä aina silloin iskivät ensin varuskuntiin ja levisivät sieltä muualle.
Just noin muistan kirjoittaneeni ja nyt olen miettinyt, että taisin suhtautua liiankin rauhallisesti ja olla vähän väärässä, mikä johtuu siitä, etten osannut kuvitella koronan tuhovoimaa niin suureksi kuin mikä nyt on esim. Italiassa nähty. Eli jos minua jostain pitää arvostella, niin juuri tuosta liiallisesta lepsuudesta. Kiitos tästä hyvästä oikaisusta.
MPP:n+kohdalla+tarkoitin+klikkijournalismia+yleisemmin.+Hän+on+profiloitunut+huonon+lähdekritiikin+omaavaksi+kirjoittajaksi,+kun+juttu+sopii+hänen+ennakkoasenteisiin+(jotka+ovat+hallitsevia,+ohittavat+faktat)+juttu+kelpaa,+jos+ei,+se+on+valhetta.++Kun+julkivasemmistolainen+professori+esittää+SDP:n+1918+esittämän+valtiosäännön+olevan+"ultrademokraattinen"+on+se+MPP:n+mielestä+tieteellistä+faktaa.+Jne.+
Tuossa THL:n ja Finavian kyvyttömyydessä hoitaa maahanpalaajia asianmukaisesti konkretisoituu se, mitä on kun vasemmistolaiset ministerit joutuvat hoitamaan jotain muuta kuin rahanjakoa tai verojen kiristämistä.
Finavia on Liikenne- ja viestintäministerin, siis tämän Harakan (SDP), ohjauksessa. THL taasen on Sosiaali- ja terveysministerin, Aino-Kaisa Pekosen, huomassa. Ei kait kukaan odota, että vasemmistolaisministereiden ohjastamat ministeriöt ja niiden alaiset laitoksen pystyisivät johonkin koordinoituun ja järkevään toimintaan.
Kirjoitat jostain klikkijournalismiin omistautumisesta ja otat sitten esimerkiksi julkivasemmistolaisen professorin kirjoituksen vuonna 1918 tehdystä punaisten perustuslakiehdotuksesta. Hei haloo! Toinen oli sitten uutinen Lappiin matkaavista. En ole tainnut ottaa tähän mitään kantaa koronaan liittyen, jos oikein muistan. Kertonut vain siitä, että käyn mieluusti Lapissa. Vähän vaikea kommentoida, kun kirjoituksesi on kovin omaalatuinen.
Tuosta julkivasemmistolaisesta professorista sen verran, etten nyt enää muista varmasti, oliko tuon ilmaisun takana professori Heikki Ylikangas tai sitten joku muu. Ehkä se oli tuossa Tie Tampereelle kirjassa. En ole kuullut aiemmin monenkaan pitäneet Ylikangasta julkivasemmistolaisena, vaikka monet Pohjanmaan mutu-historioitsijat toki tyrmäsivät hänen tutkimuksensa, kun tulokset eivät ilhaduttaneet heitä.
Ilmaisu ultrademokraattinen viittaa tässä yhteydessä mallinnukseen. Kyse on siitä, että USAn ja Sveitsin perustuslakeja voitiin pitää siihen aikaan ultrademokraattisina eli demokratian osalta kaikkein edistyneimpinä. Hieman kummalliselta tuntuu se, että oudoksut jonkun julkivasemmistolaisen professorin tällaista näkemystä puhtaasti länsimaisten valtioiden perustuslaista. Se että sanonta ulotettiin koskemaan punaisten valtiosääntöehdostusta, johtuu siitä yksinkertaisesta havainnoista, että sen perustuslain esikuvana oli nimenomaan USAn ja Sveitsin perustuslait ja ilmeisesti niistä on osia kopioit suoraan tuohon perustuslaki. Ja sitten se perustuslaki, joka Suomeen hyväksyttiin, muistuttaa monelta kohdin tuota punaisten esitystä. Pitäisikö siis sanoa, että Suomeen hyväksytty perustuslaki on punikkilaki vain sillä perusteella, että punaisten tekemä ehdotus ei hirveästi eronnut siitä.
Ei ministeriöiden ja keskusvirastojen toimintalinjoja luoda koskaan yhtä hallituskautta varten. Ne on tarkoitettu paljon pitemmiksi ja periaatteessa niitä kehitetään koko ajan virkamiesjohdon päätöksillä, kun havaitaan tarvetta.
Jos näissä voitiin havaita ongelmia, voi kysyä, että miksi Sipilän ja persujen hallitus ei ryhtynyt muuttamaan ja parantamaan niitä. Suomessa ministerien alaiset hallintoviranomaiset toivivat siis hallituksien väristä riippumatta eivätkä vaihdu kuten Yhdysvalloissa sen mukaan, minkä puolueen presidentti on kulloinkin vallassa. Lienet tässä kohdin saanut varmaan vaikutteita jostain jenkkisarjasta, kun asia on sinulle outo ja uusi.
Niinpä niin, siis sinäkin menet virkamiesten selän taakse.
Ministeri on se, joka viime kädessä vastaa ministeriönsä toiminnasta. Tällä hallituksella on vaan ollut ollut tapana vierittää vastuu virkamiehille, niin Haavisto omissa Al-Holin toimissaan kuin Marin & Co Koronassa. Poliittinen vastuu puuttuu tyystin.
Sillä avustajamäärällä joka tällä hallituksella on, ei luulisi olleen mahdotonta havaita miten muissa maissa hoidettiin näitä epidimia-alueilta palaavia. Esim Singapore ja Hong Kong ottivat heti käyttöön täydellinen eristämisen, jo lentokentällä, ja molemmat maat ovat myös jo hyvää vauhtia toipumassa epidemiasta.
Avustajat ovat sitä varten, että ministeri saa asiantuntija-apua ohjatakseen virkamiehiä ja ministeriöitä. Tällä hallituksella taisi vaan mennä niin, että avustajiksi palkattiin puoluetovereita ja muita sopivia pätevyyden kustannuksella.
Totta on, että esim. THL meni totaalisen pilalle Pekka Puskan johtamana, mutta olisi tässä ollut jo aikaa saada sekin laitos raiteilleen Puskan jäljiltä.
Anteeksi, en aina muista, että olet demari ja asiat pitää esittää yksinkertaisesti. Siis anteeksi vielä kerran.
Sanoin, että olet profiloitunut huonon lähdekritiikin omaavaksi kirjoittajaksi. Siihen tuo esimerkki viittasi. Et osaa erottaa faktoja mielipiteistä, siinä kiteytettynä tämä pointti.
Todellakin jopa tuollainen ultrademokratia määritelmä SDP:n 1918 valtiosäännöstä saattaa mennä sinulle täydestä. Jopa sen vertaaminen USA:n tai Sveitsin perustuslakeihin, vain koska niissä on samoja sanoja ja lauseita.
Lapin liikenteestä kertova juttu on juuri sellaista journalismia, joka saattaa sinun kaltaisille mennä läpi ihan sukkana. En sano, että sinä olisit niin sanonut, käytin vain sinua esimerkkinä, olethan juuri tuon tyyliseksi lähdekritiikittömäksi osoittautunut.
Medialukutaito on tärkeää. Perinteinen media kamppailee sosiaalisen median kanssa, kamppailussa se joutuu kehittämään yhä raflaavampia otsikoita, ja matkii osin sosiaalisen median tyyliä, jopa käyttää lähteenään Twitter tai Facebook viestejä ynnä muuta somen roskaa. Maailmankuva vääristyy sillä, joka ottaa ne kovin tosissaan.
Toisaalta valmiiksi vääristynyttä maailmankuvaa voi ruokkia siihen sopivalla mediasisällöllä. Syntyy jopa joukkotyperyyttä. Silakkaliike on yksi joukkotyperyyden osoitus, Persujen "Oikea Media" toinen, nämä ääripäinä yhdessä keskinäisessä nokittelussa. Äärivasemmisto taasen päätynyt nokkapokkaan Päivän Byrokraatin kanssa.
Syntyy vastakkainasetteluja joissa osapuolet kaivautuvat aina vaan syvemmälle poteroihinsa. Näistä perinteinen media ammentaa itselleenkin, niin tyyliä kuin siäsltöä. Ikävä kyllä.