Kieltolaki henkistä kirjoitelua

Anonyymi kirjoitti:

https://leokoukku.wordpress.com/alkoholijuomat-ja-niiden-kaytto-raamatussa/ joka saastuttaa koko maan. Kohtuullinen juominen on ok, mutta joku raskas ja pitkä alkoholinkin käyttö on tosi vaaralista. Emme voi tulkita raamattua, kuin rakentaa haluamamme tuen omille mielipiteillemme. Ottaen pieniä pätkiä sieltä täältä, mielivaltaisesti yhdistellen mieleiseksemme. maalaisjärkeä vähän ja historian tuntemus, sekä ymmärtämystä miten ihmiset lienevät käyttäytyneen missäkin historiallisessa kontekstissa.. Eli raamatussa salittaan kohtuukäyttö, Jeesus söi ja joi, jos hän olisi vain pitäytynyt viinirypälemehussa, se olisi sanottu, että hän söi, ei hän söi ja joi tyyliin, näin todella tapahtui. Silloin ei ollut prosentti tai promillemittareita, joten he itse eivät tienneet viinin voimakkuutta ja jos se olisi ollut alkoholitonta, ei sitä oltaisi säilötty vaan puristettu juuri ennen ateriaa tuoreena, ennen kuin nauttivat sitä. Paras viini ei ole mitään viinirypäle mehua, tai tuleeko sinulla mieleen ravintolassa, että nuo syövät pihvejä ja juomana varmaankin on jotain rypälemehua? .Terve päättely kyky pitää olla. siis hän söi ja joi ja jos näin tapahtui, että kun juominen mainitaan ihan erikseen se tarkoittaa käytännössä, että juoma oli alkoholipitoista, näin minä sen ymmärrän Jos juo kohtuudella se on joissakin tilanteissa hyväksyttävää, jeesus pysyneen kuitenkin kohtuudessa. Asia on ollut siihen aikaan yhdentekevä, ei silloin ollut mitään raittiusseuroja., eikä toiminut nykyisten kristittyjen raittiusliikkeiden standardien varassa.
Tämä kaikki on tullut Suomeen 1800 luvun raittiusliikkeiden myötä, kyllähän sitä ennen esim. 1500 luvulla melkein kaikki jolla oli mahdollisuus joivat alkoholia sisältäviä juomia, sillä usein pelkkä vesi oli vaihtoehtona, kenellä oli vain se mahdollisuus entisaikoina joi, ihmiset tarvitsivat energiaa ja kun aika oli hirveä on ymmärrettävä, että myös joi omaksi virkistykseksikin eikä se tosiaan ollut mitään rypälemehua, sillä Välimeren olosuhteissa rypälemehu muuttuu päivässä tai parissa alkoholipitoiseksi, ainakin lämpimällä vuosipuoliskolla. Kyllä meidän täytyy luottaa siihen, että jos kyse on viinistä se on sitten viiniä ja jos taas puhutaan rypälemehusta se silloin on rypäle mehua
Kannabiksen käyttö on sen sijaan synti, koska Suomen laki kieltää sen. Sen sijaan se ei ole enää synti esim. Kanadassa.
Ylensyöminen olisi muuten rikos, eli synti, jos niin päätettäisiin. Ei me voida elää sen mukaan, että jos jollakin on taipumus alkoholismiin, alkoholi kielletään. Ei kaikki voi juoda maitoakaan, eikä sitä kuitenkaan kielletä. Jos jonakin päivänä kielletään lihansyönti tässä ilmasto hysteriassa, tehdään suuri virhe. Ihmiset jäävät vaille pääsiäiskaritsa ja rikolliset alkavat niitä myymään. Tosin jos Laki kieltää jonakin päivänä lihan syönnin ja halussa pidon, silloin sen hallussapito ja käyttö on synti, jos sen lakikin kieltää.
Jos seurassa joku on alkoholisti, ei tule seurassa juoda alkoholia. Alkoholistin pitää olla raittiina, mutta en hyväksy muuten kieltolakihenkisyyttä. Se mädättää.

Tuomittiinko Mooseksen aikaan oikein, jos juomisesta teloitettiin? Pitäisikö se uudelleen palauttaa osoittaaksemme muille maille, kuinka raittiita me suomalaiset olemme?

kristitty, kansallissosialidemokraatti
-masson.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä