oli äärimäisen paha rasisti ja kannatti koko sydämestään toisinajattelevien vainoja. Vihasi kommunismia tietenkin sen takia kun se esti rasismin propagoinnin. Kun kommunismi kaatui niin kaikki vapaan markkinatalouden ilmentymät pääsivät täyteen kukoistukseensa, rasismi,, köyhien kyykytys, ryöstö ym.
Oikeiston ihannoima Solzenitsyn
Anonyymi
55<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
On nykyisin Venäjällä kansallissankari ja kansalliskirjailija!
Neukku oli mestari vainoomisessa ja siitä juuri kertoi ”Vankileirien saaristo”, jonka nätisti sivuutit!
Hauska piirre on sekin, että tänä päivänä venäläisissä kouluissa ’Tohtori Zivago’ kuuluu oppilaiden luettavien kirjojen joukkoon!
Jotkut vain hurahtavat ja jäävät kiinni Suomessakin neukun pahimpaan kielto-aikakauteen?
Voisi päätellä, että Solzenitsynin rasismin, panslavismin ja ultraortodoksisuuden sinä hyväksyt ilman ongelmia. Vaatimukset ei-venäläisten vainoamisesta ja muuta kivaa mitä hän vaati hulluna ovat kaikki OK, niinkö. Vainota saa ja sortaa mielinmäärin kunhan vaan ei ole kommunisti.
"Voisi päätellä, että Solzenitsynin rasismin, panslavismin ja ultraortodoksisuuden sinä hyväksyt ilman ongelmia. Vaatimukset ei-venäläisten vainoamisesta ja muuta kivaa mitä hän vaati hulluna ovat kaikki OK, niinkö. Vainota saa ja sortaa mielinmäärin kunhan vaan ei ole kommunisti."
Turha päätellä tuolla järjellä mitään. Kerroin vain muutaman tosiasian. Vankileirien saaristo kuuluu niihin! Ei niitä enää edes Venäjän viranomaiset kiistä!
Solzenitsy paljasti Neukun roistomaisuuden muita kansoja kohtaan ja Stalinin vainot vähemmistökansallisuuksiin kohdistuvina. Oli taustaltaan juutalainen ja joutui karkotetuksi Neuvostoliitosta. Sai palata takaisin vasta kun Neuvostoliitto kaatui.
ONKO IHME JOS TOTUUS RAIVOSTUTTAA ?
Tohtori Zivago on juutalaisen kommunistin kirjoittama. Ei Solzhenitsynin. Stalin sieti varaventtiilinä toisinajattelijaansa Pasternakia. Tämä oli ollut sitä mieltä, että Stalin veti pikkuisen liian tiukkaa linjaa
Avaus on valhetta ja kommenttisi. Tuskin olit edes aikuinen 2000-luvulla ja 90-luvulla. Kyllä Solzhenitsyn koko ajan edusti ihmisoikeuksien kunnioittamista eikä halunnut vainoja. Hän oikeastaan myötäili molempien aikojen vallankäyttäjiä.
Sekoitat vaihteeksi aikakaudet. Stalin kuoli 1953 ja tapaus Pasternak tapahtui SEN JÄLKEEN!
Pasternakille myönnettiin Nobelin kirjallisuuspalkinto vuonna 1958, mutta hän joutui luopumaan palkinnon vastaanottamisesta, koska ei olisi voinut palata takasin Tukholmasta Neuvostoliittoon, mikäli hän matkustaisi Ruotsiin vastaanottamaan palkinnon,
Tohtori Živagossa esiintynyt kommunistisen hallinnon arvostelun vuoksi hän joutui Neuvostoliitossa vainon kohteeksi koko loppuelämänsä ajaksi. Italiankielinen käännös ilmestyi 1957 ja CIA:n junailema alkuteos 1958. Neuvostoliitossa teos julkaistiin vasta hänen kuolemansa jälkeen vuonna 1987.
David Leanin ohjaama elokuva Tohtori Živago valmistui 1965. Sen käsikirjoituksen laati Pasternakin romaanin pohjalta Robert Bolt.
Katsoit kai dokkarin teeveestä äskettäin? Kyllä se oli Stalinin lempitoisinajattelija
Ja oli itse yhtä paha roisto kuin ne joista kirjoitti. Olisi ollut pahempikin jos olisi saanut valtaa. Onneksi ei saanut.
Ja samaan aikaan kuitenkin joka toukokuun yhdeksäs Stalinin kuvat liehuu ympäri kaalimaata. Omituinen valtio. Venäläisten toiminta kuulostaa yhtä järkevältä kuin juutalaisten mooseksenusko.
Täyttä pötyä!
Solzenitsyn paljasti kommunismin vainoharhaisuuden ja ihmisoikeuksien rikkomukset.
On selvää, että palstan stallarit vihaavat häntä, Heidän sankareitaan ovat joukkomurhaajat kuten Stalin ja Mao.
Solženitsyn on satua ja fiktiivinen persoona. Edes Putin ei usko, että hän oli todellinen henkilö.
Solsen jutuista puolet puuta heinää!
Solzenitsyn kirjoitti paljon omasta kokemuksestaan.
Putte on naurettavaa satua ja fiktiivinen persoona. Edes Solzenitsyn ei usko, että hän oli todellinen henkilö.
"Solženitsyn on satua ja fiktiivinen persoona. Edes Putin ei usko, että hän oli todellinen henkilö."
TÄYSIN NAURETTAVA VÄITE!
Alexander Solzenitsyn oli maailmankuulu Nobel-kirjailija, joka eli elämänsä viimeiset vuodet Venäjällä arvostettuna kansalaisena.
Suomettuneessa Suomessa oli vaikeuksia saada hänen pääteoksiaan julkaistua!
Ensimmäinen nide Ruotsissa
Ensimmäisen niteen suomeksi julkaisi Esa Adrianin käännöksenä Tukholmassa Wahlström & Widstrand -kustantamo, joka oli kustantanut myös Hans Björkegrenin ruotsinnokset. Niteeseen sisältyi myös runsaasti Björkegrenin keräämää tausta- ja selitysmateriaalia, kuten henkilöhakemisto. Vaikka kirja oli myyntimenestys Suomessa, eivät ruotsalaiset jatkaneet kustannustoimintaa, vaan loput osat julkaisi myöhemmin Kustannuspiste-niminen pienkustantamo. Oikeistolaiseksi leimautunut kustantamo tunnettiin neuvostovastaisista ja kommunisminvastaisista teoksista. Se julkaisi erityisesti Viron ja Baltian miehitysaikaa käsitteleviä kirjoja, mikä vahvisti taistolaisten kylvämiä epäluuloja Solženitsynia kohtaan.
Kustantamon aiemmin julkaisema Solženitsynin Kirje Neuvostoliiton johtajille käännettiin välikielen kautta ja oli kieliasultaan kehno käännös. Vankileirien saariston suomennos on kuitenkin kauttaaltaan Esa Adrianin ilmeikästä ja onnistunutta
Keskustelua Suomessa
Neuvostoliiton lehdistö oli jo vuonna 1970 arvostellut SKDL:n pää-äänenkannattajaa Kansan Uutisia, koska lehti oli kirjoittanut Nobelin palkinnon saaneesta Solženitsynista ja hänen tuotannostaan myönteiseen sävyyn. Vankileirien saaristo -kohun esinäytös oli Suomi–Neuvostoliitto-Seuran yritys estää Elokuu neljätoista -romaanin julkaiseminen Suomessa syksyllä 1972. Vähemmistökommunistien Tiedonantaja puolestaan ilmaisi ilonsa siitä, ettei Tammi "eksynyt valheiden saaristoon" vaan pidättäytyi julkaisemasta Vankileirien saaristoa. Useimmat porvarilliset ja sosiaalidemokraattiset sanomalehdet eivät halunneet kommentoida asiaa sen ulkopoliittisen arkaluonteisuuden vuoksi, vaan julkaisivat ainoastaan STT:n uutisen sellaisenaan. Poikkeuksellisen voimakkaasti reagoi Ilta-Sanomat, jonka mielestä Tammi oli siirtynyt "tiedonvälittäjästä tiedon kieltäjäksi". Kritiikkiä Vankileirien saariston tapauksen johdosta alkoi ilmaantua laajemminkin Carl-Gustav Liliuksen viitattua siihen alkuvuonna 1975 Kanava-lehteen kirjoittamassaan kirpeässä artikkelissa suomalaisesta itsesensuurista
Ruotsin sanomalehdet, muun muassa Dagens Nyheter ja Expressen, tulkitsivat tapauksen, samoin kuin suomalaisten sanomalehtien yleisen haluttomuuden kommentoida sitä, vakavaksi oireeksi itsesensuurista ja suomettumisesta. Expressen totesi pääkirjoituksessaan 5. maaliskuuta 1974:
»Jo itsesensuurina päätös on vakava. Mutta vielä paljon masentavampaa on kuulla, että päätös tehtiin hallituksen poliittisen painostuksen jälkeen. Suomella on katkeria kokemuksia Stalinin hyökkäävästä ulkopolitiikasta. Silloin pantiin vastaan. Mutta nyt estetään Stalinin hirmuvallan selostus väärästä hienotunteisuudesta Neuvostoliiton yksinvaltiaan seuraajia kohtaan.»
Silloinen Elinkeinoelämän valtuuskunnan toimitusjohtaja Max Jakobson katsoi vuonna 1992 julkaistuissa muistelmissaan tapauksen aiheuttaneen arvaamattoman paljon vahinkoa Suomen kansainväliselle maineelle. Hänen mukaansa Vankileirien saariston julkaiseminen myöhemmin myös Suomessa ei enää ylittänyt uutiskynnystä maailmalla.
"Solsen jutuista puolet puuta heinää!"
Kyllä Vankileirien saaristo oli todellisuutta ja niistä kertova toinen romaani "Päivä Ivan Denisovitsinelämässä julkaistiin jo 60-luvun alussa Hrutshevin luvalla Neuvostoliitossa!
-----Solzenitsyn paljasti kommunismin vainoharhaisuuden j----
Kuten paljasti myös oman vainoharhaisuutensa.
Kirjoitti paljon silkkoja luulojaan. Hänellä ei ollut pääsyä lähteille eikä esim tilastotietoja juuri mistään.
Millä lailla palasti? Mies päätyi itse gulag-leirille! Onko itselläsi vastaavaa kokemusta? Tuskin!
Jos on useamman vuoden vankileirillä niin jäähän siitä kokemuksia! Siksitoiseksi: aiheesta on kirjpittanut moni muukin! Esim. Parvilahti, A. Kuusinen ja Huuskonen suomeksi! Kannattaa lukea myös Kolyman tarinoita, joka myös kertoo aiheesta! Jos leireillä oli miljoonia ihmisiä, joten tarinoita riittää ja Solzenitsyn tuntuu tuntevan aiheen omakohtaisesti!
Paljonko olet ITSE gulageilla ollut?
Solzenytsin on kyllä täysin keskinkertainen kirjailija.
Loistava kirjailija, joka voitti Nobelin! Stallarin myöhäinen raivo huvittaa!
Solze paljasti vakuuttavalla tavalla kuinka mätä ja korruptoitunut Neukku oli.
Eiköhän jo Gogol paljastanut kuinka läpimätä oli tsaristinen systeemi.
Kommarithan eivät varsinaisesti uudistaneet yhtään mitään.
Ja kuinka mätä hän itse oli !!!!!!!!!!!
Loistava - joo, Ivan Denisovitsin Päivä on kuin joku tarkkispojan koululaisaine.
Hyvä kertomus se oli! Ei syntyisi sinulta ikinä! Ethän sinä osaa edes kirjoittaa muuta kuin komuylistystä!
Kun Nikita oli antanut julkaista kyseisen teoksen, niin sen jälkeen kustantajalle tarjottiin Neukkulassa yli tuhat paljon parempaa vankilaromaanin käsistä.
Solze sai paikkansa kirjailijana niin kuin kuka hyvänsä neukkulan puoluevirkailija.
Tuskinpa! Meni useampi kymmenen vuotta ennenkuin seuraava gulagia käsittelevä romaani julkaistiin. Solzenitsynin ’Syöpäosasto’tokikäsittelee samaa teemaa!
Erittäin suosittu henkilö myös Venäjällä! Ottaako noin paljon päästä, kun totuus kerrotaan? Pitäisihän näiden asioiden olla tuttuja jo Tarkkispojalle!
Joista yhtäkään ei julkaistu! Se erottaa ne Ivan Denisovitsista!
Ei puoluvirkailijaa karkoiteta länteen! Vai oletko ollut siinä luulossa?
Kyllä niitä julkaistiin sitten myöhemmin 1990-luvulla Neukkulan hajoamisen jälkeen.
Jonkun luinkin vaikken muista edes tekijöitä. Yhteistä niille oli tietynlainen raakalaisuus, joka vallitsi neukkuvankiloissa - ja varmasti asiat olivat tottakin.
Ivan Denisovits ei sen sijaan mässäillyt yhtään millään karkeuksilla - ja se sopikin varmasti juuri Nikitan hempeälle luonteelle - siksi pamahti käänteentekevä julkaisu.
Eli tiedät vaikket ole edes lukenut?
” Ja kuinka mätä hän itse oli !!!!!!!!!!!”
Millä perusteella? Todellisuudessa hän oli erittäin arvostettu henkilö myös Venäjällä kun siellä asui loppuelämänsä!
Ja miksihän se on suosittu isovenäläisten putinistien joukossa? Nehän kieltää sen mainitsemat rikokset, mutta rakastaa sen lietsomaa rasismia.
Onhan se melko moraalitonta kun sorrosta kovaan ääneen valittava osoittautuukin itse suureksi sorron kannattajaksi. Vihasi kai kommareita kun pitivät hänen vihansa kurissa.
Vain kommunistit väittävät S:a "sorron kannattajaksi". Hänhän paljasti erään kommunismin synkimmistäpuolita. Tosin ei siinä uutta ollut.
Yhteiskuntaa, joka surmaa 20 miljoonaa omaa kansalaistaan, on vaikea rakastaa!
Sitä palvovat enää vain komunilkit!
Kommunistit taas eivät saaneet Solzenitsynia kuriin vaan joutuivat itse taipumaan!
Isovenäläinen rasisti se ole.
Seon pelkkä Tarkkispojan mielipide, mikä ei ”osoita” yhtään mitään!
Ilman N:liiton kommunistista puoluetta tämä Solzenitsyn ei olisi yhtään mitään.
Tämänkaltaisten tyyppien olemassaolo on elävä esimerkki siitä, että toveri Stalinin puhdistukset osuivat usein oikeaan.
Kysymyksessä on tietenkin porvarillinen pyrkyri ja valehtelija.
t: stallari
Solzenitsyn on oiva kirjailijaylipäätään! Ei kaikki kirjat käsittele neukkujen rikoksia!
Stalinin puhdistukset veivät pääosin täysin viatonta väkeä jaheikensivat tavattomasti neukkulaa monessa suhteesssa! Juuri ennen sotaa äijä putsasi kononaan liki puna-armeijan ylimmän johdon ja maa toipui vain vaivoin vuoden 1941menetyksistä sotavankeina!
Solzenitsyn etsi omallatavallaan maansaparasta ja toimi sodan ajan upseerina rintamajoukoissa! Ei hän mitään valehdellut! Vankileirejä (gulag) oli maassa lopulta peräti 30.000 kpl.
”Kysymyksessä on tietenkin porvarillinen pyrkyri ja valehtelija.”
Eikös tärkeämpää ole tieto, että ovatko kertomukset totta vai ei! Niitä pidetään varsin totuudenmukaisina! Millä perusteella SINÄ TARKKISPOIKA väität niitä valeiksi? Et ole taatusti itse ollut gulageilla ja epäilen vahvasti, että et ole edes lukenut niistä yhtään ainoaa kirjaa!
” Tämänkaltaisten tyyppien olemassaolo on elävä esimerkki siitä, että toveri Stalinin puhdistukset osuivat usein oikeaan.”
Eli kannat yhä sitä, että Stalinin vainoissa menehtyi 20 miljoonaa kansalaista ja suret, ettei Solzenitsyn kuulunut joukkoon?
Mitenkä niin? Ukon mielestähän ongelma oli, että Saksa ja Venäjä tappelivat. Ukon mielestä venäläisten olisi pitänyt vuoden 1914 rajojen sisällä keskittyä tappamaan ei-venäläisiä. Ei Putinin porukka hännystele ketään sovinnollisesti Venäjän naapureihin suhtautuvaa kansainvälisesti tunnettua kirjailijaa.
Sollzenitsyn valittiin 1997 Venäjän tiedeakatemian akateemikoksi. Hän perusti nimeään kantavan kirjallisuuspalkinnon. Vuonna 2007 Solženitsyn sai valtionpalkinnon humanitaarisesta työstään. Palkinnon luovutti presidentti Vladimir Putin Solženitsynin kotona Moskovassa.
Vuonna 2004 Solženitsyn julkaisi teoksen 200 vuotta yhdessä, joka käsitteli juutalaisten asemaa Venäjällä ja osallisuutta lokakuun vallankumouksen. Nimi viittaa vuoden 1772 Puolan jakoon, jossa Venäjään liitettiin suuri osa Itä-Puolaa ja se sai suuren juutalaisvähemmistön. Aihetta juutalaisten osallisuudesta vallankumoukseen pidetään tabuna, ja Solženitsyniä syytettiin antisemitismistä.
Solženitsynin Ensimmäinen piiri sovitettiin seitsenosaiseksi televisiosarjaksi Venäjällä 2006 ohjelmasarjaan, johon tehtiin sovituksia lähinnä neuvostoaikoina kielletyistä teoksista.
Viimeiset vuotensa Solženitsyn vietti datšallaan Länsi-Moskovassa, jossa hän jatkoi työskentelyä heikosta terveydentilastaan huolimatta toimittaen 30-osaista koottuja teoksiaan. Hänet haudattiin 2008 Donskoin luostariin Moskovassa.
Ne oli Joosepin aikana menossa hyvää vauhtia kulttuurissa siihen jota nyt nähdään Puten aikana, Eisenstein teki esimerkiksi teutoonien Nevskilta saamasta turpasaunasta ihan kohtalaisen filmin. Erona Jooseppiin ja Putteliin on se, että Stalin pystyi rautaisilla otteilla pitämään omansa kurissa. Suomalaisia ja saksalaisia sai vihata slaavilaisen työläistenparatiisin sisällä niin paljon kuin halusi, rajavartioille ilmoitettiin kuitenkin, että selkkauksen luominen Suomen ja Neuvostoliiton välillä ilman 'Isännän' lupaa johtaa ongelmiin. Ne ilmeisesti osasi Joosepin aikana seuloa rajavartijat. Oliko Virolla edes kunnollista rajavartiostoa 1940. Ei ne oikeastaan nyt niin hirveästi Suomea vihanneet Joosepin aikana, Putinin aikana ne on enemmän muistelleet suomalaisten tappajan Pietari I:n vaiheita. Putinin aikana suomalaisten luiden päälle rakennettu Pietari täytti näyttävästi 300 vuotta.
Oikeiston ihailun saa osakseen kunhan vaan on ja oli kommunismin vastainen. Silloin ei kysellä mitä muuta on. Ihan sama olkoon millainen ihmispeto hyvänsä niin kyllä oikeisto kiittää, kehuu ja ylistää.
Ei Solzenitsyn ollut mikään ihmispeto! Hän ei sulkenut ketään vankileireihin eikä murhannut Venäjän kansaa. Ei kai kommunismin vihaaminen ole mikään suuri syntyi kun kerran koko maa on siitä luopunut jo ajat sitten!
----Hän ei sulkenut ketään vankileireihin eikä murhannut Venäjän kansaa. -----
Ei niin kun ei kyennyt, muuten olisi.
Isovenäläinen sovinisti oli.
Ei olisi! Stallarille itselle vankileirien pito maistuu ja hän odottaa samaa muilta!