Miten määritellään se, kuka on teisti ja kuka ei ole teisti?
Miten määritellä se, kuka on kristitty ja kuka ei ole kristitty?
Onko jokainen kirkon tai kristillisen yhteisön jäsen kristitty ja teisti?
Miten määritellä se, kuka on kristitty ja kuka ei ole kristitty?
Onko jokainen kirkon tai kristillisen yhteisön jäsen kristitty ja teisti?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Yleiskielisten termien merkityksen suomenkielessä määrittelee hyvin pitkälti kotimaisten kielien tutkimuskeskus.
https://www.kotus.fi/
"Miten määritellään se, kuka on teisti ja kuka ei ole teisti?"
Teisti on kuka tahansa, joka uskoo teistisiin jumaliin. Ateisti on kuka tahansa, joka ei usko teistisiin jumaliin.
"Miten määritellä se, kuka on kristitty ja kuka ei ole kristitty?"
Mitä sillä on väliä? Kristitty on se, joka hyväksyy kolminaisuuden, uskontunnustuksen tai on jonkin kristillisen kirkon jäsen.
"Onko jokainen kirkon tai kristillisen yhteisön jäsen kristitty ja teisti?"
Kristillisen kirkon jäsenet lasketaan useimmiten kristityiksi. Kirkoissa on myös ihmisiä, jotka eivät ole teistejä mutta ovat kristittyjä.
Tilastojen ja niihin perustuvien tutkimusten kannalta on hyvin merkittävää se, ketkä kaikki luetaan teisteiksi, kristityiksi tai uskoviksi.
Ateistit ovat julkaisseet monia tutkimuksia, joissa väitetään ateistien olevan keskimäärin älykkäämpiä kuin teistit ja että ateistit tekevät vähemmän rikoksia kuin teistit.
Nämä "tutkimukset" ovat virheellisiä jo lähtökohdaltaan, koska niissä on luettu uskovaisten tai teistien joukkoon kaikki johonkin uskonnolliseen yhteisöön kuuluvat henkilöt.
On kiistaton fakta, jota myös ateistit käyttävät hyväkseen kerskatessaan ateistien ja uskonnottomien suurella määrällä, että suuri osa uskovien yhteisöjen jäsenistä on todellisuudessa uskonnottomia, agnostikkoja tai ateisteja eikä heitä tulisi lukea uskovien teistien joukkoon.
Sen sijaan monet älykkyydeltään vajaat ja rikoksiin syyllistyneet uskonnollisten yhteisöjen jäsenet tulee lukea ateistien, agnostikkojen ja uskonnottomien joukkoon, koska
a. he eivät usko oman yhteisönsä väitteisiin (eivät pidä niitä totena)
b. eivät käyttäydy siten kuin uskonnollisen yhteisön jäsenen tulisi käyttäytyä osoittaakseen olevansa "aito uskovainen"
Ateistit eivät ota lainkaan huomioon tällaisia seikkoja, kun julkaisevat tilastoihin ja haastatteluihin perustuvia tutkimuksiaan, joiden ainoa tarkoitus on vääristellä totuutta ja antaa virheellinen kuva siitä, millaisia ihmisiä ateistit ja tosi uskovaiset keskimäärin tai tyypillisesti ovat.
G4G se taas itkee ja valittaa, kun ei kestä totuutta siitä, että kuuluu kreationistina väestöryhmään, joka on keskimäärin vähemmän älykäs kuin ateistit ja tekee enemmän rikoksia kuin ateistit. Ne tutkimukset, joihin me ateistit viittaamme, ovat vertaisarvioituja ja täyttävät tieteellisen tutkimuksen kriteerit toisin kuin G4G:n mutu-puheet ja itkuinen valitus asioista, joita hän koulupudokkaana ja alkoholistina ei voi ikinä ymmärtää.
Heh hah
Ei tarvita vertaisarvioituja tieteellisiä artikkeleita, jotta voidaan pitää sataprosenttisen varmasti totena se, että kaikki uskonnollisten yhteisöjen jäsenet eivät ole uskovaisia teistejä ja suuri osa heistä on todellisuudessa ateisteja, agnostikkoja ja uskonnottomia ihmisiä.
Koska nämä ovat lasketut mukaan uskoviin teisteihin kyselyissä ja tilastoissa, joihin ateistien tutkimukset perustuvat, niin on päivän selvää, että ne tutkimukset ovat virheelliset ja vääristelevät totuutta. Jos nuo tutkimukset ovat vertaisarvioituja, niin vertaisarviointi on epäonnistunut pahasti ja seulasta on mennyt läpi arvotonta paskaa ja ateistista propagandaa.
Sanon tämän, vaikka en Heh hahin pilkkapuheista huolimatta kreationisti kristitty tai deisti uskovainen olekaan. En usko mitään tai mihinkään näillä alueilla, mikä on harvinaista, sillä sekä ateistit että teistit uskovat lujasti... mikä on typerää ja turhaa (usko saa lisäksi aikaan riitoja ja toisten ihmisten kaltoin kohtelua, vääryyden tekemistä).
G4G
Miksi sitten koitat valehdella edistääksesi kreationismia ja mainostaaksesi aposteleja ja uskontoa? Miksi raivostut jos kirkkoa kritisoidaan tai jostain uskonnon epäkohdasta mainitaan?
Jos et olisi tyhmempi kuin vasemman jalan saapas, niin ehkä vaivautuisin kertomaan sinulle miksi olet taas kerran tässäkin väärässä, mutta se ei taida olla kovinkaan hedelmällistä puuhaa.
Heh hah
En valehtele enkä edistä kreationismia: nuoren maan kreationismi on osoitettu virheelliseksi eikä vanhankaan maan kreationismista ole riittävää näyttöä, jotta sitä olisi syytä pitää totena.
Miksi väität vastoin totuutta, että edistän kreationismia, vaikka en ole kreationisti enkä edistä sitä: sen sijaan arvostelen sitä?
En mainosta apostoje ja uskontoa. Tuon välillä ilmi totuuden siitä, että Jeesus ja apostolit eivät käskeneet huorata, juopotella, raiskata, varastaa, valehdella, tappaa jne., mitä typerät ateistit väittävät kristittyjen tekevän "Jumalansa tahdosta" ja "Raamatun käskyjen ja ohjeiden mukaan".
Voisiko typerämpää olla kuin tuollaisia väitteitä esittävä ateisti? Se saa kristityt uskomaan vain entistä lujemmin, kun tarjolla on tuollaisia valheita uskon sijaan...
En ole koskaan raivostunut siitä, että kirkkoa kritisoidaan tai jostakin uskonnon epäkohdasta mainitaan. Olen itse kritisoinut sekä kirkkoa että vapaita suuntia ja kristinuskoa yleensä. Olen maininnut monia epäkohtia ja jatkan samaa rataa.
Miksi sinä valehtelet ja puhut täyttä paskaa minusta (G4G), Heh hah?
Ota huomioon myös se, että jos jompi kumpi meistä kahdesta on humalassa, niin se olet sinä joka ikinen kerta, sillä minä en ole tietääkseni ollut kunnolla humalassa koskaan!
Sinulla on tapana luulla minua heh hahiksi. Ehkä sen takia kun itse pidät miljoonaa nimimerkkiä. En minä ole sinun juomisistasi kiinnostunut. Itse olen ollut raitis siitä lähtien kun olin vielä uskossa. Hyvä jos et ryyppää, vaikka puhut baareista ja kaljojen jäätymisistä.
” Ateistit ovat julkaisseet monia tutkimuksia, joissa väitetään ateistien olevan keskimäärin älykkäämpiä kuin teistit ja että ateistit tekevät vähemmän rikoksia kuin teistit.”
Olen usein Suomi24:n keskusteluissa törmännyt erilaisiin uskovaisia ja ateisteja vertaileviin tutkimuksiin, mutta en koskaan sellaiseen, jossa rajaus olisi tehty johonkin uskontokuntaan kuulumisen perusteella. Esim. siinä paljon viitatussa tutkimuksessa, jossa käy ilmi että ateisteilla on tavaton aliedustus Yhdysvaltain vankiloissa, rajaus on tehty kysymällä uskonnollista vakaumusta. Samoin siinä myös tunnetussa tutkimuksessa, jossa selvitettiin Yhdysvaltain Tiedeakatemian jäsenten uskomuksia, tulos perustui vastaukseen, joka annettiin kysymykseen ”uskotko johonkin jumalaan?” eikä uskontokunnan perusteella tehtyyn rajaukseen.
” Nämä "tutkimukset" ovat virheellisiä jo lähtökohdaltaan, koska niissä on luettu uskovaisten tai teistien joukkoon kaikki johonkin uskonnolliseen yhteisöön kuuluvat henkilöt.”
Jos kerran tällaisia tutkimuksia on peräti monta, osaat varmaan linkata edes yhden tänne? Et varmasti valehtelisi asiasta?
https://fivethirtyeight.com/features/are-prisoners-less-likely-to-be-atheists/
Tuoltahan+niitä+tilastoja+taulukon+muodossa+löytyy:+
Tuolla+on+toisenlainen+tutkimus,+jossa+todetaan+noin+60+%+USAn+vangeista+osallistuvan+uskonnolliseen+toimintaan+vankiloissa.+
"Jos+vangeista+99.3+%+olisi+"teistejä/uskovaisia"+-+niin+kuin+jotkut+ateistit+jatkuvasti+väittävät"
https://www.pewforum.org/2012/03/22/prison-chaplains-exec/
Tuolla todetaan, että ääriuskonnollisuus (syvä uskonnollinen vakaumus) on harvinaista vankien keskuudessa (reilusti alle puolet vangeista on syvästi uskonnollisia). Jos vangit eivät ole syvästi uskonnollisia, niin mitä he sitten ovat? Ateisteja, agnostikkoja ja uskonnottomia? Yli puolet heistä! Ja jopa suuri enemmistö (yli 2/3!)!
Siis vain ääriuskonnolliset ovat ainoita oikeita kristittyjä ja kaikki muut kristityt ovatkin ateisteja? Vain äärimuslimit ovat ainoita oikeita muslimeja ja kaikki muut muslimit ovatkin ateisteja? Taisipa taas tulla ylivertaisen nerokkuuden uusi huipentuma.
Viestihistoria, jota en aio kaivaa esiin...
Eihän suuri osa uskovista osallistu mihinkään uskonnolliseen toimintaa vankilan ulkopuolellakaan, joten miksi asia olisi erilainen siellä. Olet näköjään aika kyvytön tekemään loogisia päätelmiä muuten kuin pahantahtoisesti vääristellen, kuten kreationistit aina.
Eikä uskonnollinen vakaumus ainakaan lisää ihmisten alttiutta rehellisyyteen, minkä sinä patologinen valehtelija ja lukuisat muut aina valehtelevat kreationistit niin selkeästi ovat meille osoittaneet.
”+Tilastot+perustuvat+vankien+omaan+ilmoitukseen+siitä,+mihin+uskonnolliseen+yhteisöön+tai+uskontoon+he+kuuluvat.”
29.3.2020+17:34
"Niin,+sehän+se+oli+koko+viestini+pointti.+He+saivat+itse+ilmoittaa+uskontonsa+(tai+sen+puutteen),+sen+sijaan+että+se+olisi+katsottu+mistään+rekisteristä."
Arvelinkin ettei ole.
”+On+ihan+yksi+ja+sama+asia,+katsotaanko+se+rekisteristä+vai+sanooko+vanki+sen+itse.+Kyse+on+siitä,+mihin+uskonnolliseen+yhteisöön+vanki+kuuluu+eikä+siitä,+uskooko+hän+vai+ei.”
Ateismi on jumalhahmojen olemassaoloon uskomisen puuttumista.
Ei muuta.
Nimimerkki+Heh+hah+on+toistuvasti+vääristellyt+totuutta+tällä+foorumilla+(suomi24+kaikki+asiaan+liittyvät+palstat).+
Todellinen skotti tekee paluun.
Kasvoin karismaattisessa uskonnollisessa yhteisössä, jonka kaikki jäsenet olivat ns. uudestisyntyneitä kristittyjä, erittäin syvästi vakaumuksellisia uskovia. Tästä huolimatta hekin kuitenkin tekivät joskus syntiä ja jotkut jopa rikoksia. Eräs jäsen joutui rikoksestaan vankilaankin (muistaakseni jokin talousrikos- ja veropetosvyyhti, en tiedä tarkemmin).
Kun ihmettelin tätä seurakunnan saarnaajien ja sielunhoitajan kanssa, niin he kaikki totesivat että kukaan ihminen ei ole virheetön pyhimys, eivät uudestisyntyneet kristitytkään. Kukaan ei (kuulemma) ole täysin synnitön ja kaikki ihmiset voivat joskus langeta ja tehdä virheitä. Kuka tahansa voi joskus langeta, kaikki ihmiset ovat alttiita inhimilliselle heikkoudelle. Tärkeintä on kuulemma tunnustaa avoimesti kaikki syntinsä, tehdä parannus, rukoilla armahdusta ja säilyttää se uskonsa.
Mutta vaikka uudestisyntynyt kristitty välillä hairahtuisikin, niin se ei muuta häntä ateistiksi, eikä myöskään kumoa sitä, että hän on siltikin yhä uudestisyntynyt kristitty. Kristitty ei muutu joksikin ei-kristityksi tai ateistiksi sillä että joskus lankeaa ja hairahtuu syntiin, koska se voi tapahtua kenelle tahansa.Mikä kannattaisi pitää mielessä kun inttää että ketkä ovat kristittyjä ja ketkä eivät.
Eli sinulle kelpaa lahkosi määritelmä siitä Todellisesta Kristitystä(tm), mutta kelpaako myös jokin muu kuten "kristinusko on tuonut sivistyksen Suomeen" jolloin kyse ei ole uudelleensyntyneistä kristityistä.
En ole enää mikään kristitty, olen eronnut tuosta porukasta jo aikoja sitten ja olen nykyään ateisti. Kirjoitin tuon edellisen vain siksi, että palstatrolli G4G aina inttää ettei kukaan rikoksia tehnyt tai vankilaan joutunut voi olla (uudestisyntynyt) kristitty, vaikka tietenkin voi. Typerä inttäminen siitä kuka on muka oikea kristitty ja ketkä eivät muka ole ollenkaan kristittyjä on vain No true scotsmanin jatkuvaa toistamista.
Vankilaan joutuneet mafiapomot pyysivät selleihinsä raamattuja, krusifixejä ja madonnapatsaita, koska olivat kaikki jumalaan uskovia kristittyjä. Telkussa pyörii parhaillaan sarja Narcos, joka kertoo yhdestä kaikkien aikojen pahimmasta huumepomosta eli Pablo Escobarista. Hän oli myöskin jumalaan uskova kristitty, kuten sarjassa on monissa osissa jo nähty. Hän myös rakennutti alttaripaikkoja rukoilemista varten.
Oliko Martti Luther uskova kristitty? No aivan varmasti oli. Silti hänkin teki kammottavia ja moraalittomia tekoja, kuten kirjoitti valmiiksi natsien juutalaisohjelman kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan" sekä kehotti kannattajiaan tappamaan armotta kaikki kiinni otetut anabaptistit eli uudelleenkastajat, kuten myöskin tehtiin. Luther teki siis moraalittomia ja suorastaan rikollisia tekoja, vaikka oli syvästi ja kiihkeästi uskova kristitty, jota edelleenkin kunnioitetaan ja siteerataan laajalti.
Mutta koska G4G:n nerokkaan näkemyksen mukaan syvästi uskova kristitty ei voi tehdä mitään pahaa eikä rikollista, vaan ainostaan ateistit tekevät sellaista, niin meidän onkin pakko todeta että Martti Luther olikin ateisti. Mikä varmaankin tulee luterilaiselle kirkolle aikamoisena yllätyksenä.
Oliko Martti Luther uskova kristitty? No aivan varmasti oli. Silti hänkin teki kammottavia ja moraalittomia tekoja, kuten kirjoitti valmiiksi natsien juutalaisohjelman kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan" sekä kehotti kannattajiaan tappamaan armotta kaikki kiinni otetut anabaptistit eli uudelleenkastajat, kuten myöskin tehtiin. Luther teki siis moraalittomia ja suorastaan rikollisia tekoja, vaikka oli syvästi ja kiihkeästi uskova kristitty, jota edelleenkin kunnioitetaan ja siteerataan laajalti.
Mutta koska G4G:n nerokkaan näkemyksen mukaan syvästi uskova kristitty ei voi tehdä mitään pahaa eikä rikollista, vaan ainostaan ateistit tekevät sellaista, niin meidän onkin pakko todeta että Martti Luther olikin ateisti. Mikä varmaankin tulee luterilaiselle kirkolle aikamoisena yllätyksenä.
En ole koskaan väittänyt sitä, että uskonnolliset ja syvästi uskovat ihmiset eivät voisi tehdä rikoksia tai olla pahoja ihmisiä. Päinvastoin! Martti Luther ja katoliset inkvisiittorit ja muut vastaavat ovat hyvä esimerkki siitä, että uskon varjolla ja Jumalan nimessä on tehty hirveitä tekoja! Muslimit tekevät niitä yhä vielä!
Tässä on nyt kyse vain siitä, ketkä ovat teistejä/uskovia ja ketkä eivät. Vangeista suuri osa ei ole teistejä/uskovia, vaikka kuuluvat johonkin uskonnolliseen yhteisöön. Niinpä vangeista paljon suurempi osa on ateisteja, agnostikkoja ja uskonnottomia kuin mitä ateistit valheellisesti väittävät edelleen ja jatkuvasti.
Mutta sinulla ei ole mitään todisteita esittää asiastasi, vaan sinä väität että on tällainen olkiukko mitä vastaan voit hyökätä ja oma väite, joka perustuu omaan arveluusi.
Siitä puuttuu se A edestä.
Teisti on teisti kaikessa hyvässä ja muuttuu tilastossa ateistiksi jos pahassa.
Ihan yhtä yksinkertaisella logiikalla kuin musta ei ole valkoinen, eikä pyöreä ole neliö.
En nyt hirveästi takertuisi määritelmiin. Esimerkiksi ateisti sanan merkitys tarkoittaa joillekin eri asioita kuten Wikipedian määritelmästäkin käy ilmi. Jos sanojen merkityksestä on epäselvyyttä on hyvä määritellä ne keskustelukumppanin kanssa väärinymmärryksien välttämiseksi.
"Miten määritellään se, kuka on teisti ja kuka ei ole teisti?"
Minä katson, että ihminen joka ei ole teisti on ateisti. Teisti on ihminen joka uskoo (eli pitää totena), että vähintään yksi jumala on olemassa.
"Miten määritellä se, kuka on kristitty ja kuka ei ole kristitty?"
Niin kristitty on monitulkintainen termi. Sillä voidaan tarkoittaa:
1. Kristillisen yhteisön jäsentä
2. Kristillistä uskoa tunnustavaa ihmistä eli ihmistä, joka uskoo, että Jeesus on ihmiseksi inkartoitunut Jumala.
Saattaa myös olla ihmisiä, jotka eivät kuulu kirkkoon eivätkä pidä Jeesusta Jumalana, mutta jotka kutsuvat itseä kristityiksi, koska katsovat muuten omaavansa kristillisen arvomaailman ja uskon abrahamilaiseen Jumalaan.