.... vaikka Suomessa on vähän väkeä voisimme ajatella, että Valtiostamme tulisi liittovaltio, koska maa on niin erilainen, eri maakunnissa.
Liittovaltioita on niin monenlaisia, ettei tämä viellä kerro millainen se olisi. On selvää, että esim. varsinaissuomessa, pirkanmaalla ja uudella maalla on erilaiset ympäristöt keskenään, kuin myös kulttuuri erot, puhmattakaan jos esim. Uutta maatta verrataan johonkin Savoon tai Lappiin. Osa veroista maksettaisiinkin liittovaltion kassaan, ei pelkästään valtion ja kuntien kassaan. Jos hallinto Suomen liittovaltiossa jokaisessa vaihtoehdossa tulisi liian kalliiksi, niin ajatus ei ole hyvä, mutta välttäen päälekkäisyyksiä verot olisivat samat, kuin nyt ja maakunnat voisivat rakentaa ja enemmän kehittää itse itseään ja muuttoliike, sekä "aivovienti" ei keskittyisi Helsinkiin,
Suomalaisuus ei kärsisi mitenkään vaan siihen rinalle tulisi reipas maakuntahenkinen kilvoittelu.
Niin ikään Jotkut lait voisi päättää liittovaltion oma parlamentti, esimerkiksi Seinäjokilainen Lestadiolainnen on Kannabista vastaan, mutta mitä asiasta olisi mieltä turkulainen Atte ateisti? Rajat noudattaisivat vanhoja historiallisia rajoja. Tämä helpottaisi ruuhkaista Helsingin seutua ja lisäisi kansallistaturvallisuutta, jos liittovaltio olisi järkevästi tehty. Nyt kaikki on pakattu Helsinkiin ja on ikään kuin Helsinki ja muu Suomi, nyt näämme, että kaikkia kananmunia ei pidä laittaa samaankoriin. Voisihan tätä ainakin harkita, ihmeelisen soten tilalla? Kunhan se ei tee liikaa byrokraattisia päälekkäisyyksiä eri maan osien kanssa.
Tietenkin maan ylin valta säilyisi hienossa pääkaupungissamme Helsingissä, jota ihailen suuresti, hieno kaupunki ja raikkaan yritteliäs, sekä reipas ja ahkera väestö, mutta elämä on siellä hurjan kallista. Sen lisäksi koko maa pitää olla asuttu, tämä hoituisi parhaiten jonkinlaisena liittovaltioon siirtymisellä, aste asteellta, kunnes ajan kanssa saavuttaisimme, koko valtakunnan väestön turvallisuuden ja taloudellisenkin optimin.
Mikään maakunta ei saa dominoida niin paljon ja toista toisin kuin nyt, varsinkin kuin Helsingin asema perustuu keinotekoisesti ei Suomalaisten valtaan, vaan pikemmnkin historiallisesti Venäjän turvalisuuteen. Silti parasta meille suomalaisille on, että Helsinki jatkossakin säilyisi pääkaupunkinamme, mutta nyt sinne keskitetään aivan liikaa kaikkia, esimerkiksi aikoinaan EU:n elintarvikevirasto ajateltiin Suomeen ja valikoiden painotettiin, että saisiko sen Suomi, eli automaattisesti Helsinki. Ikään kuin kartalla laitetaan yhteenpaikkaan kaikki tärkein. Se on varallista.Toisaalta valitaan kustanuksia toisaalle ja lisätään kustanuksia pyrkimällä perustaa kaiken Helsinkiin, vetääkö joku välistä? ja köyhät helsinkiläiset ylityöllä hankivat itselleen ruoka ja vuokrarahoja. Tai kun US-Presidentti käy Suomessa painotetaan, että hän on nyt Helsingissä, ei voida sanoa, että hän oli Suomessa. Totta molemmat onkin, mutta siinä on vähän nähtävissä psykoloogista painote eroa ns: "maakunnista katsoen." niin laittakaan nyt se tunnin juna nopeammin Helsingin, Tampereen ja Turun väliin, ennen kuin suunitteletekaan jotain v*** tunnelia Tallinaan, tunneli on paljon suurempi ja järjetön ja taloudellisesti mahdoton vaihtoehto, kuin pari rataa. Helsingin ja Tampereen ja Helsingin ja Turun väliin ja myöhemmin myös kolmas rata Turun ja Tampereen väliin.
-masson.
Liittovaltioita on niin monenlaisia, ettei tämä viellä kerro millainen se olisi. On selvää, että esim. varsinaissuomessa, pirkanmaalla ja uudella maalla on erilaiset ympäristöt keskenään, kuin myös kulttuuri erot, puhmattakaan jos esim. Uutta maatta verrataan johonkin Savoon tai Lappiin. Osa veroista maksettaisiinkin liittovaltion kassaan, ei pelkästään valtion ja kuntien kassaan. Jos hallinto Suomen liittovaltiossa jokaisessa vaihtoehdossa tulisi liian kalliiksi, niin ajatus ei ole hyvä, mutta välttäen päälekkäisyyksiä verot olisivat samat, kuin nyt ja maakunnat voisivat rakentaa ja enemmän kehittää itse itseään ja muuttoliike, sekä "aivovienti" ei keskittyisi Helsinkiin,
Suomalaisuus ei kärsisi mitenkään vaan siihen rinalle tulisi reipas maakuntahenkinen kilvoittelu.
Niin ikään Jotkut lait voisi päättää liittovaltion oma parlamentti, esimerkiksi Seinäjokilainen Lestadiolainnen on Kannabista vastaan, mutta mitä asiasta olisi mieltä turkulainen Atte ateisti? Rajat noudattaisivat vanhoja historiallisia rajoja. Tämä helpottaisi ruuhkaista Helsingin seutua ja lisäisi kansallistaturvallisuutta, jos liittovaltio olisi järkevästi tehty. Nyt kaikki on pakattu Helsinkiin ja on ikään kuin Helsinki ja muu Suomi, nyt näämme, että kaikkia kananmunia ei pidä laittaa samaankoriin. Voisihan tätä ainakin harkita, ihmeelisen soten tilalla? Kunhan se ei tee liikaa byrokraattisia päälekkäisyyksiä eri maan osien kanssa.
Tietenkin maan ylin valta säilyisi hienossa pääkaupungissamme Helsingissä, jota ihailen suuresti, hieno kaupunki ja raikkaan yritteliäs, sekä reipas ja ahkera väestö, mutta elämä on siellä hurjan kallista. Sen lisäksi koko maa pitää olla asuttu, tämä hoituisi parhaiten jonkinlaisena liittovaltioon siirtymisellä, aste asteellta, kunnes ajan kanssa saavuttaisimme, koko valtakunnan väestön turvallisuuden ja taloudellisenkin optimin.
Mikään maakunta ei saa dominoida niin paljon ja toista toisin kuin nyt, varsinkin kuin Helsingin asema perustuu keinotekoisesti ei Suomalaisten valtaan, vaan pikemmnkin historiallisesti Venäjän turvalisuuteen. Silti parasta meille suomalaisille on, että Helsinki jatkossakin säilyisi pääkaupunkinamme, mutta nyt sinne keskitetään aivan liikaa kaikkia, esimerkiksi aikoinaan EU:n elintarvikevirasto ajateltiin Suomeen ja valikoiden painotettiin, että saisiko sen Suomi, eli automaattisesti Helsinki. Ikään kuin kartalla laitetaan yhteenpaikkaan kaikki tärkein. Se on varallista.Toisaalta valitaan kustanuksia toisaalle ja lisätään kustanuksia pyrkimällä perustaa kaiken Helsinkiin, vetääkö joku välistä? ja köyhät helsinkiläiset ylityöllä hankivat itselleen ruoka ja vuokrarahoja. Tai kun US-Presidentti käy Suomessa painotetaan, että hän on nyt Helsingissä, ei voida sanoa, että hän oli Suomessa. Totta molemmat onkin, mutta siinä on vähän nähtävissä psykoloogista painote eroa ns: "maakunnista katsoen." niin laittakaan nyt se tunnin juna nopeammin Helsingin, Tampereen ja Turun väliin, ennen kuin suunitteletekaan jotain v*** tunnelia Tallinaan, tunneli on paljon suurempi ja järjetön ja taloudellisesti mahdoton vaihtoehto, kuin pari rataa. Helsingin ja Tampereen ja Helsingin ja Turun väliin ja myöhemmin myös kolmas rata Turun ja Tampereen väliin.
-masson.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.