Luin päivänä eräänä täällä juttua noan arkista ja veden paisumuksesta...........
Tuli mieleeni että mistä sitä vettä riitti hukuttamaan koko maapoloisen,,??? ja mihin se vesi sitten katosi ????
Luullaksen veden määrä on vakio, olomuoto vaan vaihtelee... Vaikka jäätiköt sulais jne... ei vesi todellakaan peittäis kovin laajoja alueita.
Sade ei synny tyhjästä, eli jos sataa paljon maahan niin myös maasta hai´htuu paljon vettää... summarum....
mut ehkä JUMALA siirti vettä hengellään tms..
. Olenpa tyhmäkö ??
Tuli mieleeni että mistä sitä vettä riitti hukuttamaan koko maapoloisen,,??? ja mihin se vesi sitten katosi ????
Luullaksen veden määrä on vakio, olomuoto vaan vaihtelee... Vaikka jäätiköt sulais jne... ei vesi todellakaan peittäis kovin laajoja alueita.
Sade ei synny tyhjästä, eli jos sataa paljon maahan niin myös maasta hai´htuu paljon vettää... summarum....
mut ehkä JUMALA siirti vettä hengellään tms..
. Olenpa tyhmäkö ??
Vastaukset 89
Vanhimmat
Käsittelin asiaa jo Raamattu palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000005&posting=3000000000085390
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Tämä aihe on yksi palstojen kestosuosikeista. Tiivistelmänä sanoisin, että likimainkaan kunnollista selitystä ei löydy ellei oteta mukaan Jumalan ihmetekoja. Ja niillähän voi taas selittää mitä vain jos haluaa niihin uskoa.
Seuraavassa osoitteessa on vastine noin naurettavaan väitteeseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000084855
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Vastineestasi huolimatta olen sitä mieltä, että vedenpaisumuksen suhteen on tasan kaksi vaihtoehtoa: Joko se oli jokin paikallinen tulva (mustan meren) tai sitten tapahtui ihmeitä. Miettiköön kukin, kumpaa pitää oikeampana.
Mielenkintoinen kysymys, mutta ei mahdoton. Luultavasti maa oli suhteellisen tasainen ennen vedenpaisumusta. Korkeita vuoria ei ollut. Vettä oli maassa ja taivaalla vaippamaisena muotona pitämässä koko maapalloa kasvihuonemaisen tasalämpöisenä. Ennen vedenpaisumusta ei ollut satanut kertaakaan vaan silloin toimi automaattikastelu, eli aamu- ja yökaste joka oli paljon lempeämpi kastelujärjestelmä kuin nykyinen lakoonnuttava sade. Vedenpaisumuksessa vesivaippa tuli alas pohjois- ja etelänavoilta. Vesi on myös raskas elementti, joten maankuori joutui todella kovalle. Joistakin kohdista maa pullistui eli syntyi teräviä vuorenhuippuja. Joistakin kohdista taas painui syvänmeren haudoiksi. Maapallon on myös litistynyt napojen kohdalta vesimassan painosta. Että semmosta.
Olen kanssasi samaa mieltä, mutta helpointa vedenpaisumus on tajuta nuorten poimuvuoristojen (Himalaja, Alpit yms.) ja eroosion kuluttamien vanhojen vuoristojen avulla (Grand Canyon, Ahaggar yms.)
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Kävi eräänä kesänä samoilemassa Pyhätunturilla, ja siellä on vanhaa merenpohjaa kivettyneenä. Lisäksi tunturin laelta on löytynyt suurien puitten kivettyneitä jäänteitä vaikka tunturin laella ei puut kovin hyvin kasva. Lämmin ilmasto on siellä joskus täytynyt olla.
Kristiinankaupungissa on matkailunähtävyytenä kuuluisa Susiluola, minkä väitetään olevan 80 000 vuotta vanha.
Itse tutustuin paikkaan, enkä nähnyt siinä mitään, mikä olisi vanhempaa kuin 4300 vuotta. Luolan sisään meni puro ja siitä päättelin, että vedenpaisumuksen jälkeinen maankohoaminen ja vähenevä vesi on siirtänyt hienomman aineksen pois vedenpaisumuksen alkuvaiheen isompien irtolohkareiden päältä.
Vastaavia esimerkkejä on miljoona muutakin, mutta konkreettiset todisteet eivät riitä evomiehille.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Jääkausien muodostumisen syistä tutkijoiden käsitykset kuitenkin vaihtelevat, mistä jotain kertoo se, että niiden synnystä on on olemassa yli 60 teoriaa.
Jääkausiteoria ei pysty selittämään esimerkiksi suurten, yli kymmenmetristen hiidenkirnujen muodostumista; mannerjäätikön sulamisvedet eivät olisi kyenneet pyörittämään sellaisia sora -ja kivimääriä, joita tarvittaisiin niiden kovertamiseksi. Niiden syntyyn täytyy liittyä jokin suunnattoman suuri voima, jonka on aikaansaanut jokin luonnonkatastrofi ja totaalinen myllerrys! Jalasjärvellä on yksi Euroopan suurimmista hiidenkirnuista kaivettu esiin. Kannattaa käydä katsomassa!
Miten määritit katseellasi sen 4300 vuotiaan, mikä nyt sitten olikin, iän?
Iänmääritykset ovat varsin ongelmallisia, ja tässä muutama uutisista poimittu esimerkki:
---
Venäläiset tutkijat ovat löytäneet villakarvaisen mammutin eli Mammutus Primigeniuksen pienikokoisen alalajin jäänteitä Koillis-Siperian Vrangelin-saaresta.Niiden iäksi on määritelty 3730 vuotta. Iänmääritys perustuu huipputason radiohiilitutkimuksiin, joita on tehty Pietarin valtionyliopiston lisäksi Arizonan yliopistossa Yhdysvalloissa. Dosentti Fortelius Geologian museosta sanoo tämän osoittavan, että mammuttien tuhoutuminen kesti tuhansia vuosia. Se tapahtui siis ennen ja jälkeen tuon 10 000 vuoden 'maagisen' rajan. Nuorten ja hyvin säilyneiden mammuttien jäännökset olivat tutkijoille täydellinen yllätys. Kaikkiaan tutkittiin 23 näytettä, joita saatiin 13 syöksyhampaasta, yhdeksästä hampaasta ja yhdestä luusta.
---
Karijoen Susiluolan löydösten perusteella tutkijat ovat tulleet siihen tulokseen, että Suomessa on ollut ihmisiä noin 64 000 vuotta aiemmin kuin näihin asti on luultu eli noin 70 000 vuotta sitten. Luolasta on löytynyt eri kokoisia iskoksia, ytimiä ja lastuja sekä luupalasia, jotka ovat peräisin mm. huuhkajasta, myyrästä, päästäisestä, majavasta ja jopa hylkeestä. Museoviraston analyysin mukaan esineet poikkeavat aiemmin Suomesta löydetyistä. Kiviesineissä on raaka-aineena käytetty pääasiassa rantakiviviä, ns. Jotunihiekkakiveä. Kvartsia löytyi vain vähän. Susiluolan vanhimmat vastineet tavataan ns. Pepple Tool - kulttuurinpiiristä, jonka lähin esiintymisalue oli Englannista Keski-Euroopan yli Venäjälle ulottuvalla vyöhykkeellä noin 400 000 - 80 000 vuotta sitten, arvioi Musoeviraston yli-intendentti Paula Purhonen. Suomen kivikausi on tutkijoiden mukaan ollut noin 10 000 - 3 500 vuotta sitten. Susiluolan arkeologiset löydöt on tehty maapohjan alimmasta kerroksesta läheltä kallion pintaa, joten ne tutkijoiden mielestä ovat vanhempia kuin irtain maa-aines ja joutuneet luolaan ennen kuin mannerjäätikkö peitti ja hyydytti alueen yli 74 000 vuotta sitten. Luola on ollut lähes täynnä maa-ainesta, joka koostuu kolmesta eri kerroksesta. Ylimpänä on kivi- ja lohkarekerros, sen alla on kivistä soraa. Alimmaisena, lähinnä kallion pinnan painanteissa on myös hienoainesta sisältävää sekalajitteista ainesta. Kahden alimmaisen keroksen välissä on yhtenäinen lohkarekerros.
HUOM! Artikkelin yhteydessä oli kuvia mainituista arkeologisista löydöistä; ne olivat epämääräisen näkoisiä nyrkinkokoisia kiviä, joissa saattoi nähdä työstöjäljiksi oletettuja naarmuja. Vaikka uskoisikin asiantuntijoiden pystyvän erottamaan vanhat naarmut kaivajien aikaansaamista, jää silti kyseenalaiseksi ovatko ne ihmisen vai luonnon aikaansaamia. Artikkeli osoittaa myös hyvin selvästi, millä tavalla arkeologisten löy töjen ikä yleensä määritellään: ne luokitellaan johonkin arkeologisen tau lukon mukaiseen aikakauteen niiden tyypin ja sijainnin perusteella. Kyse on siis ketjupäättelystä, jonka tuloksen paikkansapitävyys riippuu ketjun osatekijöiden, kuten jääkauden ajoituksen paikkansapitävyydestä.
---
SUSILUOLAN LÖYDÖKSET.
Alkuinnostuksen jälkeen Susiluolan löytöjen merkitys on hiipumaan päin, ja eräiden asiantuntijoiden mielestä ei ole tieteellisen pätevästi osoitettu, että muinaisten ihmisten työvälineiksi väitetyt kivenkappaleet todella olisivat sellaisia. Televisiossa nähdyt kivenpalat eivät todellakaan näyttäneet työkaluilta, vaan aivan tavallisilta kivenkappaleilta, joita löytyy joka paikasta. MTV3 / 45 minuuttia / 17.11.99
Uskon uskon.. sinä ja tuo M... ootte jotain ? täydellisiä SANKAREITA.??... !!
Ai että vesivaipat navoilta.... ja vuoret synty veden paineesta kupruilemalla...
Taitaa olla sen tason ihme ettei edes jumala pystys moiseen ihmetekoon...
Vaan mihin ne vedet katos ?? joiko isä ja poika ne vai.....
Joo kyllähän sen silmällä näkee onko joku 80000 vai 4000 vuotta vanha.....
et turha niitä on muka tutkia ja sit vielä väittää ja valehdella, sillä kyllä uskova näkee, sillä on hengen lahjat niin valtavat....
Vedenpaisumuksen vesi oli makeaa, mutta merivesi on suolaiseksi muuttunutta vedenpaisumuksen vettä. Saimaan norppa ja meressä elävä norppa ovat juuri parhaita esimerkkejä siitä, että vedenpaisumuksen jälkeiseen ympäristöön paremmin sopeutuneet genotyypit ovat korvanneet alkuperäiset genotyypit.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Ei vedet ole kadonneet mihinkään, ne on edelleen täällä! Osa jäätyneenä ja osa mesessä ja järvissä. Maapallon pinta-alasta on 70% vettä. Jos maapallon pinta tasoitettaisiin niin kaikki peittyisi n. 2,4 km syvyisien vesikerroksien alle. Tulva on edelleen maapallolla!
"Mielenkintoinen kysymys, mutta ei mahdoton."
No ei niin. Jumalallehan kaikki on mahdollista..
"Luultavasti maa oli suhteellisen tasainen ennen vedenpaisumusta. Korkeita vuoria ei ollut. "
No totta kai. Näin vedenpaisumukseen ei tarvita niin paljoa vettä. Tosin se, että miten "matala" vedenpaisumus on voinut kasata esim. Missisippin suistoon alueen, jossa sedimenttejä on yli 11 Km:n paksuudelta, on ainakin minulle mysteeri.
"Vettä oli maassa ja taivaalla vaippamaisena muotona pitämässä koko maapalloa kasvihuonemaisen tasalämpöisenä."
Tosin taivaalla lilluvan vesihöyryn vedeksi tiivistymisestä vapautunut lämpö olisi nostanut Telluksemme lämpötilaa huomattavasti ja näin keittänyt Nooan ja kumppanit. Jos nyt ihan tarkkoja ollaan niin Nooa olisi painekeittynyt, koskapa vesihöyryvaippa olisi myös nostanut ilmakehän painetta huomattavasti. Mutta eipä moisista triviaaleista pikku asioista tarvitse välittää..
Tulikin tuossa vielä mieleeni, että taivaalla oleva vesihöyryvaippa (eli tuttavallisemmin pilvet) olisi pimentänyt auringon, paitsi ei tietenkään silloin jos Jumalan käytössä oli legendaarinen näkymättömyysloitsu..
"Ennen vedenpaisumusta ei ollut satanut kertaakaan vaan silloin toimi automaattikastelu, eli aamu- ja yökaste joka oli paljon lempeämpi kastelujärjestelmä kuin nykyinen lakoonnuttava sade."
Odotas. Minusta tuntuu, että olen saamassa tähän liittyvän ajatuksen...odota..se..se meni jo. Voi harmi. Se olisi varmasti ollut hyvä ajatus..
"Vedenpaisumuksessa vesivaippa tuli alas pohjois- ja etelänavoilta. Vesi on myös raskas elementti, joten maankuori joutui todella kovalle. "
No tämä onkin jo aivan uutta minulle. Voisitko kertoa, että mitkä havainnot tahi todisteet saivat sinut päätymään tuohon selitykseen?
"Joistakin kohdista maa pullistui eli syntyi teräviä vuorenhuippuja. Joistakin kohdista taas painui syvänmeren haudoiksi."
Tämähän olisi aiheuttanut monta kappaletta kaikkien Tsunamien äitejä, isiä sekä pikkuserkkuja. Mitenköhän arkki selvisi niistä? Puhumattakaan sellaisesta pikkuseikasta kuin mantereiden pinnanmuotojen radikaalin muokkaamisen synnyttämästä lämmöstä..
mitä raamatusta voidaan päätellä.
1) En sanonut etteikö kukkuloita ja mäkiä olisi ollut ennen vedenpaisumusta, mutta monta kilometriä korkeita vuoria ei luultavasti ollut.
2) Jos Mississipissä on sedimenttejä niin vastaavasti vedenpaisumus heitti täältä mustan mullan tuonne jonnekin Venäjälle.
3) Vesivaippa tuskin olisi ollut kiinteä, muuten se olisi ollut linssi! Harsomainen vesihöyrykerros on ehkä oikea muoto. Aivan kuten pilvisellä säällä tulee suojakeli ;) Aurinko ei näkynyt niin kirkkaasti kuin nykyään!
4) Kastelujärjestelmä paratiisissa oli nerokas ja osoitti luojan viisautta!!
5) Vedet jakaantuivat päiväntasaajan kohdalta ja maan pyörimisliikkeen aiheuttama keskipakoisvoima pakotti vesimassat napoja kohti.
6) Arkki oli riittävän kaukana navoista, veden voima ei ollut niin mahtava arkkia vastaan. Jos arkki olisi ollut napa-alueella, tuskin olisi pysynyt kasassa.
1-4 ei pysty järjellä kumoamaan ..;-))
5- kuinkahan nuo nykyiset vedet pysyy päivänkin tasaajalla,, onko pyöriminen hidastunut kun eivät "paiskaudu" enää navoille ??
6- ei arkkia olis voinu mikään uhmata koska jumala ´tahtoi että se on ja toimii suunnitelman mukaan... eikös vaan...
hihhuli hei huolia ei merimies merta.....
(mikki merihädässä).... ;-))
Ja nuoko asiat päättelit Raamatusta? Voisitko kertoa mistä kohdasta raamattua löydät ne paikat, jotka saivat sinut päättelemään noin?
Kuten voidan todeta, että millaisessa muodossa vesivaippa on ollut ja kuinka korkealla, ei voida tietää. Mutta se ainakin selittäisi tasaisen lämpimän ilmaston joka puolella maapalloa. Esim etelänavalta on löytynyt palmunoksia. Ilman tällaista vaippaa tasalämpöinen ilmasto ei olisi mahdollista.
Jos vedet nykyään pysyvät päiväntasaajalla johtuu se varmaankin siitä, että olomuoto on hieman erilainen.
Arkki oli suurista honkapuista rakennettu, eli riittävän luja. Veden voima ei ollut enää niin kova etelämpänä, kuin se oli pohjoisessa koska kasvillisuus ja maanpinta harrasivat vaastaan :)
Huom! Olet uskontopalstalla, etkä tiedepalstalla. Jos haluat kaiken selityksen tieteen keinoin, niin sitä et täältä saa!
Asioita on montakin, mutta valitse nyt ensin yksi niin koetan vastata parhaani mukaan.
Ja muistakaa että minä en ole mikään tietotoimisto, joka tiedän kaikki vastaukset. Totuuden etsijä olen minäkin ja etsintä jatkuu...!
No otetaan vaikkapa se kohta, jossa vedet jakautuvat päiväntasaajalla..
tainnut jääd Jobin-kirja lukematta? Vuoret on luotu
ennen Vedenpaisumusta. Seuraava hypoteesi.
nyt tietenkin odotat että näytän sinulle raapatupaikan joss näin lukee, mutta sitähän ei lue missään. Asiat voi kuitenkin ihan maalaisjärjellä päätellä tapahtuneeksi näin. Enkä väitä että tämä olisi täysin oikea tulkinta, vaan jos sinulla on parempi ehdotus, niin otan vastaan! Niin kauan kun kukaan ei anna uskottavampaa ratkaisua asiasta, niin pidän tästä tulkinnasta kiinni.
Mitkä luokitellaan vuoriksi. Mistä korkeudesta lähtien? Sanoin että niin korkeita vuoria kuin nykyään on ei ole voinut olla ennen vedenpaisumusta. Vuoria ja kukkuloita on toki ollut!
Ararat oli olemassa eli siitä voi ottaa mittaa.
Jotenkin tuntuu, että olet ottanut liian suuren
urakan. Kaikkivaltias järkkäsi pienet tulvat ja sinä
onneton maan matonen luulet tietäväsi miten homma
tehtiin. Olen aika vakuuttunut, ettet kykene selittämään
miten Herra katsoi hyväksi toimia.
Nooo..Ainahan on se mahdollisuus olemassa, että koko vedenpaisumusta ei ikinä edes tapahtunut. :)
Mitä mieltä olet muuten maapallon sedimenttikerrostumista? syntyivätkö ne vedenpaisumuksessa?
Esim. Grand Canyon?
http://www.mbdojo.com/~evolution/page33.jpg
http://www.mbdojo.com/~evolution/page35.jpg
Kyllä todisteet osoittavat että vedenpaisumus on ollut, tai ainakin joku vastaava tosi kostea luonnonmullistus. Kerrostumat maassa osoittavat että maapallolla on ollut välillä hyvinkin kostea aikakausi.
...salaiseen tietoon.
Ps. Maaperän kerrostumet osoitavat sen, ETTEI vedenpaisumusta ole ollut.
Kyllä asia vain on niin että kerrostumat todistavat vedenpaisumuksesta, että sillä siisti. Myös soraharjut joita väitit jääkauden aikaansaannoksiksi, todistavat vedenpaisumuksesta. Ym. todisteet puhuvat vedenpaisumuksen puolesta ja näitä todisteita on todella paljon. Jääkauteen sanon, että täyttä hölynpölyä ja täysin terveeseen järkeen parustumatonta tietoa!!!
Pitää muistaa, että maapallo oli tuohon aikaan pannukakku. Pannukakku oli kiinnitetty neljällä tolpalla taivaankanteen. Pannukakku/tolppa viritelmällä on aivan erilaiset fysikaalliset vakiot kuin pallolla.
Nythän sinä aivan outoja höpiset. Käy lukemassa vastineeni tuohon väitteeseen osoitteessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000036937
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Kaikka sitä kuullee kun vanhaksi elää, mutta kyllä tämä oli kaiken huippu. Mistä ihmeestä sinä olet kaivanut noin erikoisen etuliite biologian. Kosmiset rytmit ja horoskoopit; et voi olla tosissasi!!!!
Seuraavassa osoitteessa on tarkempi selvitys asiasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000043677
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Tuo on kyllä kirkkaasti kipeintä mitä ole ikinä lukenut. Mutta jokainen tulee tavallaan onnelliseksi, kunhan ei ole toisille vaaraksi;-)
Sinuun noin kovasti, kun en edes pyri sopusointuun harhaoppisen ja synteettisen kristinuskosi kanssa. Olet aivan selvästi joutilas ja uskostansa luopunut kirkkoherra, joten taas tipahti Raamattu fariseuksen povesta.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Jos tahdot sekoittaa lisää päätäsi, niin suosittelen Stephen Hawking:n Ajan lyhyt historia kirjaa. Hawking on uudessa kirjassa muuttanut ja täydentänyt joitakin käsitteitä, mutta Ajan lyhyt historia on kuitenkin varsin hyvä yleisesitys nykyfysiikasta.
Jo koulupoikana olin tietoinen kaikesta kertomastasi. Etko sinä rakas lapsi ymmärrä, että järkeily on huomattavasti haasteellisempaa kuin tavaaminen ja luetun hokeminen. Käy seuraavassa osoitteessa ja lue Saddamistin kanssa käymiäni keskusteluja.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000063741
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
et voi olla tosissasi ja pyytää ketään lukemaan vielä vanhoja tekstejäsikin,,, kyllä normaalin ihmisen kyky käsitellä sinun tasoistasi tekstiä on rajallinen,, tee palvelus itsellesi ja meni herrsi tykö,, sinä autuas.
Jutustasi voi päätellä vain sen, että et ole lukenut matematiikkaa tai fysiikkaa ainakaan korkeakoulutasolla.
Tietysti olen suorittanut korkeakoulutason matematiikan ja fysiikan opintoja, vaikka ne eivät pääaineitani ole.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Yleistyksesi tuntuivat jotenkin erikoisilta siihen matematiikkaan verrattuna, jota minulle opetettiin vuosia sitten teknisessä korkeakoulussa. En kyllä itse vetäisi noin suoria yleistyksiä matematiikasta reaalimaailmaan,mutta jokainen käyttää matematiikkaa omalla tavallaa.
TKK:n kurssit minäkin olen suorittanut. Sitähän minä olen täällä aina saarnannut, että newtonilainen objektiivinen tutkimusmetodi johtaa umpikujaan. Se on ainoastaan impressionistista piirteyttämistä tieteellisillä käsitteillä. Objektiivisuus tulee korvata komplementaarisuudella, missä havannoitsija ja havainto ovat vuorovaikutuksessa keskenänsä.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Tarkkaan ottaen ole suorittanut tutkintoni TTKK:ssa. Kun perkeleen espoolaiset olette omineen itselle tekninen korkeakoulu käsitteen. Mutta HUT ja TUT ovat varsin sopuisia nimiä kouluillemme.
Kyllä newtonilainen malli on aivan liian lineaarinen antaakseen todenmukaisen kuvan todellisuudesta. Itse laskisin suuren yhtenäiskaavan varaan aika paljon. Kun kosmologia ja kvanttimekaniikka saadaan lyömään kättä on ihminen taas monta piirua viisaampi. Mutta todentotta tämä yhtenäiskaava saattaa olla jo syntyessään liian mekanistinen. Ateistina voisin sanoa leikkisästi "vain luoja tietää" mikä on oikea selitys vai onko sellaista ollenkaan; kyllä sellainen on.
PS. jouduitko lukemaan sitä karmeaa Calcatusta.
Orjuuttavat ihmisen, mutta Totuus tekee vapaaksi. Kirkko ja valtio, poliittisesti keisari ja Jumala, ovat keskenänsä sopineet, että tietämisessä ei ole uskomista eikä uskomisessa ole tietämistä. Tossa on osoite:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000081404
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
...hyvää luettavaa,mutta pelkäänpä,että se on heille liian vaarallista ja/tai vaikeaa tekstiä !?! Voisivat jopa alkaa ajattelemaan omilla pikku aivosoluillaan !?!
Ovat satusetiä sellaisille massaihmisille, kuten arvoisa Saddamisti. Onhan se ennenkin nähty, että tyhmät ostavat täyttä potaskaa kovalla hinnalla.
Mitä tulee Järjen Valoon, niin sitä juuri peräänkuulutankin, enkä pelkkää luetun tavaamista ja hokemista.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
...tavallaan hurskaaksi,toiset tiedon ja taas toiset luulojen avulla...eihän siinä liene mitään pahaa jos ottaa sadut "todesta",kö ?!?
Eihän se totuus tosiaan lukemalla muutu,se on olemassa uskoisi ihmispolo mitä vain !?!
Muuten,mitä oikein tarkoitat tuolla ?!? Onko se jokin "henkiolento",uskonto, salattu tieto vaiko ihan kirja vaan ?!?
Itse pyrin tukeutumaan tietoon,älykkyyteen ja loogiseen päättelyyn !?!
Ookko nä pöljä? Hellitä vähän!
On ensin tultava oikeasta paikasta ulos, jotta voi tulla oikeasta paikasta sisään. Syntiinlankeemus synnytti tietämisen, mistä voidaan johtaa kaikki sivistys, tiede ja taide. Minusta on paljon haasteellisempaa pohtia, että tuuli tottelisi ihmisen puhetta, kuin lukea jotain Hawkinsia tai Valtaojaa. Tässä on kohta:
"Jeesus katsoi ihmisiin ja sanoi: Mitä sitten tarkoittaa tämä kirjoitusten kohta:
-Kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on nyt kulmakivi.
Kuka ikinä tähän kiveen kaatuu, se ruhjoutuu, ja kenen päälle tämä kivi kaatuu, sen se murskaa" (Luuk.20:17-18).
VT:ssä sanotaan, että kiveä ei saa louhia, joten se siitä. Mitä tulee nykyajan tiedemiehiin ja pappeihin, olin käsitellyt asiaa aiemmin. Tossa on osoite:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000074661
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Kyllä näin on.....
Käsitys vaan vahvistuu,, ei täällä uskovissa ole kun he ja muut hullut kuten ite....
Ei ainuttakaan järjellistä riviä.... "viellä"(kään))
kysy mitä vaan nii kaikki perustuu uskoon, uskotko
älä ole uskoton,,,,,,,
pöljät........... MISTÄ VESI TULI ja MIHIN VESI MENI...... kuka sen joi !!!!!???
Vastasin jo kerran kysymykseesi, kunhan luet aiemmat vastaukseni ajatuksella läpi. Usko on järkeilyä Hengessä, joten aiheesta enemmän osoitteessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000070964
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Puristaako pipo?
ei pahasti.....
se olet sinä viisas, joka taas todistit nimim. oikeaksi, etkös ole joskus ihan vakavana väittänyt olevasi keskim. viisaamoi (vai muistanko väärin)..
Ja sano mikä tossa osoittaa kirstämiseen,, tosi juttu on ettei täällä ole yhtään täysjärkiseksi luokiteltavaa riviä kirjoitetu tähänkään kyselyynn, vaan noita korkeampia viisauksi.. esim. kiristääkö pipo !!!! älykästä.
"viisaamoi"
"kirstämiseen"
"kirjoitetu"
"kyselyynn"
"viisauksi"
Ei tarvita kommentteja.
Edellä käytyjen keskustelujen ja mielipiteiden johdosta pari mietettä.
Kun raamattu ei jotain selitä selittelee uskovainen sen itse. Jos katsot kommenttejasi ma, niin siellä lukee usein "luullakseni". Raamattu ei kerro sitä, että maapallo olisi ollut tasaisempi ja Jumala tehnyt vuoret vedenpaisumuksen jälkeen, joten sekin on selittelyä. Myöskään suuria honkapuita ei ole lähi-idässä kasvanut minkään tiedon mukaan, edes raamatun. Sitten muutama yksityiskohta joihin takerrun lähemmin.
Käsitys: Vedet "taivaanvahvuudenpäällä" eivät ole pimentäneet eikä kuumentaneet maapalloa, koska ne ovat olleet höyryharsona siellä ja sataneet napojen kautta alas mukanaan avaruuden kylmyys joka jäädytti mammutit.
Kommentit: Mikäli ne vedet olisivat siellä ylhäällä olleet, niin ne eivät olisi voineet olla vesihöyryharsona, sillä siellä on hyvin kylmää (se kylmyys mikä hetkessä jäädytti mammutitkin). Lisäksi ne eivät olisi voineet tulla alas nestemäisessä muodossa.
Käsitys: Mannerjäätikön sulamisvedet eivät olisi kyenneet pyörittämään sellaisia sora- ja kivimääriä, joita tarvittaisiin hiidenkirnujen kovertamiseksi.
Kommentit: Tuo on hyvin nurinkurinen näkemys sillä hiidenkirnut ovat nimenomaan todiste jäätikön puolesta. Nämä hiidenkirnut ovat ainutlaatuisia ja mikäli ne olisivat maailmanlaajuisen tulvan seurausta, niin vastaavia löytyisi silloin myös muualta. Sulamisveden voiman voit nähdä joka kevät, kun ne pinessä mittakaavassa aiheuttavat eroosiota maassa. Kallionkoloihin jääneet kivet ovat toimineet kairan tavoin jäänpaineen sekä vesivirtausten vaikutuksesta ja kovertaneet ajan myötä ne. Ajatus siitä että alas syöksyneet vesimassat olisivat saanet sen aikaan on mahdoton. Tulvavedet olisivat olleet ajallisesti liian lyhytkestoiset ja niiden voima olisi suuntautunut eteenpäin kuten jossain ma mainitsikin (musta multa syöksynyt etelävenäjälle asti).
Ristiriitaista tässä tulvavesien syöksyn vaikutuksessa on lisäksi tämän mustan mullan kohtalo etelä navalta löytyneen palmunoksan tai Pyhätunturin laelta löytyneiden kivettyneiden puiden kanssa. Eiköhän nekin olisi sen saman voiman vaikutuksesta syöksyneet sinne etelävenäjälle. Lisäksi kivettynyt puu merkitsee ajallisesti tuomiota vedenpaisumusteorialle, sillä kivettymä ei muodostu noin nopeasti.
Myöskään harjumuodostelmat jotka käsitetään mannerjään aikaansaannoksiksi eivät olisi voineet muodostua tämän suurtulvan vaikutuksesta. Jos vaikkapa tutustutte television välityksellä joskus tulvien seurauksiin havaitsette, että tulvan mukana kulkeutuva maa-aines muine roinineen kulkeutuu sinne minne tulvan voima päättyy.
Käsitys: Vedenpaisumuksen vesi makeaa ja muuttunut suolaiseksi.
Kommentti: Toki sadevesi on makeaa, mutta sekoittuessaan meriveden kanssa olisi seos ollut suolainen. Tosin ongelmana on se, miksi järvivedet ovat jääneet makeiksi eikä niistä löydy jäänteitä suolapitoisuuksista. Kalojen sopeutuminen muuttuviin suolapitoisuuksiin vaatii myös Jumalista vaikutusta. Lisäksi vedenpaisumuksen päättyessä tulvasta muodostetuissa napajäätiköissä pitäisi olla kaksiosainen rakenne; alempikerros suolaisesta tulvavedestä muodostunut ja ylempi kerros makeiden lumisateiden muodostama. Mikäli olettama on se, että vesistöt olivat makeita ennen vedenpaisumusta ja muuttuneet suolaisiksi sen jälkeen, niin sen perusteluksi ei löydy muuta kuin hankilökohtainen raamatun selittely (ei löydy oppina raamatusta).
Tätä vedenpaisumukseen liittyvää keskustelua kävisin mieluiten Raamattu-palstalle avaamani keskustelun alla. Yksi paikka per. asia olisi vain käytännössä ainakin minulle mukavampi ja selkeämpi ratkaisu.
Edellisessä keskustelussa samainen theos takertui yhteen sanaan ja jätti kaiken muun huomioimatta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000084855
Voin joskus esittää tarkempia näkemyksiäni theoksen mukamas objektiivisesta kritiikistä, mutta nyt minä lähden pääsiäisen viettoon.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
....ainahan ne on saivartelijoita jotka puuttuvat epäkohtiin ;)
keskustelua syntyy aina siitä, kun joku on eri mieltä. Aika mielenkiintoinen asia tuo suolapitoisuus. Millä tavalla itse selittäisit maapallon ilmaston tasalämpöisyyden muinoin?
Olen jo aiemmin, kun toistuvasti olet tätä samaa mietelmääsi esittänyt, vastannut sinulle, että valtionkirkon saa minun puolestani hävittää, uniklinikoistasi en tiedä mutta menköön samaan syssyyn ;). Evoteorioihin toivoin tarkennusta mitä en ole saanut.
Että se tuostakin "vastaamattomuudesta" ja sanoihin "takertumisesta".
Tuon vesivaipan muoto ja tila on kyllä miettimisen arvoinen asia. Täytyy hakea lisää tietoa.
Mutta tuohon väittämääsi hiidenkirnuista sanon että olet väärässä. Jos tosiaan jääkausi on ollut niin pitkän ajan kuluessa, eivät sulamisvedet olisi olleet kovinkaan voimakkaita. Joitakin puroja olisi kyllä syntynyt. Tuota ei pysty järkevästi jääkaudella selittämään.
Tuohon merten suolapitoisuuteen tuli sellainen ajatus, että jos vedenpaisumuksen vedet olivat makeita, niin miksi meret ovat suolaisia. Korostan nyt sanaa "Mielestäni" ... valtameret ennen vedenpaisumusta olivat suolaisia. Päiväntasaajan alueilla ovat meret suolaisempia kuin pohjoisempana tai etelämpänä. Ja koska muinaiset meret ovat sekoittuneet makeaan vedenpaisumusveteen, niin järvet ovat jääneet eristyksiin. Mutta miksi sitten kuollut meri on taas niin suolainen? Hmm... Taidanpa käydä ostamassa sixpäkin ja funtsia asiaa uudelleen :)
...asenteesi :))
Tosin JT-koulutus opettaakin taitavaan kommunikointiin ;)
Itse asennoidun asioihin samoin kuin sinä, jos tulee vastaan tietoa jota en ole ajatellut/josta en ole ottanut selvää aiemmin, olen valmis toteamaan aivan samoin kuin sinäkin; funtsin asiaa ja otan selvää.
Miksi muuten ajattelet, että maapallon ilmasto olisi ollut tasalämpöinen ?
oli asiallinen ja kaukana saivartelusta. Sinä sen sijaan syyllistyt toistuvasti siihen, mistä syytit "vastapuolta", eli toisen haukkumiseen. Myös tuolla ylempänä Rannanjärven kommentin yhteydessä. Sinä aloitat perusteettoman rääkimisen jo otsikossasi. Toisaalta, kai se on inhimillistä, kun pakko on pistää hanttiin, vaikka paukkuja ei ole.
Tehdäänpä nyt niin arvoisa fariseus Nikodemus eli theos, että linkitän jo tällä palstalla käsiteltyjä asioita tämän otsikon alle, joten jos asiaan palataan, linkitetään tämän otsikon alle. OK?
Perustelu, ettei löydy Raamatusta, on lapsellinen, sillä valaistuminen tapahtuu Järjen Valon voimalla. Jälleensyntymien oli juutalaisille fariseuksille selvä asia, mutta saddikeukset vastustivat sitä. Eihän Jeesuksella muuten olisi ollut käärinliinojakaan, ellei jälleensyntymistä olisi. Tossa on osoite:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000061538
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
..ei itseasiassa ole ollut keskustelussa varsinaisesti mukana (tässä tai niissä joista oleemme keskustelleet), mutta toki voin ottaa kantaa tähänkin.
Yritän muistaa palata tähän hieman myöhemmin ja tuossa avaamassasi keskustelussa :)
Arvoisa fariseus Nikodemus eli theos, etsitkö jotain tältä palstalta, koska kulutat suunnattomasti aikaasi täällä?
Unohdin kokonaan käsittelemistäni asioistani Nooan arkin, jota olen käsitellyt, tai pikemminkin ICR, osoitteessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000027122
Tarkoituksenani onkin nyt koota kaikki aihepiiriin liittyvät asiat tämän otsakkeen alle, jos halutaan käsitellä Nooan vedenpaisumusta, koska ei enää tarvita kuin osoite. Perustelut uudestiluomiselle on kirjoitettava kokonaan uudestaan, kunhan siihen tulee tilaisuus.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
"Arvoisa fariseus Nikodemus eli theos, etsitkö jotain tältä palstalta, koska kulutat suunnattomasti aikaasi täällä?"
...sinä olisit täällä enemmän ja olisit ollut kauemmin. Ilmaannuin tänne OikeanTotuudenJumalan johdattamana; ohjaamaan pakanat pois syntisestä elämästään ja ohjaamaan heidät kohti autuutta. *virn*
Mistä keksit tuon että olisin JT? Sanon suoraan että en ole jehovalainen!!! Vaikka heidän käsityksensä asioista onkin aika tavalla samansuuntaiset kuin omani.
Tottakai täytyy olla avoin uusille ajatuksille, eikä pitää itesepäisesti kiinni jostakin käsityksestä jonka huomaa olevan hataralla pohjalla. Siitähän kaikki riidat esim tälläkin palstalla saavat alkunsa... joku väittää jotakin mitä toinen ei voi kumota ja "ammattiylpeys" estää tunnustamasta asiaa!
Maapallon on täytynyt olla varsin tasalämpöinen paikka, koska pohjois- ja etelänavaltakin on löytynyt kaivauksissa trooppisia kasveja. Esim Lapista on löytynyt paksuja puunrunkoja, joiden vuosirenkaat osoittavat ilmaston olleen varsin lämmin. Vesivaippa maapallon ympärillä on tasannut lämpöä niin että päiväntasaajan kohdalla ei ole ollut liian kuuma ja navoilla taas vastaavasti liian kylmä. Dinotkaat eivät pärjäisi nykyisessä ilmastossa. Kiinnostava kysymys kuitenkin on miksi dinot kuolivat sukupuuttoon kauan ennen vedenpaisumusta?
..niin uskon sinua. Arvioin uskontosi siis väärin.
Maapallo ei ole ollut milloinkaan tasalämpöinen paikka. Tosin merkittäviä ilmastollisia muutoksia on ollut runsaasti aikojen kuluessa. Mantereet ovat alkujaan muodostaneet yhden kiinteän maa-alueen. Aikojen kuluessa ne ovat erkaantuneet toisistaan ja tämä liike jatkuu nykyisinkin. Esim. amerikan manner loittonee euroopan ja afrikan mantereista edelleenkin.
Tuota vesivaippaasi olen jo kommentoinut ilman, että olet ottanut siihen kantaa.
Dinojen elämään liittyvää tietoa on melko paljon; sekä ilmastoon liittyvää, että arvioita tuhon syistä ja seurauksista.
En ole nähnyt sitä vistiä missä kommentoit vesivaippaa... täytyy etsiä. Olen ollut reissussa ja mobillilaitteita ei ole mukana joten ...;)
mielenkiintoista on ne löydöt mitä esim. Tanskassa on tehty...ne osoittavat, että dinot eivät välttämättä kuolleet samalla aikakaudella, tai saman luonnonkatastrofin seurauksena, esim. jonkun ison asteroidin törmäyksen seurauksena. Paljon on edelleen vastauksia saaamatta dinojen kohtalosta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000112565
Ensinnäkin: ennen vedenpaisumusta ja vedenpaisumuksen aikana maa oli yhtä yhtenäistä mannerta. Siitä on maininta 1. Moos. 10:25, joka on tosin suomennettu väärin. Suomen KR 1992 käännöksessä se menee: "hänen nimensä oli Peleg, sillä hänen aikanaan ihmissuku hajaantui yli maan". Alkutekstissä kohta oli seuraava: "hänen nimensä oli Peleg, sillä hänen aikanansa maailma jakaantui". Elikkä tässä selvitys mm. laattaliikuntoihin.
Mielestäni on myös melko ihmeellistä, että ihmiset yleensä väittävät, että maan on aluksi täytynyt olla pannukakku ja sitten vuoret ovat syntyneet jonkin paineen tms. tuloksena. Miksei Jumala ole voinut luoda maailman luodessaan myös vuoria samalla kertaa? Miksi Hän olisi luonut maailman aivan tasaiseksi?
Nooan arkista vielä... Eräs tiedemies on tutkinut Nooan arkkia lähes koko elämänsä ja tullut siihen tulokseen, että mm. arkin koko olisi ollut eläimistölle aivan riittävä (suuria maaeläimiä on kuitenkin niin vähän) ja sen muoto JUURI sopiva kannattaakseen arkkia. Mitat on ilmoitettu Raamatussa.
Maa ei muuten ollut Raamatunkaan mukaan litteä ja joidenkin pylväiden varassa ollut asia. Tähän viittaa mm. ilmaus maanpiiri, joka alkutekstissä viittaa lähinnä palloon.
Ihmettelyä herättää joskus myös ilmaus "taivaan vahvuus", joka erotti vedet toisistaan. Ilmauksella tarkoitetaan ilmakehää ja varsinkin sen alinta kerrosta (erottaa meret ja pilvet).
"Mielestäni on myös melko ihmeellistä, että ihmiset yleensä väittävät, että maan on aluksi täytynyt olla pannukakku ja sitten vuoret ovat syntyneet jonkin paineen tms. tuloksena. Miksei Jumala ole voinut luoda maailman luodessaan myös vuoria samalla kertaa? Miksi Hän olisi luonut maailman aivan tasaiseksi?"
- Raamatun mukaan Jumala loi vuoretkin (mm. Job).
"Nooan arkista vielä... Eräs tiedemies on tutkinut Nooan arkkia lähes koko elämänsä ja tullut siihen tulokseen, että mm. arkin koko olisi ollut eläimistölle aivan riittävä (suuria maaeläimiä on kuitenkin niin vähän) ja sen muoto JUURI sopiva kannattaakseen arkkia. Mitat on ilmoitettu Raamatussa."
- Käy katsomassa tuolla Raamattu-palstan alla keskustelu vedenlaisumuksesta. (Olen avannut siellä 2 asiaa käsittelevää keskustelua)
Löydät kommenteistani tietoa tuohonkin tila-asiaan.
En osaa selittää yhtä hyvin kuin tiedemiehet. Uskomatonta, että vielä jaksetaan uskoa että koko maailman elämä on ollut riippuvainen yhdestä puulaivasta ja 8:sta imisestä..
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html
...voi kääntää tosiuskovaisen päätä.
Minä olin tosiuskova aikaisemmin, mutta kun aloin lukemaan muitakin kuin uskovien kirjoittamia kirjoituksia, minä luovuin uskosta, minä toivon (niinkuin uskovat omista kirjoituksistaan), että jos vähän saavat päähänsä muuta kuin niitten omaa, niin jotain jäisi päähän ja hekin alkaisivat aidosti oppia totuutta.... uskossa olo on kauhea tuhoisa tapa elää.
('c')
sinua, kun Saatana sai vedettyä sinua höplästä.
Helvetissä neureskellaan sulle.
...sinulle ei siellä kuitenkaan naureta.
sellaista, mistä ei mitään varmuutta sinulla voi olla. Ajattelepas, jos asia menisikin niin, että meikäläiset mässäilemme sitten sianlihalla, viinillä/oluella, ja naimme alvariinsa ikineitsyitä, mutta sinä ressukka joudut hiilenlapiointiin ympärivuorokautisesti.
tiedän, sillä minulla on taivaallinen suojapanssari kaikkia Pirun metkuja vastaan.
Sinun säälisi menee hukkaan, et tule koskaan ymmärtämään todellista onnea, vapautta ja puhdasta omaatuntoa ennen kuin tajuat todellisuuden. Sitten vasta kun heität verenhimoiset fantasiaolennot (kuten sinun saatanasi ja sinun jumalasi)pois, niin voit löytää sen todellisen rauhan. ;)
Haudassa kukaan ei naureskele, siellä on vain kuolleita.
on nimeltään tietämättömyys.
Mä tiedän, että multa tulee paljon linkkejä, mutta minä en ole tutkija, tai kirjanoppinut, kaikki mitä tiedän tulee siitä mitä olen lukenut:
http://www.talkorigins.org/faqs/ce/2/
kuuluun samaan keskusteluryhmään kuin tämän kirjoittaja, joka on mainio tyyppi...
jumalalta ei vaadi liikoja luoda sadepilvia. olihan han luonut kaiken muunkin.
Rakkaat lapset, muistaminen on muistiin palauttamista, joten on pakko olla olemassa muistiin palauttaja. Saattaa kulua useitakin vuosia, ennen kuin kirjoittamani asiat palaavat muistiin. Se on ainoa motiivini kuluttaa aikaani tällä palstalla.
Rakkaat lapset, te varmasti ajattelette, että Morigam on varsinainen satusetä, koska eihän täällä kukaan puhu noin. Aivan oikein, koska sananvapaus on rajoitettua, joten tossa on osoite:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000078099
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Tässä kaikki tältä erää liitteineen, mutta ilomielin keskustelen kanssanne Nooan vedenpaisumuksesta enemmän. Nyt lähden pääsiäisen viettoon, siihen kirkkoon, mikä yhdistää kaikki maapallon ihmiset yhdeksi seurakunnaksi. Tossa on osoite:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000053721
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti