68'000 bakteerisukupolvea todistaa: EVOLUUTIOTA EI TAPAHDU

Richard Lenski aloitti laajamittaisen bakteerikokeensa 24.2.1988 tarkoituksenaan todistaa, että evoluutiota tapahtuu. Tänään, yli 68000 bakteerisukupolven jälkeen voimme tieteellisesti (havaintoihin perustuen) todeta, että mitään evoluutiota ei bakteereissa ole tapahtunut. Tämän vahvistaa myös tutkimus:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26833416

" We conclude that the rarity of the LTEE mutant was an artifact of the experimental conditions and not a unique evolutionary event. No new genetic information (novel gene function) evolved."

Siis tärkein suomeksi:

Uutta geneettistä informaatiota (uutta geenitoimintoa) ei kehittynyt. Sen sijaan jo kaksi kantaa 12:sta on kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen vuoksi. Tätä voi hyvin verrata ns. bakteerien viikonloppuevoluutioon, jossa parin-kolmen päivän aikana bakteerit kasvattivat itselleen siimahännät ravinnonsaannin tehostamiseksi. Tämän seurauksena ne menettivät muita ominaisuuksia. Adaptoitumisella on hintansa. Kaikki informaatio näitä adaptoitumistapahtumia varten on jo bakteereissa sisäänrakennettuna. Populaatiotasolla ne kykenevät jakamaan toisilleen plasmidien avulla geneettistä informaatiota, jota ne järjestelevät ja ottavat epigeneettisten mekanismiensa avulla käyttöön.

Evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut. Älkää eksykö, hyvät ystävät.
30109
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 30

Vanhimmat

Niin, älkää eksykö ROT-valheisiin:

"The most striking adaptation reported so far is the evolution of aerobic growth on citrate, which is unusual in E. coli, in one population at some point between generations 31,000 and 31,500." (Wikipedia)

Hän häveliäästi unohti mainita tämän aloituksessa.

Äänestä
  • Aloittaja

    Juuri tuo bakteerien kyky hyödyntää sitraattia ravinnokseen perustuu OLEMASSAOLEVAAN informaatioon. Evoluutiota ei tapahtunut koska olemassaolevaa informaatiota uudelleenjärjestettiin.

    Äänestä

  • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

    Juuri tuo bakteerien kyky hyödyntää sitraattia ravinnokseen perustuu OLEMASSAOLEVAAN informaatioon. Evoluutiota ei tapahtunut koska olemassaolevaa informaatiota uudelleenjärjestettiin.

    Olet hassu. Kun eliöpopulaatio sopeutuu geneettisesti muuttuneisiin olosuhteisiin on kyseessä nimenomaan evoluutio.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Olet hassu. Kun eliöpopulaatio sopeutuu geneettisesti muuttuneisiin olosuhteisiin on kyseessä nimenomaan evoluutio.

    Väärin. Kun eliö menettää biologista informaatiota sopeutumisen seurauksena, on kyseessä devoluutio eli evoluution vastakohta eli rappeutuminen.

    Äänestä

  • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

    Juuri tuo bakteerien kyky hyödyntää sitraattia ravinnokseen perustuu OLEMASSAOLEVAAN informaatioon. Evoluutiota ei tapahtunut koska olemassaolevaa informaatiota uudelleenjärjestettiin.

    Kuten edellä jo viitattiin, informaation uudelleenjärjestyminenkin on evoluutiota! Sen todistaa se, että eliöt hyötyivät tapahtuneesta elinympäristössään.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kuten edellä jo viitattiin, informaation uudelleenjärjestyminenkin on evoluutiota! Sen todistaa se, että eliöt hyötyivät tapahtuneesta elinympäristössään.

    Edelleenkään ei rot ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa. Mutta ei sitä kukaan hänelle voi selittääkään.

    Äänestä

  • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

    Juuri tuo bakteerien kyky hyödyntää sitraattia ravinnokseen perustuu OLEMASSAOLEVAAN informaatioon. Evoluutiota ei tapahtunut koska olemassaolevaa informaatiota uudelleenjärjestettiin.

    Evoluutiota tapahtui, koska tuo "uudelleenjärjestetty" informaatio pystyi siirtymään seuraaville eliösukupolville:

    "The most striking adaptation reported so far is the evolution of aerobic growth.."

    Siksi Wiki sanoo niinkuin sanoo ja kumoaa valeesi.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Edelleenkään ei rot ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa. Mutta ei sitä kukaan hänelle voi selittääkään.

    Ei hän näytä suostuvan ymmärtämään sitä edes hengenmenon uhalla.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei hän näytä suostuvan ymmärtämään sitä edes hengenmenon uhalla.

    Ei, koska väärässä olemisen myöntäminen on kreationistille kuolemaakin pahempi asia. Ja onhan heillä ikuinen elämä tiedossakin, huonomminkin voisi olla.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Väärin. Kun eliö menettää biologista informaatiota sopeutumisen seurauksena, on kyseessä devoluutio eli evoluution vastakohta eli rappeutuminen.

    Väärin. Katso Wikistä mitkä ovat väärinkäsityksesi, hakusana rappeutuminen.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Edelleenkään ei rot ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa. Mutta ei sitä kukaan hänelle voi selittääkään.

    Ihan turha edes viitsiä, koska hän on denialisti.

    Äänestä


"68'000 bakteerisukupolvea todistaa: EVOLUUTIOTA EI TAPAHDU"

Täysin väärin.

Vaikka yksittäisessä kokeessa ei evoluutiota havaittaisikaan (miten se sitten määritelläänkään), ei se tarkoita, etteikö saman määritelmän mukaista evoluutiota voitaisi havaita jossain toisessa kokeessa.

Äänestä
  • Niin, siis pitää uskoa, että jossakin toisessa kokeessa tapahtuu evoluutiota. Uskottava on, kun ei ole tieteellistä kokeellista toistettavaa tietoa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Niin, siis pitää uskoa, että jossakin toisessa kokeessa tapahtuu evoluutiota. Uskottava on, kun ei ole tieteellistä kokeellista toistettavaa tietoa.

    Voi pikkusta. Kun uskon asioista puhutaan niin missäs raamatullisen kreationismin tieteelliset todisteet on?

    Mitä? Eikö löydy? Vai veikö kissa pikkusen kielen?

    Äänestä

  • Maailmanhistoriassa bakteereilla oli vähän enemmän kuin 32 vuotta aikaa kehittyä eteenpäin.

    1Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Niin, siis pitää uskoa, että jossakin toisessa kokeessa tapahtuu evoluutiota. Uskottava on, kun ei ole tieteellistä kokeellista toistettavaa tietoa.

    Ajatella, jos linnut osaisivat kirjoittaa:-D
    https://yle.fi/uutiset/18-1654

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Niin, siis pitää uskoa, että jossakin toisessa kokeessa tapahtuu evoluutiota. Uskottava on, kun ei ole tieteellistä kokeellista toistettavaa tietoa.

    Ajatella, jos linnut osaisivat kirjoittaa:-D
    https://yle.fi/uutiset/18-1654

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Voi pikkusta. Kun uskon asioista puhutaan niin missäs raamatullisen kreationismin tieteelliset todisteet on?

    Mitä? Eikö löydy? Vai veikö kissa pikkusen kielen?

    Ootko sie kaksplussalla vapaa-ajat vai kenties töissä?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ootko sie kaksplussalla vapaa-ajat vai kenties töissä?

    Kaikki eivät tajua että uskikset ymmärtävät parhaiten kaanaankieltä. Vaikka vauvoille lepertely muistuttaakin kaanaankieltä kyseessä on silti eri asiat.

    Äänestä

On käsittämätöntä miten kreationistit jaksavat päivästä toiseen jauhaa noita samoja argumentointivirheitä. Evoluutio tarkoittaa perimämuuntelun ja luonnonvalinnan yhteisvaikutusta, jossa eliöstö muokkautuu ajan mittaan sopeutumispaineen takia. Sen suhteen on merkityksetöntä tapahtuuko perimämuutos minkä mekanismin kautta, vanhaa sekoittamalla tai uutta muodostumalla -- enemmänhän tuossa on kyse semantiikasta. Milloinkohan kreationistit vaivautuisivat ottamaan selvää, että mitä edes tarkoittaa se ilmiö, jota he ovat täällä muka kritisoimassa?

En aio jäädä sitä odottelemaan, koska olen itse henkiökohtaisesti täysin kyllästynyt seuraamaan saati ottamaan osaa tuohon heikkalaatikkoleikkiänne, missä häiriköimällä, v*ttuilemalla, kieroilemalla ja valehtelemalla sabotoitte koko keskustelua, ja yleensä vielä kehtaatte syyttää siitä muita. Mielestäni tuo ei ole sellaista toimintaa, mihin aikuisten tulisi ryhtyä, tai jota peräti jatkaa. Minulle on kuitenkin aivan samantekevää, mikäli haluatte aikaanne käyttää tuollaiseen uskonnolliseen humpuukin ja sen motivoimaan pelleilyyn, eikä minulla täten ole tähän muuta sanottavaa.

Äänestä

Rot rievulla ei ole hänen mielestään DNA-testin perusteella tunnistettavaa isää eikä äitiä! Rot on siis suvuton!!

Äänestä
  • Sitähän tässä on spekuloitu että onko rot.in mukula tummahipiäänen, ja epigenetiikka lässytyksellä peittelee sitte pikkujuttua...

    Äänestä

Taidat olla taivaanisän alulle nussima. Kysy äidiltäsi että tuntuiko jumalaiselta vai ei.

Äänestä

Jumalalle on herttaisen yhdentekevää, uskooko kreationistien tapaan vai jotenkin muuten, kunhan pitää mielensä avoinna. Sekö lahkolaisia harmittaa. Ei ole yhtä ainoaa oikeaa uskoa.

Äänestä

Kissalle siivet argumentti? Eli oliko jotenkin yllättävää että sormia napauttamalla bakteerimaljasta ei lähtenytkään mato luikertelemaan?

Äänestä
  • Niin, no se riippuu kuka sormia napauttaa, jos Jumala olisi napauttanut, ties mitä maljasta olisi syntynyt....noin niinku Uskovaisten mielestä! Kissalle ei Jumalakaan saa siipiä taiottua!!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Niin, no se riippuu kuka sormia napauttaa, jos Jumala olisi napauttanut, ties mitä maljasta olisi syntynyt....noin niinku Uskovaisten mielestä! Kissalle ei Jumalakaan saa siipiä taiottua!!

    No siinäpä se onkin, jotta ROT.in märkä päiväuni siitä mitä evoluutioteoria pitäisi olla, nii se vaatisi yliluonnollisen tekiän... eli taas kerran rotti ajaa oman ideologiansa hyvin hankalaan tilanteeseen....

    Äänestä

Kai te ymmärrätte että jos todisteet puuttuvat, silloin voi perustaa käsityksensä siihen mitä kukin uskoo.

Äänestä
  • Voi perustaa, vaikka on todisteitakin, kunhan vain uskoo tarpeeksi vankasti.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Richard Lenski aloitti laajamittaisen bakteerikokeensa 24.2.1988 tarkoituksenaan todistaa, että evoluutiota tapahtuu. Tänään, yli 68000 bakteerisukupolven jälkeen voimme tieteellisesti (havaintoihin perustuen) todeta, että mitään evoluutiota ei bakteereissa ole tapahtunut. Tämän vahvistaa myös tutkimus:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26833416

" We conclude that the rarity of the LTEE mutant was an artifact of the experimental conditions and not a unique evolutionary event. No new genetic information (novel gene function) evolved."

Siis tärkein suomeksi:

Uutta geneettistä informaatiota (uutta geenitoimintoa) ei kehittynyt. Sen sijaan jo kaksi kantaa 12:sta on kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen vuoksi. Tätä voi hyvin verrata ns. bakteerien viikonloppuevoluutioon, jossa parin-kolmen päivän aikana bakteerit kasvattivat itselleen siimahännät ravinnonsaannin tehostamiseksi. Tämän seurauksena ne menettivät muita ominaisuuksia. Adaptoitumisella on hintansa. Kaikki informaatio näitä adaptoitumistapahtumia varten on jo bakteereissa sisäänrakennettuna. Populaatiotasolla ne kykenevät jakamaan toisilleen plasmidien avulla geneettistä informaatiota, jota ne järjestelevät ja ottavat epigeneettisten mekanismiensa avulla käyttöön.

Evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut. Älkää eksykö, hyvät ystävät.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu