68'000 bakteerisukupolvea todistaa: EVOLUUTIOTA EI TAPAHDU

Richard Lenski aloitti laajamittaisen bakteerikokeensa 24.2.1988 tarkoituksenaan todistaa, että evoluutiota tapahtuu. Tänään, yli 68000 bakteerisukupolven jälkeen voimme tieteellisesti (havaintoihin perustuen) todeta, että mitään evoluutiota ei bakteereissa ole tapahtunut. Tämän vahvistaa myös tutkimus:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26833416

" We conclude that the rarity of the LTEE mutant was an artifact of the experimental conditions and not a unique evolutionary event. No new genetic information (novel gene function) evolved."

Siis tärkein suomeksi:

Uutta geneettistä informaatiota (uutta geenitoimintoa) ei kehittynyt. Sen sijaan jo kaksi kantaa 12:sta on kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen vuoksi. Tätä voi hyvin verrata ns. bakteerien viikonloppuevoluutioon, jossa parin-kolmen päivän aikana bakteerit kasvattivat itselleen siimahännät ravinnonsaannin tehostamiseksi. Tämän seurauksena ne menettivät muita ominaisuuksia. Adaptoitumisella on hintansa. Kaikki informaatio näitä adaptoitumistapahtumia varten on jo bakteereissa sisäänrakennettuna. Populaatiotasolla ne kykenevät jakamaan toisilleen plasmidien avulla geneettistä informaatiota, jota ne järjestelevät ja ottavat epigeneettisten mekanismiensa avulla käyttöön.

Evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut. Älkää eksykö, hyvät ystävät.

30

68

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Niin, älkää eksykö ROT-valheisiin:

      "The most striking adaptation reported so far is the evolution of aerobic growth on citrate, which is unusual in E. coli, in one population at some point between generations 31,000 and 31,500." (Wikipedia)

      Hän häveliäästi unohti mainita tämän aloituksessa.

      • Juuri tuo bakteerien kyky hyödyntää sitraattia ravinnokseen perustuu OLEMASSAOLEVAAN informaatioon. Evoluutiota ei tapahtunut koska olemassaolevaa informaatiota uudelleenjärjestettiin.


      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Juuri tuo bakteerien kyky hyödyntää sitraattia ravinnokseen perustuu OLEMASSAOLEVAAN informaatioon. Evoluutiota ei tapahtunut koska olemassaolevaa informaatiota uudelleenjärjestettiin.

        Olet hassu. Kun eliöpopulaatio sopeutuu geneettisesti muuttuneisiin olosuhteisiin on kyseessä nimenomaan evoluutio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet hassu. Kun eliöpopulaatio sopeutuu geneettisesti muuttuneisiin olosuhteisiin on kyseessä nimenomaan evoluutio.

        Väärin. Kun eliö menettää biologista informaatiota sopeutumisen seurauksena, on kyseessä devoluutio eli evoluution vastakohta eli rappeutuminen.


      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Juuri tuo bakteerien kyky hyödyntää sitraattia ravinnokseen perustuu OLEMASSAOLEVAAN informaatioon. Evoluutiota ei tapahtunut koska olemassaolevaa informaatiota uudelleenjärjestettiin.

        Kuten edellä jo viitattiin, informaation uudelleenjärjestyminenkin on evoluutiota! Sen todistaa se, että eliöt hyötyivät tapahtuneesta elinympäristössään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten edellä jo viitattiin, informaation uudelleenjärjestyminenkin on evoluutiota! Sen todistaa se, että eliöt hyötyivät tapahtuneesta elinympäristössään.

        Edelleenkään ei rot ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa. Mutta ei sitä kukaan hänelle voi selittääkään.


      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Juuri tuo bakteerien kyky hyödyntää sitraattia ravinnokseen perustuu OLEMASSAOLEVAAN informaatioon. Evoluutiota ei tapahtunut koska olemassaolevaa informaatiota uudelleenjärjestettiin.

        Evoluutiota tapahtui, koska tuo "uudelleenjärjestetty" informaatio pystyi siirtymään seuraaville eliösukupolville:

        "The most striking adaptation reported so far is the evolution of aerobic growth.."

        Siksi Wiki sanoo niinkuin sanoo ja kumoaa valeesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkään ei rot ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa. Mutta ei sitä kukaan hänelle voi selittääkään.

        Ei hän näytä suostuvan ymmärtämään sitä edes hengenmenon uhalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei hän näytä suostuvan ymmärtämään sitä edes hengenmenon uhalla.

        Ei, koska väärässä olemisen myöntäminen on kreationistille kuolemaakin pahempi asia. Ja onhan heillä ikuinen elämä tiedossakin, huonomminkin voisi olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin. Kun eliö menettää biologista informaatiota sopeutumisen seurauksena, on kyseessä devoluutio eli evoluution vastakohta eli rappeutuminen.

        Väärin. Katso Wikistä mitkä ovat väärinkäsityksesi, hakusana rappeutuminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkään ei rot ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa. Mutta ei sitä kukaan hänelle voi selittääkään.

        Ihan turha edes viitsiä, koska hän on denialisti.


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      "68'000 bakteerisukupolvea todistaa: EVOLUUTIOTA EI TAPAHDU"

      Täysin väärin.

      Vaikka yksittäisessä kokeessa ei evoluutiota havaittaisikaan (miten se sitten määritelläänkään), ei se tarkoita, etteikö saman määritelmän mukaista evoluutiota voitaisi havaita jossain toisessa kokeessa.

      • Anonyymi

        Niin, siis pitää uskoa, että jossakin toisessa kokeessa tapahtuu evoluutiota. Uskottava on, kun ei ole tieteellistä kokeellista toistettavaa tietoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, siis pitää uskoa, että jossakin toisessa kokeessa tapahtuu evoluutiota. Uskottava on, kun ei ole tieteellistä kokeellista toistettavaa tietoa.

        Voi pikkusta. Kun uskon asioista puhutaan niin missäs raamatullisen kreationismin tieteelliset todisteet on?

        Mitä? Eikö löydy? Vai veikö kissa pikkusen kielen?


      • Anonyymi

        Maailmanhistoriassa bakteereilla oli vähän enemmän kuin 32 vuotta aikaa kehittyä eteenpäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, siis pitää uskoa, että jossakin toisessa kokeessa tapahtuu evoluutiota. Uskottava on, kun ei ole tieteellistä kokeellista toistettavaa tietoa.

        Ajatella, jos linnut osaisivat kirjoittaa:-D
        https://yle.fi/uutiset/18-1654


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, siis pitää uskoa, että jossakin toisessa kokeessa tapahtuu evoluutiota. Uskottava on, kun ei ole tieteellistä kokeellista toistettavaa tietoa.

        Ajatella, jos linnut osaisivat kirjoittaa:-D
        https://yle.fi/uutiset/18-1654


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi pikkusta. Kun uskon asioista puhutaan niin missäs raamatullisen kreationismin tieteelliset todisteet on?

        Mitä? Eikö löydy? Vai veikö kissa pikkusen kielen?

        Ootko sie kaksplussalla vapaa-ajat vai kenties töissä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ootko sie kaksplussalla vapaa-ajat vai kenties töissä?

        Kaikki eivät tajua että uskikset ymmärtävät parhaiten kaanaankieltä. Vaikka vauvoille lepertely muistuttaakin kaanaankieltä kyseessä on silti eri asiat.


    • Anonyymi

      On käsittämätöntä miten kreationistit jaksavat päivästä toiseen jauhaa noita samoja argumentointivirheitä. Evoluutio tarkoittaa perimämuuntelun ja luonnonvalinnan yhteisvaikutusta, jossa eliöstö muokkautuu ajan mittaan sopeutumispaineen takia. Sen suhteen on merkityksetöntä tapahtuuko perimämuutos minkä mekanismin kautta, vanhaa sekoittamalla tai uutta muodostumalla -- enemmänhän tuossa on kyse semantiikasta. Milloinkohan kreationistit vaivautuisivat ottamaan selvää, että mitä edes tarkoittaa se ilmiö, jota he ovat täällä muka kritisoimassa?

      En aio jäädä sitä odottelemaan, koska olen itse henkiökohtaisesti täysin kyllästynyt seuraamaan saati ottamaan osaa tuohon heikkalaatikkoleikkiänne, missä häiriköimällä, v*ttuilemalla, kieroilemalla ja valehtelemalla sabotoitte koko keskustelua, ja yleensä vielä kehtaatte syyttää siitä muita. Mielestäni tuo ei ole sellaista toimintaa, mihin aikuisten tulisi ryhtyä, tai jota peräti jatkaa. Minulle on kuitenkin aivan samantekevää, mikäli haluatte aikaanne käyttää tuollaiseen uskonnolliseen humpuukin ja sen motivoimaan pelleilyyn, eikä minulla täten ole tähän muuta sanottavaa.

    • Anonyymi

      Rot rievulla ei ole hänen mielestään DNA-testin perusteella tunnistettavaa isää eikä äitiä! Rot on siis suvuton!!

      • Sitähän tässä on spekuloitu että onko rot.in mukula tummahipiäänen, ja epigenetiikka lässytyksellä peittelee sitte pikkujuttua...


    • Anonyymi

      Taidat olla taivaanisän alulle nussima. Kysy äidiltäsi että tuntuiko jumalaiselta vai ei.

    • Anonyymi

      Jumalalle on herttaisen yhdentekevää, uskooko kreationistien tapaan vai jotenkin muuten, kunhan pitää mielensä avoinna. Sekö lahkolaisia harmittaa. Ei ole yhtä ainoaa oikeaa uskoa.

    • Kissalle siivet argumentti? Eli oliko jotenkin yllättävää että sormia napauttamalla bakteerimaljasta ei lähtenytkään mato luikertelemaan?

      • Anonyymi

        Niin, no se riippuu kuka sormia napauttaa, jos Jumala olisi napauttanut, ties mitä maljasta olisi syntynyt....noin niinku Uskovaisten mielestä! Kissalle ei Jumalakaan saa siipiä taiottua!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, no se riippuu kuka sormia napauttaa, jos Jumala olisi napauttanut, ties mitä maljasta olisi syntynyt....noin niinku Uskovaisten mielestä! Kissalle ei Jumalakaan saa siipiä taiottua!!

        No siinäpä se onkin, jotta ROT.in märkä päiväuni siitä mitä evoluutioteoria pitäisi olla, nii se vaatisi yliluonnollisen tekiän... eli taas kerran rotti ajaa oman ideologiansa hyvin hankalaan tilanteeseen....


    • Anonyymi

      Kai te ymmärrätte että jos todisteet puuttuvat, silloin voi perustaa käsityksensä siihen mitä kukin uskoo.

      • Anonyymi

        Voi perustaa, vaikka on todisteitakin, kunhan vain uskoo tarpeeksi vankasti.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      5076
    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      218
      2686
    3. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      30
      1850
    4. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      34
      1815
    5. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1707
    6. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      30
      1638
    7. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1237
    8. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      153
      1197
    9. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      8
      1184
    10. Toivoisin etten jännittäisi

      niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti
      Ikävä
      43
      984
    Aihe