tämän, minkä eilen teit? Olitko keskustelun toinen häviävä osapuoli, vai?
Kerroin miten NL telkesi maansa varsinaisen älymystön Siperiaan.
Ja sinä sensuroit. Onpa mielenkiintoista- sillä se on historiallinen tosiasia ja Andrei Saharovin
skitsofrenikoksi leimaaminen myös. Kaikki sinä Sagittarius sensuroit.
Jokainen tajuaa että nyt menee jo liian pitkälle. Nuo asiat ovat ihan yleistä asiaa.
Kerroin miten NL telkesi maansa varsinaisen älymystön Siperiaan.
Ja sinä sensuroit. Onpa mielenkiintoista- sillä se on historiallinen tosiasia ja Andrei Saharovin
skitsofrenikoksi leimaaminen myös. Kaikki sinä Sagittarius sensuroit.
Jokainen tajuaa että nyt menee jo liian pitkälle. Nuo asiat ovat ihan yleistä asiaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olet s 61 joten voisit olla stalinisteja?
Onko näin? Tämä on kysymys ei väite.
oletko itse HIV-positiivinen. Ei tarvitse vastata,kun teet noin typeriä kysymyksiä. Mitä jos olisi? Menisitkö ampumaan, höhlä.
keskustellaan historiapalstalla?
>> Valitse oikea palsta aiheellesi. Jos haluat kirjoittaa esim. uskonnosta, käytä uskontoon liittyviä palstoja. Viestit jotka eivät mitenkään liity palstan aiheeseen poistetaan tai siirretään oikeaan paikkaan.>>
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#saannot
Nämä viestit olivat VASTAUKSIA ja perusteluja toisessa keskustelussa. Joten teet vittumaisesti jos poistat perustelut ja jätät vain sitten haamurungon koko keskustelusta roikkumaan tänne.
Sitä kutsutaan no sensuuriksi eikämuuksi- yksipuoliseksi esittämiseksi.
Alkaa ihmetyttämään todella ketä palvelet? Ja tunnutit tietävän kuka olen- osallistutko ja ohjailetko täällä keskusteluja ja kuka palkkasi maksaa????
Antaa tulla!
että SagittariusM-61 juurikaan edes osallistuu tämän palstan keskusteluihin.
Hitleristä;)
"Yhden version mukaan keskustelu päättyy, kun joku mainitsee Hitlerin; realistisemman version mukaan järkevä keskustelu päättyy silloin, mutta yleensä se kyllä on päättynyt aiemmin."
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#godwin
Historiaa ja uskontoja joutuu väistämättä käsittelemään, kun pohditaan tiettyjä nykyisen maailmanmenon aiheita.
Arveluttavaa sananvapauden kannalta on, jos nykymenoon liittyviä/nykymenoa selittäviä historian ja uskontojen yksityiskohtia ei muka voisi käsitellä palstalla, jonka nimi on sangen suuripiirteisesti "maailman menoa". Onko tarkoitus kirjoittaa omin sanoin niukkoja uutisartikkeleita, mieluummin tuoreita; viikon vanhat ovat jo HISTORIAA? Mitä ihmeen mielipidepalstaa se sellainen olisi?
lukee aihe,
>>Keskustele päivänpolttavista koti- ja ulkomaan uutisista.>>
Kauankos niistä avuksen kirjoittajan tapahtumista on, tai siitä kun Hitler lopetti puuhansa?
Jos Sagittarius ohjailet täällä vapaata keskustelua ja jonkun piikkiin niin se on ihmisten paras tietää. Sitä kutsutaan manipuloimiseksi poliittisesti. Paha juttu. Silloin Eniro syyllistyy harhauttamaan kuluttajaa vapaan keskutelun foorumina vaikka toimiikin ehkä joittenkin etujen puolesta.
joskus tuntuu,että mielisairaalan potilaita kaikki. Moniko tyyppi viitsisi sellaisia,sanailla silmästä silmään. Helppoa se on, paskahuusin seiniin töherrellä, kun ei kukaan tiedä kuka töhersi.
Sheriffi noudattaa hyvin minun poistopyyntöjäni. Myös tällä kertaa.
Olen tyytyväinen linjaan.
siltä että tuo tämän hetken keulapää on pelkkä riitelypalsta,joten siellä menee nuo minun laittamat aivan polusta,jos niitä ei saada poistettua.