Kuolleisuus koronassa on 0,66% jos pysytään faktoissa Lancet lehden mikä on arvovaltainen lääketieteellinen julkaisu, mukaan. Jos halutaan ylipäätään pysyä faktoissa. Yli 80, se on korkeampi 7,8%. Aihetta paniikkiin ei ole.
Kuolleisuus on koronassa 0,66% uusien tietojen valossa
Anonyymi
40
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Italiassa ja Espanjassakinko?
- Anonyymi
Prosentti lienee eri Suomessa ja Iranissa. Sakassa ja Kiinassa yms...
Italiassa on 60 miljoonaa asukasta. Jos epidemia etenee valtoimenaan 30%-60% voi saada tartunnan eli italiassa 18-36 miljoonaa tartunnan saanutta. Jos heistä 0.66% kuolee, niin kuolleita tulee 200.000 - 400.000.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Italiassa on 60 miljoonaa asukasta. Jos epidemia etenee valtoimenaan 30%-60% voi saada tartunnan eli italiassa 18-36 miljoonaa tartunnan saanutta. Jos heistä 0.66% kuolee, niin kuolleita tulee 200.000 - 400.000.
Kokoomus-paskaa, flunssakausi on kohta jo ohi. Pelkästä kausiflunssastahan on kyse.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Italiassa on 60 miljoonaa asukasta. Jos epidemia etenee valtoimenaan 30%-60% voi saada tartunnan eli italiassa 18-36 miljoonaa tartunnan saanutta. Jos heistä 0.66% kuolee, niin kuolleita tulee 200.000 - 400.000.
Kuolleisuusarviot laskevat datan määrän kasvaessa. Hiljattain Oxfordin yliopiston CEBM arvioi sen olevan 0,29. Totuus selviää jälkikäteen vasta-ainetesteillä, mutta suuruusluokka lienee jossain tuolla.
Koko kansakunta ei kuitenkaan saa tartuntaa ja jossain vaiheessa rupeaa mahdollisesti syntymään immuunivastetta, eli ihan turhaa panikointia.
Sitäpaitsi osa iäkkäistä menehtyneistä olisi kuollut johonkin muuhun. On mielenkiintoista katsoa muutoksia kuolleisuudessa vuositasolla ja verrata sitä muutamaan viime vuoteen. Suomessa on viimevuosina kuollut noin 48000 ihmistä ja Ruotsissa 90000. En usko, että näissä mitään koronapiikkiä näkyy. Anonyymi kirjoitti:
Kuolleisuusarviot laskevat datan määrän kasvaessa. Hiljattain Oxfordin yliopiston CEBM arvioi sen olevan 0,29. Totuus selviää jälkikäteen vasta-ainetesteillä, mutta suuruusluokka lienee jossain tuolla.
Koko kansakunta ei kuitenkaan saa tartuntaa ja jossain vaiheessa rupeaa mahdollisesti syntymään immuunivastetta, eli ihan turhaa panikointia.
Sitäpaitsi osa iäkkäistä menehtyneistä olisi kuollut johonkin muuhun. On mielenkiintoista katsoa muutoksia kuolleisuudessa vuositasolla ja verrata sitä muutamaan viime vuoteen. Suomessa on viimevuosina kuollut noin 48000 ihmistä ja Ruotsissa 90000. En usko, että näissä mitään koronapiikkiä näkyy.Suomessa 400-500 kuolemaa merkitsisi että ollan "normaalin" influenssan tasolla kuolleisuudessa.
Tilastokeskuksen mukaan Suomessa vuonna 2018 kuoli 54.523 ihmistä eli vähän enemmän kuin tuo sinun lukusi (joka toki oli hehtaarilla). Vuonna 2018 hengitysteiden sairauksiin kuoli 2.234 ihmistä.
http://www.stat.fi/til/ksyyt/2018/ksyyt_2018_2019-12-16_tie_001_fi.html- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Italiassa on 60 miljoonaa asukasta. Jos epidemia etenee valtoimenaan 30%-60% voi saada tartunnan eli italiassa 18-36 miljoonaa tartunnan saanutta. Jos heistä 0.66% kuolee, niin kuolleita tulee 200.000 - 400.000.
18 000 000:sta 0,66%= 118 800 ja 36 000 000:sta 0,66%= 237 600, no paljon menehtyneitä kuitenkin.
Jos suomalaisista sairastuu 30%, eli noin 1 650 000, josta 0,66%= 10 890 ja jos 60% sairastuu, niin menehtyneitä on 21 780.
- Anonyymi
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30243-7/fulltext
0,66% oli Kiina, vähän ehkä vaikea löytää tosta jutusta noita lukuja. Oli aamulla uutisissa. - Anonyymi
Viittaavat siihen, että oireettomia taudinkantajia ei tilastoida. Eli tauti on laajemmalle levinnyt väestössä, mikä on hyvä asia, mutta he eivät näy tautitilastossa. Italia voi olla samoissa luvuissa kunhan tauti suhteutetaan väestöön. Jos prosenttiluku pysyy alle 1 prosentin, niin mitään syytä vauhkoiluun ei ole.
- Anonyymi
Italiassa tauti on jyllännyt pari kuukautta. Kuolleita on miljoonaa asukasta kohti 192. Jos taudin huippu on 3 kk päässä ja kokonaiskesto 6 kk, niin voi arvioida, että kuolleisuus tulee olemaan 0.5 % tasoa.
Suomen väestössä tuo tarkoittaisi noin 28 000 ennenaikaista kuolemantapausta. Paremmin toimivista rajoituksista johtuen kuolleisuus voi täällä olla 1/3 Italian luvuista, mutta silloinkin 10 000 suuruusluokassa. Kuulostaa isolta. Ilmeisesti tuhansia joka tapauksessa täälläkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Italiassa tauti on jyllännyt pari kuukautta. Kuolleita on miljoonaa asukasta kohti 192. Jos taudin huippu on 3 kk päässä ja kokonaiskesto 6 kk, niin voi arvioida, että kuolleisuus tulee olemaan 0.5 % tasoa.
Suomen väestössä tuo tarkoittaisi noin 28 000 ennenaikaista kuolemantapausta. Paremmin toimivista rajoituksista johtuen kuolleisuus voi täällä olla 1/3 Italian luvuista, mutta silloinkin 10 000 suuruusluokassa. Kuulostaa isolta. Ilmeisesti tuhansia joka tapauksessa täälläkin.Kuolleet lasketaan tarkemmin. Tartunnan saaneiden määrää ei tiedä kukaan. Mutta väkiluku tiedetään myös. Siksi väkilukuun suhteutettu kuolleiden määrä on tarkempi indikaattori.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Italiassa tauti on jyllännyt pari kuukautta. Kuolleita on miljoonaa asukasta kohti 192. Jos taudin huippu on 3 kk päässä ja kokonaiskesto 6 kk, niin voi arvioida, että kuolleisuus tulee olemaan 0.5 % tasoa.
Suomen väestössä tuo tarkoittaisi noin 28 000 ennenaikaista kuolemantapausta. Paremmin toimivista rajoituksista johtuen kuolleisuus voi täällä olla 1/3 Italian luvuista, mutta silloinkin 10 000 suuruusluokassa. Kuulostaa isolta. Ilmeisesti tuhansia joka tapauksessa täälläkin.Tuo 0.5 % taso koskee vasta ensimmäistä aaltoa. Sen aikana kaikki eivät vielä ole saaneet tartuntaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Italiassa tauti on jyllännyt pari kuukautta. Kuolleita on miljoonaa asukasta kohti 192. Jos taudin huippu on 3 kk päässä ja kokonaiskesto 6 kk, niin voi arvioida, että kuolleisuus tulee olemaan 0.5 % tasoa.
Suomen väestössä tuo tarkoittaisi noin 28 000 ennenaikaista kuolemantapausta. Paremmin toimivista rajoituksista johtuen kuolleisuus voi täällä olla 1/3 Italian luvuista, mutta silloinkin 10 000 suuruusluokassa. Kuulostaa isolta. Ilmeisesti tuhansia joka tapauksessa täälläkin.Italiassa tilastoidaan korona kuolinsyyksi kaikille, joilla on koronavirustartunta. Suurin osa kuolleista on moniongelmaisia. Italiassa käytiin 3-400 kuolintapausta, joidenka sairaushistoria tunnettiin. Kolmella ei ollut mitään muuta sairautta kuin korona, yli 48% oli kolme tai useampi perussairaus.
Kuinka moni näistä olisi kuollut ilman koronaa? Siihen saadaan vastaus, kun tutkitaan koko vuoden kuolintilastoja ja verrataan näitä edellisiin vuosiin. Poikkeama voitaneen attribuoida koronalle, ellei muita faktoreita löydy.
En usko Suomessa tai Ruotsissa tulevan tilastoihin minkäänlaista piikkiä koronasta johtuen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Italiassa tilastoidaan korona kuolinsyyksi kaikille, joilla on koronavirustartunta. Suurin osa kuolleista on moniongelmaisia. Italiassa käytiin 3-400 kuolintapausta, joidenka sairaushistoria tunnettiin. Kolmella ei ollut mitään muuta sairautta kuin korona, yli 48% oli kolme tai useampi perussairaus.
Kuinka moni näistä olisi kuollut ilman koronaa? Siihen saadaan vastaus, kun tutkitaan koko vuoden kuolintilastoja ja verrataan näitä edellisiin vuosiin. Poikkeama voitaneen attribuoida koronalle, ellei muita faktoreita löydy.
En usko Suomessa tai Ruotsissa tulevan tilastoihin minkäänlaista piikkiä koronasta johtuen.Voidaan ajatella, että jollain on keuhkosyöpä edennyt pitkälle. Silloin siihen kuollaan. Jos ko henkilö saa sitten koronaviruksen ennen kuolemaansa ja se merkitään kuolleeksi koronaan, niin eihän siinä ole mitään järkeä!
- Anonyymi
Tämä arvio, ja sen ero aiempaan arvioon perustuu siihen kuinka laajalle levinneeksi korona arvioidaan.
Jos vain diagnosoidut koronapotilaat ja siihen kuolleet lasketaan, niin kuolinprosentti saadaan suhteettoman korkeaksi.
Mutta jos taas Lancetin arvion mukaisesti jokainen köhä ja allergia arvioidaan diagnosoimattomaksi koronaksi, tippuu koronan kuolinprosentti alas, hyvin alas. Mahdollisesti jopa promillen luokkaan ja flunssaakin vaarattomammaksi.
Todellinen tilanne on väkisinkin jossakin näiden välissä. Mutta koska laajoja testauksia ei tehdä, voi kukin laatia olemassaolevien tilastojen ja valistuneen arvailun pohjalta aivan oman arvionsa. - Anonyymi
"Kuolleisuus koronassa on 0,66% jos pysytään faktoissa"
Se ei ole fakta vaan arvio. Ja se on rajusti yläkantissa. Nyt näytää siltä että:
Jos kuvitellaan että jokainen maailman ihminen sairastaisi koronan niin silloin kuolleisuus koronaan olisi arviolta luokkaa 10 ppm ... 15 ppm.
Jos kuvitellaan että joka toinen maailman ihminen sairastaisi koronan niin silloin kuolleisuus koronaan olisi arviolta luokkaa 20 ppm ... 30 ppm.
Jos kuvitellaan että yksi kymmenestä maailman ihmisestä sairastaisi koronan niin silloin kuolleisuus koronaan olisi arviolta luokkaa 100 ppm ... 150 ppm. - Anonyymi
Niin koko väestöstä siis, vai vain tehohoidossa olevista?
- Anonyymi
Eli Suomessa tulee kuolemaan n.. 400 ihmistä.
- Anonyymi
Jos korona käy läpi koko väestön ja heistä 17% sairastuu vakavasti, joista kuolee 0,3-1%:
Italiassa kuolleisuus olisi 0,3% mukaan 30 000
Ruotsissa 5000
Suomessa 2800
Usassa 167 000
10 000:sta 5 kuolisi. Prosentit riippuvat tietenkin siitä, kuinka paljon missäkin kulttuurissa vanhuksia pidetään väkisin elossa hoivalaitoksissa.
Kiinan, Venäjän tai Pohjois-Korean lukuihin en luottaisi. Välimerenmaiden tilastotkin on siinä ja siinä, uskoisinko. Espanjalaiset hoitsut jättivät vanhukset hoivokotiin kuolemaan - voiko sellaiseen kansaan olla luottaminen. Suomeen heitä ei ainakaan pidä enää roudata.
Lääkärilehti - Ajassa - Pandemia voi kestää kuukausia Tiedepääkirjoitus 27.3.2020
"Diagnosoiduissa tapauksissa kokonaiskuolleisuus on ollut 4 %. Erityisen aktiivisesti testaavissa maissa kuolleisuus on ollut 0,3–1 %."
HS - Tiede - 28.1.2020
"Valtaosalla potilaista tauti on ollut lievä. Vakavaan sairastumiseen virus on johtanut 17 prosentilla."- Anonyymi
Tuo "vakava sairastuminen" tarkoittaa että vaatii tehohoitoa (esim tehostettua tarkkailua), ja sitten joko kuolee tai tervehtyy. Nykytiedon valossa koronasta ei jää mitään pysyvää vammaa, paitsi heille jotka ovat muusta syystä niin heikkoja/hauraita että eivät jaksa suorittaa kuntouttavaa fysioterapiaa jota osa vakavasti sairastuneista tarvitsee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo "vakava sairastuminen" tarkoittaa että vaatii tehohoitoa (esim tehostettua tarkkailua), ja sitten joko kuolee tai tervehtyy. Nykytiedon valossa koronasta ei jää mitään pysyvää vammaa, paitsi heille jotka ovat muusta syystä niin heikkoja/hauraita että eivät jaksa suorittaa kuntouttavaa fysioterapiaa jota osa vakavasti sairastuneista tarvitsee.
Onko sulta mennyt ihan ohi kaikki uutisoinnit pysyvistä keuhkovaurioista joita koronan sairastaminen voi jättää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sulta mennyt ihan ohi kaikki uutisoinnit pysyvistä keuhkovaurioista joita koronan sairastaminen voi jättää?
Ei jätä pysyviä vaurioita, vaan aiheuttaa tilanteita joka saadaan korjauttua fysioterapialla, kunhan potilas on sen verran voimissaan että aksaa tehdä tarvittvat hengitysharjoitteet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei jätä pysyviä vaurioita, vaan aiheuttaa tilanteita joka saadaan korjauttua fysioterapialla, kunhan potilas on sen verran voimissaan että aksaa tehdä tarvittvat hengitysharjoitteet.
Älä kirjoita, kun et tiedä. Vasta myöhemmin selviää, kuinka pysyviä koronan aiheuttamat keuhkovauriot ovat. Järjellä ajatellen vakavat vauriot eivät korjaannu kokonaan. Sidekudos on arpikudosta keuhkoissakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei jätä pysyviä vaurioita, vaan aiheuttaa tilanteita joka saadaan korjauttua fysioterapialla, kunhan potilas on sen verran voimissaan että aksaa tehdä tarvittvat hengitysharjoitteet.
20-30 % vähemmän keuhkokapasiteettia taudin jälkeen.
- Anonyymi
Äh, kun vaikea laskea näitä lukuja, mutta kuolleisuus on kuitenkin paljon pienempää kuin mitä tämä yleinen paniikki antaa odottaa. Tuo 0,66 on iso luku mutta varmaankin oikeasti on jotain promillen luokkaa jälkikäteen tarkasteltuna, väestöön suhteutettuna.
- Anonyymi
Tämä https://www.worldometers.info/world-population/population-by-country/ voi auttaa hahmottamaan suhteita. Maassa jossa on suuri väestömäärä flunssat yleensä tappavat suuren lukumäärän ihmisiä. Ja maassa jossa on pieni väestömäärä flunssat yleensä tappavat pienen lukumäärän ihmisiä. Tuossa listassa on myös mm pinta-ala ja urbanisaato %, niiläkin on vaikutusta siihen mikä osuus ihmisistä kuolee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä https://www.worldometers.info/world-population/population-by-country/ voi auttaa hahmottamaan suhteita. Maassa jossa on suuri väestömäärä flunssat yleensä tappavat suuren lukumäärän ihmisiä. Ja maassa jossa on pieni väestömäärä flunssat yleensä tappavat pienen lukumäärän ihmisiä. Tuossa listassa on myös mm pinta-ala ja urbanisaato %, niiläkin on vaikutusta siihen mikä osuus ihmisistä kuolee.
Thanks!
- Anonyymi
Kuolo korjaa Koronassa harvan mutta sensijaan yhteiskunnan sulkeminen aiheuttaa hirveää tuhoa, rahat loppuvat, mitenkä mahtaa käydä terveydenhuollon noin yleensä? Mennäänkö tässä nyt paniikissa ojasta allikkoon.
- Anonyymi
Sama juttu. Huolestuttaa miten rajoituksia puretaan, miten talous saadaan toipumaan. Kiinnostavaa on myös seurata vaikka miten yksityisyydensuoja murenee datankeruun myötä, kun on tarpeeksi suuri kriisi päällä. Nuo tilastotiedot perustuvat osittain ihmisten liikkuvuuteen ja siitä kerättyyn dataan. Suomessa liikkuvuutta samoin Uudellamaalla seuraan keräämällä sitä koskevaa tietoa. Uskoisin myös, että tätä tilannetta käytetään kriisinhallinnan kehittämisharjoituksena. Käytännössä ihmisten kaikkia tietoja pystytään valvomaan. Ja datankeruun oikopolkuja käytetään kun tilanne niin vaatii.
- Anonyymi
Niin,mutta eduskunta on nämä rajoitukset päättänyt eli lakien mukaan silloin mennään ei näitä kukaan voi oman mielensä mukaan tehdä koko valtiota koskevia päätöksiä.
- Anonyymi
Varmaan tuo kuolleisuus prosentti on joillekkin kauhia pettymys?
- Anonyymi
Jos kuolleisuus on 0.66 % on todellakin aihetta paniikkiin. Tarvitaan selvästi lisää rajoitustoimenpiteitä Suomessa.
Nyt tehohoidossa on jo 56, joten näyttäisi, ettei noin 300 paikan tehohoitokapsiteetti riitä kakikkien hoitamiseen ennen kuin viruksen huippusairastavuus tulee. Jos hoitopaikkoja saadaan lisää, voi tietenkin riittääkin.
- Anonyymi
Laskutaidottomia ovat.
- Anonyymi
Eikö THL tehnyt laskelmiaan kuolleisuusarviolla 0,05-0,1 % eli noin kymmenesosalla Lancetin arviosta?
- Anonyymi
Kokonaiskuolleisuus on tuota luokkaa, mutta se ei lohduta riskiryhmään kuuluvia, missä kuolleisuus on suuri.
Pienen kuolleisuusriskin potilaat juuri levittävät sitä virusta.
Vasta äsken ennen epidemiaa oli kova huoli vanhushoidon hoitajamitoituksesta, mutta nyt ei tunnu olevan huolta edes vanhusten hengestä. - Anonyymi
Pahanilmanlintuja potuttaa kun kuolleisuus prossa on vain 0,66.
- Anonyymi
Jotkut tykkää tunnelmoida kauhuskenarioissa ja he hikeentyvät faktoista. Usein vielä suuttuvat kun matto vedetään pois tunnelmoinnin jalkojen alta.
- Anonyymi
Kyllähän se pitäisi laskea niistä joilla todettu tartunta ei liikennekuolemakaan osu niille,jotka ei liikenteeseen mene.
- Anonyymi
Vesinuhako koko atuti?
- Anonyymi
Jännästi Yle jättää noin oleellisen faktan kertomatta. Mitäs sitä kansalaisia rauhoittelemaan turhaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.681733Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1631421- 881232
- 1201204
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te481116- 70879
- 104835
Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-204806Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi99775Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36664