Korona yllätti kaikki hallitukset?

Covid19-epidemiaan liittyy paljon outoja piirteitä, joista saa sitten hyvän salaliiton aikaiseksi mielikuvissaan. Jos kuitenkin yritettäisiin selittää ilman salaliittoja, miksi koronavirus SARS-CoV-2 yllätti kaikki hallitukset?
Kiinassa yllätys on ehkä ymmärrettävin: kiinalaiset eivät noteeranneet huonojen käytäntöjensä kritiikkiä eivätkä uskoneet uuteen epidemiaan. Kun se puhkesi, niin sitä pimitettiin jonkinaikaa. Tämä pimitysmotiivi on nähdäkseni olennainen seikka: etteivät markkinat hermostuisi.
Jos sitten katsoo vaikkapa Suomea, niin etukäteen vakuuteltiin, miten hyvin ollaan varustauduttu, kun samalla vähäteltiin riskiä. Eikö tässäkin motiivi ole markkinoiden hermostuttamisen välttäminen? Toinen seikka oli sitten se, että oikea varustautuminen olisi tullut kalliiksi, muttei ehkä ihan niin kalliiksi, kuin mitä nyt tulee torjunta. Suomen kriisivarastostahan oli esimerkiksi kasvosuojat hävitetty. Nyt noita maskeja haalitaan sitten paljon korkeammalla hinnalla, jos jostain saadaan.

Voisiko tämä globaalin markkinatalouden kilpailuasetelma olla kattavin selitys hallitusten yllättyneisyydelle? Ei niin, että se olisi ainoa, eikä välttämättä Afrikassa se tärkeinkään, mutta kokonaisuudessaan merkittävin?
0<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Covid19-epidemiaan liittyy paljon outoja piirteitä, joista saa sitten hyvän salaliiton aikaiseksi mielikuvissaan. Jos kuitenkin yritettäisiin selittää ilman salaliittoja, miksi koronavirus SARS-CoV-2 yllätti kaikki hallitukset?
Kiinassa yllätys on ehkä ymmärrettävin: kiinalaiset eivät noteeranneet huonojen käytäntöjensä kritiikkiä eivätkä uskoneet uuteen epidemiaan. Kun se puhkesi, niin sitä pimitettiin jonkinaikaa. Tämä pimitysmotiivi on nähdäkseni olennainen seikka: etteivät markkinat hermostuisi.
Jos sitten katsoo vaikkapa Suomea, niin etukäteen vakuuteltiin, miten hyvin ollaan varustauduttu, kun samalla vähäteltiin riskiä. Eikö tässäkin motiivi ole markkinoiden hermostuttamisen välttäminen? Toinen seikka oli sitten se, että oikea varustautuminen olisi tullut kalliiksi, muttei ehkä ihan niin kalliiksi, kuin mitä nyt tulee torjunta. Suomen kriisivarastostahan oli esimerkiksi kasvosuojat hävitetty. Nyt noita maskeja haalitaan sitten paljon korkeammalla hinnalla, jos jostain saadaan.

Voisiko tämä globaalin markkinatalouden kilpailuasetelma olla kattavin selitys hallitusten yllättyneisyydelle? Ei niin, että se olisi ainoa, eikä välttämättä Afrikassa se tärkeinkään, mutta kokonaisuudessaan merkittävin?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu