Suomen yhteiskunnassa sitten talvisodan, on ihmeellisellä tavalla propagoitu kansaa.
Jotkut jopa luulee että Suomessa eletään demokratiassa.
Valheita toisten perään vain sen takia että porvaristo saisi elää öky-elämäänsä!
Suomalaiset on liian oikeistopropagandistettuja jo vuodesta 1945
Anonyymi
42
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Täysin totta, Björn Wahlroosin kaltaiset ihmiset ovat sumuttaneet kansaa. Nyt Björn kai muuttaa ruotsiin kun pelkää Suomessa kostoa teoistaan. Mutta toivottavasti kosto johtaa ruotsiin asti!!
- Anonyymi
Björn ei olisi päässyt ilman Punttaa tuhon asemaan, mutta iskä sattui olemaa kauppa ja teollisuus ministeriön kansliapäälikkö ja pelätty mies, vuorineovoksetkin pelkäs. Joten iskä sanoi, ja herrat teki niin kuin hän sanoi, näin Björn rikastui
- Anonyymi
Vaikka Kommunistit pääsivät Eduskuntaan ensimmäisen kerran vuonna 1944, oltuaan
26 vuotta paitsiossa.
Sosialidemokraatit taasen ovat saaneet
toimia ilman häätöä Eduskunnassa jo
vuodesta 1907 lähtien.
Sosialidemokraateilla on ollut etumatka,
Kommunistit yrittävät kovasti kuroa tuota
Sosialidemokraattien etumatkaa, mutta Kommunistien kannatus on romahtanut
Suomessa sieltä 1950-, 60- ja 70-lukujen
huippuvuosista. Onneksi on romahtanut.
Ei Suomi kaipaa kommunismia eikä stalinismia.- Anonyymi
Oma maa ja oma puolue.
- Anonyymi
Kaikki kommunisti järjestöt oli solutettuja, ennen sotia ja sen jälkeen. Ei kommunistit Suomessa päässyt toimimaan se estettiin aika hyvin Suomessa.
Mikä ihmeen porvaristo?
Olen kohta 80 vuotta tätä Suomea katselluit näkemättä yhtäkään porvaria saatikka porvaristoa, joka jo vaatii koko joukon väkeä joiden ammatti on porvari. Aivan kuten papistossa on pappeja, johtajistossa on johtajia ja pummeissa on pummeja ja jokunen komuloinen!
Kaikki me työläisiä olemme, joskin onneksi tehtävät vaihtelevat isostikin riippuen siitä oletko aikaansaava vai et!Vain oikeistolaisissa porvarillisissa maissa on demokratiaa. Sitä ei päästetä vahingossakaan mihinkään sosialistiseen tai kommunistiseen vasemmistolaiseen yhteiskuntaan.
Meillä porvarillisen demokratian maissa on vapaat mahdollisuudet muodostaa puolueita jotka ovat demokratian edellytys. Se jos maassa on yksi puolue, sosialistinen tai kommunistinen niin siinä maassa on puoluediktatuuri, joka varsin usein on luistanut todelliseen diktatuuriin (vrt Kiina, Pohjois-Korea)!
Aloittajalla ei siis ole pientäkään kläsitystä siitä mitä sana DEMOKRATIA merkitsee! Demokratiassa on aina ajatuksen vapaus!- Anonyymi
Ei Suomessakaan aina ole vallinnut demokratia. 1920- ja 1930-luvuilla lapualaiset, IKL ja muut äärioikeistolaiset terrorisoivat maata. Vasemmistopuolueita ei suvaittu. Sosialidemokraateista hyväksyttiin vain tannerilaiset oikeistodemarit. Moni vasemmistolainen oli vankilassa poliittisista syistä. Vasta toisen maailmansodan jälkeen vasta toteutui demokratia.
Anonyymi kirjoitti:
Ei Suomessakaan aina ole vallinnut demokratia. 1920- ja 1930-luvuilla lapualaiset, IKL ja muut äärioikeistolaiset terrorisoivat maata. Vasemmistopuolueita ei suvaittu. Sosialidemokraateista hyväksyttiin vain tannerilaiset oikeistodemarit. Moni vasemmistolainen oli vankilassa poliittisista syistä. Vasta toisen maailmansodan jälkeen vasta toteutui demokratia.
Sen aikaista vasemmistoa ei voinut pitää vapaalla jalalla koska porukka oli kapinallista ja uhkasi vapaata demokraattista Suomea.
Minähän kirjoitin jo aiemmin, ettei kommunisti ja sosialisti hyväksy demokratiaa koska he haluavat olla diktatuurissa. Sellainen ei ole demokratian mukaista.
Ethän nytkään saa varastaa naapurilta edes autoa, siinä on vähän samaa komuloiset ovat aina halunneet, varastaa niin vapauden kuin kaiken omaisuudenkin kansallistamalla kaiken uksityisomistuksen.
Ei siis kannata kaltaisesi komuloisen alkaa noisia valheitaan jakelemaan. Jos moista haluat niin paras paikka sinulle on Pohjois-Korea! Se on sitä mitä sinä haluat joten anna mennä äläkä tule takaisin!- Anonyymi
Sinun ihannevaltiosi näyttää olevan natsi-Saksa. Sinne et voi mennä, kun sellaista ei enää ole. Suomessakin elettiin 30-luvulla pitkälle natsimeininkiä. Ja sehän oli merkittävä syy talvisotaan ja Karjalan menetykseen.
- Anonyymi
Extyökkäri, koskeeko se vapaus myös ay - liikkeen jäseniä?
- Anonyymi
Kyllä nyt saa viedä naapurin auton, se ie ole varkaus vaan luvaton haltuunotto.
Anonyymi kirjoitti:
Sinun ihannevaltiosi näyttää olevan natsi-Saksa. Sinne et voi mennä, kun sellaista ei enää ole. Suomessakin elettiin 30-luvulla pitkälle natsimeininkiä. Ja sehän oli merkittävä syy talvisotaan ja Karjalan menetykseen.
Talvisotaan jouduimme koska Moskovan jullit halusivat laajentaa valtaansa ja SKP:n pomo Kusinen lupasi Suomen kahdessa viikossa kun kaikki työläiset rientävät puna-armeijan avuksi.
Sinuna häpeäisin silmät päästäni moisten valheiden levittämisestä johon syyllistyt!
Talvisota oli kommunismin ristiretki, jolla meidät piti saattaa onnellisten neuvostokansojen joukkoon! Tuo onnellisuus oli pravdaa koska ei siellä kukaan ollut onnellinen joka oli järjissään mutta pelotti niin, että piti näytellä!
Talvisota oli lisäksi osa sitä Molo - Ribbe sopimusta jonka Natsi-Saksa ja Komu-Neuvostoliitto solmivat kesällä 1939. Siis NL:n hyökkäys oli tosissaan komunatsi meininkiä!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Talvisotaan jouduimme koska Moskovan jullit halusivat laajentaa valtaansa ja SKP:n pomo Kusinen lupasi Suomen kahdessa viikossa kun kaikki työläiset rientävät puna-armeijan avuksi.
Sinuna häpeäisin silmät päästäni moisten valheiden levittämisestä johon syyllistyt!
Talvisota oli kommunismin ristiretki, jolla meidät piti saattaa onnellisten neuvostokansojen joukkoon! Tuo onnellisuus oli pravdaa koska ei siellä kukaan ollut onnellinen joka oli järjissään mutta pelotti niin, että piti näytellä!
Talvisota oli lisäksi osa sitä Molo - Ribbe sopimusta jonka Natsi-Saksa ja Komu-Neuvostoliitto solmivat kesällä 1939. Siis NL:n hyökkäys oli tosissaan komunatsi meininkiä!NL ehdotti Suomelle 1939 aluevaihdoksia turvatakseen Leningradin natsi-Saksan tulevalta hyökkäykseltä. Suomen ymmärtämätön ja kovapäinen poliittinen johto ei siihen suostunut. Taustalla oli myös osan suomalaisista omaksuma natsimielisyys ja vanha ryssäviha. Luovuttamalla kaistaleen Karjalan kannasta, Suursaaren, Tytärsaaren ja muutaman pienen saaren Suomi olisi saanut suuremman alueen Itä-Karjalasta. Suostumalla vaihdokseen Suomi olisi voinut jopa pitää Viipurin. Suomi ei suostunut ja menetti enemmän maata ja paljon ihmishenkiä. Vuonna 1941 Suomi lähti hyökkäyssotaan natsien liittolaisena ja menetti aiemman lisäksi myös Petsamon ja paljon lisää ihmishenkiä. Paasikivi ja Kekkonen luotsasivst kovin kärsineen Suomen kansan hyviin väleihin NL:n kanssa. ”Tosiasioiden tunnustaminen oli viisauden alku.” Ikävä kyllä jotkut ymmärtämättömät eivät ole hidtoriasta mitään oppineet.
Anonyymi kirjoitti:
NL ehdotti Suomelle 1939 aluevaihdoksia turvatakseen Leningradin natsi-Saksan tulevalta hyökkäykseltä. Suomen ymmärtämätön ja kovapäinen poliittinen johto ei siihen suostunut. Taustalla oli myös osan suomalaisista omaksuma natsimielisyys ja vanha ryssäviha. Luovuttamalla kaistaleen Karjalan kannasta, Suursaaren, Tytärsaaren ja muutaman pienen saaren Suomi olisi saanut suuremman alueen Itä-Karjalasta. Suostumalla vaihdokseen Suomi olisi voinut jopa pitää Viipurin. Suomi ei suostunut ja menetti enemmän maata ja paljon ihmishenkiä. Vuonna 1941 Suomi lähti hyökkäyssotaan natsien liittolaisena ja menetti aiemman lisäksi myös Petsamon ja paljon lisää ihmishenkiä. Paasikivi ja Kekkonen luotsasivst kovin kärsineen Suomen kansan hyviin väleihin NL:n kanssa. ”Tosiasioiden tunnustaminen oli viisauden alku.” Ikävä kyllä jotkut ymmärtämättömät eivät ole hidtoriasta mitään oppineet.
Suomi ei uhannut Leningradia edes 1939! Tuo oli vain tapa pyrkiä ohittamaan suomalaisten rakentama puolustuslinja Kannakselle, joka sittemmin heidän syystään tuli heille varsin kalliiksi. Jos nyt punarosvoarmeijan menetyksiä kannattaa laskea, eivät hekään sitä tehneet.
Jos olisimme menettäneet senkin vähän puolustusedun joka meillä oli Kannaksella (sittemmin Mannerheimlinja) niin mitä olisivat metsät Itä-Karjalassa siinä auttaneet? NL komurosvojen tarkoitushan oli Kusisen ehdotuksesta miehittää Suomi ja muodostaa Soviet-Suomi johon me suomalaiset panimme haisevan vastalauseen.
Olisivat siirtäneet Leningradinsa Uralin taakse ja antaneet sen alueen sen oikeille omistajille suomensukuisille inkeriläisille, niin ei olisi tarvinnut pienen Neuvostoliiton pelätä suurta ja vahvaa Suomea!
Saksa oli ainoa apu joka oli saatavissa -41 vai onko esittää muuta vaihtoehtoa?
Miksi me emme olisi voineet tehdä yhteistyötä sakujen kanssa kun Neuvostoliitto vallan 1939 kesällä liittoutui Saksan kanssa (Molo - Ribbe) ja niin hyökkäys niin Puolaan kuin Suomeenkin oli tuon liiton aikaansaamaa ja samalla koko II mailmansodan lähtölaukaus.
Miksi yhteistyö olisi pahempaa ja tuomittavampaa kuin liittoutuminen?
NL:n kanssa ei koskaan päästy hyviin väleihin. Jos olisi päästy niin NL olisi maksanut takaisin sotakorveukset jotka se meiltä ryösti, se olisi palauttanut varastamansa maa-alueet, sillä ethän sinäkään hyvissä väleissä kanssasi olevalta ryöstä tai varasta mitään! Vai oletko komuloinen joka haluaa varastaa/kansallistaa kaiken mitä muilla on jotta saa löhötä vodkansa ja kaalisoppansa kanssa sohvallaan, joka sekin lienee jostain riistetty?
Kommunistit eivät koskaan ole tunnustaneet tosiasioita, joten viisauttakaan ei sillä syrjällä ole nähty ainakaan sataan vuoteen!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Suomi ei uhannut Leningradia edes 1939! Tuo oli vain tapa pyrkiä ohittamaan suomalaisten rakentama puolustuslinja Kannakselle, joka sittemmin heidän syystään tuli heille varsin kalliiksi. Jos nyt punarosvoarmeijan menetyksiä kannattaa laskea, eivät hekään sitä tehneet.
Jos olisimme menettäneet senkin vähän puolustusedun joka meillä oli Kannaksella (sittemmin Mannerheimlinja) niin mitä olisivat metsät Itä-Karjalassa siinä auttaneet? NL komurosvojen tarkoitushan oli Kusisen ehdotuksesta miehittää Suomi ja muodostaa Soviet-Suomi johon me suomalaiset panimme haisevan vastalauseen.
Olisivat siirtäneet Leningradinsa Uralin taakse ja antaneet sen alueen sen oikeille omistajille suomensukuisille inkeriläisille, niin ei olisi tarvinnut pienen Neuvostoliiton pelätä suurta ja vahvaa Suomea!
Saksa oli ainoa apu joka oli saatavissa -41 vai onko esittää muuta vaihtoehtoa?
Miksi me emme olisi voineet tehdä yhteistyötä sakujen kanssa kun Neuvostoliitto vallan 1939 kesällä liittoutui Saksan kanssa (Molo - Ribbe) ja niin hyökkäys niin Puolaan kuin Suomeenkin oli tuon liiton aikaansaamaa ja samalla koko II mailmansodan lähtölaukaus.
Miksi yhteistyö olisi pahempaa ja tuomittavampaa kuin liittoutuminen?
NL:n kanssa ei koskaan päästy hyviin väleihin. Jos olisi päästy niin NL olisi maksanut takaisin sotakorveukset jotka se meiltä ryösti, se olisi palauttanut varastamansa maa-alueet, sillä ethän sinäkään hyvissä väleissä kanssasi olevalta ryöstä tai varasta mitään! Vai oletko komuloinen joka haluaa varastaa/kansallistaa kaiken mitä muilla on jotta saa löhötä vodkansa ja kaalisoppansa kanssa sohvallaan, joka sekin lienee jostain riistetty?
Kommunistit eivät koskaan ole tunnustaneet tosiasioita, joten viisauttakaan ei sillä syrjällä ole nähty ainakaan sataan vuoteen!Sepustuksesi on pelkkää mutuvuodatusta, joka ei perustu faktoihin. Ei NL Suomea sinänsä pelännyt, vaan Saksan hyökkäystä Suomen alueen kautta. Ja näinhän tapahtui. Leningradin piiritys johti miljoonien ihmisten nälkäkuolemaan. Suomi oli siihen osasyyllinen. 1941 Suomi aloitti HYÖKKÄYSsodan NLoa vastaan yhdessä Saksan kanssa. Suomi oli tehnyt rauhan 1940 NLon kanssa ja sillä ei ollut hyökkäykseen mitään puolustuksellista syytä. Saksan ”apua” ei tarvittu puolustamiseen. Suomi hyökkäsi liitossa natsien kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sepustuksesi on pelkkää mutuvuodatusta, joka ei perustu faktoihin. Ei NL Suomea sinänsä pelännyt, vaan Saksan hyökkäystä Suomen alueen kautta. Ja näinhän tapahtui. Leningradin piiritys johti miljoonien ihmisten nälkäkuolemaan. Suomi oli siihen osasyyllinen. 1941 Suomi aloitti HYÖKKÄYSsodan NLoa vastaan yhdessä Saksan kanssa. Suomi oli tehnyt rauhan 1940 NLon kanssa ja sillä ei ollut hyökkäykseen mitään puolustuksellista syytä. Saksan ”apua” ei tarvittu puolustamiseen. Suomi hyökkäsi liitossa natsien kanssa.
Sekin vaikutti Stalinin asenteisiin, kun Suomen pääesikunnasts vuoti asiapapereita Neovostoliitton. Stalin katsoi niiden perusteella, ettei Suomi niin puolueeton olekkaan. Sopimuksissa oli, että Suomi ja Viro sulkee punalaivaston tykistöllä kapeimasta kohtaa Suomenlahden perukkaan ja kohta oli Porkkala
Anonyymi kirjoitti:
Sepustuksesi on pelkkää mutuvuodatusta, joka ei perustu faktoihin. Ei NL Suomea sinänsä pelännyt, vaan Saksan hyökkäystä Suomen alueen kautta. Ja näinhän tapahtui. Leningradin piiritys johti miljoonien ihmisten nälkäkuolemaan. Suomi oli siihen osasyyllinen. 1941 Suomi aloitti HYÖKKÄYSsodan NLoa vastaan yhdessä Saksan kanssa. Suomi oli tehnyt rauhan 1940 NLon kanssa ja sillä ei ollut hyökkäykseen mitään puolustuksellista syytä. Saksan ”apua” ei tarvittu puolustamiseen. Suomi hyökkäsi liitossa natsien kanssa.
Talvisodan alkaessahan NL oli liitossa Saksan kanssa, joten miksi pelätä liittolaisen hyökkäystä kolmannen maan kautta joka oli varsin syrjässä suoralta reitiltä? Taidat jaella vain komulois tekosyitä, joilla haluat pelastaa tuon naapurin jaskamaan mainetta!
Ilman talvisotaa ja jatkuvaa uhkaa olisi jatkosotaakaan tuskin tullut. Kävihän Moskovan edustaja vielä 1940 syksyllä kysymässä Hitleriltä, josko saisi saattaa Suomen tilanteen loppuun mutta Aatu sanoi jottei halua sotia Itämeren piiriin.
Jos Moskova olisi ollut viisas eikä ahne, se olisi ehdottanut Suomelle lahjoittavansa vaikka 500 hävittäjää ja 100 pommikonetta ynnä 1000 tykkiä ammuksineen jos lupaamme olla hyökkäämättä. Se olisi tullut halvemmaksi kuin tapa jolla se toimi!
Me tarvitsimme apua, enkä tiedä muuta lähdettä joka olisi ollut edes mahdollisuuksien rajoissa. Kerro sinä kun n iin tietävältä näytät!
Koko II maailmansotahan oli kahden sosialismin suuren intohimon aikaansaama, molemmat halusivat kiivetä ainoaksi kukoksi maailman tunkion huipulle kiekumaan!
Suomi ei ollut liitossa Saksan kanssa mutta sinun Neukkulajaskasi oli talvisodan alkaessa! Suomella ja Saksalla oli vain yhteisiä päämääriä, Saksalla kaataa komuloisten terrori hallitus ja Suomella saada takaisin varastetut alueet. Luulisi kaltaisesi komuloisenkin ymmärtävän mutta se kaiketa vaatisi sitä viisautta joka teiltä puuttuu!
Kun alkaa sodan niin nmuita siitä ei kannata syyttää ja II maailmansodan aloittajat olivat kaksi sosialismia, kansallinen ja komuloinen!Anonyymi kirjoitti:
Sekin vaikutti Stalinin asenteisiin, kun Suomen pääesikunnasts vuoti asiapapereita Neovostoliitton. Stalin katsoi niiden perusteella, ettei Suomi niin puolueeton olekkaan. Sopimuksissa oli, että Suomi ja Viro sulkee punalaivaston tykistöllä kapeimasta kohtaa Suomenlahden perukkaan ja kohta oli Porkkala
Kuka se uhkasi niin Viron kuin Suomenkin itsenäisyyttä ja turvallisuutta jota piti alkaa puolustamaan?
Naapurin iso jaskahan itse aiheutti koko ruljanssin. Ei kaksi pientä maata ollut uhka jos niitden itsenäisyyttä ja turvallisuutta ei uhata!
Olette te komuloisjaskat todella pölvästiporukkaa!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Talvisodan alkaessahan NL oli liitossa Saksan kanssa, joten miksi pelätä liittolaisen hyökkäystä kolmannen maan kautta joka oli varsin syrjässä suoralta reitiltä? Taidat jaella vain komulois tekosyitä, joilla haluat pelastaa tuon naapurin jaskamaan mainetta!
Ilman talvisotaa ja jatkuvaa uhkaa olisi jatkosotaakaan tuskin tullut. Kävihän Moskovan edustaja vielä 1940 syksyllä kysymässä Hitleriltä, josko saisi saattaa Suomen tilanteen loppuun mutta Aatu sanoi jottei halua sotia Itämeren piiriin.
Jos Moskova olisi ollut viisas eikä ahne, se olisi ehdottanut Suomelle lahjoittavansa vaikka 500 hävittäjää ja 100 pommikonetta ynnä 1000 tykkiä ammuksineen jos lupaamme olla hyökkäämättä. Se olisi tullut halvemmaksi kuin tapa jolla se toimi!
Me tarvitsimme apua, enkä tiedä muuta lähdettä joka olisi ollut edes mahdollisuuksien rajoissa. Kerro sinä kun n iin tietävältä näytät!
Koko II maailmansotahan oli kahden sosialismin suuren intohimon aikaansaama, molemmat halusivat kiivetä ainoaksi kukoksi maailman tunkion huipulle kiekumaan!
Suomi ei ollut liitossa Saksan kanssa mutta sinun Neukkulajaskasi oli talvisodan alkaessa! Suomella ja Saksalla oli vain yhteisiä päämääriä, Saksalla kaataa komuloisten terrori hallitus ja Suomella saada takaisin varastetut alueet. Luulisi kaltaisesi komuloisenkin ymmärtävän mutta se kaiketa vaatisi sitä viisautta joka teiltä puuttuu!
Kun alkaa sodan niin nmuita siitä ei kannata syyttää ja II maailmansodan aloittajat olivat kaksi sosialismia, kansallinen ja komuloinen!Mistähän näin harhaisia käsityksiä olet oppinut? Suomen sodista ja niiden syistä tehtiin laadukkaita tutkimuksia jo 1960-1970-luvuilla ja myöhemmin on tietoja tarkennettu. Heikon yleissivistyksesi vuoksi et tietysti niitä pysty lukemaan. Olet ilmeisesti imenyt harhasi ehkä natsivanhempien propagandasta tai nettipalstojen fake news -sivustoilta.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kuka se uhkasi niin Viron kuin Suomenkin itsenäisyyttä ja turvallisuutta jota piti alkaa puolustamaan?
Naapurin iso jaskahan itse aiheutti koko ruljanssin. Ei kaksi pientä maata ollut uhka jos niitden itsenäisyyttä ja turvallisuutta ei uhata!
Olette te komuloisjaskat todella pölvästiporukkaa!Olet näköjään jättänyt historian läksysi lukematta. Stalin ja Hitler molemmat tiesi, että sota tulee heidän välilleen. Siinä ei pienet valtiot paina mitään, vaan ovat tiellä. Suomi on aina ollut strategisesti väärässä paikassa, Itämeri on Venäjälle tärkeä kuten Pietari. Kun et ole läksyjäsi lukenut niin sinulle ei kannata enempää kirjoittaa.
Tiedätkö mitä sana politiikka tarkoittaa. Anonyymi kirjoitti:
Mistähän näin harhaisia käsityksiä olet oppinut? Suomen sodista ja niiden syistä tehtiin laadukkaita tutkimuksia jo 1960-1970-luvuilla ja myöhemmin on tietoja tarkennettu. Heikon yleissivistyksesi vuoksi et tietysti niitä pysty lukemaan. Olet ilmeisesti imenyt harhasi ehkä natsivanhempien propagandasta tai nettipalstojen fake news -sivustoilta.
Jos mies olet tai edes nainen niin erittele, mitä ovat harhaiset käsitykseni ja mikä on totuus niissä asioissa! Mutusi ei vakuuta.
NL ja Saksa tekivät liiton Molo - Ribbe nimellä kesällä 1939 ja sen varjolla eli sitä toteutettaessa alkoi II maailmansota. Talvisodan aikana tuo liitto oli vielä elossa ja Saksa jopa pidätti aseapujunan jonka Italia oli meille lähettänyt rautateillään eikä antanut NL:n kumppanina sen tulle meitä auttamaan.
Mikä tuossa oli harhaa?
Kerro se nyt ensin niin jatketaan sitten!Anonyymi kirjoitti:
Olet näköjään jättänyt historian läksysi lukematta. Stalin ja Hitler molemmat tiesi, että sota tulee heidän välilleen. Siinä ei pienet valtiot paina mitään, vaan ovat tiellä. Suomi on aina ollut strategisesti väärässä paikassa, Itämeri on Venäjälle tärkeä kuten Pietari. Kun et ole läksyjäsi lukenut niin sinulle ei kannata enempää kirjoittaa.
Tiedätkö mitä sana politiikka tarkoittaa.Taas tulee komupravdaa. Jos on odotettavissa ongelmia niin on parasta ja ainoastaan oikeutettua ja laillistakin jopa kansainvälisten sopimusten mukaan suorittaa valmistelut omalla alueellaan.
Se olisi jopa NL:kin auttanut ja ehkä estänyt sakujen pääsyn leningradia piirittämään sekä Moskovan porteille. Ei siihen tarvittu Suomea eikä Baltiaa. Komuloisperkulleet vain ovat niin ahneita riistämään naapureitaan kun aina on oma kellari tyhjillään!
Itämeri on tärkeä muillekin kuin Moskovan julleille, antaisivat sen olla rauhassa. Mikä pirun oikeus heillä oli alkaa pienempiään riistomään ja tappamaan. kaikki komuloiset pitäisi tuon vuoksi vieläkin pistää maksamaan Staliininsa aiheuttamat kulut maailmalle ja jopa suomalaisillekin!Itse he saivat aikaan II maailmansodan, ei heidän pidä siitä muita syyttää! Olisivat ryhtyneet ihmisiksi ja vetäneet kommunisminsa alas vessasta!! Ja kaikki olisi paremmin!!!!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Taas tulee komupravdaa. Jos on odotettavissa ongelmia niin on parasta ja ainoastaan oikeutettua ja laillistakin jopa kansainvälisten sopimusten mukaan suorittaa valmistelut omalla alueellaan.
Se olisi jopa NL:kin auttanut ja ehkä estänyt sakujen pääsyn leningradia piirittämään sekä Moskovan porteille. Ei siihen tarvittu Suomea eikä Baltiaa. Komuloisperkulleet vain ovat niin ahneita riistämään naapureitaan kun aina on oma kellari tyhjillään!
Itämeri on tärkeä muillekin kuin Moskovan julleille, antaisivat sen olla rauhassa. Mikä pirun oikeus heillä oli alkaa pienempiään riistomään ja tappamaan. kaikki komuloiset pitäisi tuon vuoksi vieläkin pistää maksamaan Staliininsa aiheuttamat kulut maailmalle ja jopa suomalaisillekin!Itse he saivat aikaan II maailmansodan, ei heidän pidä siitä muita syyttää! Olisivat ryhtyneet ihmisiksi ja vetäneet kommunisminsa alas vessasta!! Ja kaikki olisi paremmin!!!!Toisessa maailmansodassa keskusvaltoja olivat Saksa, Italia ja Japani. Suomi oli natsi-Saksan liittolainen. Liittoutuneita olivat Neuvostoliitto, Englanti, USA ja heidän liittolaisensa. Suomi oli sodassa paitsi NL:n, myös Englannin kanssa. Koeta hyvä työkkäripoika opiskella historian perusasiat. Sinulla näyttää oma äärioikeistolainen ideologiasi sotkevan faktat.
Anonyymi kirjoitti:
Toisessa maailmansodassa keskusvaltoja olivat Saksa, Italia ja Japani. Suomi oli natsi-Saksan liittolainen. Liittoutuneita olivat Neuvostoliitto, Englanti, USA ja heidän liittolaisensa. Suomi oli sodassa paitsi NL:n, myös Englannin kanssa. Koeta hyvä työkkäripoika opiskella historian perusasiat. Sinulla näyttää oma äärioikeistolainen ideologiasi sotkevan faktat.
Jos lähdetään siitä miten se alkoi niin se alkoi juuri kuten asiasta kirjoitin. Se mitä myöhemmin tapahtui oli vain seurausta esim sosialismin petturuudesta, kommunismin ahneudesta.
Jos länsi olisi ollut viisas se ei olisi auttanut komuloisia vaan antanut sakujen listiä koko NL jolloin olisimme jälkeenpäin saaneet paremman maailman ilman kumpaakaan sosialismia.
Mitä ihmeen hyvää oli auttaa kommunismia jatkamaan sotien jälkeen naapureidensa riistoa kuten baltit, polskit, unkarilaiset jne. Niitähän Moskovan roistot riistivät vuosikymmeniä pitäen niitä kurjuudessa ja antamatta edes vapautta lähteä muualle kuin hautaan jos yritti rajan yli vapaaseen maailmaan.
Saksa oli ainoa jolta oli mahdollisuus saada apua 1940 - 1944 komuloisten hyökkäykseen maahamme. Olimme pakkoraossa sillä komuloisia emme halunneet tänne meitä komentelemaan ja vapauttamme sekä tulevaa hyvinvointiamme riistämään.
Jos ne komupaskiaiset olisivat tänne päässeet meitä komentelemaan niin meilläkin olisi Katynin metsä, meiltä olisi pitkillä junilla viety porukkaa Siperiaan jne. Ei olisi kehittynyt hyvinvointivaltiota vaan olisimme nytkin jossain kerjuulla kuten romanialaiset.
Olette te komulpoispaskiaiset tyhmiä ja Anaalilyylejä koska ajattelette sillä mistä minä yleensä suoleni tyhjään!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Jos lähdetään siitä miten se alkoi niin se alkoi juuri kuten asiasta kirjoitin. Se mitä myöhemmin tapahtui oli vain seurausta esim sosialismin petturuudesta, kommunismin ahneudesta.
Jos länsi olisi ollut viisas se ei olisi auttanut komuloisia vaan antanut sakujen listiä koko NL jolloin olisimme jälkeenpäin saaneet paremman maailman ilman kumpaakaan sosialismia.
Mitä ihmeen hyvää oli auttaa kommunismia jatkamaan sotien jälkeen naapureidensa riistoa kuten baltit, polskit, unkarilaiset jne. Niitähän Moskovan roistot riistivät vuosikymmeniä pitäen niitä kurjuudessa ja antamatta edes vapautta lähteä muualle kuin hautaan jos yritti rajan yli vapaaseen maailmaan.
Saksa oli ainoa jolta oli mahdollisuus saada apua 1940 - 1944 komuloisten hyökkäykseen maahamme. Olimme pakkoraossa sillä komuloisia emme halunneet tänne meitä komentelemaan ja vapauttamme sekä tulevaa hyvinvointiamme riistämään.
Jos ne komupaskiaiset olisivat tänne päässeet meitä komentelemaan niin meilläkin olisi Katynin metsä, meiltä olisi pitkillä junilla viety porukkaa Siperiaan jne. Ei olisi kehittynyt hyvinvointivaltiota vaan olisimme nytkin jossain kerjuulla kuten romanialaiset.
Olette te komulpoispaskiaiset tyhmiä ja Anaalilyylejä koska ajattelette sillä mistä minä yleensä suoleni tyhjään!Katkeruuden sekoittama vanhus. Otahan päivälepo, nottei pumppu petä...
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Jos lähdetään siitä miten se alkoi niin se alkoi juuri kuten asiasta kirjoitin. Se mitä myöhemmin tapahtui oli vain seurausta esim sosialismin petturuudesta, kommunismin ahneudesta.
Jos länsi olisi ollut viisas se ei olisi auttanut komuloisia vaan antanut sakujen listiä koko NL jolloin olisimme jälkeenpäin saaneet paremman maailman ilman kumpaakaan sosialismia.
Mitä ihmeen hyvää oli auttaa kommunismia jatkamaan sotien jälkeen naapureidensa riistoa kuten baltit, polskit, unkarilaiset jne. Niitähän Moskovan roistot riistivät vuosikymmeniä pitäen niitä kurjuudessa ja antamatta edes vapautta lähteä muualle kuin hautaan jos yritti rajan yli vapaaseen maailmaan.
Saksa oli ainoa jolta oli mahdollisuus saada apua 1940 - 1944 komuloisten hyökkäykseen maahamme. Olimme pakkoraossa sillä komuloisia emme halunneet tänne meitä komentelemaan ja vapauttamme sekä tulevaa hyvinvointiamme riistämään.
Jos ne komupaskiaiset olisivat tänne päässeet meitä komentelemaan niin meilläkin olisi Katynin metsä, meiltä olisi pitkillä junilla viety porukkaa Siperiaan jne. Ei olisi kehittynyt hyvinvointivaltiota vaan olisimme nytkin jossain kerjuulla kuten romanialaiset.
Olette te komulpoispaskiaiset tyhmiä ja Anaalilyylejä koska ajattelette sillä mistä minä yleensä suoleni tyhjään!Ensinnäkin, NL ei hyökännyt 1941, vaan Suomi hyökkäsi NLoon Saksan liittolaisena. Toiseksi, Saksa oli valloittanut Ranskan, Itävallan, Belgian, Hollannin , Tanskan, Norjan jne. Se oli NL, joka länttä auttoi eikä päinvastoin. Ilman NL:n panosta itärintamalla natsit olisivat olleet vallassa koko Länsi-Euroopassa. Sitähän sinä varmaan olisit halunnutkin. Eivät Englanti ja USA olisi kyenneet eivätkä edes uskaltaneet Saksan lyömiseen ilman NLoa.
Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin, NL ei hyökännyt 1941, vaan Suomi hyökkäsi NLoon Saksan liittolaisena. Toiseksi, Saksa oli valloittanut Ranskan, Itävallan, Belgian, Hollannin , Tanskan, Norjan jne. Se oli NL, joka länttä auttoi eikä päinvastoin. Ilman NL:n panosta itärintamalla natsit olisivat olleet vallassa koko Länsi-Euroopassa. Sitähän sinä varmaan olisit halunnutkin. Eivät Englanti ja USA olisi kyenneet eivätkä edes uskaltaneet Saksan lyömiseen ilman NLoa.
NL hyökkäsi 1939 marraskuun viimeisenmä tarkoituksena tehdä meistä Soviet-Suomi. NL joutui lopettamaan maaliskuussa 1940 koska pelkäsi joutuvansa sotaan Englannin ja Ranskan kanssa niiden suunnitellessa avustusretkikuntaa, joka samalla olisi miehittänyt Suomi tekosyynään Ruotsin malmiot, jotta sen tuotteita ei vietäisi Saksaan.
Vaikka NL lopetti sillä kertaa niin se ei luopunut ajatuksesta vaan Molo kävi Saksassa -40 syksyllä kysymässä josko saisi hoitaa Suomen asian loppuun. Hitler kielsi vaikka NL ja Saksa olivat silloin vielä liittolaisia!
NL oli varastanut/ryöstänyt meiltä alueita hyökättyään kimppuumme. Oli siis vallan selvää kun tiesimme heidän edelleen elättelevän ajatusta Suomen alistamisesta pyrkiä korjaamaan asia. Ei Saksan liittolaisena koska se me emme koskaan edes olleet vaikka NL olikin ollut. Jatkosota oli seurausta talvisodásta eli senkin NL alkoi 30.11.1939 toimillaan! Lisäksi Saksa oli siihen aikaan ainoa joka suostui myymään meille lisää aseita joista meillä oli huutavaa pulaa.
Jos länsi ei olisi massiivisella avullaan (Lend and Lease) aseistanut ja muutoin varustanut NL:a niin Saksan itäraja olisi Uralin tienoilla. Se oli länsi joka NL:n pelasti ja se oli NL joka heti Saksan uhan poistuttua petti entiset aseveljensä. Kommunistiin ei voi koskaan luottaa, sen se opetti maailmalle. Voisit hieman tutkia millaisia määriä erilaisia aseita tuo sopimus antoi NL:lle. Jos me olisimme ne saaneet niin venäläiset olisi lykätty kauas!
Lisäksi kun länsi antoi vapauttamilleen maille taas itsenäysyyden niin komupaskat alistivat valtaamansa, ei siis vapauttamansa, maat oman riistohallituksensa alle vaatien niitä tottelemaan Moskovaa kyselemättä.
Se miten pöljää se oli paljastui 1990 luvun alkuvuosina, kun panta katkesi niin nuo NL:n alistamat maat lähtivät heti vanhan vihollisensa syliin, niin NATO:n kuin EU:nkin. Jos se kommunismi olisi ollut paratiisin rakentamista josta suomalaisetkin komuloiset -50 luvulla puhuivat, niin olisiko noin käynyt? Ei olisi mutta sosialismissa eläessään näkee, jos vaan saa tilaisuuden jotta kapitalismi rakentaa paremman paratiisin kuin kommunismi!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
NL hyökkäsi 1939 marraskuun viimeisenmä tarkoituksena tehdä meistä Soviet-Suomi. NL joutui lopettamaan maaliskuussa 1940 koska pelkäsi joutuvansa sotaan Englannin ja Ranskan kanssa niiden suunnitellessa avustusretkikuntaa, joka samalla olisi miehittänyt Suomi tekosyynään Ruotsin malmiot, jotta sen tuotteita ei vietäisi Saksaan.
Vaikka NL lopetti sillä kertaa niin se ei luopunut ajatuksesta vaan Molo kävi Saksassa -40 syksyllä kysymässä josko saisi hoitaa Suomen asian loppuun. Hitler kielsi vaikka NL ja Saksa olivat silloin vielä liittolaisia!
NL oli varastanut/ryöstänyt meiltä alueita hyökättyään kimppuumme. Oli siis vallan selvää kun tiesimme heidän edelleen elättelevän ajatusta Suomen alistamisesta pyrkiä korjaamaan asia. Ei Saksan liittolaisena koska se me emme koskaan edes olleet vaikka NL olikin ollut. Jatkosota oli seurausta talvisodásta eli senkin NL alkoi 30.11.1939 toimillaan! Lisäksi Saksa oli siihen aikaan ainoa joka suostui myymään meille lisää aseita joista meillä oli huutavaa pulaa.
Jos länsi ei olisi massiivisella avullaan (Lend and Lease) aseistanut ja muutoin varustanut NL:a niin Saksan itäraja olisi Uralin tienoilla. Se oli länsi joka NL:n pelasti ja se oli NL joka heti Saksan uhan poistuttua petti entiset aseveljensä. Kommunistiin ei voi koskaan luottaa, sen se opetti maailmalle. Voisit hieman tutkia millaisia määriä erilaisia aseita tuo sopimus antoi NL:lle. Jos me olisimme ne saaneet niin venäläiset olisi lykätty kauas!
Lisäksi kun länsi antoi vapauttamilleen maille taas itsenäysyyden niin komupaskat alistivat valtaamansa, ei siis vapauttamansa, maat oman riistohallituksensa alle vaatien niitä tottelemaan Moskovaa kyselemättä.
Se miten pöljää se oli paljastui 1990 luvun alkuvuosina, kun panta katkesi niin nuo NL:n alistamat maat lähtivät heti vanhan vihollisensa syliin, niin NATO:n kuin EU:nkin. Jos se kommunismi olisi ollut paratiisin rakentamista josta suomalaisetkin komuloiset -50 luvulla puhuivat, niin olisiko noin käynyt? Ei olisi mutta sosialismissa eläessään näkee, jos vaan saa tilaisuuden jotta kapitalismi rakentaa paremman paratiisin kuin kommunismi!Ensinnäkin, lännen aseet eivät olleet NLolle ratkaisevia. Se oli aseistanut itseään voitettuaan aikaa viisaalla sopimuspolitiikalla (ns. Molotov-Ribbentropp -sopimus) ja kyettyään viivyttämään Saksan hyökkäystä. ”Länsi” oli tuolloin Englanti ja USA. Niillä oli tekemistä omalla tontillaan L-Euroopassa. Sodanjälkeinen kylmä sota on oman messunsa asia. Sitä on turha tähän sotkea. Ajatuksesi ovat muutenkin aikamoista puuroa. Peruskysymys on Suomen idänpolitiikka ja se on ajankohtainen, vaikka NLoa ei enää ole. Paasikiven sanoin ”maantieteelle emme mitään voi”. Sen vuoksi Paasikiven ja Kekkosen viisaudet ovat yhä päteviä.
Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin, lännen aseet eivät olleet NLolle ratkaisevia. Se oli aseistanut itseään voitettuaan aikaa viisaalla sopimuspolitiikalla (ns. Molotov-Ribbentropp -sopimus) ja kyettyään viivyttämään Saksan hyökkäystä. ”Länsi” oli tuolloin Englanti ja USA. Niillä oli tekemistä omalla tontillaan L-Euroopassa. Sodanjälkeinen kylmä sota on oman messunsa asia. Sitä on turha tähän sotkea. Ajatuksesi ovat muutenkin aikamoista puuroa. Peruskysymys on Suomen idänpolitiikka ja se on ajankohtainen, vaikka NLoa ei enää ole. Paasikiven sanoin ”maantieteelle emme mitään voi”. Sen vuoksi Paasikiven ja Kekkosen viisaudet ovat yhä päteviä.
Kun Lend and Lease käsitti tolkuttomat määrät tavaraa ja sinä sanot, ettei sillä ollut merkitystä niin saisit perustella. Sopimushan toi NL:n seraavat tuotteet/varusteet:
Maakuljetuskalusto, logistiikka
– 427 284 kuorma-autoa (Studebecker, Dodge)
– 50 501 maastoautoa (Willys)
– 13 303 panssaroitua kuljetusvaunua ja vetäjää
– 35 041 moottoripyörää
– 1 981 veturia
– 11 155 rautatievaunua
– 8 089 rautatiekiskojen paikoittajaa
– satoja tuhansia tonneja ratakiskoja
– 3 700 000 autonrengasta 81 000 tonnia kumia
– 2 541 008 tonnia öljytuotteita
Laivasto
– 28 fregattia
– 105 sukellusvenettä
– 77 miinalaivaa
– 3 jäänmurtajaa
– 140 sukellusveneentorjuntahävittäjää
– 202 torpedovenettä
Kaikkiaan 595 laivaa
Ilmavoimat
– 4 952 hävittäjää Aerocobra
– 2 410 Kingcobraa
– yhteensä 9 681 viittä tyyppiä hävittäjiä ja pommikoneita
Tykistö
– 8 218 tykkiä
– 5 815 panssaritorjuntatykkiä
– 8 701 tykinvetäjää
– 473 000 000 tykistön kranaattia
Puna-armeijan vaatetukseen
– 15 010 900 paria sotilassaappaita
– 50 413 tonnia nahkaa
– 69 000 000 neliömetriä puuvillakangasta
Puna-armeijan pitämiseksi hengissä
– 3 820 906 tonnia elintarvikkeita (etupäässä lihasäilykkeitä, voita, suklaata, …)
Puna-armeijan viestiyhteyksien takaamiseksi
– satoja tuhansia radioita
– 423 107 kenttäpuhelinta
Raaka-aineita sotakaluston valmistukseen
– 136 000 tonnia räjähdysaineita
– 2 317 694 tonnia terästä (myös panssariterästä), riittäisi n. 75 000 hyökkäysvaunun valmistukseen
– 5 807 tonnia alumiiniputkia
– 166 699 tonnia alumiinivaluja
– 56 387 tonnia alumiinipeltiä, sotilaslentokoneiden valmistamiseen
– 34 793 tonnia pronssia ja messinkiä tankoina
– 7 335 tonnia pronssi- ja messinkilankaa
– 24 513 tonnia pronssia ja messinkiä levyinä
– 181 616 tonnia eristettyä kuparijohtoa
Yms.
– yli 7000 hyökkäysvaunua
– jne. loputtomasti
Veikkaan noilla olleen oleellinen merkitys, sitä ei kunnon komulolinen tietenkään myönnä koska onhan kapitalistin tärkein tehtävä pitää komuloiset hengissä.
Kun saksalaiset olivat Leningradin porteilla ja Moskovan porteilla niin NL:n teollisuus ei toiminut täydellä teholla vaikka sitä olikin alettu siirtää Uralille, tosin liian myöhään. Lend and Lease oli todella tärkeää heille ja he silti pettivät liittolaisensa heti kun uskalsivat! Hävetköön ja sinä myös!Anonyymi kirjoitti:
Katkeruuden sekoittama vanhus. Otahan päivälepo, nottei pumppu petä...
Oli näköjään sinunkin pakko myöntää minun olevan oikeassa, kiitos siitä!
Sen näki siitä, että jouduit muuttamaan aihetta koska etkehdannut sanoa totuutta eli, Olet poikeassa!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kun Lend and Lease käsitti tolkuttomat määrät tavaraa ja sinä sanot, ettei sillä ollut merkitystä niin saisit perustella. Sopimushan toi NL:n seraavat tuotteet/varusteet:
Maakuljetuskalusto, logistiikka
– 427 284 kuorma-autoa (Studebecker, Dodge)
– 50 501 maastoautoa (Willys)
– 13 303 panssaroitua kuljetusvaunua ja vetäjää
– 35 041 moottoripyörää
– 1 981 veturia
– 11 155 rautatievaunua
– 8 089 rautatiekiskojen paikoittajaa
– satoja tuhansia tonneja ratakiskoja
– 3 700 000 autonrengasta 81 000 tonnia kumia
– 2 541 008 tonnia öljytuotteita
Laivasto
– 28 fregattia
– 105 sukellusvenettä
– 77 miinalaivaa
– 3 jäänmurtajaa
– 140 sukellusveneentorjuntahävittäjää
– 202 torpedovenettä
Kaikkiaan 595 laivaa
Ilmavoimat
– 4 952 hävittäjää Aerocobra
– 2 410 Kingcobraa
– yhteensä 9 681 viittä tyyppiä hävittäjiä ja pommikoneita
Tykistö
– 8 218 tykkiä
– 5 815 panssaritorjuntatykkiä
– 8 701 tykinvetäjää
– 473 000 000 tykistön kranaattia
Puna-armeijan vaatetukseen
– 15 010 900 paria sotilassaappaita
– 50 413 tonnia nahkaa
– 69 000 000 neliömetriä puuvillakangasta
Puna-armeijan pitämiseksi hengissä
– 3 820 906 tonnia elintarvikkeita (etupäässä lihasäilykkeitä, voita, suklaata, …)
Puna-armeijan viestiyhteyksien takaamiseksi
– satoja tuhansia radioita
– 423 107 kenttäpuhelinta
Raaka-aineita sotakaluston valmistukseen
– 136 000 tonnia räjähdysaineita
– 2 317 694 tonnia terästä (myös panssariterästä), riittäisi n. 75 000 hyökkäysvaunun valmistukseen
– 5 807 tonnia alumiiniputkia
– 166 699 tonnia alumiinivaluja
– 56 387 tonnia alumiinipeltiä, sotilaslentokoneiden valmistamiseen
– 34 793 tonnia pronssia ja messinkiä tankoina
– 7 335 tonnia pronssi- ja messinkilankaa
– 24 513 tonnia pronssia ja messinkiä levyinä
– 181 616 tonnia eristettyä kuparijohtoa
Yms.
– yli 7000 hyökkäysvaunua
– jne. loputtomasti
Veikkaan noilla olleen oleellinen merkitys, sitä ei kunnon komulolinen tietenkään myönnä koska onhan kapitalistin tärkein tehtävä pitää komuloiset hengissä.
Kun saksalaiset olivat Leningradin porteilla ja Moskovan porteilla niin NL:n teollisuus ei toiminut täydellä teholla vaikka sitä olikin alettu siirtää Uralille, tosin liian myöhään. Lend and Lease oli todella tärkeää heille ja he silti pettivät liittolaisensa heti kun uskalsivat! Hävetköön ja sinä myös!Miten muka pettivät? Liittoutuneiden joukot pysyivät Euroopassa kymmeniä vuosia niin idässä kuin lännessä. Amerikkalaiset ja englantilaiset olivat lännessä, neuvostoliittolaiset idässä.
Anonyymi kirjoitti:
Miten muka pettivät? Liittoutuneiden joukot pysyivät Euroopassa kymmeniä vuosia niin idässä kuin lännessä. Amerikkalaiset ja englantilaiset olivat lännessä, neuvostoliittolaiset idässä.
Vaikka jenkit olivat Saksassa niin eivät he rajoittaneet saksalaisten elämää kuten moskovajullit vaikka virolaisten.
Jenkeistä huolimatta saku sai matkustaa Moskovaan tai New Yorkkiin kunhan maksoi matkansa. Sen sijaan oli vaikeaa päästä mistään Moskovan hallitsemasta maasta virallisesti länteen.
Jos lännen maissa haluttiin vaihtaa hallitusta niin sitä korkeintaan hurrattiin mutta kun unkarilaiset joskus -50 luvulla halusivat niin Moskovan tankit vyöryivät kaduille ja ruumiita syntyi! Samaahan ne komuloisjaskat harrastivat muuallakin. He, siis Moskovan komuloiset eivät sallineen vapaata ajattelua ja se heidät lopulta kaatoi!
Oli siis huomattava ero oliko maassasi NATO joukkoja vai Varsovan liiton. NATO oli vapaiden maiden puolustusliitto kun taas Varsovan liitto oli Moskovan nyrkki jolla kaikki epäilijät listittiin!
Joko selvisi?- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Vaikka jenkit olivat Saksassa niin eivät he rajoittaneet saksalaisten elämää kuten moskovajullit vaikka virolaisten.
Jenkeistä huolimatta saku sai matkustaa Moskovaan tai New Yorkkiin kunhan maksoi matkansa. Sen sijaan oli vaikeaa päästä mistään Moskovan hallitsemasta maasta virallisesti länteen.
Jos lännen maissa haluttiin vaihtaa hallitusta niin sitä korkeintaan hurrattiin mutta kun unkarilaiset joskus -50 luvulla halusivat niin Moskovan tankit vyöryivät kaduille ja ruumiita syntyi! Samaahan ne komuloisjaskat harrastivat muuallakin. He, siis Moskovan komuloiset eivät sallineen vapaata ajattelua ja se heidät lopulta kaatoi!
Oli siis huomattava ero oliko maassasi NATO joukkoja vai Varsovan liiton. NATO oli vapaiden maiden puolustusliitto kun taas Varsovan liitto oli Moskovan nyrkki jolla kaikki epäilijät listittiin!
Joko selvisi?Nyt sinä siirryit taas sivupolulle. Puhe oli toisesta maailmansodasta ja sen kulusta. On ihan turhaa vaahdota kylmän sodan ajoista. NLoa ei ole ollut olemassa kolmeenkymmeneen vuoteen. Sinulle se näyttää olevan jokin trauma. Suomelle on sen sijaan yhä tärkeää, mikä sen suhde yli 1000 kilometrin rajan takana olevaan naapuriin kehittyy. Geopolitiikka ei ole muuttunut.
- Anonyymi
Tuota sanotaan ryssävihaksi. Onneksi olet niin vanha, että sinun näkemyksesi ja traumasi voi jättää huomiotta. Tuollaisella asenteella mentiin talvi- ja jatkosotiin - tunteella, vaan ei järjellä. Merkittäviä maa-alueita menetettiin, puhumattakaan ihmishengistä. Lienet jonkinlainen natsi. Heitä on onneksi hyvin vähän. Eikä tuollaisen kanssa enää jaksa jankata.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Suomi ei uhannut Leningradia edes 1939! Tuo oli vain tapa pyrkiä ohittamaan suomalaisten rakentama puolustuslinja Kannakselle, joka sittemmin heidän syystään tuli heille varsin kalliiksi. Jos nyt punarosvoarmeijan menetyksiä kannattaa laskea, eivät hekään sitä tehneet.
Jos olisimme menettäneet senkin vähän puolustusedun joka meillä oli Kannaksella (sittemmin Mannerheimlinja) niin mitä olisivat metsät Itä-Karjalassa siinä auttaneet? NL komurosvojen tarkoitushan oli Kusisen ehdotuksesta miehittää Suomi ja muodostaa Soviet-Suomi johon me suomalaiset panimme haisevan vastalauseen.
Olisivat siirtäneet Leningradinsa Uralin taakse ja antaneet sen alueen sen oikeille omistajille suomensukuisille inkeriläisille, niin ei olisi tarvinnut pienen Neuvostoliiton pelätä suurta ja vahvaa Suomea!
Saksa oli ainoa apu joka oli saatavissa -41 vai onko esittää muuta vaihtoehtoa?
Miksi me emme olisi voineet tehdä yhteistyötä sakujen kanssa kun Neuvostoliitto vallan 1939 kesällä liittoutui Saksan kanssa (Molo - Ribbe) ja niin hyökkäys niin Puolaan kuin Suomeenkin oli tuon liiton aikaansaamaa ja samalla koko II mailmansodan lähtölaukaus.
Miksi yhteistyö olisi pahempaa ja tuomittavampaa kuin liittoutuminen?
NL:n kanssa ei koskaan päästy hyviin väleihin. Jos olisi päästy niin NL olisi maksanut takaisin sotakorveukset jotka se meiltä ryösti, se olisi palauttanut varastamansa maa-alueet, sillä ethän sinäkään hyvissä väleissä kanssasi olevalta ryöstä tai varasta mitään! Vai oletko komuloinen joka haluaa varastaa/kansallistaa kaiken mitä muilla on jotta saa löhötä vodkansa ja kaalisoppansa kanssa sohvallaan, joka sekin lienee jostain riistetty?
Kommunistit eivät koskaan ole tunnustaneet tosiasioita, joten viisauttakaan ei sillä syrjällä ole nähty ainakaan sataan vuoteen!Ei Neuvostoliitto ole todellakaan ollut ainoa maa jossa ei ollut demokratiaa.
Kun tarkastelee Suomenkin oloja tarkasti 1900-luvulla ja myös tänäpäivänä , huomaa että ei Suomessakaan ole täydellistä demokratiaa.
Suomen lehdistö ja televisio kanavat ovat pääosin hyvin julmien oikeistolaisten käsissä.
Aina puhutaan Jenkkien Fox-kanavan oikeistolaisuudesta , mutta unohdetaan minkälaista oikeistolaista vihakampanjaa ALMA-media käy jatkuvasti. Esim iltalehteä on vaikea lukea kun jopa juttuun Suomen hiihdosta etsitään kokoomusta tukeva ja vasemmistoa pilkkaava näkokulma.
Eikä Erkkojen mediat mitään viattomia ole, oikeistolaista propagandaa löytyy niistäkin paljon , esim. Hesarista.
Kaiken lisäksi television MTV3 kanava oii pitkään Bonnierien ökysuvun omistuksessa ja se näkyi mm. uutisten oikeistolaisesta näkökulmasta.
Ja ei media ole ainoa asia missa demokratia on Suomessa tukahdutettu:
Esim 1960-luvulla SUPO vakoili vasemmistolaisia opiskelijapiirejä.
Myös monella muulla alalla vasemmistolaisesti ajattelevilta on kummasti ollut "lasikatto" kun pyritään johonkin virkaan. Anonyymi kirjoitti:
Tuota sanotaan ryssävihaksi. Onneksi olet niin vanha, että sinun näkemyksesi ja traumasi voi jättää huomiotta. Tuollaisella asenteella mentiin talvi- ja jatkosotiin - tunteella, vaan ei järjellä. Merkittäviä maa-alueita menetettiin, puhumattakaan ihmishengistä. Lienet jonkinlainen natsi. Heitä on onneksi hyvin vähän. Eikä tuollaisen kanssa enää jaksa jankata.
Minun suhtautumiseni NL - Venäjään on vain reaalista! Se ei ole vihaa vaan käytännön sanelemaa.
NL - Venäjä ei ole viime vuosikymmeninä tehnyt yhtäkään tekoa, joka antaisi aiheen muuttaa näkemystään. Valheellista vasemmiston kauppaamaa "ystävyyttä" ei ollut todellisuudessa edes silloin kin sitä joskus ennen NL kaatumista hoetteen laululavoiltakin.
Jops olet sitä mieltä, jotta olen väärässä niin useinko sinä varastat ystäviltäsi? Useinko sinä tapat ystäviäsi? Mitä sellaista NL - Venäjä on tehnyt jotta siihen voisi luottaa? Krimin ryöstönkö? Vai mitä?Anonyymi kirjoitti:
Ei Neuvostoliitto ole todellakaan ollut ainoa maa jossa ei ollut demokratiaa.
Kun tarkastelee Suomenkin oloja tarkasti 1900-luvulla ja myös tänäpäivänä , huomaa että ei Suomessakaan ole täydellistä demokratiaa.
Suomen lehdistö ja televisio kanavat ovat pääosin hyvin julmien oikeistolaisten käsissä.
Aina puhutaan Jenkkien Fox-kanavan oikeistolaisuudesta , mutta unohdetaan minkälaista oikeistolaista vihakampanjaa ALMA-media käy jatkuvasti. Esim iltalehteä on vaikea lukea kun jopa juttuun Suomen hiihdosta etsitään kokoomusta tukeva ja vasemmistoa pilkkaava näkokulma.
Eikä Erkkojen mediat mitään viattomia ole, oikeistolaista propagandaa löytyy niistäkin paljon , esim. Hesarista.
Kaiken lisäksi television MTV3 kanava oii pitkään Bonnierien ökysuvun omistuksessa ja se näkyi mm. uutisten oikeistolaisesta näkökulmasta.
Ja ei media ole ainoa asia missa demokratia on Suomessa tukahdutettu:
Esim 1960-luvulla SUPO vakoili vasemmistolaisia opiskelijapiirejä.
Myös monella muulla alalla vasemmistolaisesti ajattelevilta on kummasti ollut "lasikatto" kun pyritään johonkin virkaan.Suomen demokratia on aina ollut paremmassa hantissa kuin yhdenkään sosialismin. Jos 1918 vasurikomuloiset olisivat voittaneet niin demokratia sanan lausuminenkin olisi muuttunut rikokseksi!
Jos itse olet halunnut demokraattista yhteisöä niin sen olet aina Suomesta löytänyt, sen sijaan kapinan ja vallankumouksen ajajat on ollut jo pakkokin siirtää syrjään sillä niitä ei demokratia kaipaa. Komuloiset sukulaisineen (aate) ovat aina ja kaikkialla turvautuneet väkivaltaan valtaan päästäkseen eikä demokratia voi moista sallia!
- Anonyymi
Sinähän hulluja kirjoitat. Ei siinä ollut kommunismilla mitään tekemistä. Yltiöpäisenä Suomi luuli olevansa voimissaan ja yritti pitää maamme rajat joltisessakin asennossa.
Ikävä kyllä hävisimme, mutta auttoi se senverran, että säilytimme itsenäisyytemme
eikä kommunismi suinkaan loppujen lopuksi päässyt pahemmin jylläämään.
Jonkin aikaa yrittivät, mutta onneksi Suomen kansa on pitänyt pintansa ja toivottavasti oikeisto pystyy jatkoissakin pitämään pintansa, mutta ei ORBANIN malliin.
Diktaattoria emme halua, emme vasemmistolaista emmekä oikeistolaista. - Anonyymi
Tahdomme Kekkosen kaltaisen nuorallatanssijan joka luotsaa Suomen turvallisesti läpi vaikeitten aikojen , ja ryyppää ryssät pöydän alle :)
- Anonyymi
Tämä maa muuttuu paremmaksi ajan kanssa. Nuoriso on fiksua!
Nyt on vielä hetken vallassa vihasukupolvi, joka on kasvanut vihaamaan itseään, naapureitaan, rikkaampia, köyhempiä, ryssiä, jenkkejä...jne., jne...
Aika hoitaa ongelman, aina! - Anonyymi
Umpihulluhan se on!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1305225- 323267
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161847Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221820Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191675Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711521Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt111395Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111306Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161287Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191277