Raamattu ei välttämättä anna tukeaan tieteelle, mutta vakavasti otettava tiede tukee Raamatun ilmoitusta. Ja ne tärkeimmät asiat, joille vakavasti otettava tiede antaa tukensa, ovat:
1. Jumala loi eliöt lajityypeiksi (Kind) ja suunnitteli eliöt muuntelemaan eli varioitumaan lajityyppien sisällä (after its kind -periaate). Tämä on vakavasti otettavan tieteen ja jokaisen tutkijan havainnoitavissa oleva asia.
2. Muuntelun seurauksena eliöt eivät kehity, vaikka kykenevätkin sopeutumaan muuttuviin olosuhteisiin nopeasti ja energiatehokkaasti.
3. Sopeutumisella on hintansa, eli eliöt kokevat muuntelun yhteydessä geneettisiä virheitä eli geneettinen rappeutuminen on biologinen tosiasia.
4. Geneettinen rappeutuminen on havaittavissa kaikkialla sekä luonnossa että ihmisen genomissa. Lenskin yli 68000 bakteerisukupolven koe todistaa, että evoluutiota ei tapahdu. Samoin reilun sadan vuoden aikana tehdyt kokeet hedelmäkärpäsille todistavat, että mutaatiot eivät johda evoluutioon vaan informaation korruptoitumiseen eli geneettiseen entropiaan. Virukset eivät kehity vaan ne kokevat joko DNA- tai RNA-tason virheitä replikoituessaan. Tämän todistaa mm. koronavirus. Ihmisen kohdalla genomimme tila on jo varsin heikossa jamassa; seuraava Disgenetin päivitys tulee lyömään kovat luvut geneettisistä virheistämme, eli lukema on lähellä miljoonaa geeni-sairaus-assosiaatiota. Täysin hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita ei nykytiede tunne.
5. Raamatun mukaan ihmistä ei luotu kokemaan muuntelua. Ihminen pysyy ihmisenä geenivirheistä huolimatta toisin kuin luonnon eliöt. Siksi ihmisen geenivirheet kulkeutuvat perimässä vahvasti jälkipolville. Seurauksena on mm. immuunipuolustusjärjestelmämme heikkeneminen, joka ilmenee heikossa vastustuskyvyssä taudinaiheuttajia kohtaan.
Evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi.
Vakavasti otettava tiede antaa tukensa Raamatun ilmoitukselle
42
65
Vastaukset
- Anonyymi
Kai tajuat edes sen verran että täällä todellisuudessa on vain yksi tiede. Ei ole olemassakaan mitään "vakavasti otettavaa tiedettä" erikseen, on vain tiedettä.
Ja evoluutiota siltikin tapahtuu tuolla luonnossa vaikka kuinka sen kiellät.- Anonyymi
Höhlä. Ei evouskonnon väittäminen tieteeksi tee evoluutioteoriasta tiedettä joka osoittaisi evolluution todellisuudeksi sillä vaikka onkin paljon asioita joita uskotaan evoluution osaksi ja niitä tutkitaan tieteellisesti monissa yliopistoissa niin silti homma on todellisudessa niin että evoluutiosta ei ole olemassa ainotakaan faktahavaintoa.
Jos olisi niin kreakit olisi helppoa vaientaa. Nyt se ei ole mahdollista koska nyt on käynyt niin että ihan kaikki evoluution todisteiksi uskotut asiat on lopulta aina osoitettu olevan ihan jotain muuta kuin todisteita evoluutiosta.
Sopii googlata tuoreimpia uutisia vaikkapa Ida-makista via Hurum, tai Lucy-ape, tai muut apoinaihmisiksi ennen uskotut mutta sitemmin hylätyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höhlä. Ei evouskonnon väittäminen tieteeksi tee evoluutioteoriasta tiedettä joka osoittaisi evolluution todellisuudeksi sillä vaikka onkin paljon asioita joita uskotaan evoluution osaksi ja niitä tutkitaan tieteellisesti monissa yliopistoissa niin silti homma on todellisudessa niin että evoluutiosta ei ole olemassa ainotakaan faktahavaintoa.
Jos olisi niin kreakit olisi helppoa vaientaa. Nyt se ei ole mahdollista koska nyt on käynyt niin että ihan kaikki evoluution todisteiksi uskotut asiat on lopulta aina osoitettu olevan ihan jotain muuta kuin todisteita evoluutiosta.
Sopii googlata tuoreimpia uutisia vaikkapa Ida-makista via Hurum, tai Lucy-ape, tai muut apoinaihmisiksi ennen uskotut mutta sitemmin hylätyt."Ei evouskonnon väittäminen tieteeksi tee evoluutioteoriasta tiedettä joka osoittaisi evolluution todellisuudeksi "
En ole puhunutkaan mistää teidän mielikuvitustuotteesta, evouskosta, vaan luonnossa havaitusta ilmiöstä jota evoluutioksi kutsutaan. Eikä sitä tarvitse mitenkään todistaa, koska se on olemassa luonnossa, vaikka kuinka kiukuttelet.
"Jos olisi niin kreakit olisi helppoa vaientaa."
Eihän kretuja tarvitse vaientaa. Eihän he ole tarjonneet mitään tilalle. No jeesus satuja, mutta ei mitään todellisuuteen perustuvaa.
"Sopii googlata tuoreimpia uutisia"
On googletettu ja edelleen se evoluutio on olemassa. Ehkä sinun kannattaisi lopettaa tästä asiasta puhuminen, kun et selvästikään tiedä tästä mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höhlä. Ei evouskonnon väittäminen tieteeksi tee evoluutioteoriasta tiedettä joka osoittaisi evolluution todellisuudeksi sillä vaikka onkin paljon asioita joita uskotaan evoluution osaksi ja niitä tutkitaan tieteellisesti monissa yliopistoissa niin silti homma on todellisudessa niin että evoluutiosta ei ole olemassa ainotakaan faktahavaintoa.
Jos olisi niin kreakit olisi helppoa vaientaa. Nyt se ei ole mahdollista koska nyt on käynyt niin että ihan kaikki evoluution todisteiksi uskotut asiat on lopulta aina osoitettu olevan ihan jotain muuta kuin todisteita evoluutiosta.
Sopii googlata tuoreimpia uutisia vaikkapa Ida-makista via Hurum, tai Lucy-ape, tai muut apoinaihmisiksi ennen uskotut mutta sitemmin hylätyt.Kannattaa gouglata miten biologisia aseoita kehitetään laboratorioissa ja muita epänormaaliuksia. Viimeisimmän tiedon mukaan on keksitty jo miten saadaan aikaan munasolu ja kohta ollaan siittöiden kohdalla samassa. Sitten tehdään ihmisiäkin keinotekoisesti. Kaikkea mitä on keksitty käytetään väärin mikäli sille saadaan hyvä tuottavuuskate.
- Anonyymi
Tuleeko tuosta hömpästä totta jos sitä toistaa sata kertaa? Olet ilmeisesti päättänyt kokeilla. Reaalimaailma on sitten niin ahdistava paikka, että pitää keksiä satuja jotta tätä kestää? Mikäpä siinä, mutta en kyllä tällaisia muille kehtaisi esitellä.
- Anonyymi
Tehokasta itsehypnoosia. Hokemalla loitsuja saa itsensä uskomaan mitä tahansa itselleen, joskaan ei muille.
- Anonyymi
Auts, muistin juuri mikä päivä tänään on, sorry kritiikkini.
- Anonyymi
Hömppää ei ole ikinä onnistuttu toistamaan. Kreationistit eivät ole ikinä luoneet yhtään eläintä joten kyse on selvästikin huijauksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auts, muistin juuri mikä päivä tänään on, sorry kritiikkini.
ROT:alla on kaikki päivät aprillipäiviä.
- Anonyymi
No, miten olisi helppo kysymys evouskovalle: Eli mikä on mielestästi faktatodiste evoluutiosta?
Älä yritä tarjota luulemisia. - Anonyymi
Kun katsot TVtä niin kukapa se niitä satuja keksii?
Ja muuta virtuaalihömppää.
Maailma on täynnä nimenomaan sitä teikäläisten saastaa.
Ja uskonnollisiin esityksiinhän ihmiset menevät omalla valinnallaan vapaa-aikanaan.
Nykyään MSM on täynnä väärää "tietoa" niin että laidat pullistelee.
Huomaa hyvin että nyt on aikuistunut se ikäluokka joka on viettänyt varhaislapsuutensa markkinavoimien kilpailuttamissa satuhautomoissa vieraiden tätien tahdissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hömppää ei ole ikinä onnistuttu toistamaan. Kreationistit eivät ole ikinä luoneet yhtään eläintä joten kyse on selvästikin huijauksesta.
Hömppän toistossa olet juuri sinä kunnostautunut. Mikään mitä kirjoitat ei kestä tieteen riteerejä.
- Anonyymi
Miksi valehtelet tieteestä? Eikö totuus kelpaa kreationistille.
- Anonyymi
Sänä et edusta totuutta miss'ään määrässä.
- Anonyymi
Raamatulla ei ole mitään merkitystä. Tiede perustuu empiriaan ja keskeistä on kyseenalaistaa kaikki vanhat kirjoitukset ja myös tutkijan omat ajatukset, että se ei esimerkiksi ole sekaisin kuten kreationistit. Havainnot ratkaisevat.
- Anonyymi
Nonniin, siis empiiriset todisteet siitä että vaikka maailmanostien välkeen liikkumien ympäri maapallon eri kolkkiin helpottui huomattavasti niin lukemattomia porukoita lähti eksoottisiin viiidakkoihin etsimään Darwinin mainitsemia elossa olevia apinaihmispopulaatioita joita hänen mielestään oli ihan varmasti olemassa jossain sillä niitä olisi ollut niin monia kansoja ennen ihmisen ilmituloa että ainakin lähimpänä ihmistä olevia otuksia olisi kaiken evojärjen mukaan tietenkin oltava jossain olemassa vaan karvaakaan ei noista löydetty, eikä edes niiden fossiileja myöhemmin kun niitä kaiveltiin lopulta maan alta. Hehehehe!
Eli empiiriset todisteet eli todellinen näyttö maan puskikkojen perkaamisesta osoitti sen että ei niitä uskottuja, siis evouskottuja apinaihmispopulaatioita todellakaan ole ikinä ole ollut maan päällä!!!!!!
Ja kun evouskovaisena olet tietenkin täysin varmana sitä mieltä että apinaihmisten olemassolo on empiirisesti todettu tieteellinen fakta niin kerrothan nyt ja tässä kaikille sen parhaana pitämäsi tieteellisesti havainnoitu luotettava todiste siitä että apinaihmisiä on olemassa jossain koska viimeiset niistä olivat lähes ihmisiä, tai kun niitä ei löydy niin kerrohan että mikä fossiiliotus on varmistettu ihmisen esivanhemmaksi. Heheeh!
Ai ei nyt tule mieleen! No, sitähän minäkin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nonniin, siis empiiriset todisteet siitä että vaikka maailmanostien välkeen liikkumien ympäri maapallon eri kolkkiin helpottui huomattavasti niin lukemattomia porukoita lähti eksoottisiin viiidakkoihin etsimään Darwinin mainitsemia elossa olevia apinaihmispopulaatioita joita hänen mielestään oli ihan varmasti olemassa jossain sillä niitä olisi ollut niin monia kansoja ennen ihmisen ilmituloa että ainakin lähimpänä ihmistä olevia otuksia olisi kaiken evojärjen mukaan tietenkin oltava jossain olemassa vaan karvaakaan ei noista löydetty, eikä edes niiden fossiileja myöhemmin kun niitä kaiveltiin lopulta maan alta. Hehehehe!
Eli empiiriset todisteet eli todellinen näyttö maan puskikkojen perkaamisesta osoitti sen että ei niitä uskottuja, siis evouskottuja apinaihmispopulaatioita todellakaan ole ikinä ole ollut maan päällä!!!!!!
Ja kun evouskovaisena olet tietenkin täysin varmana sitä mieltä että apinaihmisten olemassolo on empiirisesti todettu tieteellinen fakta niin kerrothan nyt ja tässä kaikille sen parhaana pitämäsi tieteellisesti havainnoitu luotettava todiste siitä että apinaihmisiä on olemassa jossain koska viimeiset niistä olivat lähes ihmisiä, tai kun niitä ei löydy niin kerrohan että mikä fossiiliotus on varmistettu ihmisen esivanhemmaksi. Heheeh!
Ai ei nyt tule mieleen! No, sitähän minäkin!Ja tämä todistaa luomisen ja sen että tämän luomisen olisi tehnyt sinun jumalasi miten?
Ja kerta sinun todellisuudessa on olemassa tämä evoluutiouskonto, niin merkitseekö tämä sitä että koska evoluutio on vain uskonto, niin näin kiellät myös oman jumalasi olemassa olon koska se on vain uskontoa. Hups, mites tässä nyt näin kävi että puhuit itsesi helvettiin :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nonniin, siis empiiriset todisteet siitä että vaikka maailmanostien välkeen liikkumien ympäri maapallon eri kolkkiin helpottui huomattavasti niin lukemattomia porukoita lähti eksoottisiin viiidakkoihin etsimään Darwinin mainitsemia elossa olevia apinaihmispopulaatioita joita hänen mielestään oli ihan varmasti olemassa jossain sillä niitä olisi ollut niin monia kansoja ennen ihmisen ilmituloa että ainakin lähimpänä ihmistä olevia otuksia olisi kaiken evojärjen mukaan tietenkin oltava jossain olemassa vaan karvaakaan ei noista löydetty, eikä edes niiden fossiileja myöhemmin kun niitä kaiveltiin lopulta maan alta. Hehehehe!
Eli empiiriset todisteet eli todellinen näyttö maan puskikkojen perkaamisesta osoitti sen että ei niitä uskottuja, siis evouskottuja apinaihmispopulaatioita todellakaan ole ikinä ole ollut maan päällä!!!!!!
Ja kun evouskovaisena olet tietenkin täysin varmana sitä mieltä että apinaihmisten olemassolo on empiirisesti todettu tieteellinen fakta niin kerrothan nyt ja tässä kaikille sen parhaana pitämäsi tieteellisesti havainnoitu luotettava todiste siitä että apinaihmisiä on olemassa jossain koska viimeiset niistä olivat lähes ihmisiä, tai kun niitä ei löydy niin kerrohan että mikä fossiiliotus on varmistettu ihmisen esivanhemmaksi. Heheeh!
Ai ei nyt tule mieleen! No, sitähän minäkin!Sinun dementia Jyri on todella paha. Eikö tästä ole alle viikko kun viimeksi asiasta puhuttiin. Montako vuotta jaksat vääntää noista apinaihmisten metsästyksistä, joista sinulla ei ole mitään todisteita ollut alunpitäen.
Tässä näkee hyvin mitä kreationismi on. Jankataan samoja kulahtaneita väitteitä, jotka on jo kaadettu moneen kertaan. Keksitään päästä mitä typerämpiä väitteitä, joita sitten ylpeänä esitellään ja lähinnä tuotetaan myötähäpeää muille. Siellä väitteiden lomassa ei näy kuitenkaan edes pilkahdusta siitä oman uskomuksen oikeellisuudesta, vaan se pysyy täysin tuntemattomana. Kreationisteille ei ole pienintä aikomustakaan todistaa kreationismia oikeaksi, vaan puhdas tarkoitus on taistella tiedettä vastaan. Teillä ei näytä olevan kaiken lisäksi edes alkeellista käsitystä kuinka tiedettä tehdään. Kruununa vielä on tuo lapsellinen tapa yrittää määritellä sanoja oman mielen mukaisesti, jonka seurauksena teidän argumenteista lähtee samantien pohja joka tapauksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nonniin, siis empiiriset todisteet siitä että vaikka maailmanostien välkeen liikkumien ympäri maapallon eri kolkkiin helpottui huomattavasti niin lukemattomia porukoita lähti eksoottisiin viiidakkoihin etsimään Darwinin mainitsemia elossa olevia apinaihmispopulaatioita joita hänen mielestään oli ihan varmasti olemassa jossain sillä niitä olisi ollut niin monia kansoja ennen ihmisen ilmituloa että ainakin lähimpänä ihmistä olevia otuksia olisi kaiken evojärjen mukaan tietenkin oltava jossain olemassa vaan karvaakaan ei noista löydetty, eikä edes niiden fossiileja myöhemmin kun niitä kaiveltiin lopulta maan alta. Hehehehe!
Eli empiiriset todisteet eli todellinen näyttö maan puskikkojen perkaamisesta osoitti sen että ei niitä uskottuja, siis evouskottuja apinaihmispopulaatioita todellakaan ole ikinä ole ollut maan päällä!!!!!!
Ja kun evouskovaisena olet tietenkin täysin varmana sitä mieltä että apinaihmisten olemassolo on empiirisesti todettu tieteellinen fakta niin kerrothan nyt ja tässä kaikille sen parhaana pitämäsi tieteellisesti havainnoitu luotettava todiste siitä että apinaihmisiä on olemassa jossain koska viimeiset niistä olivat lähes ihmisiä, tai kun niitä ei löydy niin kerrohan että mikä fossiiliotus on varmistettu ihmisen esivanhemmaksi. Heheeh!
Ai ei nyt tule mieleen! No, sitähän minäkin!Apinaihmisiä ja ihmisapinoita (ennen nykyihmistä)ko ei ole ollut? Millä planeetalla sinä elät? ;)
- Anonyymi
Vakavasti otettava kristinusko hyväksyy evoluutioteorian. Joten sinun versiosi kristinuskosta ei kuulu vakavasti otettaviin.
- Anonyymi
Jos yhdesta lauseesta Vanhassa Testamentissa (after its kind), ja hurahtaneesta ns ajanlaskusta Raamatun sukutaulujen mukaan alkaa tekemään tieteen perustan, ollaan toodella pahasti hakoteillä. Onneksi vakiintunut länsimainen (luonnon)tiede tiedostaa tämän.
Älkää eksykö (heh).- Anonyymi
Höhlä. Ihan yleissivistyken vuoksi kävin kerran Raamatun lävitse kynä kädessä ajanlaskuineen ja olihan se hämmästys suuri että Vt ajoitti Jeesuksen syntymän ihan millintarkasti oikein vaikka se oli todistetusti kirjoitettu paljon ennen Jeesusta, siis Kuolleenmeren raamatunkirjoituslöydöt sata vuotta ennen Jeesusta sen osoittavat.
Ja niinhän se on settä sinä et tiedä niitä yhtään mitään! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höhlä. Ihan yleissivistyken vuoksi kävin kerran Raamatun lävitse kynä kädessä ajanlaskuineen ja olihan se hämmästys suuri että Vt ajoitti Jeesuksen syntymän ihan millintarkasti oikein vaikka se oli todistetusti kirjoitettu paljon ennen Jeesusta, siis Kuolleenmeren raamatunkirjoituslöydöt sata vuotta ennen Jeesusta sen osoittavat.
Ja niinhän se on settä sinä et tiedä niitä yhtään mitään!"Vt ajoitti Jeesuksen syntymän ihan millintarkasti oikein vaikka se oli todistetusti kirjoitettu paljon ennen Jeesusta"
Ja silti asiasta ei kuitenkaan ole minkäänlaista konsensusta, vaan riippuen lähteestä kyseisen henkilön syntymä on ajoitettu muutama vuosi ennen ajanlaskun alkua (oletettu vuosi 0). Ja suurella todennäköisyydellä Jeesus ei ainakaan joulukuun 24. tai 25. päivä syntynyt. (https://en.wikipedia.org/wiki/Date_of_birth_of_Jesus) Joten Jyri on hyvä ja käy kynä kädessä Raamatun uudelleen läpi. - Anonyymi
Mutta eikös olekin aika kivaa että suomiugrien historia Suomeen vaelluksesta on ihan helposti jäljitetävissä alkaneen Baabelin tornin juurelta Marikansan yms. Volganmutkan suomalaiskansojen siellä yhä olemisten perusteella, ehehheh! siis ihan kuten ihan sattumalta Raamattu kertoo, heheheheh!
on e
Vitsi, mikähän on se henkinen ongelma joka saa finskievoukovaiset kieltämään todellisuuden?
Veikkaan että se on se sama valinta jonka Aatami teki, eli käyttöohjeensa hylkääminen ja se johti siihen surkeuteen jossa evokansa avioerolukuineen ja vielä runsaampien avoerolukuineen ja lapsenruokkoineen ja muine parisuhdeongelmineen on heidä kärsittävinään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta eikös olekin aika kivaa että suomiugrien historia Suomeen vaelluksesta on ihan helposti jäljitetävissä alkaneen Baabelin tornin juurelta Marikansan yms. Volganmutkan suomalaiskansojen siellä yhä olemisten perusteella, ehehheh! siis ihan kuten ihan sattumalta Raamattu kertoo, heheheheh!
on e
Vitsi, mikähän on se henkinen ongelma joka saa finskievoukovaiset kieltämään todellisuuden?
Veikkaan että se on se sama valinta jonka Aatami teki, eli käyttöohjeensa hylkääminen ja se johti siihen surkeuteen jossa evokansa avioerolukuineen ja vielä runsaampien avoerolukuineen ja lapsenruokkoineen ja muine parisuhdeongelmineen on heidä kärsittävinään."Mutta eikös olekin aika kivaa että suomiugrien historia Suomeen vaelluksesta on ihan helposti jäljitetävissä alkaneen Baabelin tornin juurelta Marikansan yms. Volganmutkan suomalaiskansojen siellä yhä olemisten perusteella, ehehheh! siis ihan kuten ihan sattumalta Raamattu kertoo, heheheheh!"
Raamatun lisäksi Jyrin kannattaisi käydä muutakin kirjallisuutta kynä kädessä läpi. Suomi on tämän hetken tiedon mukaan ollut asuttuna ainakin 10000 vuotta, kun ensimmäisten ihmisten on todettu saapuneen näille kulmille jo yli 8000 eaa. Tämä "Aatami" taisi tuolloin olla vielä pilke isänsä silmäkulmassa. (https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/kieli-kulttuuri/arkeologit-loysivat-merkkeja-vedenpinnan-alle-jaaneesta-kivikautisesta-asutuksesta-kaakkois-suomessa
JA
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_asutushistoria)
"Raamattu ei välttämättä anna tukeaan tieteelle..."
Oikein, tieteellinen vallankumous käynnistyi siitä kun kirkon ja Raamatun auktoriteetti hylättiin.
"1. Jumala loi eliöt..."
Laitatko linkin edes siihen "vakavasti otettavaan tieteelliseen" raporttiin, joka toteaa havaintoihin perustuvana johtopäätöksenä, että Jumala loi.
"2. Muuntelun seurauksena eliöt eivät kehity..."
Eliöt eivät kehity. Kaikki eliön kasvuun tarvittava tieto on isältä ja äidiltä saaduissa geeneissä hedelmöittyneessä munasolussa (body-plan). Eliö joutuu kehittymään ja elämään omien geeniensä rajoissa. Eliön genomi ei kehity enää hedelmöittymisen jälkeen.
"...vaikka kykenevätkin sopeutumaan muuttuviin olosuhteisiin nopeasti ja energiatehokkaasti."
Geneettisestä näkökulmasta eliö ei sopeudu. Se kuolee tai säilyy hengissä ja jatkaa sukua. Populaatio sopeutuu. Eliöllä se on 'Survival of the fittest' ja populaatiotasolla kelpoisimpien säilyminen.
"eliöt kokevat muuntelun yhteydessä geneettisiä virheitä"
"5. Raamatun mukaan ihmistä ei luotu kokemaan muuntelua."
Nykyihmisen historia on niin lyhyt, ettei siinä olisi ehtinyt edes lajiutumista tapahtuakaan. Eikä nykyisessä globaalissa ihmiskunnassa enää edes tapahdu lajiutumista. Populaatiot elävät niin paljon kosketuksissa toisiinsa jatkuvasti.
Luonnossa suurin osa jälkeläisistä kuolee ennen kuin pääsevät jatkamaan sukua. Otetaan esimerkkinä vaikka ihmisen pään ja lantion koko. Suuret aivot ovat olleet valintaetu, mutta haittapuolena on vaikea synnytys ja usein lapsen ja äidin kuolema. Leveä lantio on siis valintaetu, mutta liian leveälanteinen nainen ei ole hyvä pystykävelijä ja juoksija, joten tällaiset yksilöt jäivät laumasta jälkeen ja saaliiksi. Evoluutio on karua tasapainoilua, jossa suurin osa on tuomittu kuolemaan ennen lisääntymistään. Kutsu sitä sitten vaikka rappeutumiseksi. Siitä huolimatta maapallo on täynnä biodiversiteettiä ja kelpoisia eliöpopulaatioita.
"Lenskin yli 68000 bakteerisukupolven koe todistaa, että evoluutiota ei tapahdu. "
Miksi laitoit tämän todisteeksi? Sinun piti todistaa, että "Geneettinen rappeutuminen on havaittavissa kaikkialla". Lenskin koe ei tätä todista.Menipäs teksti sekaisin. Piti olla näin.
"eliöt kokevat muuntelun yhteydessä geneettisiä virheitä"
Luonnossa suurin osa jälkeläisistä kuolee ennen kuin pääsevät jatkamaan sukua. Otetaan esimerkkinä vaikka ihmisen pään ja lantion koko. Suuret aivot ovat olleet valintaetu, mutta haittapuolena on vaikea synnytys ja usein lapsen ja äidin kuolema. Leveä lantio on siis valintaetu, mutta liian leveälanteinen nainen ei ole hyvä pystykävelijä ja juoksija, joten tällaiset yksilöt jäivät laumasta jälkeen ja saaliiksi. Evoluutio on karua tasapainoilua, jossa suurin osa on tuomittu kuolemaan ennen lisääntymistään. Kutsu sitä sitten vaikka rappeutumiseksi. Siitä huolimatta maapallo on täynnä biodiversiteettiä ja kelpoisia eliöpopulaatioita.- Anonyymi
Heh heh, kerrohan että miten sokea sattuma loi eliöt ja mistä aineksista ja mistä nuo ainekset ilmaantuivat? Hsanoaheeheh!
Siis evouskonto väittää että aineellinen kosmos syntyi totaalisesta olemattomuudesta koska heidän ajattelunsa mukaan mitään ei olikeastaan pitäisi olemassa olemassa, ei edes aikaa eikä tilaa, hehehe!
Mutta kun ne nyt kuitenkin ovat olemassa niin niille on ollut ihan pakko keksiä jokin ilmaantumisteoria, joten pantiinn kasaan paljon ihan uusia sivistyssanoja kuten kavnttifluktuaatio jota yksikään oppinut ei osaa selittää ja niin se vain kosmos tussahti sen voimalla olematomuudesta, hehehhe! Ks. Youtube video Kari Enkvitsin videosta aiheesta! - Anonyymi
//Geneettisestä näkökulmasta eliö ei sopeudu. Se kuolee tai säilyy hengissä ja jatkaa sukua. Populaatio sopeutuu.//
VÄÄRIN! Totaalisen väärin, mikä osoittaa taas, että pulimutkateisti ei ymmärrä biologiasta mitään.
https://www.encyclopedie-environnement.org/en/health/epigenetics-how-the-environment-influences-our-genes/
"While the genome is fixed, the epigenome is much more dynamic. Epigenetic modifications would allow individuals to quickly explore an adaptation to a change in the environment, without “engraving” this adaptive change into the genome."
Suomennapa minulle tuo lause. Ja opi jotain. Epigeneettiset mekanismit nimenomaan mahdollistavat yksilöiden nopean ja tehokkaan adaptoitumisen muuttuviin olosuhteisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
//Geneettisestä näkökulmasta eliö ei sopeudu. Se kuolee tai säilyy hengissä ja jatkaa sukua. Populaatio sopeutuu.//
VÄÄRIN! Totaalisen väärin, mikä osoittaa taas, että pulimutkateisti ei ymmärrä biologiasta mitään.
https://www.encyclopedie-environnement.org/en/health/epigenetics-how-the-environment-influences-our-genes/
"While the genome is fixed, the epigenome is much more dynamic. Epigenetic modifications would allow individuals to quickly explore an adaptation to a change in the environment, without “engraving” this adaptive change into the genome."
Suomennapa minulle tuo lause. Ja opi jotain. Epigeneettiset mekanismit nimenomaan mahdollistavat yksilöiden nopean ja tehokkaan adaptoitumisen muuttuviin olosuhteisiin.Paljastit taas typeryytesi. Ja englanninkielen osaamattomuutesi.
Evoluutio on löytänyt epigenetiikasta yhden keinon tarjota yksilölle paremmat selviytymismahdollisuudet lisääntymisikäiseksi nopean adaptoitumisen kautta.
Mutta kuten lainaamassasi tekstissäkin todetaan, nämä epigeneettiset muutokset eivät siirry genomiin.
Genomiin siirtymättömät ominaisuudet eivät siten siirry populaatiolle eivätkä niin ollen ole myöskään varsinaisesti evoluutiota. Anonyymi kirjoitti:
//Geneettisestä näkökulmasta eliö ei sopeudu. Se kuolee tai säilyy hengissä ja jatkaa sukua. Populaatio sopeutuu.//
VÄÄRIN! Totaalisen väärin, mikä osoittaa taas, että pulimutkateisti ei ymmärrä biologiasta mitään.
https://www.encyclopedie-environnement.org/en/health/epigenetics-how-the-environment-influences-our-genes/
"While the genome is fixed, the epigenome is much more dynamic. Epigenetic modifications would allow individuals to quickly explore an adaptation to a change in the environment, without “engraving” this adaptive change into the genome."
Suomennapa minulle tuo lause. Ja opi jotain. Epigeneettiset mekanismit nimenomaan mahdollistavat yksilöiden nopean ja tehokkaan adaptoitumisen muuttuviin olosuhteisiin.”VÄÄRIN! Totaalisen väärin, mikä osoittaa taas, että pulimutkateisti ei ymmärrä biologiasta mitään.”
En ole puolimutkateisti.
”Suomennapa minulle tuo lause.”
Tarviiko tuota suomentaa edes, tollo? Väitin, että ”Geneettisestä näkökulmasta eliö ei sopeudu.” ja argumenttisi ensimmäinen lause toteaa genomin olevan pysyvä (fixed) ”While the genome is fixed...”
- Anonyymi
1) Joko olet löytänyt tarkennuksen mitä tuo kind tarkoittaa? Mitä se pitää sisällään? Kun se tuntuu olevan vieläkin kaikille kreationisteille tuntematon vyöhyke.
2) Tottakai eliön muutosta sopeutumaan elinympäristöksi voi kutsua kehitykseksi. Miksi ei voisi?
3) Tämä on nyt ihan täysin roskaa. Yksikään laji ei ole kuollut sukupuuttoon geenejen kaventumisen vuoksi jollei ympäristön muutos ole pienentänyt populaatiota liian pieneksi. Tässä on sinulle vielä se vaikeus, että sinun on pakko uskoa koko eläinkunnan pullonkaulaan joka olisi oikeastaan tuhonnut koko tunnetun eläinkunnan.
4) Taas tuota roskaa. Itsehän aikaisemmin sanoit lajejen kokevan muuntelua sukupolvissa, joka on kirjaimellisesti evoluutiota. Sinulla on muutenkin kieroutunut käsitys, koska ihminen menestyy hyvinkin vahvana lajina vaikka sinun mukaasi se olisi kuolemassa pois. Et ole vielä selittänyt miksi lyhytikäiset lajit eivät kuolisi sukupuuttoon nopeammin kuin pitkäikäiset.
5) Ihminenkin on muuttunut kirjoitetun historian aikana. Yksi selvimmistä on pituuskasvu. Onko se rappeutumista, että meistä on tullut pidempiä? Itse ainakin näen sen hyödyllisenä ominaisuutena.
Sinun ongelmasi on ettet tajua perusasioita, etkä ilmeisesti edes halua tajuta. Termi evoluutio on sinulle tuntematon vaikka taistelet sitä vastaan. Termi populaatio on selvästi liian vaikea myös sinun käsittää. Et myöskään suostu hyväksymään hyödyllisiä mutaatioita vaikka niitä kuinka sinun eteesi annettaisiin. En ole varma ymmärrätkö edes neutraaleja mutaatioita.
Noinko opetat lapsillesi, että se ovat huonompia versioita sinusta? Aika karua. Kai sitten sinä olet epäonnistunut versio vanhemmistasi ja vielä epäonnistuneempi isovanhemmistasi. Ainakin sinun itsesi mukaan.
Sinun horinoistasi ei tule yhtään sen oikeampia vaikka kuinka monta kertaa niitä spammaat. Tosin ymmärrän että sinulla on paniikki kun sinun uskomuksesi nuoren maan kreationismista on kuolemassa pois. Varsinkin nyt koronan myötä sinun kohdeyleisösi hupenee vauhdilla. - Anonyymi
"3. Sopeutumisella on hintansa, eli eliöt kokevat muuntelun yhteydessä geneettisiä virheitä eli geneettinen rappeutuminen on biologinen tosiasia."
Tämän nojalla Aadamilla ja Eevalla oli "täydellinen immuunijärjestelmä".
Mitä varten? Eihän kuolemaa paradiisissa ollut, niin kuin uskovainen väittää!
Vastaapa lopultakin tähän kysymykseen.- Anonyymi
Muista myös kysyä mistä Rot tietää millainen perimä Aatamilla ja Eevalla oli. Mikä oli se täydellinen ensimmäinen johon hän voi verrata.
Ei Rotilla ole pienintäkään aikomusta vastata kysymyksiin tai korjata virheellisiä käsityksiään. Hän vain jatkaa näiden samojen väitteiden esittämistä jatkossakin. Hän tietää, ettei hänen höpinänsä kestä pätkääkään päivänvaloa ja tyytyykin julistamaan hömppää Suomi 24 palstalla.
Hän on uhmaillut tekevänsä tieteellisissä julkaisuissa läpimurtoja, mutta ei ole näkynyt. Onhan hän tosin osoittanut, ettei tiedä miten tiedettä tehdään.
Tunnen itse asiassa monia kohtia mitä hän käyttää tässäkin aloituksessa, hänen alkuperäisistä lähteistä. Ironisesti ne puhuivat pääosin aivan muusta kuin Rot itse. Hänelle käytiin virheet läpi kohta kohdalta, mutta vanha valehtelija jatkaa valheiden levittämistä ja luulee siitä tulevan totta kun vain jankuttaa.
- Anonyymi
"1. Jumala loi eliöt lajityypeiksi (Kind) ja suunnitteli eliöt muuntelemaan eli varioitumaan lajityyppien sisällä (after its kind -periaate). Tämä on vakavasti otettavan tieteen ja jokaisen tutkijan havainnoitavissa oleva asia. "
Näin siis myös kaikki nykyiset taudinaiheuttajamikrobit luotiin jo aikojen alussa "after its kind".
Myös paiseruttobakteeri ja isorokkovirus. - Anonyymi
"5. Raamatun mukaan ihmistä ei luotu kokemaan muuntelua. Ihminen pysyy ihmisenä geenivirheistä huolimatta toisin kuin luonnon eliöt. Siksi ihmisen geenivirheet kulkeutuvat perimässä vahvasti jälkipolville. Seurauksena on mm. immuunipuolustusjärjestelmämme heikkeneminen, joka ilmenee heikossa vastustuskyvyssä taudinaiheuttajia kohtaan."
Ahaa. MUUT eliöt kokevat kyllä evoluutiota, mutta ihminen ei? Tuohan on jo melkein täydellinen evoluution hyväksyntä!
Miksi muuten se sinun jumalasi loi ne taudinaiheuttajat paradiisiin? Ja ne olivat hänen silmissään sangen hyviä luomisen kuudentena päivänä, kuten Raamattu kertoo...- Anonyymi
Perustuu siihen, että ihminen kokee jälleensyntymiä. Eläimet on eri tasolla, niissä ei ole henkistä puolta.
- Anonyymi
Tiede on yhtä korruptoitunutta kuin ihmiskuntakin. Ja vallassa oleminen korruptoi aina. Koulutus perustuu kilpailemiseen, ja kilpailu korruptoituneen yhteiskunnan sääntöihin.
Ne saavat parhaat arvosanat jotka omaksuvat aivopesun herkimmin.
Koulut eivät opeta rehellistä kriittisyyttä. Sensijaan ne opettavat laskemoivaa kriittisyyttä jossa hyötyminen määrää homman kulun.
Näin se peli kulkee!- Anonyymi
Uskonnolla onkin ollut jo parituhatta vuotta aikaa olla vallassa ja levittää valheitaan sekä korruptiota. Tiede paljastanut heidän valheet ja nyt uskovaisilla on hätä kädessä levitettävä vielä paksumpia valheita ja vääristelyitä sekä naurettavalla denialistisella inttämisellä yritettävä kavuta takaisin menettämäänsä asemaan kansakunnan kaapin päälle.
- Anonyymi
Tauko ei ole lisännyt uskottavuuttasi lainkaan. Vai otetaanko tiedeviikko uusiksi sinun säännöilläsi?
- Anonyymi
"Jumala loi eliöt lajityypeiksi (Kind) ja suunnitteli eliöt muuntelemaan eli varioitumaan lajityyppien sisällä (after its kind -periaate)."
Väitteesi on Raamatun vastainen. "Ihminen pysyy ihmisenä geenivirheistä huolimatta toisin kuin luonnon eliöt"
Tuo on jo niin sakea väite että ei tyhmemmästä väliä.
Ihminen siis pysyy ihmisenä, mutta luonnon eliöt eivät pysy ihmisenä?
Voisitko luokanopettaja-diletantti tarkentaa, mikä "vakavasti otettavan tieteen" tutkimus vahvistaa tuon sinun näkemyksesi?
:D
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174956
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2172671- 301740
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella341735Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731697Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon301568Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641227- 1511170
Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme81154Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42972