Kirkko on lopettanut aivan poikkeuksia lukuunottamatta saarnaamisen seksuaalisista hairahduksista ja tulevista helvetin ikuisista tuskista.
Uskomme, että kirkon sanoma on entistä puhtaampaa. Kristuksen opetus tähtäsi rakkauteen ja anteeksiantoon kuolleen lain sijaan. Raamattu ei ollut taivaasta tullut Jumalan ilmoitus, vaan tavallisten ihmisten kirjoittamaa tekstiä. Kunkin omaa tulkintaa.
Lisäksi kirkko ei ole Raamatun tuote, vaan Raamattu kirkon tuote. UT:n kirjat on valinnut kirkko ja VT:n juutalaisneuvosto. Olisi kummallista, jos kirjoittajat eivät olisi olleet vielä monin tavoin entisen pauloissa. Anteeksiannosta ja Kristuksen sovintotyöstä oli vain laiha käsitys, eräillä kristityillä ei ollenkaan.
Vielä 1600 luvulla ja osin seuraavanakin vuosisatana, Raamattua luettiin melko kirjaimellisesti, koska tiede oli sangen kehittymätöntä, eikä muuta tietoa ollut. Tiede on edistynyt nopeaa vauhtia, eikä mitään tieteellistä teoriaa enää perustella Raamatulla.
Teologisessa tiedekunnassa tämä Raamatun AIKAHISTORIALLINEN TULKINTA on AINOA, vaikka jotkut teologisia opintoja suorittamattomat luulevatkin toisin. Edes harvat konservatiiviset opettajat eivät sitä kiellä.
Luterilainen slogan on ollut Lutherin kirkolliskokouksen arvovaltaa vastaan suunnattu sola scriptura, yksin Raamattu, ja sitä on paljon toistettu, mutta totuus on se, että "uskonpuhdistajat" vetosivat useasti kirkolliskokouksiin, kirkkoisiin ja muinaisiin teologeihin.
Eräitä Raamatun kirjoituksia Luther rohkeni suorastaan verrata lannalla sotkeutuneisiin eläinten pahnoihin. Teko, jota monikaan ei nykyisin kehtaisi. Vaikka Luther ei aikahistoriasta tiennyt, hän asetti kuitenkin raamatuntulkinnan periaatteen: mikä "ajaa Kristusta" on otettava täydestä, muu on vähäarvoista tai hylättävää.
Tätä periaatetta edelleen noudatamme. Tutkimuksen edetessä monet Raamatussakin lausutut asiat, kuten iankaikkinen rangaistus ja vinoutunut moraali, etenkin seksuaalimoraali, ovat osoittautuneet aikansa käsityksiksi. Ne eivät "aja Kristusta" Ne eivät ole Jumalan ilmoitusta.
Meillä ei ole kuolemamme jälkeen mitään pelättävää. Koskee sekä fundamentalisteja, tavallisia kristittyjä, vieraitten uskontojen palvelijoita että ateisteja. Emme tiedä, mitä kuoleman jälkeen tulee, koska kaikki kuvaukset ovat ihmisten tekemiä vertauksia siitä, mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mutta sen tiedämme, että meillä ei ole syytä pelätä, koska Kristus maksoi maailman synnin ja kuolemalla ja ylösnousemisella mursi kuoleman voiman.
Yhteiseen iloon
26
75
Vastaukset
- Anonyymi
Tjaa, tjaa, tjaa. Minä aion pelastua varman päälle: "sola scriptura". Mennä Taivaaseen kuin tyhmät alkukristityt, uskoen Raamatun Jumalan omaksi sanaksi.
Jos se ei ole Jumalan sanaa, vastuu on Jumalalla. Uskon, että Jumala ohjasi kirkkoisien ja Lutherin ymmärrystä. ✨Siinähän uskot ihmisen luomaan jumalaan.
Minä en tunnusta jumalia olevaisiksi, joten olen turvassa vaikka joskus ilmenisi että oikea jumala on olemassa.> Jos se ei ole Jumalan sanaa, vastuu on Jumalalla.
Tosin tällöin voi olla, että vastuunkantajaa ei ole olemassa.
- Anonyymi
Johan oli taas rienaavaa tekstiä! Oletko ajatellut että kannat kerran myös Jumalan edessä vastuun Hänen sanojensa vääntelystä, vieläpä olet kehuskellut olevasi pappi? Minkälainen pappi puhuu tuollaisia?
Tuttu tyyli. Ennen käytit nimimerkkejä. Miksi nyt huutelet puskista? Mitä salattavaa sinulla on?
- Anonyymi
Jumala ohjaa myös jokaista kuten muinaisiakin.
Teologiseen tiedekuntaan tulevista monet ovat kokeneet melko fundamentalistisen "uskoontulon", suurin osa on ihan tavallisia. Mutta heillekin on yllätys, miten vähän Raamatun kirjoista on suorastaan epäperäisiä, saati sitten aikahistoriallista painolastia kantavia.
Pienen pieni osa yrittää pingotella fundamentalistisessa tai melkein fundamentalistisessa opissa, mutta melkein kaikki luopuvat siitä. Jos tulevat kirkon palvelukseen, puhuvat vain siitä, millä eivät asetu "heikkoja veljiä" vastaan. Kuten sanoin, julistan niin kuin kirkko opettaa, mutta minä myös kerroin, mistä kirkko vaikenee.
Todellisuudessa vanhoillisuus-modernius -akselilla kuulun vanhoilliseen päähän.
Teologinen tiedekunta on monelle kirkasotsaiselle sellainen mankeli, että ne, jotka eivät ole sitä käyneet, eivät voi aavistaa. Useat eivät valmistu ollenkaan. Valmistuneista monet eivät ryhdy ollenkaan sananjulistajiksi ja loput yrittävät salata todelliset ajatuksensa, jotta eivät joutuisi fundamentalistien maalittamiksi.
Pitää osata lukea myös rivien välistä, mistä ei sananjulistaja puhu.- Anonyymi
Joka tapauksessa on luterilaisen kirkon oppi käsittääkseni ainakin pääpirteissään oikea.
Oppi meidät pelastaa tai kadottaa. Uskonko oikein vai uskonko väärin. Ei usko paljon auta jos se ei perustu totuuteen.
Seuraavaksi kai väität, että Jumala keksittiin Nikean kirkolliskokouksessa? Siellä kylläkin määriteltiin se, mitä pyhät kirjoitukset ovat Hänestä muutoin kertoneet.
Anteeksi, mutta nenäni haistaa Luciferin jossain hyvin lähellä...
Onneksi Luther kävi läpi teologiset tiedekunnat ja luostarit, säilyttäen siellä uskonsa ja löytäen oikean opin. Minun ei tarvitse tätä tehdä. Uskon Lutheriin ja Lutherin kautta. Näin me yhdessä mennään Taivaaseen.✨ Anonyymi kirjoitti:
Joka tapauksessa on luterilaisen kirkon oppi käsittääkseni ainakin pääpirteissään oikea.
Oppi meidät pelastaa tai kadottaa. Uskonko oikein vai uskonko väärin. Ei usko paljon auta jos se ei perustu totuuteen.
Seuraavaksi kai väität, että Jumala keksittiin Nikean kirkolliskokouksessa? Siellä kylläkin määriteltiin se, mitä pyhät kirjoitukset ovat Hänestä muutoin kertoneet.
Anteeksi, mutta nenäni haistaa Luciferin jossain hyvin lähellä...
Onneksi Luther kävi läpi teologiset tiedekunnat ja luostarit, säilyttäen siellä uskonsa ja löytäen oikean opin. Minun ei tarvitse tätä tehdä. Uskon Lutheriin ja Lutherin kautta. Näin me yhdessä mennään Taivaaseen.✨<<Oppi meidät pelastaa tai kadottaa.<<
Väärin. Jeesus pelastaa.- Anonyymi
Dogmatikos.rereg kirjoitti:
<<Oppi meidät pelastaa tai kadottaa.<<
Väärin. Jeesus pelastaa.Oppi on Jumalan sana, jonka kautta meidät pelastetaan.
Oikea oppi on Jeesuksen oppi. - Anonyymi
"Teologinen tiedekunta on monelle kirkasotsaiselle sellainen mankeli, että ne, jotka eivät ole sitä käyneet, eivät voi aavistaa."
En ole lukenut teologiaa muuten kuin harrastuksena. Olen aina pitänyt teologiaa ja henkilökohtaista uskoa eri asioina. Tieto ei uhkaa uskoani siksi, että uskon raamatun sanomaan, mikä on eri asia kuin raamatun kirjaimellinen tulkinta. Uskoni perustuu siis Jumalan armoon ja Jeesuksen sovitustyöhön, eikä puhuviin aaseihin. :)
Sain itsekin fundamentalistisen kasvatuksen, mutta kasvoin siitä ulos. Jälkikäteen ymmärsin, ettei siitäkään haittaa ollut. Se antoi hyvän perustan, kun Jumala ryhtyi kasvattamaan armossa. Ilman taivaallista täydennyskoulutusta, olisin kyllä todennäköisesti lyönyt hanskat naulaan.
Nykyään olen monissa asioissa samaa mieltä kanssasi Dogmatikos. Minunkin on täällä annettu ymmärtää, etten ole oikea kristitty.: Mutta kun Henki yhdessä minun henkeni kanssa on eri mieltä.:) Anonyymi kirjoitti:
"Teologinen tiedekunta on monelle kirkasotsaiselle sellainen mankeli, että ne, jotka eivät ole sitä käyneet, eivät voi aavistaa."
En ole lukenut teologiaa muuten kuin harrastuksena. Olen aina pitänyt teologiaa ja henkilökohtaista uskoa eri asioina. Tieto ei uhkaa uskoani siksi, että uskon raamatun sanomaan, mikä on eri asia kuin raamatun kirjaimellinen tulkinta. Uskoni perustuu siis Jumalan armoon ja Jeesuksen sovitustyöhön, eikä puhuviin aaseihin. :)
Sain itsekin fundamentalistisen kasvatuksen, mutta kasvoin siitä ulos. Jälkikäteen ymmärsin, ettei siitäkään haittaa ollut. Se antoi hyvän perustan, kun Jumala ryhtyi kasvattamaan armossa. Ilman taivaallista täydennyskoulutusta, olisin kyllä todennäköisesti lyönyt hanskat naulaan.
Nykyään olen monissa asioissa samaa mieltä kanssasi Dogmatikos. Minunkin on täällä annettu ymmärtää, etten ole oikea kristitty.: Mutta kun Henki yhdessä minun henkeni kanssa on eri mieltä.:)Edes änkyrät eivät kelpuuta toisiaan autuuteen. Jos kuuntelemme heitä, ei kukaan pelastu.
Hyvää pääsiäistä sinulle. Vietämme juhlaa, jolloin muistamme, kuinka Jeesus sovintokuolemallaan maksoi syntimme sekä kuolemallaan ja ylösnousemisellaan mursi kuoleman kahleet.- Anonyymi
Dogmatikos.rereg kirjoitti:
<<Oppi meidät pelastaa tai kadottaa.<<
Väärin. Jeesus pelastaa.Jeesus ei mitään pelasta, on pettänyt lupauksensa enkä häneen usko.
Minua maalittavat kirjoittajat yrittävät koko ajan saada näyttämään, kuin kirjoittaisin eri tavalla kuin kirkossa tosiasiallisesti ajatellaan ja pappienkoulutuksessa teologisessa tiedekunnassa opetetaan. Toteutuu vanha havainto: VIESTINTUOJA AMMUTAAN.
Ottakaa hyvät maalittajat järki käteen. Milloin olette viimeksi kuulleet piispojen tai pappien saarnaavan helvetin kauhuista, milloin moittivan ihmisiä seksuaalisiveellisistä poikkeamisista. Milloin olette kuulleet saarnattavan ihmisen luomisesta erikseen muusta luomakunnasta, polveutumisoppia vastaan.
Oppikaa lukemaan rivien välistä. Katsokaa, mistä ei puhuta.
Miksi papit ja lopulta myös Kirkko kuulolla -papit saivat hyökkäävän ryöpyn päällensä ja poistuivat. Miksi palstalla on iloittu, että taas saatiin pappi poistumaan. Miksi minä, joka on ainoa papiksi ilmoittautunut, olen maalittamisen kohteena.
Olisiko niin, että papit eivät ole fundamentalisteja, vaan edustavat kirkon todellista kantaa, mutta raivokkaat hyökkääjät ovat fundamentalisteja, lahkolaisia, tai ainakin konservatiivisempia kuin kirkko, kirkon äärilaidalta?Huomauttaisin taas, että maalittamisen käsite ei voi koskea nimimerkkejä, joiden henkilöä ei tunneta. Olemme molemmat sanojemme vuoksi paskaryöpyn ja kiusaamiskampanjan kohteita, mutta maalittamista se ei ole.
Tunnettujen henkilöidenkin kohdalla maalittamisen käsitettä käytetään surutta väärin etenkin aitouskovien keskuudessa, jos kritisoitu on omia.RepeRuutikallo kirjoitti:
Huomauttaisin taas, että maalittamisen käsite ei voi koskea nimimerkkejä, joiden henkilöä ei tunneta. Olemme molemmat sanojemme vuoksi paskaryöpyn ja kiusaamiskampanjan kohteita, mutta maalittamista se ei ole.
Tunnettujen henkilöidenkin kohdalla maalittamisen käsitettä käytetään surutta väärin etenkin aitouskovien keskuudessa, jos kritisoitu on omia.Mistä olet saanut määritelmän, että nimimerkkiä käyttävään kohdistuva joukkohyökkäys ei ole maalittamista, vaan kiusaamista tai paskaryöppy?
Dogmatikos.rereg kirjoitti:
Mistä olet saanut määritelmän, että nimimerkkiä käyttävään kohdistuva joukkohyökkäys ei ole maalittamista, vaan kiusaamista tai paskaryöppy?
Maalittamisen käsite selvitetään wikipediassa.
Minä en kyllä keksi, miten nimimerkin työtä, perhettä ja ylipäätään elämää voitaisiin häiriköidä. Korkkiruuvin mielestä tosin Anonyymiakin voidaan vainota, mutta hän onkin harhojensa vallassa.
Kirkkopalstan papit olivat rajatapauksia, kun heidän työnantajaorganisaationsa ja etunimi (jos se oli oikea) tiedettiin. Eräälläkin oli nimi, jota tuskin on kuin yhdellä Suomen papilla.RepeRuutikallo kirjoitti:
Maalittamisen käsite selvitetään wikipediassa.
Minä en kyllä keksi, miten nimimerkin työtä, perhettä ja ylipäätään elämää voitaisiin häiriköidä. Korkkiruuvin mielestä tosin Anonyymiakin voidaan vainota, mutta hän onkin harhojensa vallassa.
Kirkkopalstan papit olivat rajatapauksia, kun heidän työnantajaorganisaationsa ja etunimi (jos se oli oikea) tiedettiin. Eräälläkin oli nimi, jota tuskin on kuin yhdellä Suomen papilla."Kirkkopalstan papit olivat rajatapauksia, kun heidän työnantajaorganisaationsa ja etunimi (jos se oli oikea) tiedettiin. Eräälläkin oli nimi, jota tuskin on kuin yhdellä Suomen papilla."
Ainakin joidenkin pappien henkilöllisyys kaiveltiin esiin tuon paskanheittämisen yhteydessä kiku-palstalla. Paskanheittämisen syinä oli tietenkin papin sukupuoli ja seksuaalivähemmistöt. Eräshän heistä kertoi harkinneensa jopa rikosilmoituksen tekoa.
Oliko se sitten maalittamista tuolla palstalla? Kyllähän se oli.RepeRuutikallo kirjoitti:
Maalittamisen käsite selvitetään wikipediassa.
Minä en kyllä keksi, miten nimimerkin työtä, perhettä ja ylipäätään elämää voitaisiin häiriköidä. Korkkiruuvin mielestä tosin Anonyymiakin voidaan vainota, mutta hän onkin harhojensa vallassa.
Kirkkopalstan papit olivat rajatapauksia, kun heidän työnantajaorganisaationsa ja etunimi (jos se oli oikea) tiedettiin. Eräälläkin oli nimi, jota tuskin on kuin yhdellä Suomen papilla.En ole lukenut Wikipedian artikkelia aiheesta. Jään edelleen epävarmaksi sanan merkityksestä, mutta en pidä sitä yksiselitteisenä, kuten ennen.
- Anonyymi
Dogmatikos.rereg kirjoitti:
En ole lukenut Wikipedian artikkelia aiheesta. Jään edelleen epävarmaksi sanan merkityksestä, mutta en pidä sitä yksiselitteisenä, kuten ennen.
Repe valehtelee sillä myös anoa voidaan täällä maalittaa, ainakin maalittajan omasta mielestä, koska Repe toistuvasti väittää tunnistavansa myös anot ja näin väittää omaavansa kyvyn maalittaa eri ihmisiä joille on itse antanut erilaisia nimiä.
Anonyymi kirjoitti:
Repe valehtelee sillä myös anoa voidaan täällä maalittaa, ainakin maalittajan omasta mielestä, koska Repe toistuvasti väittää tunnistavansa myös anot ja näin väittää omaavansa kyvyn maalittaa eri ihmisiä joille on itse antanut erilaisia nimiä.
Hyvää henkistä yötä vain sinullekin, "ystävämme".💩
a-teisti kirjoitti:
"Kirkkopalstan papit olivat rajatapauksia, kun heidän työnantajaorganisaationsa ja etunimi (jos se oli oikea) tiedettiin. Eräälläkin oli nimi, jota tuskin on kuin yhdellä Suomen papilla."
Ainakin joidenkin pappien henkilöllisyys kaiveltiin esiin tuon paskanheittämisen yhteydessä kiku-palstalla. Paskanheittämisen syinä oli tietenkin papin sukupuoli ja seksuaalivähemmistöt. Eräshän heistä kertoi harkinneensa jopa rikosilmoituksen tekoa.
Oliko se sitten maalittamista tuolla palstalla? Kyllähän se oli.Maalittamisesta voi hyvin olla kyse, jos nimi on tiedossa. Ei kuitenkaan välttämättä. Ei Päivi Räsästäkään maaliteta, kun saa hoitaa työnsä ihan rauhassa eikä Nipaakaan liene uhkailtu ainakaan masinoidusti.
Yksittäisiä kaheleita on tietysti aina, eikä heille mitään voi kuin polliisi.- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
"Kirkkopalstan papit olivat rajatapauksia, kun heidän työnantajaorganisaationsa ja etunimi (jos se oli oikea) tiedettiin. Eräälläkin oli nimi, jota tuskin on kuin yhdellä Suomen papilla."
Ainakin joidenkin pappien henkilöllisyys kaiveltiin esiin tuon paskanheittämisen yhteydessä kiku-palstalla. Paskanheittämisen syinä oli tietenkin papin sukupuoli ja seksuaalivähemmistöt. Eräshän heistä kertoi harkinneensa jopa rikosilmoituksen tekoa.
Oliko se sitten maalittamista tuolla palstalla? Kyllähän se oli.Pappi on julkisessa työssä. Ei heidän henkilöllisyyttä tarvitse kaivella, he kertovat muutenkin, ketä ovat. Mikäli eivät kerro, kyseessä on valepappi.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Huomauttaisin taas, että maalittamisen käsite ei voi koskea nimimerkkejä, joiden henkilöä ei tunneta. Olemme molemmat sanojemme vuoksi paskaryöpyn ja kiusaamiskampanjan kohteita, mutta maalittamista se ei ole.
Tunnettujen henkilöidenkin kohdalla maalittamisen käsitettä käytetään surutta väärin etenkin aitouskovien keskuudessa, jos kritisoitu on omia.Oletko sinä omasta mielestäsi miellyttävä ihminen?
Käytettäköön raivoisasta hyökkäyksestä mitä nimeä tahansa, se kohdistuu VIESTINTUOJAAN. Olen todellakin kirkon papeista konservatiivisimmasta päästä.
Olen, kuten muutkin papit, ollut myös kirkon omassa koulutuksessa Järvenpään seurakuntaopistolla, pastoraalikoulutuksessa.
Koulutus oli melkein pelkkää kirkon uskon kitkemistä eksegeettisen tutkimuksen ja aikahistoriallisen erittelyn avulla. Tämä oli siis KIRKON OMAA KOULUTUSTA. Protestoin linjaa selkeästi. Kukaan muu pappi ei asettunut minua puolustamaan.
Puolustan kirkon todellista julkilausuttua linjaa, mutta sen takana on jyrkempi linja, josta kirkon työntekijät katsovat hyödyllisemmäksi vaieta. Hyökkääjät käydessään minun kimppuuni käyvät todellisuudessa konservatiivin kimppuun.
Uskontunnustuksesta en peru tai selitä toisin sanaakaan.- Anonyymi
Minä en koskaan pyytäisi sinulta mitään palvelusta. Minä asioin vain uskovien pappien kanssa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2422214Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!1611448Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt531300- 741055
Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t31029- 78950
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni211933Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.45845Kohta me ei enää nähdä :(
En pääse enää uppoutumaan silmiisi enkä kuunnella ihanaa ääntäsi. Elämä on pstä.39669Kärsämäki rosvojen ja tuhopolttajien kylä?
Poliisi ampui uhkaava miestä Kärsämäellä. Ja vasta joku poltti rivitalon. Mikä riivaa Kärsämäkisiä? Joko tuulimyllyjen15660