Hyvä vai paha ihminen?
Kysymys: oletko sinä..
Anonyymi
12174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 121
Vanhimmat
Toisen hyvä on toisen paha. Hieman kuin hyvinvointivaltio ei todellisuudessa tarkoita mitään, vaan tarvitaan tarkemmat yksityiskohdat.
Jos kysytään sinun kavereiltasi, mitä he vastaisivat?
En pysty määrittelemään heidän salaisia ajatuksiaan, mutta muistan, että minua pidettiin ennen vanhaan mukavana ja kivana. Tämä taas johtui siitä, että kykenin soluttautumaan ryhmiin tulkitsemalla heidän ajatuksiaan ja myötäilemällä niitä.
Minä olen hyvä ihminen, ainakin omasta mielestäni.
Et kuitenkaan varmasti kaikkien mielestä.
Miksi aloitit koko ketjun, jos et pidä siitä että siihen vastataan?
tuossa tyhjentava vastaus===Mark. 10:18 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.
Eli ollaan pahoja? Ei kai niin yksioikoista.
Tämän suomi24 keskustelupalstan häiriköijät, jotka ette anna katsella rauhassa vaan laitatte omille haluamillenne sivuille, ym muut keinot. Ovatko he hyviä? Ei vaan pahoja, saatanan ääntä kuuntelevia joka paikan kiusaajia. Vai onko se toisinpäin kaikkien mielestä että hyviähän he ovat? Oikeastaan mielisairaita he ovat. Onko saatana mielisairas?
Jeesus oli mielisairas, koska uskoi olevansa jumalan poika.
Ateismi ei tee ihmisestä vain hyvää. AIna ei tee pahaakaan, paitsi netissä aika usein.
Olen hyvä hyville ja paha pahoille.
Mustanaamiosta lainattu?
Eli olet paha.
Sellainen mielipide.
Mikä on tietysti seurausta sinun itsesi pahuudesta.
Mikä on hyvä ja mikä on paha.
"Kysymys: oletko sinä.."
Olen.
Olin, hyvä ihminen. Silloin, - ennen lahkoon liittymistä, niin kuin nyt nuori ihminen uskoo vielä ihmisiin, ihmisten hyvyyteen, jne.
Nykyään, en ole hyvä !!
Jopa rukoilen joskus, että: miksi minusta tullut näin epäilevä, ja kovasydäminen, siis ihan päinvastainen, kuin "luonnollinen" ihminen olisin ??
salaan kovuuteni, siis julkisesti ystävällinen, vaan ajatukset on "köyhät ja rikkaat. . ."
ennen "uskoontuloa" (lahkoon liittymistä) olin luottavainen, ja upeita ihmisiä ympärilläni, ja ne olivat ihan toisaalta kuin lahkosta (ne lahkoystävät. . .), sittemmin ajatellut, lähes jokaisesta tyyliin "itseppähän petaat asias, mitä se mulle kuuluu"
Jokaisesta hyvästä tulee tietyissä olosuhteissa paha eli olosuhteet märittää.
Me kaikki olemme pahoja.
Älä projisoi omaa pahuuttasi muihin.
lahkojenkaan ei pitäisi, niin "erinomaisesti" kuuluttaa kenenkään/ kysellä kenenkään henkilökohtaista uskoa, ilman heitäkin: Jeesus näkee sydämen. . . /ajatukset/"jopa hiuskarvatkin meidän päässä !"
Olet täällä paljon rääpinyt muiden syntejä. Haluaisitko kertoa omista synneistäsi vaihteeksi?
Sinulla on synkät mietteet.
Siis Artolla
Ehkä te kaikki olette, mutta en siihenkään usko. Useimmat ei-narsistit yrittävät tehdä hyvää sen mukaan mitä hyvänä pitävät ja mitkä heidän kykynsä ovat. Jopa aitouskovaiset!
Pyrin olemaan hyvä ihminen ja elämään omantuntoni mukaan. Voidaanko enempää vaatia? Kristittynä minä olen pyhän Jumalan edessä syntinen niinkuin Jeesus opetti.
Sovituskuolemantempulla Jeesus sai tehtyä synnin tekemisestä ihan jees jutun.
Aika hyvä, ihmiseksi. 🥀
~
Aloittaja siis kysyy hyvyyttä tai pahuutta, koskien ihmisyyttämme.
Jumalan edessä olen syntinen, mutta noin humaanisti katsoen: on tietynlaista synnistä johtuvaa pahuuttakin, mutta noin ylipäätänsä, ihmisenä olen "aika hyvä".
Minulla on tarkka oikeudentunto, siis tuomarin sielunrakenne. Olen empaattinen ja vihaan valhetta ja epäoikeudenmukaisuutta ja pahuutta viattomia kohtaan. Pahoja en vähääkään sääli. (Raamatun Salomo?)
Hengellisesti tätä kutsutaan sanalla "vanhurskaus". Mutta tällä ihmisyyden "vanhurskaudella" ei kuitenkaan pelastuta. 🥀
Tätä olen siis "ihmisenä", nk. lihassani. En hengessäni, "kristittynä". Kristittynä minussa elää myös toinen henki ja nämä kaksi sotivat toinen toisiaan vastaan.
Nämä kaksi asiaa tulee siis erottaa toisistaan: liha ja henki.
Hyvä. Jeesus määrittää vanhurskaan sellaiseksi, joka on auttavainen. Pätee sikäli, jos on oikeudenmukainen, joka on yleensä se vanhurskas.
MieIipiteitä maaiImaan mahtuu.
Tai siis asioiden määritelmiä. Ole tarkempi.
Sellainen mielipide nyt.
Vanhurskaus ja tekopyhyys kulkevat käsikädessä
Olosuhteet sen määrittää eli toisen puolesta kuoleminen on ilmeisesti hyvin teko.
Pahin teko on ottaa toiselta henki.
Itse pyrin pitkään olemaan näkymätön mies, joka ei häiritse muita. Filosofiani oli karttaa kaikkea seuraa aina vainoharhaisuuteen asti. Sitä en tiennyt mikä olisi toiselle hyvää ja mikä pahaa. Nykyisin asia on toisin. Olen menettänyt täysin välittämisen muiden ihmisten hyvinvoinnista. Ja tavallaan olen alkanut vihaamaan muita ihmisiä. Nyt edistyn paljon ja saan kaikkea sitä mitä nuorena rukoilin esim. tietoa ja sen tähden kun olen parrasvaloissa saamisen suhteen pidän itseäni onnekkaana ja hyvänä, vaikka muut pitävät täytenä narsistina. Ongelma on siinä, että mitä enemmän kiroan muita sitä hanakammin he käyvät käsiksi niihin tiedon aarteisiin, joita saan ja riistävät niitä minulta. Silloin kun siunasin muita ihmisiä ei ollut vaikeaa missään suhteessa, mutta nyt kun kiroan muita muut käyvät ryöstämään sitä minkä saan Jumalalta. En tiedä olenko antanut helmiä sioille ja pyhää koirille kun näin on käynyt????
Mutta näyttää siltä että hedelmää voi kantaa vain muita kiroamalla. Niin kuin apostolit Pietari ja Johannes ja Jaakob onnistuivat vain vähän ennen kuin Paavali opetti koko porukan kiroamaan muita. Kristuksen evankeliumien avulla ei kukaan voi kantaa hedelmää, mutta muita tuomitsemalla ja kiroamalla voi.
Jeesus sanoi, että pitäisi kantaa hedelmää, mutta vähän omatunto kolkuttaa. Voiko muita kiroava henkilö olla hyvä??? Joka ei kanna hedelmää (=kiroa muita) heitetään pois kuin kuiva oksa tuleen.
Olen molempia
Olen riittävän paha.
Olen hyvä ja hengenvaarallinen.
En kumpaakaan. Ihmistä kuvaillaan UT:ssa astiana, jossa itsessään ei asu mitään hyvää sen enempää kuin pahaakaan. Ihminen ei ole hyvän eikä pahan alkulähde.
Jännä huomio, että itsestään puhuttaessa uskovat sanovat olevansa pahoja ja ateistit taas sanovat olevansa hyviä.
Ihme juttu. Mikä on syynä, että pitää itseään pahana?
Eikö se synkistä mielialaa?
Sellainen mieIipide nyt.
Sellainen mieIipide nyt.
Olen varmaankin siltä väliltä - kuten suuri osa.
Kun ikää on tullut, olen yhä enemmän joutunut kantamaan itseni lisäksi murhetta sekä edellisestä että seuraavasta sukupolvesta. Lisäksi työssä joudun kantamaan murhetta alati yhä enemmän opilaista ja varsinkin näissä oloissa. Ajoittain tuntuu siltä, että olen joutunut terapoimaan vanhempiakin.
Edellisistä asioista johtuen luulisin, että teen enemmän hyvää kuin pahaa.
Itsesiassa olen ja olemme joskus tuota miettineet kuinka helppoa molempien työmme oikeastaan onkaan, se ei kosketa tavallaan ihmisiä tai heidän kohtaloitaan millään tavoin. Virheet joita voi tehdä ovat rahallisia ja niidenkään mittakaava ei mikään valtava. Jos sellaisia tulee ne korjataan. Laskunkin maksaa työnantaja. Virhe ei lankea kenenkään elämään.
Tunnemme kyllä ihmisiä joiden työnä ovat ihmiskohtalot ja läheltäkin olen sellaista seurannut aikoinani seurustellessani hourulan hoitajan kanssa. En kadehdi ammattia. Ja kun sydän oli ihmisellä mukana oli ne murheetkin läsnä kotonakin.
Toivoisin olevani tyydyttävä. Kaikki muuten hyvätkään eivät ole sellaisia. 🤔
Dualistiset kysymykset ovat kyllä haastavia, kun premissit ovat vituillaan.
Toisaalta... paras arvosana jonka mies voi naiselta saada on tyydyttävä.
Juuri niin.
Se on juurikin näin.
Luuk.18:19 Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin.
Jeesus ei ole hyvä. Selvä.
Eikä Jeesus ollut omasta mielestään Jumala.
Etkö arvosta Jeesuksen sanoja?
Voi ei! Taas jäi kirjautuminen.
Sellainen mieIipide.
Hupaisa video.
Juu. Pitää hakea kuntoa monin tavoin.
Vähemmästäkin. Tyrän kanssa meni pari kuukautta ja kaikki muu päälle. Odotin hyvää kevättä.
Niin. Täällä hetkellä pahin ongelma on henkeen ottaminen ja miehelläni kuume.
Koronavirus ei helpota.
Täällä hetkellä?
Täällä hetkellä. Kohta kolme viikkoa tätä tautia. Ei tapa, mutta kaikki ottaa henkeen.
Pitäisi olla tällä hetkellä ei täällä hetkellä.
En osaa kirjoittaa tällä hetkellä.
kristittyjen jeesus on ilmeisesti suosiossa:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
Ja onhan se herra jumalakin kristityille tärkeä...
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
Sitten kannattaa pitää taukoa.
Yritän päästä kuntoon. On tosiaan vähän epätoivoista.
Se juoksukuntoon pääsy. Se on huolenaihe numero yksi.
Yritän olla hyvä syystä että pidän siten enemmän peilikuvastani.
Eikö ihmisen tule ensisijaisesti tulla toimeen itsensä kanssa, elää henkisessä tasapainossa.
Kelpaisiko vastaukseksi ?
Vois tehdä keskustelu sivu missä jatkuisi se keskustelu
Vai missä sellaisia on
Tuli jotain vastauksia profiiliin
Jos menen takaisin sivulle vastaamaan heille
He saa sen vastauksen profiiliinsa
Kuka tarjoaisi ruokaa Kohta pimenee nuotio tehdä lumessa crillipaikalla
1 l maito on ja kaurahiutaleita
Kahvin sai ilmaisen ( lupasin tulla ostan ruokaa
Kun saa rahaa ) en tahdo puuroa
50 c suklaalevyn söin kahvi kanssa
Olen Warsowassa nälkään kuollut
Ei ole mitään rakkautta täällä
Pullaa vielä on
Manna avusta sai
Yukteswar Giri lainasi pyörän
Jääkäri armeija ??pyörä Osaan nousta
Miesten satulaan ratsastaneena 7 v ratsastin?
On tylsää Miksi ei ole rakkautta elämässä
Ni
Kiva ett Ahtisaaret selvisi kevyesti
Ahtisaaren rouva oli Marianne Clauton
Louise Amalie Fox Bunburyn äiti
Ja he oli söpöjä vaan Ahtisaari kuin lapsi Kiinan matkallaan ( kun kuvia katsoin )
Ja selviää kuin lapsi siitä kronasta että ei väliä vaikka olis veressä pallero, se ei tee oirettakaan
Lapsista moni on sellainen
( tuo yksi lapsi sanoi että ei hän ota sitä
Ällöä kuumetta
Matteuksen evankeliumi:
12:35 Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esille hyvää, ja paha ihminen tuo pahan runsaudesta esille pahaa.
Jos otan rahaa niin olen paha, jos taas annan rahaa olen hyvä.
Ja sitten Raamattu katsoo välillä myös toisesta näkökulmasta:
Room
3:9 Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla,
3:10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
3:11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
Niinhän se näköjään paavalilais-luterilaisuuden herra raamatussaan eksytyksineen sanoo...
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
No, ehkä barjeesus sovittaa syntinne:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
Tahtoisin pyytää jotakuta ostamaan ruokaa
Mutta se on vaiva useimmille
Ei ole kivaa pyytää
Missä on rakkaus?
Teho Majamäki sulki Hotmail osoitteensa kun
Kirjoitti hänelle
(Siinä oli fiilistä hetken, yksi ilta kirjoitt hänelle
Ja 2 kuvaa ja videopätkä tervehdys
Ja luki s postissa että tehomajamäki@hotm.
Meni perille, edut päivänä tuli vastaus että
Ei saadakaan yhteyttä
( vai eikö se sitten mennyt perille sittenkään vaik siin luki ett se ei ollut? Se oikea Osoite?
Kirjoitin Meeri koutaniemelle ja kysyin Tehon
E mailia
Ei hän vastannut
Löysin jot fiilistä kirjoit Meerillekin, aiem päivinä vkoina kun ( ehk pari viestiä vkos laitoin hänelle
) vaikkei ollut mitään fiilistä
Koin niin kirkkaasti oli niin paljon e em fiilistä
Kirjoitt Teholle
Se oli pelkästään kivaa
E n tarvi mit tyttöä naista joka oikeasti ei tahdo et olisin parhaimmillani, mies hnkllö voi olla miljardikertaisesti positiivisempi
Minust oli hyvin kiva kirjoitt Teholle
Olen hyvä, erittäin hyvä ihminen. En ole koskaan tehnyt mitään merkittävää pahaa, paria juttua kadun, mutta enpä juuri syytä itseäni, koska en edes oikein ymmärrä niitä.
Tarkoituksellisen paha en ole ollut juuri koskaan. Aiemmin en ollut siis mitenkään poikkeava ihminen tässä maassa, nykyisin tunnen sellainen olevani ja se usein ilmaistaankin minulle.
Ottakaapa te muutkin mallia ja alkakaa hyviksi ihmisiksi. Se tuntuu ihan kivalle.
Itse heitin lapsena kaverin lippiksen likakaivoon. Otin joskus myös salaa kolikoita isän lompakosta.
En ollut kai yhtään parempi kuin Mika Niikko.
Mielenkiintoista. Mielipiteitä.
Pyhimys, olen tehnyt paljon pahempia.
Teho n olen tavannut 4 kertaa
Ensinnä
Tampereella? Minne menin Ismoa vastaan ja tapaamaan , Teho seisoi siinä korkeammalla minua portailla ja oli ystävällinen
Olin niin vahingoittunut siitä ett Ismo ja Toni W eivät vastanneet suuriin tunteisiin
Kaikkiallisiin ( Heidän olis pitänyt hengessä tietää et olin kris uskon perustajia
Ja vaikka Mooseksen tytär
( mut en minäkään tiennyt ett Teho on joku ylhäinen mutta mitä sekään olisi hyödyttä yt
Hän oli kiltti ja inhimillinen
Oulussa otti vieraskirjaan, pääsin rahattomana
Ismon konsertinninnäkemään
( Ismon tapasin myös ) ( hän käänsi selkänsä ja katseli jääkiekkoa
Kristinopin mukaan viimeisellä tuomiolla hyvistä teoista seuraa palkkio ja pahoista teoista rangaistus eli kukin asettuu jonkinlaiselle 0-100 prosentin asteikolle hyvä/paha rankingissä. Sitten on erikseen Jeesuksen seuraajat jotka muodostavat tämän asteikon ulkopuolella olevan autuaiden sielujen joukon.
Minä en sille tuomiolla päädy, joten minun on itse palkittava itseni siitä, että olen hyvä, ja tulen sitä olemaankin, mihin ihminen tavoistaan muuuttuisi.
Eivät näy muuttuvan palstan pahalaisetkaan-
Kukaan ei voi olla niin täydellisen hyvä kristitty kuin Trump, jokainen asia minkä hän tekee on Jeesuksen sanan mukaista.
Kysyinpä tätä avokilta. Ihmetteli, että mitä nyt mutta vastasi, että olet hyvä. Oma mielipide: sekä että. Aitouskovan kai, että olen paha.
Eikö sukulainen ole jäävi vastaamaan? Oikeudessa ai ainakaan kelpaisi.
Sinua rakastava ihminen sanoo sinun olevan hyvä. Jumalan puhemiehet olevan paha. Johtopäätös?
Puhemies sanoo ihmisiä pahoiksi.
Millä perusteella?
Raamattuunhan he vetoavat. Kukaanhan meistä ei ole paha. Yksin paha. Eikä yksin hyvä. Hyvän ja pahan hybridejä kaikki olemme.
Ja sitten tapasin Teho Majamäen henkisen opettajan Ostaman tilaisuudessa , jota olimme kuuntelemassa, ja Teho antoi kotiosoitteen
Mutta hukkasin sen paperi n En edes laittanut muistiinn mikä katu se oli tai kaupunki
Hänellä oli japanilainen vaimo ja vauva syntynyt juuri, en tiennyt mitä hänen koti osoitteella tekisin.
Eihän sitä yhtäkkiä kyläänkään
Ei tullut mieleenkää n
Tajusi n nyt vasta koska hän oli sukulainen
1600-1700
Minul on tunne vaurioitunut, sukulaisen tapaamiseen saa voimia, on joku motiivi,
En tiedä miksi ja miten jaksaisi tavata kenet vaan
Voin sen kyllä tehdä mut en minä tiennyt ett hän On Joku Nyt hän ois minulle ollut
Olen hyvä ihminen, mutta jos minua kohdellaan epäoikeudenmukaisesti tai "puututaan" liikaa henkilökohtaisiin asioihin täysin tuntemattomien ihmisten taholta niin osaan sanoa pahasti.
Tosi uskova ei tee hyvää lain käskystä, vaan hän haluaa tehdä hyvää rakkaudestaan Jeesusta kohtaan ja kunnioittaa Hänen opetuksiaan. Hedelmistään puu tunnetaan. Jeesuksen seuraajat tekevät hyvää hedelmää, saatanan vallassa olevat mätää hedelmää. Mutta kyllä me uskovatkin lankeamme ja huomaamme joskus penäävämme oikeuksiamme paholaisen keinoin. Mutta Jeesus antaa anteeksi, kun tuomme syntimme Hänen eteensä katuen, muutenhan Hänen sovitustyönsä Golgatalla olisi ollut turha. Anteeksi anto ja pyyntö on valtavan siunaavaa.Antakaa anteeksi vilpittömästi vihamiehellenne,niin huomaatte,että Jeesus alkaa toimia ja järjestää aikanaan kaikki ihmeellisesti kaikkien parhaaksi.
Psalmi 37:27 Karta pahaa ja tee hyvää, niin sinä pysyt iankaikkisesti.
Juttusi ovat kyllä puuta heinää.
Koita järkeistyä.
Jos ne ovat sinun mielestäsi sellaisia, niin sitten ne ovat järkeviä.
Heh. Et taida olla järjissäsi.
Heh, sinä et seIkeästi oIe.
Ja olet psykiatri?
Sinä selkeästi Iuulet olevasi, heh.
Maailmassa vaikuttaa hyvyys ja pahuus.Mistä nämä tulevat? Voi sanoa,että ihmismielestä. Mutta mistä nämä tulevat ihmismieleen? Hyvän ja pahan täytyy olla persoonista lähtöisin,sillä eihän persoonaton välitä kummastakaan. Jumala on hyvä ja Hänen käsittämättömän suuri rakkautensa ilmenee meille Raamatun kautta,kun Hän jatkuvasti tarjoaa armoaan kokoajan lankeaville ihmisille. Samaa saamme kokea Hänen huolenpidossaan meitä ja omaisiamme kohtaan. Paha tulee saatanasta, joka uupumatta hyökkäilee mielemme kimppuun, kuten täälläkin luemme eräiden saastuneiden mielen löyhkääviä sepitelmiä.Julistan teille saastuneille tutustumista Jeesuksen ilosanomaan,sillä pelastus on myös teille.Jeesus tuli teitäkin varten ja rakastaa teitä enemmän,kuin ikinä uskottekaan.
Jumala kylläkin uhoaa kaikkea pahaa ihmisille Raamatussa.
Siitä on rakkaus kaukana.
SeIIainen mieIipide.
”Mutta mistä nämä tulevat ihmismieleen? Hyvän ja pahan täytyy olla persoonista lähtöisin…”
Kyllä ne aivan ihmisen omasta aivotoiminnasta tulevat, eivätkä ole mitään ulkopuolisia ilmiöitä. Käsittelet näitä varsin abstrakteja asioita ikään kuin ne olisivat jotain fyysisiä olentoja.
Jokainen syntyy sielullisesti puhtaana mutta miksi uskovaiset haluaa luopua ihmisyydestään?!!!
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
'Meillä ei ole ymmärrystä'
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
-
syntinen = rikollinen / 1.Johanneksen kirje: 3:4 Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus. Ja laittomuus on rikos!
Lait antanut Jeesus ei rikoksia sovittanut. Poikkeuksena siihen on ARMO jonka saavat syntiin pakotetut rikoksia tehneet esivallan määräyksestä kuten esim. sotilaat.
Analyysi uskovista Raamatussa. Upeaa.
SeIlainen mielipide.
Hyvää vaiko pahaa? Saisit tilaisuuden tappaa Kim Jong-unin? Tappaisitko? Minä tappaisin jos tietäisin, että kansan kurjuus sillä kohenee. Ja jos asia olisikin niin yksinkertaisesti ratkaistavissa ja mustavalkoinen.
Mutta jos olisi ja minun valintani ratkaisisi asian tappaisin. Voisin ampua päähän.
Uskoakseni lähes jokainen tuossa tilanteessa tappaisi.
Itse en ole niin lapsellinen, että uskoisin yhden ihmisen tappamisen muuttavan juuri mitään. Laskepa huviksesi, kuinka monta piti tappaa Saksassa ja Italiassa 1939-45, tai Japanissa, jossa militaristit valtaan nostanut Hirohito itseasiassa jätettiin henkiin. Tai tässä vähän äskettäimmin Irakissa, Libyassa, Egyptissä, Somaliassa... Monettako islamistijohtajaa (ja liikettä) ollaan nyt tappamassa, joko on islamismi kadonnut maailmasta?
Samoihin kysymyksiin on syytä vastata myös Kimin tappamisen suhteen.
Yksikään diktaattori ei nouse ilman ihmisiä, jotka hänet nostavat. Vain harva diktaattori on todellisuudessa läheskään niin korvaamaton kannattajilleen kuin propaganda antaa ymmärtää. Ainakaan vastustajien ei kannattaisi uskoa sitä propagandaa.
Uskova ei tappaisi Kimiä,vaan julistaisi hänelle evankeliumeita. Kiinan johtajakin on salakristitty, on joskus puheissa lipsahtanut sen suuntasisia asioita.Kiinassa on jo 200000 kristittyä, siksi Kiina näyttää olevan Jumalan siunauksen alla.
Luoti tehoaa varmemmin. Olisi moraalinen teko tappaa tuossa tilanteessa. Tuo oli tietenkin variaatio kysymyksestä olisitko tappanut Hitlerin lapsukaisena, jos olisit saanut tilaisuuden ja tiennyt mitä tuleman pitää. Olisitko?
Hitlerin hänen ollessaan lapsi tappanut siis. Tietäen jotenkin yliluonnollisesti mitä hän tulee tekemään. Tuleva viiksiniekka olisi ollut sellainen hymyilevä ja jokelteleva kaksivuotias mutta olisit tiennyt. Parabellumia ei matkassa, käsin kuristettava. Mitä tekisit?
"Olisitko?"
En. Muutamia häntä äänestäneistä olisin saattanut kyllä tappaa. He olivat varmasti ainakin huonompia postikorttimaalareita.
Hieman toisissa oloissa Aatusta olisi voinut tulla ihan mukiinmenevä sosiologi. Ehkä siihen olisi sittenkin tarvittu toisenlainen isä, ihan geeneistä alkaen toisenlainen. Vähemmän kiivas.
"Mitä tekisit?"
Antaisin ihmisten kantaa vastuunsa valinnoistaan. Niin minäkin teen.
a-teisti, kirjoitat nyt aika eri tavalla. Oletko eri henkilö kuin tavallisesti, vai nauttinut jotain?
Rommia ja vodkaa. Mutta ei se sitä muuta, että moraalisesti olisi ollut oikein tappaa kaksivuotias suloisesti jokelteva Pikku-Hitler mikäli olisi jotenkin yliluonnollisesti voinut tietää tulevan.
Paskanjauhantaahan tämä on, kukaan ei voi tuollaista tietää tietenkään. Mutta jos voisi voisi ei kai moraalisesti olisi kuin yksi oikea valinta?
"Hieman toisissa oloissa Aatusta olisi voinut tulla ihan mukiinmenevä sosiologi. Ehkä siihen olisi sittenkin tarvittu toisenlainen isä, ihan geeneistä alkaen toisenlainen."
Tuo on mielenkiintoinen kysymys. Olen muutaman Hitleriä ja Natsi-Saksaa käsittelevän kirjan lukenut mutta edelleen on pitkälti auki miksi herttaisesta Pikku-Adolfista tuli Adolf Hitler.
Jaahas, vai tällaista kännissä... Mutta toki jokelteleva Pikku-Hitler olisi kuoleman ansainnut. Olisikohan se Bacardin vai ulkoilun aika? 🤔 Vai ulkoilisiko Bacardin kera? Taitaa nyt Bacardit jäädä, ei ole edes rommeista parhaita...
Kirkosta tai luterilaisuudesta.
Minusta olennaisin kysymys on se, onko Oikeasa Uskossa - omasta mielestään - oleva ihminen oikeutettu sanomaan mitä tahansa muille puhuessan mielestään "raamatullisesti".
Miten on?
Luin kaikki viestit, yksi kirjoitus oli kuin olisin sen itse kirjoittanut, juuri noin tunnen. Anonyymi Eilen 19:43.
Mistä tiedän että olen hyvä. Tunnen iloa kun olen tehnyt hyvää. Hoidan koulusta ja tarhasta kotona olevia lapsia. Jokaiselle päivälle keksin jonkin yllätys-ilon-aiheen. Voi olla kakunpala, ruuvimeisseli ja pari ruuvia askartelua varten, kartanolla juoksua piilosilla ja kaikista näistä näen ihastuksen ja riemun lasten silmissä. Tiistaille on odottamssa uusi hyvä, kutsuin heidät kotiini.
Näen vanhempien kiitollisuuden kun voivat käydä töissä eikä perheen talous romahda.
Soitan yksinäisille, vastaavat iloisina ja kiittävät puhelun lopuksi, siitä päättelen hyvyyteni. Hoidan yhden vanhuksen ruoan ja tavaroiden kuskaamisen, siitä monta kiitosta.
Hoidan itseäni, elän rehdisti ja aidosti, siitä seuraa että olen terve, vahva, omatuntoni on puhdas, itsevarmuuteni oikealla tasolla, pystyn auttamaan väsymättä ja olemaan itsekin iloinen ja huumorintajuinen.
Hyvänä on onnellista olla.
Ikuinen pulma on ollut kysymys, onko ihminen pohjimmiltaan hyvä vai paha? Tämän mukaan me sitten itse kukin luomme sen varaan maailmankuvaa. Jos ajattelemme, että meillä on kyky hyvään, sitä myös teemme:
Luuk. 6:45 Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, ja paha tuo pahastansa esiin pahaa; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Jos taas ajattelemme, että ihminen on pohjimmiltaan paha, kohta emme näe muuta kuin pahuutta joka paikassa.
Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus hyvää ja pahaan. Molemmat toimivat yhdessä ja me itse teemme kussakin tilanteessa valinnan – tosin vaikka me tarkoittaisimme hyvää, se saattaakin tuoda pahaa. Kuten Mark. 10:18 on: ”Jeesus vastasi hänelle "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin.”