Biblia (1642, 1683-5, 1776)
Kirkkoraamattu (1933/1938)
Uusi Kirkkoraamattu (1992)
Raamattu kansalle (2012)
STLK:n Raamattu (2017)
sekä jotain pienempiä projekteja, Raamattu 2005 esim. sekä Jehovan todistajien käännös (Uuden maailman käännös).
Mitkäs on palstalaisten mielipiteet, mitä käännöstä kannattaa lukea jos haluaa aloittaa Raamatun lukemisen? Mitä hyviä puolia ja mitä ongelmia missäkin käännöksessä on?
Kirkkoraamattu (1933/1938)
Uusi Kirkkoraamattu (1992)
Raamattu kansalle (2012)
STLK:n Raamattu (2017)
sekä jotain pienempiä projekteja, Raamattu 2005 esim. sekä Jehovan todistajien käännös (Uuden maailman käännös).
Mitkäs on palstalaisten mielipiteet, mitä käännöstä kannattaa lukea jos haluaa aloittaa Raamatun lukemisen? Mitä hyviä puolia ja mitä ongelmia missäkin käännöksessä on?
Vastaukset 2
Vanhimmat
En enää ota stressiä asian suhteen. Luen mitä milloinkin sattuu. Eilen kokeilin MikroRabissa kaikkein vanhimpia käännöksiä Suomalaista1500-luvun käännöstä ja Wycliffeä ja Tyndalea ja ne erosivat kaikessa nykykkäänöksistä. On vain parasta ajatella elävänsä tuhat vuotta ja on aikaa käydä raamattuja lävitse siinä sivussa kun elää ja tekee töitä.
Malakian kirja 1500-luvun käännös kertookin, että Jumala ei vihannut Esauta, vaan tämän vaimovalintoja ne kun eivät olleet omasta suvusta, vaan Kaanaan tyttäriä.
Ylipäänsä tuo kohta on rotupuhtauden ylistys. Pitää aina valita vaimo, joka on omaa heimoa eikä saa olla sekakansoja lainkaan. Vähän vanhanaikainen käsitys nykyaikana kylläkin, mutta raamattu on aina raamattu ja Jumalan mielyttäminen on aina tärkeää.
Wycliffen mukaan ei ole tärkeää olla Kristuksessa, vaan Kristuksen veli ja toveri, mutta tärkeää on olla Isässä. Pitää olla Isässä, Jumalassa yhdessä Kristuksen rinnalla hänen veljenään. Tämä on aivan outoa oppia, mutta toisaalta Jehovan todistajat ovat lukenee Wycliffensä ja noudattavat juuri tuollaista käsitystä yhä vielä seurakunnan kokouksissa. He tuntevat Wycliffen käännöksenkin kuin omat poikansa.
"Malakian kirja 1500-luvun käännös kertookin, että Jumala ei vihannut Esauta, vaan tämän vaimovalintoja ne kun eivät olleet omasta suvusta, vaan Kaanaan tyttäriä. Ylipäänsä tuo kohta on rotupuhtauden ylistys. Pitää aina valita vaimo, joka on omaa heimoa"
Tuloksena lopulta sisäsiittoiset geenit ja perimäviat, mikä on paholaiselle yksi erinomaisimmista asioista. Olen tuntenut suoranaista pahojen henkien läsnäoloa kun olen nähnyt geenivirheellisen. Ei mene kristityille perille, kun hokevat ihmisoikeuksista (jotka ovat tämän maailman yksi lässyhumanisten "kovimmista jutuista"), ja yhteiskuntakelvottomienkin halutaan pysyvän elossa.
Yksi tämän ajan tilanteen takia muokkaantunut hokema on, että kaikilla on oikeus elämään. Mutta ei kerrota mikä tämän oikeuden sanelee. Ja sen sanelee se, miten hyvin lauma tulee toimeen ympäröivissä olosuhteissa. Jos yksi kelvoton vaarantaa kahden tai useamman kelvollisen hengen, hänet joko hylätään tai surmataan riippuen olosuhteista. Mutta jos olosuhteet sallivat kaikkien pärjätä, epäkelpo jätetään henkiin, mikä taas mahdollistaa kelvottomien ja kyseenalaisten geenien leviämisen.
Tätä menoa ihminen on jätetty evoluution huolenpidon ulkopuolelle, ja osasyyllisiksi voidaan osoittaa hyvällä syyllä moralisoijat, joiden perusteet juontavat juurensa raamatusta ja nimikristillisyydestä.