Kriisi on niin pitkällä ja maanpiirin laajuinen, joka osoittaa vahvasti maan litteyden puolesta!
Kaikkihan lähti aika pitkälti maailman laidalta ja on nyt lävistänyt koko maanpiirin.
Nopeasti venyny ympäri ämpäri tämä pandemiaksikin muuttunut epidemia.
Litteä maa mahdollistaa tällaisen tapauksen jota sitten vielä suurennellaan ja karhennellaan. Pallomaassa tällainen toiminta ei olisi mahdollista, koska maan kaarevuus estäisi sellaisen toiminnan.
Tämä on tutkittu jo niin monelta taholta, että voi sanoa jo tieteen saavutukseksi. Materiaa ja lähteitä löytyy netistä vaikka tukkukaupalla. Minä lähden nauttii kahvia ja jatkan jossain vaiheessa lisää tieteellisten artikkeleiden pohjalta!
Kaikkihan lähti aika pitkälti maailman laidalta ja on nyt lävistänyt koko maanpiirin.
Nopeasti venyny ympäri ämpäri tämä pandemiaksikin muuttunut epidemia.
Litteä maa mahdollistaa tällaisen tapauksen jota sitten vielä suurennellaan ja karhennellaan. Pallomaassa tällainen toiminta ei olisi mahdollista, koska maan kaarevuus estäisi sellaisen toiminnan.
Tämä on tutkittu jo niin monelta taholta, että voi sanoa jo tieteen saavutukseksi. Materiaa ja lähteitä löytyy netistä vaikka tukkukaupalla. Minä lähden nauttii kahvia ja jatkan jossain vaiheessa lisää tieteellisten artikkeleiden pohjalta!
Vastaukset 30
Vanhimmat
Minä taas menen ulos ja katson taivaalle; ei, Maa ei vieläkään ole litteä, siellä näkyy asioita joita Litteässä ei voisi näkyä.
Katseleppa hieman tarkemmin vaikka viivoittimella horisonttia niin huomaat kaarevuudenpuuttumisen. Lisäksi taivaankansi kiertää ympyrää maailmamme yläpuolella, mutta pohjantähti on paikoillaan. Avaruudessa huojuvassa ja kymmeniin eri suuntiin kiitävässä pallomaassa tämä ei olisi mahdollista.
Oikein ja kun vatupassilla tarkastellaan vettä niin ei se kyllä kaareudu vesi on aina vaaterissa.
Viivoittimella ja vatupassilla nyt on Maan kokoisen möykyn muodon määrittämisessä yhtä paljon käyttöä kuin keittiövaa'alla rekkojen ylikuorman punnitsemisessa.
Siinähän se ongelma just onkin, taivaalla ei ole pohjantähteä, tähdet kiertää toista taivaan napaa.
Ja Crux pysyy koko yön etelässä, vaikka näkyy myös etelässä kaikkialla muuallakin eteläistä pallonpuolta.
Litteällä tuo on absoluuttisen mahdotonta.
Jos Maa olisi Litta Cruxin pitäisi mennä idästä länteen jotta ehtii näkymään kaikkialla.
Koska Littapäiden Ylälinja ei kestänyt ajatusta että Litta-joukot matkaavat etelään katsomaan todellisuutta piti lakea irti virus joka lopetti matkailun.
Ei se pallomaa ole mikään huojuva, se kiertää ihan tarkasti rataansa, joka on osattu määritellä jo vuosisatoja sitten.
Siis "kymmeniin eri suuntiin kiitävässä" maapallossa?????
Voi hyvä lapsi noita Sinun mahdottomia juttujasi, miten yksi kappale voisi kiitää kymmeniin eri suuntiin?? Ethän ole oikeasti noin typerä, ethän?
Pikkusen eri asia!!!! Kaikki kai sen tajuaa, että keittiövaaka menee tuhanen pireiksi, kun niillä yrittää rekkaa punnita. Viivotin ja vatupassi on täysin soivia pelejä mittauksenkin jälkeen, eivätkä hajoa! Ja niillä voi hyvin testata maan muotoja. Maan muodot eivät niitä hajoita toisin, kuin joku ylipainava rekka keittiövaa’an.... eli aika surkea vertaus!!!
Etkö, idiootti tajua, että ei sillä viivottimella ja vatupassilla tee yhtään mitään muualla kuin rakennustöissä, maanmuotojen havainnointiin nillä on tasan yhtä paljon hyötyä kuin kirjevaakalla rekan punnituksessa.
No käytetään sitten parempaa: viivoitin ja vatupassi ovat Maan kokoisen kappaleen muodon tutkimisessa yhtä hyviä työkaluja kuin kuumemittari ulkolämpömittarina. Se ei mene rikki vaan siinä ei vain skaala riitä.
Keroisitteko flat earth hörhöt, että miksi maapallon pitää olla litteä? Miksi esim laiva katoaa horisonttiin kun se etenee merellä? Litteällä pinnalla se ei katoa, vain loittonee.... jopa kolumbus hokasi tämän yli 500 vuotta sitten...
Ei sen pidä, vaan se on vain luotu sellaiseksi. Kukaan ei ole missään tilanteessa sanonut, miksi maan pitää olla litteä. Ihan sama, kun kysyis, että miksi ihmisellä pitää olla kaksi silmää. Ihmisille vain nyt on luotu kaksi silmää ja sillä sipuli.
Ja miksi sipuli on olemassa. Aivan samat sanat. Se vain nyt on satuttu luomaan olemaan! Ihminen voi esittää paljon typeriä kysymyksiä, muttei saa niihin mitään vastauksia.
Jos kysytään, miksi maan pitää olla litteä, voi silti vastata näin:
Litteän maan pinnalla pysyy paremmin tasapainossa ja helpompaa kulkea.
Pallomaa olisi tasapainon kannalta erittäin ongelmallinen, kun tasapainoa joutuu jatkuvasti tarkkailee ja kohdistaa uudelleen sitä mukaan, kun maan pintaa etenee... siis olettaen, että vetovoima olisi aina maapallon keskipisteeseen. Jos taas vetovoima olisi aina alas päin, niin maan reunamilla olisi mahdotonta olla, koska putoaisi pallolta pois.....
On siis kaikista järkevintä, että maasta on luotu tasainen litteä pinta. Tasapainon kannalta kaikista helpoin ja yksinkertaisin malli!
Maa ei ole mikään jumppapallo vaan sen verran iso ettei sen päällä tarvitse varoa tyhjään astumista, ellet ole huomannut...
Littumaata vastaan puhuvat myös auringon ja kuun nousut ja laskut. Jos maa olisi littana (tietenkin vuoristot unohtaen) lätty, jonka yläpuolella aurinko ja kuu kiertävät ympyrää auringon ja kuun nousut ja laskut olisivat TÄYSIN mahdottomia. Niitä ei yksinkertaisesti voi selittää mitenkään, koska maan taso olisi aina niiden alapuolella.
Niitä ei voitaisi selittää edes refraktiolla, koska se vaatisi, että auringon/kuun osalta valo taipuu ylöspäin (jolloin aurinko/kuu näyttää olevan alempana) ja maan osalta alaspäin (jolloin maa näyttää olevan ylempänä). Ja sellainen on aivan mahdotonta.
Raamattukin kertoo että Aurinko nousee ja laskee; etääntymisesti ei puhuta.
Se nousee ja laskee ihmisten silmissä.
Jos maa olisi litteä, se etääntyisi ihmisen silmissä.
Raamatussa puhutaan monessa paikassa maanpiiristä. Jos et torkkunut matikantunneilla, tiedät, että piiri on ympyrän kehä, ei pallon lävistäjä eikä pinta-ala.
Ja se, että laiva katoaa horisonttiin, se katoaa yksinkertaiseksi siksi, että se pienenee koko ajan, kunnes katoaa näkökentästä, ei kaarevuuden taakse. Sitä voi seurata voimakkaalla kaukoputkella, kunnes katoaa senkin kentästä kaukaisuuteen.
Raamatussa ei ole kertaakaan mainintaa maan pallonmuodosta.
Raamatussa mainitaan Auringon lasku, ei etääntyminen; sekä nousu, eikä lähestyminen.
Jos olisin ilkeä sanoisin että raamattu on suurin salaliitto joka tähtää ihmisen kontrollointiin.
"Ja se, että laiva katoaa horisonttiin, se katoaa yksinkertaiseksi siksi, että se pienenee koko ajan, kunnes katoaa näkökentästä, ei kaarevuuden taakse. Sitä voi seurata voimakkaalla kaukoputkella, kunnes katoaa senkin kentästä kaukaisuuteen."
Katsopas tarpeeksi isoa laivaa...miksi se katoaa alhaalta päin.
"Raamatussa ei ole kertaakaan mainintaa maan pallomuodosta"?
Montako mainintaa siellä on littumaasta, ei kun Raamatunkohdat esiin?
Missä on pallon pinnalla itä, missä länsi?
Ihan siellä samassa suunnassa kuin valheellisessa littumaassakin, KAIKKI ilmansuunnat ovat sopimuksenalaisia juttuja, siis ihmisten ihan itse määrittelemiä.
Joo mut litteällä pinnalla niiden suunta on joka tapauksessa vakio. Mutta kun tullaan pallon toiselle puolelle, itä onkin lännessä. Tai mikä suunta on missä vain, kun pallo pyörii tyhjässä.
Kyllä se itä on idässä joka puolella maapalloa, pohjoinen pohjoisessa jne.
Ymmärräthän, lapsikulta, että ei niitä ilmansuuntia määritellä suhteessa avaruuteen, kyllä ne kaikki ilmansuunnat ovat ihan täällä MAAPALLON pinnalla.
Niin, Raamatussa ei sanota että Maa olisi pallo.
Siellä ei myöskään mainita mm seuraavia asioita:
- vessa
- auto
- älypuhelin
- pizza
Ovatko nämäkin siis asioita joita ei ole olemassa?
Raamattu sen sijaan sanoo että Aurinko LASKEE ja NOUSEE; etääntymisestä tai lähentymisestä ei puhuta.
Arvaappa miksi Raamatussa ei mainita vessaa, autoa, älypuhelinta ja pizzaa?
Tietysti siksi, koska ihmiset eivät olleet silloin vielä keksineet niitä!!!!
Kuka keksi maapallon? Ihminenkö?
Voi kuule. Raamattu keskittyy vain Jumalan luomistöihin, ei ihmisten keksimistöihin!!!!!
Jumala loi Maan ja siksi se kertoo maasta ja maa on tasainen litteä kuten Raamatussa monessa kohdin kerrotaankin.
Raamatussa kerrotaan kuitenkin arkki, vuode, neulansilmä jne... Miksi? Koska ne oli keksitty jo Jeesuksen aikaan mennessä. Itseasiassa arkki keksittiin jo todella varhain rutkasti ennen Jeesusta, vanhan testamentin aikana!
Eikö siis Raamatun ajan ihmiset käyneet koskaan kusella?
Kerro yksikin Raamatunkohta jossa sanotaan että maa on tasainen ja litteä?????
Ja missä sanotaan, että maa EI OLE PALLO????
Raamatussa ei tarvitse todeta maan palloa, koska siinä tiedetään oletus arvoisesti että se on litteä ! Toiseksen Raamatussa puhutaan maan piiristä ja siitä että se seisoo pilarien päällä.
Miksi Raamatussa pitäisi sanoa, että Maa ei ole pallo, kun eihän siinä kerrota sitäkään, että Jeesus on aasi..... kaikkihan tietää sen muutenkin, että Jeesus on ihminen, mutta samalla myös Jumala. Ja että maa on litteä, eikä todellakaan pallo. Miksi erikseen kirjoittaa, mitä jokin ei ole, varsinkaan jos ne on varsin itestään selviä asioita!
Danten Helvetin piirimali on järkevin. Se on myös jännittävin, extreemikokemusta uhkuva.