Jos hallitus käskee sulkemaan putiikin niin onhan se selvää että se on myös vahingonkorvausvastuullinen.
Kuten se on vastuussa myös välillisistä vahingoista.
Mutta ensin pitää vassarit saada ymmärtämään mitä tarkoittaa sana "vastuu".
Tähän asti se on heille tarkoittanut vain keinoa nyhtää enemmän korvausta jostain tehtävästä.
Tai vaihtoehtoisesti sitä että sossu on vastuullinen elättämään ideologisesti työttömän vihervassariloisen.
Kuten se on vastuussa myös välillisistä vahingoista.
Mutta ensin pitää vassarit saada ymmärtämään mitä tarkoittaa sana "vastuu".
Tähän asti se on heille tarkoittanut vain keinoa nyhtää enemmän korvausta jostain tehtävästä.
Tai vaihtoehtoisesti sitä että sossu on vastuullinen elättämään ideologisesti työttömän vihervassariloisen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Demokratiassa ei ole mitään automaattista vastuuta, vaan eduskunnan enemmistö päättää hallituksen esityksestä. Huom! 90 luvulla Holkerin ja Ahon hallitukset eivät kantaneet minkäänlaista vastuuta kaatamistaan kymmenistä tuhansista yrityksistä.
Toisaalta ei yrityksilläkään ole kuin vähäinen vastuu työntekijöistään siirtäessään tuotantoa esim Kiinaan, tai Viroon.
Valtiovalta on suvereeni, joten yrittäjien ainoa mahdollisuus oin anella polvillaan sen edessä ja sen näyttävät tekevän, katsotaan mikä lopputulos on.
Käskikö hallitus silloin yrityksiä sulkemaan ovensa?
Tyhmä kysymys, ei käskenyt vaan pakotti, sama asia.
On eri asia jos taloustilanne pakottaa yrityksen sulkemaan, kuin se että hallitus laatii lain jonka voimalla joudutaan sulkemaan.
Et+siis+tiedä+90+luvun+lamasta+mitään,+hallituksen+harjoittama+rahapolitiikka+pysäytti+kysynnän+täysin.+Hallitus+oli+siis+tuolloin+100%+vastuussa+yritysten+kaatumisesta.
Eihän markkinatalouden yritys saa ikinä tuottaa voittoa, eihän?
Jos valtiolla on vastuu yrityksistä, niin yrityksen voitot kuuluvat myös valtiolle eli toverit, kommunismi on luonamme.
Valtiolla on silloin vastuu kun se lainsäädännöllä pakottaa yrityksen sulkemaan toimintansa. Ei muussa tapauksessa.
Kuten Sipilä Bernereineen teki autokoulujen kohdalla piittaamatta tulevaisuuden liikenneturvallisuudesta. Luottivat itseajautuvien autojen vallankumoukseen lähitulevaisuudessa.
Valtiohan korvaa osan ei välttämättä kaikkea ja miksi pitäisikään kyseessähän on jo vakuutuksienkin mainostama ylittämätön este korona.
Hallitus käskee sulkemaan ovensa. Se on se ylivoimainen este. Ei korona.
Kyllä se on korona se este muuten rajoitukset olisi vain suomessa nyt niitä on ympäri maailmaa eikä suomessa ollenkaan eniten.
Este on hallituksen käsky. Monet baarit olivat auki kunnes käsky kävi vaikka koronaa olikin.
olin+jo+90+luvul+yrittäjä.16+%korot+laukkas!ja+"köyhyydessä"selevettiin!älä+urputa.olet+nyt+jo+tuomittu+köyhyyteen.pelasta+SUOMI.yrittäjä.maksat+AINA!
Dunart ne maksaa Suomessa kaiken
Muut saavat vaan veohelpotksia kaikilla keui knsteilla
Duunarit maksaa kaikki verot kaikki ja ylimääräistäkin
Poliisiltakin pitää poistaa moottoriajoneuvojen kuljettamisen oikeus jos poliisi on yli 20-vuotias, tämä on markkinataloutta tämäkin.
Menehän mulkero sossun luukulle siitä. Tilit monelta kuukaudelta auki. Tällaisia mulkkuja nämä sitten ovat, kummasti kelpaa julkinen sairaala ja sossun tuet kommunismissa. Säälittävä surkimus, nuku huonosti. Hirtä ittes.
Valtion velalla ja veronmaksajien rahoilla maksamme yrittäjien hengissä säilymisen.
Totta Mooses !
Ymmärtäkää tämä älkääkä valittako.
Yritysten tukeminen on kaikkien etu.
Konkurssiin mennyt yritys ei pysty ketään työllistämään joten eipä tule leipä sillä menolla työläisenkään pöytään.
Vain osittain noin, vain kysyntä pitää yritysten pyörät pyörimässä ja nytkin on kyse kysyntälamasta, valtiovallan pakottamasta. Vain kysyntä myöskin nostaa meidät lamasta, yrittäjistä ei ole koskaan ollut pulaa.
Jos yrityksiä ei nyt tueta suoraan , toipuminen kestää hiukan kauemmin, ei muuta vahinkoa. Tasapaino täytyy löytää ja säästää panoksia myös kysynnän nopeaan elvyttämiseen, muuten ei nousua koskaan tule.
Raakasti sanottuna, ne yritykset jotka kaatuvat alle kuukaudessa, joutavatkin mennä, jäljelle jääneet kyllä täyttävät kysyntäaukon nopeasti ja uusia yrityksiä syntyy.
Pahin teko olisi nyt laittaa kymmeniä miljardeja kaikkien yritysten tukemiseen ja myöhemmin tukahduttaa elinkeinoelämää ylläpitävä kysyntä nousevin veroin ja laskevin palkoin ( ostovoiman heikennys).
Oikeassa olet.
Valtio kärsii jo nyt. verotulojen menetyksistä,
Vai maksaakos nappikauppias veroja,
Jos yrttäji tuetaanpitä tuen perustua viie kaudnmaksettuihinveroihin jotta nähdäänlyynti ja voitto
Elikk lidlidtä pimeesti ostettuja pizza tarvikkeita ei korvata myytynä pizzana
Helppoa on olla yrittäjä kun valtio maksaa tappiot, yrittäjällä ei ole mitään riskiä ollenkaan, koska valtio ottaa kansainväliseltä valuuttarahastolta velkaa muutamia kymmeniä miljardeja ja maksaa yrittäjän palkan toimeentulotukena.
Valtiohan ei maksa yrityksen omasta toiminnasta johtuvia tappioita. Vain jos valtion määräyksestä aiheutuu tappiota.
Voit kokeilla yrittämistä jos luulet että valtio maksaa huonosta liikeideasta tai johtamisesta aiheutuvan tappiosikin.
Kukas sen maksaa?
Yrittäjällähän ei ole koskaan "omaa rahaa". Kaikki raha tulee kuluttajalta. Aivan kaikki.
Kansalaiset maksavat kaiken tässä koko markkinataloudessa. Tottahan kansalainen maksaa yritysten vararikot, eivät omistajat maksa tukia.
Omistajat laittavat osingot taskuunsa ja ovat tyytyväisiä.
Kuulkaas yrittäjät ette ole yksin ongelmissa myös muut ovat joten heillekin pitäisi maksaa,mutta valtio itse päättää mitä se maksaa,jos maksaa.
Jo muinoin nälkävuosina Venäjän ruhtinas lähetti Suomeen ruoka-apua, eikä se ollut hyväntekeväisyyttä. Jo silloin ymmärrettiin, että jos väki kuolee ei seuraavina vuosina ole veronmaksajiakaan.
Tässä yritysasiassa ovat sossu-sosialistit taas sahaamassa omaa oksaansa. Kyllä ne sossutuetkin putoaa jos veronmaksajat vähenevät.
Mutta ehkä heillä on edelleen vaan se kuvitelma, että raha tulee seinästä ja sähkö töpselistä.
Vain duunari maksaa veroja Suomessa
Jo muinoin nälkävuosina Venäjän ruhtinas lähetti Suomeen ruoka-apua, eikä se ollut hyväntekeväisyyttä. Jo silloin ymmärrettiin, että jos väki kuolee ei seuraavina vuosina ole veronmaksajiakaan.
Tässä yritysasiassa ovat sossu-sosialistit taas sahaamassa omaa oksaansa. Kyllä ne sossutuetkin putoaa jos veronmaksajat vähenevät.
Mutta ehkä heillä on edelleen vaan se kuvitelma, että raha tulee seinästä ja sähkö töpselistä.
Koronakriisi paljasti tavalliselle palkkatyöläiselle yrittämisen idean eli voitot itselle ja tappiot veronmaksajan piikkiin, kätevää.
Suomen yritysverotus on maailman kovimpia. Jos pienyrittäjä jotain voittoa saakin, on veroja maksettu paljon enemmän.
Eikä tässä tappion korvaamista olla pyytämässäkään, vaan korvausta aiheutetusta vahingosta.
Jees. Valtion pitää maksaa osingot ja johdon bonukset.
Niinhän se tekeekin valtionyhtiöissä, poliittisesti nimetyille johtajile. Tuloksesta riipumatta.
Valtiota tai talouksia kohdanneesta luonnon aiheuttamasta vahingosta ei ole mikään taho korvausvelvollinen. Yleinen etu vaatinee kuitenkin liike elämän tukemista ,mutta kriisitilanteessa valtiolla on oikeuksia toimia normaalia laajemmin ,poikkeuslain turvin, jolloin kansalaisilla on yksipuolisia velvoitteita toteuttaa valtion hallinnon määräyksiä ilman että muodostuu vastavuoroita velvoitetta .
https://fi.wikipedia.org/wiki/Poikkeuslaki
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1021878
Ja mikäköhän se tapahtunut vahinko on?
Oppositio on vaatinut kovia toimia mm. ravintoloiden sulkemista. Hieman outo asenne samalta porukalta tuo korvausten parkuminen. Tottakai jokainen yrittäjä haluis panna putiikin kiinni täyttä korvausta vastaan ja lähteä lomailemaan ilman hallituksen määräystäkin.
Kyllähän kysymys on vahingonkorvauksista, ei mistä tahansa lomarahasta.
Matut ovat ainoa joukkio tässä maassa joka saa eliniön kestävää lomarahaa ja täysylläpidon. Ovat syöneet sen yrittäjän ruokapöydäsdä jo vuosikausia.