Hannah Arendt oli 1900-luvun tärkeimpiin kuuluva saksalainen filosofi ja yhteiskuntateoreetikko. Hänet tunnetaan tutkimuksistaan totalitarismin ja poliittisen filosofian alalla.
Hannah Arendtin ajattelu on hätkähdyttävän ajankohtaista, erityisesti hänen totalitarismiin liittyvät tutkimukset, joissa hän määritteli pahuuden teesit:
1. Heikot kansallisvaltiot
2. Luokkayhteiskunnan luhistuminen ja massayhteiskunnan synty
3. Eliitin ja roskaväen liitto
4. Vapaan ajattelun eliminointi
5. Todellisuus korvataan vakaumukseen pohjaavalla rakenteella ja tieto korvataan ideologialla
6. Totuuden ja valheen välinen ero katoaa
7. Toisinajattelijoiden vaientaminen
Jos tunnistat nämä merkit, tiedostat eläväsi totalitaarisessa yhteiskunnassa, jossa uutisointi keinotekoisesti luodusta ongelmasta (korona) on syrjäyttäynyt kaiken muun vapaan ajattelun ja toisinajattelijoita leimataan välittömästi salaliittoteorikoiksi.
Toivon, että Syyrian sota on päättynyt ja pakolaiskriisi ratkennut. Rauha laskeutunut Länsirannan alueelle ja Gazaan, Ebolaan on löydetty parannus. Toivon vaan, sillä tiedän, että asia ei ole näin. Siitäkin huolimatta, että valtamediat eivät enää puhu ko. asioista, vaan ohjaavat tarkoituksellisesti ostamaan "kuolleita sieluja".
http://naytelmat.fi/p/kuolleet-sielut (synopsis)
Hannah Arendtin ajattelu on hätkähdyttävän ajankohtaista, erityisesti hänen totalitarismiin liittyvät tutkimukset, joissa hän määritteli pahuuden teesit:
1. Heikot kansallisvaltiot
2. Luokkayhteiskunnan luhistuminen ja massayhteiskunnan synty
3. Eliitin ja roskaväen liitto
4. Vapaan ajattelun eliminointi
5. Todellisuus korvataan vakaumukseen pohjaavalla rakenteella ja tieto korvataan ideologialla
6. Totuuden ja valheen välinen ero katoaa
7. Toisinajattelijoiden vaientaminen
Jos tunnistat nämä merkit, tiedostat eläväsi totalitaarisessa yhteiskunnassa, jossa uutisointi keinotekoisesti luodusta ongelmasta (korona) on syrjäyttäynyt kaiken muun vapaan ajattelun ja toisinajattelijoita leimataan välittömästi salaliittoteorikoiksi.
Toivon, että Syyrian sota on päättynyt ja pakolaiskriisi ratkennut. Rauha laskeutunut Länsirannan alueelle ja Gazaan, Ebolaan on löydetty parannus. Toivon vaan, sillä tiedän, että asia ei ole näin. Siitäkin huolimatta, että valtamediat eivät enää puhu ko. asioista, vaan ohjaavat tarkoituksellisesti ostamaan "kuolleita sieluja".
http://naytelmat.fi/p/kuolleet-sielut (synopsis)
Vastaukset 39
Vanhimmat
Todellisuus on täällä meillä. Turha kuvitella eliitin ja roskaväen liittoa. Roskaväen edustajana ymmärrän, että eliitti ottaa roskaväen huomioon vain sen verran kuin demokratia vaatii. Toisin sanoen juhlapuheissa. Koska todellisuus on nyt täällä, maailman konfliktit lakkaa puhuttamasta. Antti Kuronen on työttömänä, Greetasta puhumattakaan.Moraaliposeeraus on eliitin harrastus rauhan ja hyvinvoinnin aikana. Kun oma omahyväinen elämäntapa on uhattuna hellittää maailmantuskakin kummasti.
>>> Turha kuvitella eliitin ja roskaväen liittoa. Roskaväen edustajana ymmärrän...
Puhuessaan "eliitin ja roskaväen liitosta" Hannah Arendt tarkoitti tietysti uuden järjestelmän vetureita eli valtaapitäviä ja koulutetuja eli intellektuelleja. Hän oli todella järkyttynyt, kuinka jälkimmäiset olivat valmiita palvelemaan uutta järjestelmää ja miten helposti intellektuellit kykenivät hyväksymään jopa totalitaarisen propagandan ja historian väärennökset.
Kyllä hän tarkoitti mitä kirjoitti. Roskaväki on sosiaaliseen pohjasakkaan kuuluvat. Nykykielellä valkoinen roskaväki. Tämä on ollut nähtävissä kautta aikain, Hitleristä Staliniin. Pahimmoillaan se on hienovaraista kansan ohjailua pakottamalla roskaväki ajattelemaan niin kuin eliitti haluaa. Eliitillä tarkoitan tässä nykyistä valtioneuvostoa. Näistä mekanismeista kirjoittaa laittamattomasti Orwell teoksessa Eläinten vallankumous.
Oletko varma?
Arendtin silmissä petturit ja takinkääntäjät (lue uuden järjestelmän uskolliset palvelijat) kuuluvat roskaväkeen, tarkemmin alhaisimpaan kastiin tai yhteiskuntaluokkaan. Eläinten vallankumous on hyvä teos, mutta puhuu hieman eri asioista, samoin kuin Bulgakovin "Koiran sydän".
Ymmärtät tahallaan Arendttia väärin. Eläinten vallankumous on teos, jota voi hyvinkin verrata Arendtin ajatuksiin.
Hän tosiaan haluaa ymmärtää Arendtia väärin, mutta on siinä oikeassa, että älymystön moraaliset housunkannattimet ovat nykyisin lähes yhtä heppoista tavaraa kuin olivat 1930-luvulla. Sehän näkyy oikein hyvin nykyisessä koronakriisissä, jossa kukaan ei ole kyseenalaistanut valittuja toimintamalleja moraalisesta näkökulmasta. Ketään ei tunnut haittaavan, jos heikoimmassa asemassa olevia kuolee, vaikka se voitaisiin estää. Krematorioiden tuprutus haittaa tämän päivän älykköjä aivan yhtä vähän kuin haittasi Hitlerin aikaan.
Monesta älyköstä on niin voimaannuttavaa leikkiä elämän ja kuoleman herraa numeroiden avulla, siitä kai saa jotain kiksejä.
Monia noista älyköiksi lasketuista olen pitänyt silkkoina typeryksinä ja hölmäinä aina, nyt vihaan heitä munattomina lurjuksina.
Olen pitänyt sinua jotenkin järkevänä.
No eikö se nyt ole hyvä, jos ei ole luokkaeroja? Ja niitä kyllä oikeasti vielä on. 1900 luvun alun monet ajattelijat varmasti korostivat luokkaerojen välttämättömyyttä, rotuerottelujen tärkeyttä jne. Antisemitismi ei ole natsismia pelkästään tai edes saksalaisten yksinoikeus.
Suomessa on nyt vihersosialismiin perustuva akkavalta.
Heikottaako se ;)
Sama valta järjestelee näytösoikeudenkäyntejä, Päivi Räsänen keissi, pelotellakseen kristityttyjä.
>>> No eikö se nyt ole hyvä, jos ei ole luokkaeroja?
Luokkayhteiskunnan luhistuminen ja sen pohjalta syntynyt massayhteiskunta luovat pohjaa totalitarismin nousulle. Massaa on helppo ohjailla, luokkayhteiskuntaa ei niinkään.
Ihan itse aiheutettua hänellä.
Jumala ei oikein sovi kansan kurinpitovälineeksi peloittelemaan kristittyjen kautta.
Minulla tuli sellainen villi ajatus siitä, millainen olisi Mauno Mattilan ja Paavolan Peten luomat hallitukset. Ehkä Päivi saisi sieltä paikan, mutta puhumisoikeuden kanssa on vähän niin ja näin.
On vaikea vaikuttaa ja olla osallisena, jos yläluokka päättää ja alaluokka ei saa ääntänsä kuuluviin. Tietystihän siitä tulisi kauhea skenaario, jos kaiken ei tulisikaan olla älymystön käsissä? Kun puhutaan sosialismista, niin ajattelu siitä että kaikki oli yhteistä, ei ollut totta, oli voimakkaat ja autoritääriset luokkajaot silti olemassa. Luokkajako voi olla, vaikka valtaa pitävä olisi noussut asemaansa työläisliikkeestä.
Kuitenkin tämä yhteiskunta on niin monimutkainen kompleksi että nykyinen Suomen käytäntö on hyvä, on monialaista ihmistä valittu eduskuntaan kansanäänestyksen kautta. Siellä muuten on entistä kaupan kassaa, tohtoreihin asti päättämässä Suomen asioista. Olemmeko siis todellakin huonommassa jamassa kuin 1900 luvun alussa? Tai Kim Jong unin valtioko houkuttelisi enemmän?
Jumala kansan kurinpitovälineenä. Kun nykyaikaa katselee ei ole todellakaan pelkoa. Nyt halutaan karsia kansasta loputkin kristinuskon rippeet. Historia osoittaa kuitenkin, mitä suurempi paine kristittyihin kohdistetaan, sitä isommin evankeliumi leviää kansan keskuudessa.
>>> Olemmeko siis todellakin huonommassa jamassa kuin 1900 luvun alussa?
Totalitarismin ensisijaisena tehtävänä on tukahduttaa vapaa-ajattelu (tässä en tarkoita uskonnosta vapaata ajattelua) ja pakottaa hyväksymään uuden totuuden. Se, että ns. hyvinvointivaltiossa on "ilmaiset" koulut, terveydenhuolto tms ei tarkoita, että yhteiskunta ei olisi totalitaarinen. Onhan NL:ssa kaikki nuo olleet ilmaisia, mutta puoleen ehdoton valta ja ainoa oikea näkemys oli kansan Raamattu. Esim. nyky-Suomessa, voiko vapaasti sanoa julkisuudessa seksuaalivähemmistön edustajia h*moiksi ilman, että saa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan?! Aivan oikein: ei voi.
Totalitarismi tarkoittaa käytännössä aina uskonnon kieltämistä koska uskonto on uhka valtaapitäville. Vain usko johtajiin sallitaan ja siihen pakotetaan. Homo on homo, ja se on oikein tieteellinen termi. Olen aina sanonut homoa homoksi vailla syytteitä. Toistaiseksi.
Uskonnosta puheen ollen, tulkitsen niin, että Jeesus kannatti luokkayhteiskuntaa ja vastusti totalitarismia, kun hän kehotti "antaa keisarille, mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle, mikä Jumalalle kuuluu".
Hyvä, että olet sanonut, mutta tarkoitin tietysti laajemmassa merkityksessä. Jos esim. lainaa Raamatun opetusta, kuten Päivi Räsänen teki ("Jumala ei hyväksy homoja"), niin oikeuslaitoksen reaktiota ei tarvitse pitkään odottaa.
Tuskin sanasta homo rangaistaan. On oikein ettei mitään kansanryhmää pilkata ja sorreta sen kautta. Vielä 70-80 luvulla homous katsottiin mielisairaudeksi, en en sitä jopa ollut rangaistavaa, joissain valtioissa vieläkin jopa kuolemanrangaistuksella. Sekä soi korviin paremmalta. Ihminen unohtaa äkkiä asiat, koska ei ole monta vuosikymmentä kun seksuaalivähemmistöjä laitettiin jopa vankilaan ja nyt kristityt itkevät, jos ei saa sanoa sanaa homo. Mikä menetys se teille olisi?
Jos eräs Ranskan vallakumouksen keskeisiä tunnuksia oli "elää vapaana tai kuolla", niin NL: ssa se muuttui muotoon "hyväksy tai kuole". Vapaus on suhteellinen käsite, riippuu katsojan näkökulmasta.
Vaikuttaa huimaavan;)
Suomessa ei olla lähelläkään massayhteiskuntaa. Kaikki yhteiskunnat ovat luokkayhteiskuntia, vaikka sitä ei sanota ääneen. Tai ketään sormella osoitella. Kaikkialta löytyy eliitti, ylempi keskiluokka, keskiluokka, alempi keskiluokka ja syrjäytyneet.
Massayhteiskunta on utopia. "Massaa" voidaan aktivoida korkeintaan hetkellisesti yhteisen asian taakse. Ei mene kauaa, kun se yhteiskunta luo oman luokkayhteiskuntansa. Osat ovat saattaneet vaihtua. Mutta samat luokat sieltä löytyvät. Ja totalitaristisessa järjestelmässä ne vain korostuvat.
"Luokkia" tulee yhteiskunnassa aina olemaan, koska ihmisillä on erilaisia lähtökohtia, erilainen lahjakkuus ja erilaiset voimavarat sen hyödyntämiseen. Sivistyneessä yhteiskunnassa eroja ei ole tarpeen korostaa. Sillä kaikkia tarvitaan omalla paikallaan.
>>> Kaikkialta löytyy eliitti, ylempi keskiluokka, keskiluokka, alempi keskiluokka ja syrjäytyneet.
Kapitalistisessa yhteiskunnassa kyllä, mutta sosialistisesta on vaikea löytää selvää yhteiskunnallista jakoa. Riittää, että palataan ajassa noin 30 vuotta taaksepäin Itä-Eurooppaan, jossa lääkärit, professorit ym "yläluokka" ansaitsi yhtä paljon, kuin eläkeläinen. Näissä yhteikunnissa hyvä veli -verkosto ja erilaiset edut painoivat vaa'ssa enemmän, kuin palkka-ansiot.
>>> Massayhteiskunta on utopia. "Massaa" voidaan aktivoida korkeintaan hetkellisesti yhteisen asian taakse...
Suomi on krisitillinen yhteiskunta, 2000 vuotta ei ole "hetkellisesti" ...
Ei tarkoita. Totalitaristisissa valtioissa on usein yksi hyväksytty ja valvottu uskonto.
Sosialistinen yhteiskunta on kokeiltu ja se on toteutunut aina reaalisosialismina. Kyllä Neukkulassakin oli yhteiskuntaluokat. Eliittiä edusti puolepamput joilla oli oma kauppakin. Sieltä sai kaikkea mitä länsimaissakin oli kaupan. Ylempää keskiluokkaa edusti puolueuskolliset akateemikot, jotka saivat nimityksensä johtajan armollisella suosionosoituksella. Siinä ei oppineisuus sinällään painanut mitään vaan miellyttämisen taito. Keskiluokkaa edusti lääkärit ja muut korkeasti oppineet. Vaikka se ei palkassa näkynytkään, saivat he etuja ohi tavallisen kansan. Esimerkiksi Volgan ohi jonottajien. Alempaa keskiluokkaa oli duunarit, joista tuottavimmat saivat Työn sankari- mitalin. Mitalia kantamalla sai arvostusta ja etuja. Niinpä tuottavuuslukuja usein vääristeltiin. Syrjäytyneitä olivat mielipiteiden vuoksi syrjityt, uskovaiset, kapinalliset, omilla aivoillaan ajattelevat joita usein suljettiin mielisairaaloihin.
"Uskonnosta puheen ollen, tulkitsen niin, että Jeesus kannatti luokkayhteiskuntaa ja vastusti totalitarismia, kun hän kehotti "antaa keisarille, mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle, mikä Jumalalle kuuluu"
Jeesuksen sanat eivät liittyneet luokkayhteiskuntaan. Hän kehotti kunnioittamaan esivallan oikeuttaa hoittaa tehtäviään siksi, että esivalta pitää yllä järjestystä. Paavali totesi myöhemmin saman ja sanoi, että Jumala on järjestyksen Jumala.
Jeesus osoitti teoillaan myötätuntoa yhteiskunnan köyhimpiä kohtaan. Hän myös suomi sanoillaan uskonnollista eliittiä, joka lataavat ihmisten päälle taakkoja, mutta eivät nosta sormeakaan auttaakseen.
Jeesuksen kohdalla on huomattava, että Jumala ei lähettänyt Häntä uudistamaan yhteiskuntaa. Jeesus itse totesi: minun valtakuntani ei ole tästä maailmasta. Jeesus oli maailman syntien kantaja ja sielun pelastaja, ei yhteiskuntakriitikko.
Luettele sitten esimerkiksi natsien virallinen uskonto, Neuvostoliiton virallinen uskonto ja Kiinan kansantasavallan virallinen uskonto, Pohjois-Koreaa unohtamatta. Odotan mielenkiinnolla.
Eihän Suomi ole kristillinen yhteiskunta. Toki kristillisyys on vaikuttanut kaikkien länsimaiden kulttuuriin. Mutta vaikutus on vähentynyt tasaisesti 60-luvulta lähtien.
Sosialistinen yhteiskunta oli takuuvarmasti myös luokkayhteiskunta. Työläisilläkin oli omat luokkansa. Työläisten eliitillä oli etuja, joista muut eivät voineet unelmoidakaan. Ja puolue-eliitti eli aivan omassa todellisuudessaan.
Valta voi siirtyä vallankumouksessa kansalle. Mutta niin pian kuin olot rauhoittuvat, valtaan noussut porukka rakentaa oman luokkayhteiskuntansa. Jonka huipulla ovat samoin ajattelevat ja heidän peesaajansa. Näin on tapahtunut kaikkialla maailmassa.
"Nyt halutaan karsia kansasta loputkin kristinuskon rippeet."
Heh heh Kansa on kyllä ihan itse luopunut kristinuskon rippeistään. Miten kukaan muu voisi karsia toisen ajatuksia? Ihminen on ajatuksissaan juuri niin vapaa kuin itse haluaa.
Opettele lukemaan. Sanoin USEIN.
Natsisaksassa virallinen uskonto oli luterilaisuus. Luterilainen kirkko oli käytännössä natsien taskussa. Ja sen nuorisotoimintaa käytettiin Hilter nuorison värväykseen.
Kommunismi oli jokseenkin uskontokielteinen. Neuvostoliitossa ortodoksikirkkoa kuitenkin suvaittiin ja sitä käytettiin muiden uskontojen vainoamiseen. Kiinassakin on valtion hyväksymiä kristittyjä kirkkoja. Kontrolli on kuitenkin sen verran kova, että valtio haluaa valita uskonnolliset johtajat.
Maailmassa on monia diktatuurivaltioita, joissa on yksi hyväksytty uskonto. Tällaisia ovat mm. Azerbaidzhan, Turkmenistan, Uzbekistan, Tajikistan ja Myanmar.. Neljässä ekassa hyväksytty uskonto on islam. Myanmarissa se on buddhalaisuus. Paperilla muitakin uskontoja on, mutta niiden toimintaa rajoitetaan.
Arendtilla oli tuon 7 kohdan ohjelmassa mielessään lähinnä Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto. Arendtiin vaikuttaneita ajattelijoita ovat erityisesti Aristoteles, kirkkoisä Augustinus, Immanuel Kant, Friedrich Nietzsche, Karl Marx, Martin Heidegger, Karl Jaspers ja Franz Kafka. Kannattaa tutustua heihinkin ennenkuin Arendtia ymmärtää.
Arendt ei pitänyt juutalaisuuttaan kovin tärkeänä, vaan koki juutalaisuuden olleen hänelle ulkoa päin annettu leima. Arendtin itsensä mukaan hänen kokemuksensa 1900-luvun kauheuksista aina ensimmäisestä maailmansodasta holokaustin kautta Vietnamin sotaan antoivat taustan koko hänen pyrkimykselleen muodostaa käsitys ihmisistä
" koki juutalaisuuden olevan hänelle ulkoa päin annettu leima.. Arendtin itsensä mukaan hänen kokemuksensa 1900-luvun kauheuksista aina ensimmäisestä maailmansodasta holokaustin kautta Vietnamin sotaan antoivat taustan koko hänen pyrkimykselleen muodostaa käsitys ihmisistä"
Tuo on ihan loogista. Etenkin, jos on elänyt pitempään. Koko elämänkokemus muokkaa enemmän ajattelua kuin johonkin ryhmään kuuluminen. Ainakin asioita älyllisesti tutkivilla.
Aloittaja on oikeassa. Meillä on nyt keinotekoisesti luotu koronaongelma, joka on syrjäyttänyt kaiken vapaan ajattelun ja toisinajattelijoita leimataan salaliittoteorikoiksi. Ihmiset myös ovat tämän luodun ongelman edessä luopuneet vapauksistaan.
Olipa hieno avaus. Arendt itse koki eurooppalaisen totalitarianismin. Luettelosta voi sanoa, että moni kohta on todellisuutta.
- kansallisvaltiot ovat heikenneet
- nykyinen oikeistolaisuus on nimenomaan eliitin ja roskaväen liitto
- todellisuus on korvattu median syöttämällä roskalla, jonka joku maksaa
- esimerkiksi ilmastonmuutoskeskustelussa totuus ja valhe on vaikeasti erotettavissa. Tilanne hyväkseen käyttäviä "luonnonpelastajiakin" riittää
- onneksi vielä yksikään osapuoli ei ole saavuttanut asemaa, jossa se voisi vaientaa muut täysin.
Luokkayhteiskunta ei ole luhistunut, sillä me elimme massayhteiskunnassa. Se on päin vastoin nyt muuttumassa taas kohti luokkayhteiskuntaa. Koska vasemmiston luokkatietoisuus on edelleen aika heikkoa, tämä ei suojele totalitarismilta nyt.
"Luokkayhteiskunta ei ole luhistunut, sillä me elimme massayhteiskunnassa."
Ketkä te? Minä en ole koskaan elänyt massayhteiskunnassa. Olen aina tiedostanut, että kaikissa yhteiskunnassa on luokkia, vaikka niitä ei ole tarpeen korostaakaan.
Kriisit vaativat aina joustavuutta. Valitettavasti ne nostavat pintaan myös olemassa olevia mielen ongelmia, kuten masennusta, vainoharhaisuutta ja epäluuloa. Silloin viattomistakin asioista haetaan merkityksiä, joita niissä ei ole. Nykyajan ihminen on myös itsekeskeinen. Ajatus, että minun pitäisi muuttaa hetkeksi elämääni muiden ihmisten selviämisen vuoksi, hiertää ikävästi.
Oikeat kriisit vaativat joustavuutta ja voimakasta yhteishenkeä. Flunssa-aalto ei ole sellainen yhteiskunnallinen kriisi, joka normaalisti vaatisi rajojen sulkemista, ulkonaliikkumiskieltoja tai koko maailmantalouden pysäyttämistä.
Mies ajoi pysähtymättä Uudenmaan rajasta läpi, pitkä takaa-ajo pysähtyi piikkimattoon, sitkeä vastarinta päättyi vasta etälamauttimella. Australiassa nainen sai tuntuvat sakot mentyään yksin (!) uimaan autioituneelle uimarannalle. On karmaisevaa seurata, kun yritykset kamppailevat yrittäessään selvitä korona-tilanteesta.
Kaikki mittavat toimet vain ja ainoastaan jonkun flunssan takia?! Virkamieskoneisto panee kansalaisia halvalla. On tullut aika herätä todellisuuteen ja ryhtyä puolustamaan perusoikeuksia ennen kuin myöhäistä.