Hävittäjähankinta lähestyy

> Viisi hävittäjävaihtoehtoa on tarjolla tai itse asiassa kuusi ja
> yhden vaihtoehdon mukana tulee vielä lisäarvona tutkakone.

En ymmärrä miksi tuon Growler-tutkakoneen takia pitäisi ostaa koko laivue jotakin tiettyä konemerkkiä. Ostaa sen pelkän Growlerin, jos niin hyvä on.

Vaikuttaa lisäksi ylimainostetulta koko Growler. Ikään kuin Boeing olisi ainoa jenkkifirma, joka pystyy asentamaan tuollaista tutkakalustoa johonkin lentokoneeseen, Kyllä ne muut sikäläiset osaavat sitä yhtä hyvin.

Saab Gripen osto varmistaa parhaiden Suomen itsenäisyyden.
Jos ostamme Saabin niin suomalaiset saavat työpaikkoja, rahat jäävät pohjolaan, huolto ja varaosien saanti on varminta, tarvittaessa saamme Ruotsilta muutakin apua, pääsemme mukaan uuteen lentokoneteollisuuteen.

Yksi ehdokkaista, eli F-35 on nyt vastatuulessa. Kiina uhkaa pantata koneen valmistukseen tarvittavia harvinaisia metalleja, eli ei halua myydä niitä Jenkeille.

Forbes lehti kirjoittaa myös että F-35 kone on epäonnistunut.

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/02/23/the-us-air-force-just-admitted-the-f-35-stealth-fighter-has-failed

Kyllä venäjää ainakin pelottaa muutenkin tälläinen homojen yhteiskunta.

Oikein mukava kirjoitus teknillisistä ominaisuuksista.
Pitää muistaa myös pehmeät arvot.
Jos ostamme Saabin saamme seuraavat 4 etua vähintään.
Saab Gripen on kaikista halvin.
Suomalaiset saavat töitä lentokoneteollisuudesta.
Pääsemme mukaan lentokoneteollisuuteen.
Hävittäjän huolto ja varaosien saanti on kaikista varminta
myös kriisioloissa.

> Jos ostamme Saabin saamme seuraavat 4 etua vähintään.

> Saab Gripen on kaikista halvin.
– Vielä helvempihan olisi Cessna-kone, joka on varustettu 20 mm konekivääreillä. Kevytrakenteinen Gripen vanhanaikaisine aseistusineen ei ole juuri tätä kummempi.

> Suomalaiset saavat töitä lentokoneteollisuudesta.
– Siis 100...200 työpaikkaa. Kyse on kuitenkin koko maan henkiinjäämisestä ja puolustuksesta. Noille duunipaikoille ei voi laittaa mitään painoarvoa.

> Pääsemme mukaan lentokoneteollisuuteen.
– Onhan siellä oltu jo iät ja ajat. Vinka aikana, Hawkien aikana jne. Silti, ei näin pieni maa voi kummoisesti hävittäjäkoneiden kansainvälisille markkinoille täältä laajeta ja ponnistaa.

> Hävittäjän huolto ja varaosien saanti on kaikista varminta
> myös kriisioloissa.

– Tuo on jo silkkaa bullshittiä. Ruotsin voimassaoleva lainsäädäntö sanelee, että sotatarvikkeita, kuten hävittäjien varaosia ei voida toimittaa maahan, joka on sodan olosuhteissa.
Jos Venäjä hyökkää Suomeen, Ruotsin lainsäädäntö kieltää sotatarviketoimitukset tänne.

Se on harmi kun poliittisesti eivät "uskaltaneet" laittaa joukkoon Venäjällä valmistettua hävittäjää, jotta olisi mahdollisimman oikea vertailutieto millä tasolla Venäläishävityäjät on?

> Ruotsi oli ainut maa joka avusti meitä viimeisessä kriisissä.

Jos viittaat viimeisellä kriisillä 1941...1944 vuosiin, niin Ruotsin valtio ei auttanut ammuslaatikonkaan vertaa Suomea
Vapaaehtoisina tulleita yksittäisiä virolaisia oli 3273, ruotsalaisia 1694 ja tanskalaisia 204 henkeä. Ruotsalaisista vapaaehtoisista kaatui 79 henkeä.

Kaikki vapaaehtoisapu otettiin tietenkin kiitollisena vastaan. Mutta ainoa maa jolta Suomi sai merkityksellistä aseapua oli Natsi-Saksa.

Tällä hetkelläkään en Suomen puolesta laskisi yhtään mitään Ruotsin valtion suunnalta tulevalle merkitykselliselle aseelliselle avulle, jos uusi idän suunnan kriisi tulisi.

Siinähän miettivät mihin päin kumartelevat.

Nykyiset hävittäjät on kuulemma sellaisia joiden alta kiitorata imuroitava kun pienikin kivenmuru voi johtaa moottorin vaihtoon / moottorin kunnostustehtäviin, ne kun kuulemma suuniteltiin lentotukialuksiin jossa harvemmin pölyää juuri mikään ellei sitten jostain saharasta kaukokulkeudu hiekkaa.

Olisiko jo aika valita vaikka vähemmän lentokoneita, joita ei tarvitse pölypilviltä suojata tai sitten rakentaa suomalaisella työvoimalla lentotukialus tai merikelpoinen kelluva lentokenttä?

Onko jossain meduusa torpedo laukaisin teline kokeiluvaiheessa, mahdoton havaita kun muodoltaan läpinäkyvä? Torpedot tietysti näkyvät, ne vain liikkuun erimittaisina mattoina vedenalaisissa kaseteissa ja voi ladata meduusan ympärille 360° vaikka hyvin syvällä meren pohjassa etätominnalla (?) Meduusan lonkeroide kelluessa vedenpinnalla näkevät pinnan yläpuolella tapahtuvan liikenteen tehden etäisyyslakelmat, liikumisnopeuden? Samalla toimivat ilmanotto-aukkoina, jotta meduusa voi nousta nopeasti pinnan tuntumaan? Meduusan ei tarvitse kun käydä pinnassa keskelle kohteita, laukaisten kymmeniä torpeedoja tyhjentäen koko meduusan, jolloin meduusan paikantaminen vaikeutuu? Meduusa on muutenki vaikea tuhota muotonsa vuoksi, sopivan joustava osittain elollinen pintamateriaali on limainen, joten lähes kaikki noin 30° kulmassa ilmatilassa ja 4m:n syvyydessä lentävät esineet vakka olisi voimakkaalla töntövoimalla teoriassa kimpoa meduusan pinnasta?

gloster gladiator olis paras ostos.kyllä vihulainen hämmästyis ja pakenis

Hankkiiko espoo omat hävittäjät :D

Heh, marsiin tosin säästetään ihan varoja. Kaikenteorian nojalla tietenkin, sehän on kuin tuki mihin tahansa, eikö.

Minkähän takia tätä HX-hävittäjäkeskustelua käydään täällä Espoon ryhmässä? Meillä ei ole yhtään lentokenttää eikä ainoatakaan varuskuntaa.

Korkea-arvoisia kenraalitasopn kapiaisia saattaa täällä asua, mutta tuskin nekään näitä Suoli-ryhmiä käy lueskelemassa. Kattomassa vinkkejä, että mikähän olis se paras hävittäjävalinta.

Voiskohan sen hävittäjäkaupan vielä perua. Erkki Tuomiojakin on sitä mieltä että Gripen olisi paras ostos.