itsensä ja Saksa hävisi sen takiai sodan. Keskustelu menee aina sitä rataa, että Kannas ja Leningrad merkitsivät jotain ja Leningrad. Mutta Karjalan alueita tärkeämpi alueluovutus tapahtuikin Sallassa. Entiseltä rajalta oli vain n. 50 km Muurmannin radalle Kantalahden eteläpuolella.
Keskitetty isku heti heinäkuussa -41 vahvoin suomalais-saksalaisin voimin olisi vienyt joukot radalle tai ainakin niin lähelle, että tykistöllä olisi voitu tuhota radalla höyryävät junat. Mutta nythän se ei onnistunut monestakin syystä joista suurin oli tuplaten kasvanut etäisyys ja merkittävien tunturien siirtyminen N-liiton hallintaan.
Radan katkaisulla materiaalivirta olisi katkaistu suurelta osin mikä ehkä olisi tuonut voiton.
Keskitetty isku heti heinäkuussa -41 vahvoin suomalais-saksalaisin voimin olisi vienyt joukot radalle tai ainakin niin lähelle, että tykistöllä olisi voitu tuhota radalla höyryävät junat. Mutta nythän se ei onnistunut monestakin syystä joista suurin oli tuplaten kasvanut etäisyys ja merkittävien tunturien siirtyminen N-liiton hallintaan.
Radan katkaisulla materiaalivirta olisi katkaistu suurelta osin mikä ehkä olisi tuonut voiton.
Vastaukset 26
Vanhimmat
” Radan katkaisulla materiaalivirta olisi katkaistu suurelta osin mikä ehkä olisi tuonut voiton.”
Ei olisi tuonut!
Saksa oli tuomittu häviämään sodan jo joulukuussa 1941 sinäpäivänä, kun se julisti sodan USA:lle!
Jenkeillä oli ehtymätön teollisuusreservi ja kyky tuottaa sotatarvikkeita!
…..Jenkeillä oli ehtymätön teollisuusreservi ja kyky tuottaa sotatarvikkeita!...…
Sillä oli myös Japani hoideltavanaan, ei yksin Saksa. Saksa kyllä kärsi kovasti talvella 1941-42 mutta ei N-liittokaan vielä silloin voittanut. Ilman lännestä saatuja autoja voitto olisi ollut epävarma, olisi voinut tulla taas pattitilanne.
Millä tavalla pönttö? Olisiko niillä ollut edes alustaa maihinnousulle ilman itärintamaa.
Miten niin taas? Venäjä hävisi ensimmäisen erän kirkkaasti. Etkös sinä vesipää tic toc-liikehtijä aina hoe ettei voittojat maksa sotakorvauksia tai luovuta alueitaan. Venäjä luovutti käytännössä kaikki entiset alueensa Saksalle 1918.
Ei luovuttanut.
Saksa hävisi kyllä sodan,mutta ei Venäjälle. Se menetti Suomen, Baltian ja osuutensa Puolasta.
Mahtava Japani tuhosi tuohon aikaan jenkkien kaupunkeja leikitellen esim. Battle of Los Angeles
” Radan katkaisulla materiaalivirta olisi katkaistu suurelta osin mikä ehkä olisi tuonut voiton.”
Ei olisi tuonut!
Saksa oli tuomittu häviämään sodan jo joulukuussa 1941 sinäpäivänä, kun se julisti sodan USA:lle!
Jenkeillä oli ehtymätön teollisuusreservi ja kyky tuottaa sotatarvikkeita!
Siksikö Stalinilla oli paskat housussa kesällä 1941, koska jo maaliskuussa 1940 ennusti Saksan hyökkäyksen.
Saksalaiset olivat tulleet siihen tulokseen, että hyökkäykset olivat mahdollisia vain Kantalahden pohjoispuolella, ettei niitä heti olisi lyöty takaisin.
Millä lihaksilla neukku olisi lyönyt takaisin riittävän vahvan suomalais-saksalaisen hyökkäyksen ? Kolme divisioonaa ja 200 tykkiä Stuka-laivueilla vahvistettuina niin siinä se olisi ollut.
Noille alueille ei ole yhteyksiä kuin ryssän puolelta, katkeamaton ketju kranaatteja tuliasemiin, niin jänkä on ammuttu tyhjäksi viimeistä korppia myöten.
Rata oli tietenkin katkaistavissa.
Puna-armeija olisi kuitenkin kyennyt avaamaan sen uudelleen. Se pystyi koko ajan muodostamaan uusia reservejä.
Radan katkaisu on pikkujuttu verrattuna sen jatkuvaan pitämiseen pitkien huoltoetäisyyksien takana.
Suomen puolelta oli silloin sekä rautatie- että maantieyhteys. Hyvä huoltomahdollisuus.
-----Puna-armeija olisi kuitenkin kyennyt avaamaan sen uudelleen.------
Ei se ole sanottu, että olisi kyennyt. Riittävän vahvat voimat vastassa niin siihen olisi yritykset kaatuneet kuten kaatuivat monet muutkin, kuten kaikki keväthyökkäykset 1942.
Aivan mieleltään sairas väite.
Oli niillä muitakin reittejä toimittaa ruskeille apua pölvästi. Leningrad kesti, koska Saksan tärkeimmät joukot olivat muualla. Leningradin kestämiseen ei Muurmannin rata vaikuttanut juuri mitenkään. Leningradista on oikeastaan tehty aika suuri myytti isovenäläisten mielistelyksi. Saksan tappiot 1942 syksystä aina kesään 1944 tulivat jossain muualla kuin Leningradin lähistöllä. Ei saksalaisilla ollut Leningradin porteilla vuoden 1944 alussa kuin hieman yli 100 000 miestä.
Koettaisit tervehtyä sinäkin !
Lentopommeilla rata olisi pysynyt käyttökelvottomana 10 vuotta
Eikö sulle sotilaalliset tosiasiat merkitse mitään. Ihailemasi Mannerheimkin oli sitä mieltä, että siellä ei divisioonaa suurempaa joukkoa pystytä pitämään ammuksissa Suomen puolelta.
Olikohan m-heim käynyt itse paikanpäällä toteamassa. Hän ei myöskään käsittänyt, että Saksa olisi voinut toimittaa vaikka 10 000 tienrakentajaorjaa. Ja olihan sinne rautatiekin. Mikä näin ollen onkaan ongelmana ?
Pöhveli olisi luonut taisteluhenkeä ja komentanut SS-Nordin pistinhyökkäykseen.
Mannerheimille kyse oli politiikasta. Eihän tuo idiootti sitä tajua. Huonosti olisi käynyt, jos oltaisi vittuiltu amerikkalaisille avoimesti Unkarin, Bulgarian ja Romanian tapaan. Stalin painosti lakkaamatta Yhdysvaltoja julistamaan sodan Suomella. Jenkeille maksettiin takaisin good willi olematta vittuilematta niille laajemmalti Vietnamin sodan aikana. Jenkki joutui Vietnamin sodan takia kutsumaan jopa pois lähettiläänsä Ruotsista.
Eikös saksalaiset itse jopa todenneet, että Marski ei halua kuin käyttää Saksaa Suomen etujen turvaamiseen. Saksalaiset epäilivät ainoastaan 163.divisioonan sallimisesta Suomen linjoille, että kannattaako sinne Norjasta vetää enempää porukkaa. Suomi ja pohjoinen oli muutenkin sivunäyttämö marraskuusta 1941 sina kesään 1944. Neuvostoliiton teollisuustuotannon enemmistö oli muualla kuin Leningradissa, Petroskoissa tai Murmanskissa. Leningradilla oli koulussa 1941 aina kesään 1944 pelkkä symboolinen merkitys 'vallankumouksen kaupunkina'. Leningradin tuhoutuminen olisi lopulta johtanut Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton Suomessa tekemään kansanmurhaan. Hitler olisi halutessaan voinut laivastollaan, maavoimillaan ja ilmavoimillaan tuhota Leningradin soraläjäksi.
----- Huonosti olisi käynyt, jos oltaisi vittuiltu amerikkalaisille avoimesti Unkarin, Bulgarian ja Romanian tapaan.-----
Ei pidä lähteä sotaan laisinkaan jos sitä ei uskalla käydä voitto koko ajan ainoana tähtäimenä. Kun sotaa alkaa käymään käsijarru päällä niin tappiohan siinä tulee.
Saksan taktiikkana oli tuhota merikuljetukset. Norjassa oli Saksan laivastotukikohtia. Norjasta voi hyvin hoitaa tähystyslennot merelle. Sukellusveneet operoivat Vienanmerellä. Se on melkein täydellinen paikka väijyä. Aika lähellä oli ettei Saksa saanut kehitettyä parempaa sukellusvenettä. Toki kokeneet miehistötkin alkoivat olla meren pohjassa. Radalla ei tee ”mitään” ellei saa laivastosaattueita perille Murmanskiin.
Lentotukialus Led Zeppelin jäi satamaan ja Raeder sai kenkää.