Me emme tiedä sitä, miten tai mistä syystä universumi sai alkunsa vai onko se ollut aina olemassa jossakin muodossa.
Me emme tiedä sitä, miten elämä sai alkunsa ja missä tai milloin se tapahtui.
Me emme tiedä sitä, miksi elämä on niin monimuotoista ja lajeja on niin paljon.
Koska me emme tiedä tällaisia perimmäisiä asioita, niin minulla ei ole mitään syytä uskoa mihinkään: ei edes siihen, että mitään yliluonnollista ei tarvita selittämään näitä asioita.
Se erottaakin minut tosi uskovista ateisteista, että minä en usko, mutta he uskovat. He uskovat, että luominen on mahdotonta ja mitään jumaluuksia ei voi olla olemassa.
He ovat siis uskovia ateisteja, minä puolestani en usko ja olen sen vuoksi ainoa aito tosi ateisti, toisin kuin nämä toiset, jotka ovat uskovaisia höppänöitä ateistisen propagandansa ja valheiden levittäjiä!
Suosittelen kaikesta uskosta vapautumista ja tosi ateismia kaikille lukijoille ja tukijoilleni, joita on pilvin pimein tässä maailmassa ja niissäkin maailmoissa, joiden olemassa olosta meillä ei ole mitään tietoa, mutta ne voivat olla olemassa ja siellä tiedetään se, mitkä suhteet kannattavat ja mitkä eivät eikä siellä sen vuoksi laskelmoida näistä asioista (laskelmointi jätetään uskovien tehtäväksi olivatpa nämä ateisteja tai teistejä, mutta kukaan näistä uskovista ei tahdo erota joukosta eli kukaan uskovainen ei uskalla olla erilainen, niin kuin minä olen!)
Käykö kateeksi se, että uskallan olla erilainen enkä usko mihinkään sellaiseen, jota en tiedä varmasti todeksi?
Me emme tiedä sitä, miten elämä sai alkunsa ja missä tai milloin se tapahtui.
Me emme tiedä sitä, miksi elämä on niin monimuotoista ja lajeja on niin paljon.
Koska me emme tiedä tällaisia perimmäisiä asioita, niin minulla ei ole mitään syytä uskoa mihinkään: ei edes siihen, että mitään yliluonnollista ei tarvita selittämään näitä asioita.
Se erottaakin minut tosi uskovista ateisteista, että minä en usko, mutta he uskovat. He uskovat, että luominen on mahdotonta ja mitään jumaluuksia ei voi olla olemassa.
He ovat siis uskovia ateisteja, minä puolestani en usko ja olen sen vuoksi ainoa aito tosi ateisti, toisin kuin nämä toiset, jotka ovat uskovaisia höppänöitä ateistisen propagandansa ja valheiden levittäjiä!
Suosittelen kaikesta uskosta vapautumista ja tosi ateismia kaikille lukijoille ja tukijoilleni, joita on pilvin pimein tässä maailmassa ja niissäkin maailmoissa, joiden olemassa olosta meillä ei ole mitään tietoa, mutta ne voivat olla olemassa ja siellä tiedetään se, mitkä suhteet kannattavat ja mitkä eivät eikä siellä sen vuoksi laskelmoida näistä asioista (laskelmointi jätetään uskovien tehtäväksi olivatpa nämä ateisteja tai teistejä, mutta kukaan näistä uskovista ei tahdo erota joukosta eli kukaan uskovainen ei uskalla olla erilainen, niin kuin minä olen!)
Käykö kateeksi se, että uskallan olla erilainen enkä usko mihinkään sellaiseen, jota en tiedä varmasti todeksi?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Taas meni väärin!
Me tiedämme sen, että universumin ja elämän syntyyn sekä elämän monimuotoisuuteen ja lajien paljouteen ei tarvita mitään yliluonnollista tekijää selitykseksi!
Tämä tieto on varma ja se on totuus!
Ei siis tarvitse uskoa sitä, minkä jo varmasti todeksi tiedämme!
Montako kertaa aioit taas vastata omaan aloitukseesi, Fysikaalinen Teologia-kirjamies.
Palstan ikitrolli ja valehteleva kreationisti G4G päästi taas ilmoille muutaman mehevän aivopierun, niin että jokainen palstaa lukeva tunnistaa hänet ja hänen valheensa, kun esiintyy taas vaihteeksi ateistina, vaikka on tunnetusti luomista puolustava valehteleva kreationisti, sillä onhan hän sanonut mm. näin:
"Kaikki todistaa luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan!"
Jos kerran kaikki todistaa luomisesta, niin miten sellaisen väitteen esittäjä ei olisi kreationisti ja olisi tosi ateisti, joka ei luomiseen tai jumaliin usko?
Niin - onhan hän myös sanonut, että on sanonut nuo sanat vain sen vuoksi, että ateistit ymmärtäisivät ihmisen maailmankuvan ja uskon vaikuttavan siihen, millä tavalla tämä tulkitsee näyttöä, havaintoja ja todisteita. Ei ole olemassa mitään muuta kuin havaintoja, näyttöä ja todisteita. Ateistit tulkitsevat samaa dataa eri tavalla kuin kreationistit: kumpainenkin osapuoli tulkitsee kaiken todistavan joko luomisen puolesta tai sitä vastaan eikä mitään välimuotoa näillä fundisuskovilla ole.
Jotta ateistit ymmärtäisivät tämän asian, on G4G sanonut sen provona vastauksena ateisteille esittämällä kreationistien näkemyksen. Ateistithan sanovat, että luomisesta ei ole esitetty koskaan yhtä ainoaa todistetta eikä siitä ole mitään näyttöä tai havaintoja: mikään ei todista luomisesta. Jotta ateisti-parat ymmärtäisivät väitteensä typeryyden, on G4G esittänyt kreationistien vastaväitteen, joka on täysin päinvastainen kuin ateistien typerä väite.
On sitten myös Michelarkangelo, joka entisenä uskovaisena nimikristittynä on valehdellut, että mikään ei todista luomisesta eikä mikään todista luomista vastaan. Mikään ei kelpaa todisteeksi millekään asialle. Tällaisia valheita kun ateistin suusta kuulee, niin tietää hänen uskovan lujasti siihen, että kaikki todistaa hänen sairaassa valheellisessa mielessään luomista vastaan eikä mikään sen puolesta. Sitä se puolueellisuus ja usko teettää: valheita!
"On sitten myös Michelarkangelo, joka entisenä uskovaisena nimikristittynä on valehdellut, että mikään ei todista luomisesta eikä mikään todista luomista vastaan. Mikään ei kelpaa todisteeksi millekään asialle. Tällaisia valheita kun ateistin suusta kuulee, niin tietää hänen uskovan lujasti siihen, että kaikki todistaa hänen sairaassa valheellisessa mielessään luomista vastaan eikä mikään sen puolesta. Sitä se puolueellisuus ja usko teettää: valheita!"
Ihmettelin jo, että onko joku vastannut pitkästi G4G:n aloitukseen, mutta sehän olikin G4G itse. Mehevä aivopieru aloituksen kirjoittajalta, joka teeskentelee reagoivansa omaan juttuunsa. :D
LOL
Ei vittu, että se jaksaa! :)
Minäkään en usko.
Ainakaan sinun juttuihisi.
Et usko minun juttuihini, mutta uskot kuitenkin siihen, että luomista ei ole tapahtunut ja jumalaa tai jumalia ei ole olemassa: se on jopa mahdotonta?
Etkö vain uskokin noin?
Jos et nimittäin usko, niin sinun pitäisi olla SAMANLAINEN KUIN MINÄ, eli olisit ateisti, joka ei usko!
Et varmaankaan uskalla olla ateisti, joka ei usko? Saisit silloin uskovaisen kreationistin ja teistin leiman otsaasi etkä kelpaisi enää kaveriksi uskoville ateisteille! Sitä et varmaan tahdo etkä uskalla hylätä uskoasi, josta olet itse asiassa täysin varma, että olet oikeassa etkä ole voinut mitenkään erehtyä...
Siinähän se syy onkin, miksi sekä teistit että ateistit sanovat TIETÄVÄNSÄ asioita, joita he eivät tiedä vaan ainoastaan USKOVAT ne todeksi!
Ei ole sellaista kuin "uskova ateisti". Jos uskoo Jumalaan silloin on teisti, jos ei usko olet ateisti.
Oikea termi vahvalle ateismille, jossa ollaan varmoja siitä, ettei jumalia ole on "positiivinen ateisti", "vahva ateisti" tai "gnostinen ateisti". Termi "uskova ateisti" on yksinkertaisesti harhaanjohtava.
Negatiivinen ateismi, missä todetaan, ettei jumalaan-uskomiseen ole riittäviä todisteita on niin vahva kanta, että jopa G4G on joutunut pitämään tätä järkevänä lähtökohtana ja siksi alkanut kutsua itseään ateistiksi. (Tässä hän kuitenkin sortuu epärehelliseen semanttiseen kikkailuun.)
Mutta myös positiivista ateismia voidaan puolustaa. Tässä ei lähdetä väittämään varmuudella, että jumalaa ei ole. Eihän juuri mitään voi todistaa täysin varmasti. Edessä oleva näkemäsi kahvikuppikin voi olla illuusiota ja aistiharha. Sen sijaan positiivinen ateismi nojaa näkemykseen, että jumalan olemassa olemattomuuden puolesta on riittävä näyttö, jotta jumalan-olemattomuutta totena pitämiseen on hyvät perusteet.
Voin esimerkiksi sanoa "jumalaa ei ole olemassa" ihan samalla varmuudella kuin voin todeta "kummituksia ei ole olemassa" tai "magiaa ei ole olemassa". Jopa yhteiskunnassa vallitsee tälläinen varmuus. Oikeudessa ei pidetä totena selityksiä, jossa vedotaan magiaan tai mihinkään yliluonnolliseen. Tämä johtuu siitä, että meillä on hyvät perusteet pitää kaikkia yliluonollisia väittämiä epätosina. Varmuudella tätä ei ole todistettu, mutta ei sellaista kukaan vaadikaan - edes oikeudessa. Riittävä varmuus on tarpeeksi.
G4G:
Olen ateisti.
En ole ateisti. En ole koskaan sanonut olevani ateisti.
Olen ateisti. Me ateistit olemme sitä mieltä, että...
Ateistit sitä ateistit tätä.
En ole kreationisti, mutta...
Mutta uskotko, että luomista tapahtunut ja luomista tapahtunut ja luomista tapahtunut ja luomista tapahtunut ja luomista tapahtunut ja luomista tapahtunut ja luomista tapahtunut ja luomista tapahtunut ja luomista tapahtunut ja luomista tapahtunut ja luomista tapahtunut ja luomista tapahtunut ja luomista tapahtunut ja luomista tapahtunut ja luomista tapahtunut ja
"Uskova ateisti" on henkilö, joka uskoo, että luomista ei ole tapahtunut eikä jumaluuksia ole olemassa. Hän ei tiedä, mutta uskoo lujasti ja on täysin varma siitä, että on oikeassa eikä ole voinut erehtyä. Se on uskoa, jota hän sanoo tiedoksi! Ihan niin kuin teistit!
"Positiivinen ateisti" on harhaan johtava nimi, koska se ei kerro mitään ateistin lujasta ja vankkumattomasta uskosta. "Uskova ateisti" on ainoa totuudellinen nimi ateisteista, jotka uskovat, vaikka eivät tiedä, mutta luulevat uskoaan tiedoksi!
En usko Jumalaan tai jumaliin enkä edes luomiseen, joten miten ihmeessä saat muovailtua minut mielessäsi joksikin muuksi kuin ateistiksi, ellet ole itse USKOVA ATEISTI?!
Teet klassisen ateistien virheen vertaamalla Jumalaa/ luomista asioihin, joista voimme olla näytteen puutteen vuoksi lähes täysin varmoja, että niitä ei ole olemassa. Tällaisia ovat mm. kummitukset ja magia, joiden todennäköisyyttä pidät ilman todisteita yhtä huonona kuin Jumalan tai luomisen todennäköisyyttä.
Koska olet uskovainen ateisti, niin tuskin edes tunnistat tai tunnustat tätä erehdystäsi?
Olen ateisti, koska en usko Jumalaan tai jumaliin (teistisiin) enkä edes luomiseen (deismi).
En ole ateisti, koska uskovaiset ateistit eivät hyväksy minua kaverikseen eivätkä leiki samalla hiekkalaatikolla kanssani. Jos yritän, niin varastavat minulta lapion ja muottini, niin että en voi rakentaa hiekkakakkuja ja linnoja!
Neron leimaus!
Viisas äänessä!
Uskomattoman hyvää proosaa, joka on täynnä totuudellisia tiedon murusia ja sisältää iankaikkisen totuuden!
Jumala uskomukset ovat kummitususkon ja muuhun yliluonnolliseen uskomisen kanssa ihan samalla viivalla. Minkään niistä tueksi ei löydy hyviä todisteita ja mikään niistä ei ole nykyisen tieteeellisen tiedon mukaan edes mahdollista.
Kaikista niistä vallitsee ihan samanlainen näytön puute. Silti valtavan monet ihmiset uskovat niihin.
Ateistia usein teeskentelevä ja ateisteja usein uhkaileva kreationisti ja fysikaalinen teologiamies tekee aina uuden aloituksen samasta aiheesta kun haluaa myöntää hävinneensä väittelyn ja tajuaa olleensa väärässä. Tämäkin aloitus on ollut täällä jo kymmeniä kertoja, eikä fysikaalinen teologiamies ole näyttänyt vielä oppivan mitään.
En ole koskaan uhkaillut ketään enkä ole teeskennellyt mitään. Kaikkein vähiten olen plagioinut toisten nimimerkkejä ja esiintynyt toisena henkilönä kuin mitä itse olen.
Olen siis kaikilla tavoin erilainen kuin sinä, Heh hah, joka varastat toisten nikkejä, kirjoitat välillä teistinä ja vastaat itsellesi teistinä, jne.
Kiero paskaläjä ja arvoton ...
Uskotko ihmisten samanarvoisuuteen.