Ilmestyskirjaa ei olisi koskaan pitänyt laittaa uuteen testamenttiin. Se on apokalyptinen ja näin ollen sotkee vain ihmisten päät näillä lopunajan vitsauksilla, vitsauksilla joita on aina ollut ja aina tulee olemaan.
"Final countdown - lopun ajat"
Anonyymi
11<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jokuhan ne on sinne rajannut, mitkä kirjat on kanonisoitu... niitä on ollut varmaan mistä valita on haluttu hyväksyä. Luulen, että ilmestyskirja on oiva väline, pitää ihmiset.. odottamassa.
Lutherkin meinasi sen jättää kyydistä. Luther poistikin omasta Raamatustaan VT:n tekstejä, joita kristityt olivat tuhat vuotta lukeneet. Nämä löytyvät katolilaisten ja ortodoksien Raamatuista.
"Martin Luther rejected seven books from the Old Testament, called the Deuterocanonical books, sometimes also called the Apocrypha. These are Tobit, Judith, 1 and 2 Maccabees, Wisdom, Sirach, Baruch, plus parts of Esther and parts of Daniel. So these are usually not included in Protestant bibles."
Ja ajattele miten vaikuttava se on ollut muinaisille ihmisille, lukea... kirjassa vielä sanotaan, ettei siitä saa ottaa mitään pois... kuinka monta pientä virhettä kirjurit ovat voineet tehdäkään... olikohan heidän kohtalonsa sen kummempi, tuskin?
Luulen että Ilmestyskirja on pysynyt alkuperäisessä muodossaan. Varoitus pois ottamisesta koskee enemmän tulkitsijoita noita joita riittää.
Ilmestyskirja on ristiriitainen kirja, kun ei tiedetä kuka sen on kirjoittanut. Jos Johannes on sen kirjoittanut Patmos saaren luolassa, niin miksi se eroaa tyyliltään niin paljon Johanneksen evankeliumiin?
Vai onko tässä nyt ollenkaan kysymys samasta Johanneksesta?
Kai se apostoli Johannes oli kun papparaisena eli Patmoksen saarella, jossa Ilmestyskirja kirjoitettiin.
Ilmestyskirjan nimikin jo kertoo, että se on ilmestys ja ilmestynyt vain yhdelle henkilölle.
Luolassa kävi varmaan aika pitkäksi ja Johannes alkoi nähdä näkyjä. Ja jos oli siellä vielä suljetussa tilassa, niin sitä voimakkaammin näyt ilmestyivät.
Aika inhimillistä saada näkyjä yksin luolan lattialla maatessa. Mutta mikäpä siinä, kukin helpottaa elämäänsä omalla tavallaan.
Uuteen Testamenttiin laittaminen oli kai jonkinlainen poliittinen neuvotteluratkaisu silloisten kirkolliskokousten päätös.
Ei, uskon että näyt oli todellisia mutta taiteen sääntöjen
mukaan vethottuja. Voi olla myös että mäki nykyaikaisia härvveleitä eikä osannut kaikkia kuvailla oikein.
Voi hyvinkin pitää paikkaansa, että mm lentokoneita tai droonieja ei Johannes osannut kuvailla kuin konkreettisilla asioilla.
Eihän meidän sukupolven tarvitse mennä kuin 60-70-luvuille, niin salainen agentti Maxwell Smart puhui kenkäpuhelimeen, ja se oli meille satua mutta ei ole enää!
"lmestyskirjaa ei olisi koskaan pitänyt laittaa uuteen testamenttiin"
Satukirjallisuutennakin se olisi ollut naurettavuuden huippu.
Mielestäni on hyvä, että on ilmoitettu miten homma tulee menee.