Te kyselette palstalla "miten kauan naisten pinna kestää kirkkoa". Tarkentaisitteko mistä kaikista asioista naisten pinnan pitäisi olla kireällä kirkon suhteen?
Ja kun vastaatte, niin kertokaa myös mihin perustatte näkemyksenne, tehän ette kuulu kirkkoon ja useimmat teistä eivät ole naisia.
Ja kun vastaatte, niin kertokaa myös mihin perustatte näkemyksenne, tehän ette kuulu kirkkoon ja useimmat teistä eivät ole naisia.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ekan vuosikurssin ällivapaat fuksijaiset vietetään pikkarit korvilla suojusten puutteessa.
Itse ajattelen, että yleisemmin naisilla olisi miehiä suurempi syy vastustaa Raamatun ja Koraanin sanomaa.
"Nainen vaietkoon seurakunnassa" jne. löytyy Uudesta testamentista, Vanhan testamentin puolelta en edes aloita. Koraanin mukaan taas mm. naisen perintöosuus on puolet miehen osuudesta.
Samoin minä. Ehkä tuon viestin ja otsikon liattajakin on ajatellut samoin. Se on kuitenkin hänen laittamansa. Siis hänen. Täällä muutenkin yksittäiset ihmiset laittavat, ei "vapaa-ajattelijat".
Aika vinhasti sinä tuot esille ajatusta siitä, että naisten tulisi olla pinna kireällä kirkon suhteen. Kirkkohan ei noudata suinkaan "nainen vaietkoon periaatetta", joten miksi siitä pitäisi suuttua?
Aika vähän on konkreatiaa siinä minkä vuoksi naisten pitäisi olla pinna kireällä kirkon suhteen. Kirkkohan on auliisti tunnustanut ettei naispappeudelle ole pitäviä raamatullisia perusteita, siitä puhumattakaan, että ihmisoikeudet ovat tärkeämpiä kuin raamatun uskomukset.
Kirkon toiminnnan perusajatukset perustuvat Raamatun uskomuksille, tarinoille. Sitä paitsi evl kirkko on ekumeenisessa yhteydessä katoliseen ja ortdokiseen kirkkoon, jotka ovat selkästi naisvihamielisempia kuin evl kirkko. Jos nainen tai mies ei usko kristillisen kirkon oppia ja opetusta, hänen on luontevaa erota siitä. Tasa-arvon ja yhdebvertisuuden puolesa riittää tekemistä kirkon ulkopuolella. Sekulaari maailma ei ole vielä valmis.
Tämä on taas ihan eri asia kuin "kuinka kauan naisten pinna vielä kestää kirkkoa". Vetoat nyt lisäksi kahteen Suomessa huomattavasti pienempään kirkkoon. Kuitenkin kyse on evankelisluterilaisesta kirkosta.
Suomessa voi olla naispappeja. Pahimmat änkyrät itse asiassa eroavat kirkosta koska eivät siedä sen liberaalia siipeä. Uskoisin, että naiset ovat itse pystyneet muuttamaan kirkon käytäntöjä (miesten merkitystä unohtamatta) niin, että kirkko on tänä päivänä tasa-arvoisempi kuin ennen. Pitäisikö naisten erota vapareista, jos he kokevat ettei tasa-arvo oikeasti toteudu teidän parissanne, vai toivoisitteko naisten jatkavan ja pyrkivän vaikuttamaan sisältä päin?
Onnittelut kirkon jäsenille, jotka ovat saaneet naisten ja miesten tasa-arvon evl kirkossa paremmaksi kuin ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa sekä erinöisissä herätyskristillisissä uskonnolisissa yhdyskunnissa. Silti kenenkään naisen ja miehen ei kannata jäädä kirkkoon, jos eivät usko Jumnalaan ja Jeesukseen, sillä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden puoelessa voi toimia kirkon ulkopuolella esimerkiksi sekulaareissa kansalaisjärjestöissä sekä kunnissakin ja samoin niissä voin tehdä hyväntekeväisyys- ja vapaaehtoistyötä.
Kenenkään naisen ja miehen ei kannata jäädä kirkkoon, jos ei usko Jumalaan ja Jeesukseen, sillä elämää ja toimintaa on kirkon ulkopuolellakin.
Olisiko kuitenkin niin, että se on noiden ihmisten oma päätös, ei vaparien?
Eivät vaparit kehota vammaisia tai raajarikkojakaan eroamaan kirkosta vaikka vanha testamentti suhtautuu varsin nuivasti heihin, jos ajatellaan papin virkaa.
Kyllä se on ihmisten oma päätös. Ja vapaa-ajattelijana kehotan mylös vammaisia ja raajarikkoisia eroamaan kirkosta, jos eivät usko Jumalaan, Jeesukseen ja kirkon opetukseen.
Kyllä kehotuksemme on suunnattu ihan kaikille. Myös raajarikkoisille, sokeille, kuuroille, jne jne.
Päätös on ihmisen oma, tietenkin. Se ei estä kehottamasta eroamaan, eikä estä kehottamasta liittymään.
Tämän aloituksen aiheena on kyllä varsinaisesti se, millä perusteella voidaan kysyä kauanko naisten pinna kestää kirkkoa. Toistaiseksi en ole havainnut mitään kunnollista syytä tuollaiseen heittoon.
Toki keskustella voi muustakin, mutta naisiin te kohdistatte selvästi voimakkaamman paineen kuin miehiin. Silloin te yritätte vaikuttaa muiden omaan päätökseen. Ette te kehota miehiä eroamaan.
Täällä oleva kysymysmuotoinen kirjoitus ei luo mitään painetta. Kirkossa toimivat naiset ovat kyllä "todistaneet" syrjinnän kokemuksistaan julkisuudessa.
Kyllä siitä aika vahvan painostusvaikutelman saa. Sinä olet osoittanut valehtelevasi, ja se on oma aloituksesi. Tarkoituksesi on edistää kirkosta eroamista, keinoja kaihtamatta.
Julkisuudessa on myös kerrottu, että asiat ovat varsin hyvin. Toisin on monessa muussa uskontokunnassa. Todellinen syy kohdistuisi siis muihin kuin kirkon liberaaleihin osiin.
Eli ei löytynyt vapareilta perusteluja sille miksi he esittävät naisten pinnan olevan kireällä kirkon vuoksi. Ehkä joidenkin naisten pinna on kireällä vaparien takia, joten kauankohan naiset kestävät vapareita. Ai niin, useimmat ovat jo eronneet vapareista.
Pitäisikö kirkon jäsenyyttä pohtivan sinusta lukea Raamattua?
Eiköhän se ole oma valinta. Yhtä hyvin voisit kysyä pitäisikö juutalaisen seurakunnan jäsenyyttä pohtivan lukea kirjallista lakia.
Ehkä vielä tärkempi pohdinnan paikka vapareille olisi kysyä miksi naiset sietävät kirkkoa mutteivät vapareita.