rotille jatkokysymys

Kysymys oli syntiinlankeemuksesta eikä geneettisestä rappeutumisesta. Nykyihmisen esi-isät voivat kyllä olla lajiutuneet, nykyihmisen perimässä nedujen osuus on melko pieni.

Eläimet eivät tiettävästi voi langeta syntiin, koska niillä ei ole ihmisen kaltaista moraaalia, jonka pohjana on laaja ja voimakas kyky erottaa paha hyvästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys oli syntiinlankeemuksesta eikä geneettisestä rappeutumisesta. Nykyihmisen esi-isät voivat kyllä olla lajiutuneet, nykyihmisen perimässä nedujen osuus on melko pieni.

Eläimet eivät tiettävästi voi langeta syntiin, koska niillä ei ole ihmisen kaltaista moraaalia, jonka pohjana on laaja ja voimakas kyky erottaa paha hyvästä.

Lue lisää

"Eläimet eivät tiettävästi voi langeta syntiin, koska niillä ei ole ihmisen kaltaista moraaalia, jonka pohjana on laaja ja voimakas kyky erottaa paha hyvästä."
Toisin sanoin eläin ei kykene olemaan paha...aika mielenkiintoinen ajatus ja lienee tosi. Toisaalta on olemassa esim luonteeltaan v-ttumaisia hevosia, siis perusluonteeltaan sellaisia että jos ne olisivat ihmisiä, niitä kutsuttaisiin pahoiksi. Nämä luonteetpiirteet ovat kylläkin useimmiten seurausta siitä että ne ovat jalostetut yksinomaan suorituskyvyn perusteella.

MUAHAHAHAHAHAHA.

Hakusanat: why do people laugh at creationists

Mitä tarkoitat käsitteellä "isot apinat"?

Olet viime aikoina maininnut jopa darwininsirkkujen lajiutumisen. Alkaako otteesi löystyä ja uskosi hiipua, sillä ei kai niiden pitäisi lajiutua vaan kyseessä on pelkkä lajinsisäinen muuntelu? Vai oletko käyttänyt niin monia erilaisia uudissanoja ja uudismerkityksiä, ettet itsekään enää pysy niiden perässä?

iowa kirjoitti:

"Eläimet eivät tiettävästi voi langeta syntiin, koska niillä ei ole ihmisen kaltaista moraaalia, jonka pohjana on laaja ja voimakas kyky erottaa paha hyvästä."
Toisin sanoin eläin ei kykene olemaan paha...aika mielenkiintoinen ajatus ja lienee tosi. Toisaalta on olemassa esim luonteeltaan v-ttumaisia hevosia, siis perusluonteeltaan sellaisia että jos ne olisivat ihmisiä, niitä kutsuttaisiin pahoiksi. Nämä luonteetpiirteet ovat kylläkin useimmiten seurausta siitä että ne ovat jalostetut yksinomaan suorituskyvyn perusteella.

Lue lisää

Ihmisillä on taipumus inhimillistää eläimiä. V-mäinen hevonen on sitä omistajansa mielestä, mutta ei itse tiedä, muuta kuin elävänsä ihan hevosiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisillä on taipumus inhimillistää eläimiä. V-mäinen hevonen on sitä omistajansa mielestä, mutta ei itse tiedä, muuta kuin elävänsä ihan hevosiksi.

Joo-o, niin se varmaan on

En vieläkään ymmärrä miksi Jumala rankaisee eläimiä rappeuttamalla niitä. Voitko selittää edes tälläisen yksinkertaisen asian. Ai et? Sitä minäkin. Et kykene selittämään edes alkeellisimpia asioita omassa USKOMUKSESSASI.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat käsitteellä "isot apinat"?

Olet viime aikoina maininnut jopa darwininsirkkujen lajiutumisen. Alkaako otteesi löystyä ja uskosi hiipua, sillä ei kai niiden pitäisi lajiutua vaan kyseessä on pelkkä lajinsisäinen muuntelu? Vai oletko käyttänyt niin monia erilaisia uudissanoja ja uudismerkityksiä, ettet itsekään enää pysy niiden perässä?

Lue lisää

Ei minulle ole mikään ongelma puhua lajiutumisesta. Kyse on kuitenkin vaan luotujen perusryhmien sisäisestä muuntelusta. Kutsuttakoon sitä lajiutumiseksi tai muunteluksi, minulle se on ihan sama. Kyllähän Raamatun käännöksetkin käyttävät termiä 'laji' luomiskertomuksessa.

Biologinen tosiasia on vaan kylmän viileästi se, että lajiutuminen ei ole mitään evoluutiota. Lajiutumisen perusmekanismit liittyvät epigenetiikkaan ja aiheuttavat hienovaraisia virheitä genomiin. Virheiden kertyessä heterokromatiinin määrä kasvaa, kromosomit liittyvät yhteen ja niiden kokonaismäärä laskee. Kaikki tämä on tieteellisesti todistettavaa faktaa.

Mikä mekanismi estää vain ihmistä lajiutumasta?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ei minulle ole mikään ongelma puhua lajiutumisesta. Kyse on kuitenkin vaan luotujen perusryhmien sisäisestä muuntelusta. Kutsuttakoon sitä lajiutumiseksi tai muunteluksi, minulle se on ihan sama. Kyllähän Raamatun käännöksetkin käyttävät termiä 'laji' luomiskertomuksessa.

Biologinen tosiasia on vaan kylmän viileästi se, että lajiutuminen ei ole mitään evoluutiota. Lajiutumisen perusmekanismit liittyvät epigenetiikkaan ja aiheuttavat hienovaraisia virheitä genomiin. Virheiden kertyessä heterokromatiinin määrä kasvaa, kromosomit liittyvät yhteen ja niiden kokonaismäärä laskee. Kaikki tämä on tieteellisesti todistettavaa faktaa.

Lue lisää

"Biologinen tosiasia on vaan kylmän viileästi se, että lajiutuminen ei ole mitään evoluutiota."

Jaahans, diletantti hihhuli yrittää jälleen kerran määritellä evoluutiota uusiksi, koska ei pärjää sille muuten kuin räikeästi fuskaamalla. Lopeta valehteleminen.

Tai näytä vaihtoehtoisesti yksikin tieteellinen artikkeli, jonka mukaan lajiutuminen eli muutos eliöiden periytyvissä ominaisuuksissa (aivan sama ovatko ne geneettisiä tai epigeneettisiä) ei olisi evoluutiota. Yhtä helppoa kuin yrittää todistaa onko sinun jumalasi ympärileikattu vai ei: ei löydy heppiä sen paremmin kuin kantajaakaan, koska kumpaakaan ei ole olemassa.

Kreationistit eivät ole ennenkään määritelleet mitä evoluutio on tai ei ole, eikä tuohon ole tulossa muutosta. Biologinen evoluutio on tieteen antama nimi ja määritelmä faktuaaliselle luonnossa havaittavalle ilmiölle, ja sellaisena se myös pysyy.

Lopeta siis valehteleminen, valehteleva uskovainen.

Kumpa nämä sankarit osaisivat selittää edes jotain. Mutta eivät osaa, koska kaikki perustuu puhtaaseen huutaakseen.

Rot,olet niin nolo,että jos tajuaisit noloutesi koko määrän se olisi nolous potenssiin kaksi.
Mutta eihän se sinulta onnistu,niinkuin ei "evon"kaatokaan...

Anonyymi kirjoitti:

Rot,olet niin nolo,että jos tajuaisit noloutesi koko määrän se olisi nolous potenssiin kaksi.
Mutta eihän se sinulta onnistu,niinkuin ei "evon"kaatokaan...

"Rot,olet niin nolo,että jos tajuaisit noloutesi koko määrän se olisi nolous potenssiin kaksi.
Mutta eihän se sinulta onnistu,niinkuin ei "evon"kaatokaan..."

Mielipiteesi ei kumoa todellisutta. Todellisuus ei ole myöskään huutoäänestys. "Ateistin maailmaa ja elämää on tyhjää täynnään. " Myöa pää, näyttää olevan tyhjää täynään, johon on turha tietoa yritää jakaa. Todellisuus on henkisesti sairaalle vieras ja pahuuden vaikutukselle altis.

https://www.youtube.com/watch?v=Le_rfTdayLs
Ylläoleva video on puhdas propagandavideo, joka ei päivänvaloa kestä. Poliittinen tilanne tuskin tuollaisten valheelisten ajatusten levittämisestä paranee.
Hesekiel 38:4
Minä kuljetan sinua, panen koukut sinun leukoihisi ja nostatan sotaan sinut ja kaiken sinun sotaväkesi.

"Punaisella ketulla on 1 500 proteiinia koodaavaa geeniä vähemmän kuin lepakon korvalla tai koiralla. Punaisen ketun elinaika on vain 2–4 vuotta luonnossa. Se on herkkä useille sairauksille."

Ok. Varmaan juuri noiden kammottavien rappeutumien takia punakettu on ylivoimaisesti laajimmalle levinnyt kettulaji maailmassa ja samalla maailman levinnein maalla liikkuva petoeläin:

"Kettu eli punakettu (Vulpes vulpes) on koiraeläin. Se on maailman levinnein maalla liikkuva petoeläin: sen levinneisyysalue käsittää lähes koko Pohjois-Amerikan ja Euraasian. Lisäksi Pohjois-Afrikassa elää jonkin verran kettuja." Uhanalaisuusluokitus: "Elinvoimainen" (ja ihan selvennyksenä ymmärtämättömille, "elinvoimainen" on luokituksena päinvastainen kuin "uhanalainen" tai "hävinnyt", koska laji ei ole sinne päinkään vaarassa hävitä. Se ei ole edes taantunut. (lähde: Wikipedia))

"Entisajan johtajat kärsivät pahoja sisäsiittoisuudesta johtuvia sairauksia."

Lapissa sisäsiittoisuudesta ovat kärsineet erityisesti uskovaiset lahkot kuten lestadiolaiset, jotka eivät ole sallineet lahkon jäsenten avioitua ulkopuolisten kanssa. Pienet piirit, ja perimä sen mukainen.

"Eliökunnan rappeutuminen on tosiasia."

Ensin vähenevät yksilöt (useimmiten ihmisen toimien seurauksena), sitten vasta heikentyy perimä. Ei toisin päin, kuten te jeesusharhaiset horisette. Tästäkin on poikkeuksia, kuten esim. saimaannorppa, jolla perimä on aivan loistavassa kunnossa, vaikka populaatiossa ei ole kuin muutama sata yksilöä jäljellä.

"Nisäkkäiden kromosomien vähentyminen liittyy viallisiin ja kadonneisiin geeneihin."

Mainiota. Otetaanko taas kerran lähempään tarkasteluun eliölajien kromosomimäärät, ja todetaan esim. että peruna on suuremmalla kromosomimäärällään vähemmän rappeutunut kuin ihminen? Ihmiset ovat myös ilmeisesti perseilleet enemmän kuin gorillat, orangit ja simpanssit, joilla kaikilla on pari kromosomia ihmistä enemmän. Monnit ja nahkiaiset ovat muistaneet rukoilla juutalaisen zombin mielistelystä koittavaa pelastusta ahkerimmin, niillä kun on reilusti yli puolet enemmän kromosomeja kuin meillä. Hallelujah!

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count