Soluissa tapahtuu mutaatioita vaan ja ainoastaan solun koodissa ja nämä sattumanvaraiset mutaatiot aina kehittävät solua paremmaksi vaikka solu vaan sopeutuu ympäristöön säteilyn aiheuttaman koodin muutoksen avulla täydellisen sattumanvaraisesti juuri selviämään siinä ympäristössä missä sattuu olemaan.
Uusimman tiedon mukaan kaikki tämä mutatoituminen johtuu säteilystä ja eliössä ei ole mitään tietoista mikä aistisi olosuhteiden muutokset.
Ollaan me ja meidän rakkaat kanssaelävät eläinlajit kyllä perhananmoisia loton oddsien uhmaaja hirmuja. Aina onnistuu sattumanvaraisuudella juuri täydellinen mutaatio olosuhteisiin nähden. Aivan kuin ei mikään aina keksisi uuden täydellisen keksinnön päivittääkseen konettaan paremmaksi.
Uusimman tiedon mukaan kaikki tämä mutatoituminen johtuu säteilystä ja eliössä ei ole mitään tietoista mikä aistisi olosuhteiden muutokset.
Ollaan me ja meidän rakkaat kanssaelävät eläinlajit kyllä perhananmoisia loton oddsien uhmaaja hirmuja. Aina onnistuu sattumanvaraisuudella juuri täydellinen mutaatio olosuhteisiin nähden. Aivan kuin ei mikään aina keksisi uuden täydellisen keksinnön päivittääkseen konettaan paremmaksi.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ja jälleen kerran hihu on käsittänyt väärin. Mars opiskelemaan sitä biologiaa, niin ei tarvitse enää piestä olkukkoa.
Dunning-Krugeriin voisi myös tutustua.
Ei ole terroriuhkailija Fysikaalisella teologilla halua muuttaa mitään käsityksiään eikä kehittää itseään. Hokee robottimaisesti samat saarnat läpi.
"Hokee robottimaisesti samat saarnat läpi."
Minä vain yritän oppia itse uusia asioita ja opettaa teitä täällä tiedenerojen kanssa keskustellessani.
Huomaan että yksikään supernero ei ole samaa mieltä toisen superneron kanssa joten minun pitää arvioida nämä supernerojen välisten väitteiden ristiriidat ja valita vakuuttavammalla äänensävyllä ilmaistu tieto aivan kuten keskiverto ateistikin tekee.
Olet tietoisesti väärällä palstalla. TAi siis unohdin, että olet niin tyhmä, että luulet ateismin liittyvän evoluutioon.
Lue vaikka joku kirja. Esim:
https://www.adlibris.com/fi/kirja/maailman-hienoin-esitys-9789525697278
Kreationisti pettää aina. Kreationisti tekee aina uuden aloituksen samasta aiheeesta kun hänen valheensa paljastetaan ja hän häviää väittelyn.
Kreationismi on pelkkää toistuvaa pettymystä siihen uskovalle.
"Ollaan me ja meidän rakkaat kanssaelävät eläinlajit kyllä perhananmoisia loton oddsien uhmaaja hirmuja."
Älä kuvittele, että syntymä, tietoisuus tai tämänhetkinen ohikiitävä olemassaolosi tarkoittaa lottovoittoa evoluutiossa. Aivan ylivoimainen enemmistö jälkeläisistä on tuomittu häviämään evoluution karussa kamppailussa. Tämä näkyy jo yksittäisellä ajanhetkellä kun tarkastellaan esim. villieläinten poikueiden henkiinjäämistä yhden kesän aikana - suurin osa menehtyy ja ovat häviäjiä vailla tarkoitusta. Vähän sama kuin Jumala vertaa kadotukseen tuomitsemiaan ihmisiä arkikäytön saviastioiksi (Roomalaiskirje 9. luku).
3,5-3,8 mrd vuotta taaksepäin katsottaessa on vain yksi voittaja, Last Universal Common Ancestor. Evoluutiolla on ollut aikaa kokeilla ja sopeuttaa populaatioita. Lisäksi on huomioitava, ettei kyse ole sattumasta vaan ympäristö filtteröi vain muutamat kelpoisimmat jatkoon.
https://en.wikipedia.org/wiki/Last_universal_common_ancestor
Loistava argumentointitapa on repäistä asia kontekstistaan irti ja keskittyä irti revityn lauseen kirjaimelliseen tulkintaan. Voisin opetella itsekkin tämän tavan sillä minuun on kohdistettu tätä jatkuvasti. Tämä on hyväksytty keino täällä supertiedemiesten keskuudessa, kunhan sitä käyttää supertiedemies. Jos minä sen tekisin niin saisin tuomion. Eikö vain?
Miten minä voisin liittyä teidän tiedemiesten joukkoon?
"Loistava argumentointitapa on repäistä asia kontekstistaan irti ja keskittyä irti revityn lauseen kirjaimelliseen tulkintaan."
No sinun argumentaatio perustui olkiukkoon evoluutiosta, joka on aina kohdalleen napsahteleva sattumanvaraisia mutaatioita eli siis jatkuvia lottovoittoja kaikille. Tässä lainauksia avauksestasi:
-sattumanvaraiset mutaatiot aina kehittävät solua paremmaksi =>näinhän asia ei ole vaan mutaatioista suurin osa on neutraaleja tai haitallisia, tämän vuoksi suurimman osan eliöiden geenejä ei jatka geenipoolissa
-koodin muutoksen avulla täydellisen sattumanvaraisesti juuri selviämään siinä ympäristössä =>näinhän asia ei ole vaan suurin osa mutaatioista ovat "hutilaukauksia" ja muutamat kelpoisimmat säilyvät poolissa
-aina onnistuu sattumanvaraisuudella juuri täydellinen mutaatio olosuhteisiin nähden =>suurimman osan ajasta ei onnistu lainkaan, vain kelpoisimmat jatkavat geenipoolissa
-aivan kuin ei mikään aina keksisi uuden täydellisen keksinnön päivittääkseen konettaan paremmaksi =>se "ei mikään" on ympäristö, joka filtteröi kelvottomat pois, siksi se näyttää siltä kuin jokin tietoinen päivittäisi konettaan jatkuvasti
"Tämä on hyväksytty keino täällä supertiedemiesten keskuudessa, kunhan sitä käyttää supertiedemies. "
Ad hominem on argumentaatiovirhe.
Kyllä kyllä.
Asia on supertiedemiehiltä saadun tuoreimman tiedon mukaan niin että, jos täysin karvaton ihminen viedään pohjois-navalle niin hänelle [SÄTEILYN] aiheuttaman mutaation ansiosta kehittyy sattumalta moninkertainen karvoituseristyskerros. Tähän voisi kuvitella että jokin tunnistaa kehossa olosuhteet ja alkaa koodaamaan kehoa sopivammaksi mutta kuten sanoin uusin päivitys väittää että säteily tekee se AINA minkä olemme havainneet olevan kohtalaisen usein. Tähän todennäköisyyteen minulla herää epäilykset. Jokaisen eläinlajinkin kohdalla uusissa olosuhteissa se perhanan säteily taas tunkeutuu kaikkiin soluihin ja sattumalta koodaa niihin kaikkiin täysin saman olosuhteisiin sopeuttavan muutoksen.
Onko tämä uusin säteilypäivitys siis puppua? Voiko Supertiedemiehiinkään luottaa? Mitä sanoo toinen supertiedemies?
Ei ei. Fysikaalinen teologi on mestari keksimään olkiukkoja ja höpisemään aiheen vierestä ja kirjoittamaan myös terroriuhkauksia.
"Asia on supertiedemiehiltä saadun tuoreimman tiedon mukaan niin että, jos täysin karvaton ihminen viedään pohjois-navalle niin hänelle [SÄTEILYN] aiheuttaman mutaation ansiosta kehittyy sattumalta moninkertainen karvoituseristyskerros."
Kukaan muu kuin olkiukkoileva kreationisti ei väitä tuollaista. Jos edes etäisesti yrität puhua evoluutioteorista, niin siinä mutaatiot tulevat jälkeläisille. Lapsilla, joilla on esimerkiksi paksumpi karvoitus voivat selvitä paremmin, eikä sillä ole mitään tekemistä minkään säteilyn kanssa. Se vain vaatii monia sukupolvia ja epäonnistumisia, tullakseen domainiksi.
Ja loppu olikin ihan samaa roskaa jostain ihmeen säteilystä.
Näkymätön taikuri loi kaiken.
Evoluutiolla ei ole päämäärää. Sitä ei myöskään ohjaile mikään tiedostava entiteetti.
Tiedän. Satunnainen säteilyhän sitä evolvoitumista ylläpitää täydellisesti. Oletko lukenut edes mistä puhutaan?
Pieleen meni.
Mitä hyötyä on sokeritaudista, Linkola sai tautiin lääkettä, vaikka ymmärsi olevansa viallinen.
Tämä aloitus oli jo pohjanoteeraus jopa kreationistille. Luulla, että evoluutiota tapahtuu yksilö tai jopa solu tasolla.
Okei. : )
Uusimman tiedon mukaan siis solu ei voi kehittyä mitenkään miksikään vaan solun pitää olla kehittynyt "jotenkin" ennestään suuremmiksi olennoiksi ennen kuin solu voi kehittyä suuremmiksi olennoiksi. Sekä että evoluutio ei voi yksittäin tapahtua vaan sen pitää tapahtua suurelle määrälle olentoja yhtaikaa maagisesti ilman vaikuttajaa.
Tämä selvä. Kiitos! : )
Jos haluat selvittää mitä evoluutio on, kysele evoluutiopalstalla. Älä ole tyhmä.
Wow. Tuo tietämättömyys hämmästyttää. Luuletko tosissasi, että solu on kasvanut kokoa ja muuttunut kokonaiseksi eläväksi organismiksi? Tiedän hihhuleiden olevan pihalla, mutta kyllä sieltä aina onnistuu kurkistamaan joku, jolla ei ole edes kansakoulua takana.
"Uusimman tiedon mukaan"
Kyse on varsin vanhasta tiedosta...
"siis solu ei voi kehittyä mitenkään miksikään vaan solun pitää olla kehittynyt "jotenkin" ennestään suuremmiksi olennoiksi ennen kuin solu voi kehittyä suuremmiksi olennoiksi."
Solu ei kehity suuremmaksi olennoksi. Solut monistuvat ja niiden määrä kasvaa. Jos ajattelet monisoluisen eliön elämänkaarta, niin siinä tapahtuvat solujen perimän muutokset eivät aiheuta evoluutiota, koska kyseiset muutokset eivät periydy jälkeläisille. Ainut poikkeus on mutaatio sukusolussa ja tietenkin yksisoluiset mikrobit.
Evoluutiossa on kyse itseohjautuvasta prosessista. Tässä sarja, joka auttaa ymmärtämään, mistä siinä on kyse. Se ei ole pelkkää sokeaa sattumaa.
https://www.youtube.com/watch?v=0ZGbIKd0XrM
Miksi kuvittelet, että ateismissa olisi jotain solumutaatioihin liittyvää oppia??????