Talousrikoksesta tuomittu Laajasalo johtaa Helsingin hiippakuntaa.
Hiippakuntavaltuuston puheenjohtaja on pyytänyt rikospoliisia selvittämään, onko Laajasalo syyllistynyt hiippakunnan budjetin väärentämiseen ja virkavelvollisuuden rikkomiseen.
https://www.kotimaa24.fi/blogit/helsingin-hiippakunnan-epaselvyydet-poliisille/
Hiippakuntavaltuuston puheenjohtaja on pyytänyt rikospoliisia selvittämään, onko Laajasalo syyllistynyt hiippakunnan budjetin väärentämiseen ja virkavelvollisuuden rikkomiseen.
https://www.kotimaa24.fi/blogit/helsingin-hiippakunnan-epaselvyydet-poliisille/
Vastaukset 20
Vanhimmat
No mutta, sehän on nainen. Pitäisikö sitä nyt vaparien logiikan mukaan kutsua antiteemuksi tai antilaajasaloksi?
Se on semmosta se.
Melkoinen antilaajasalo tuo Korhonen kyllä on. Sukupuoli asiaan ei liity mitenkään.
Antivapari vähätteelee tutkintapyyntöä ja nostaa esiin sen, että tutkintapyynnön tekijä on nainen.
Etkö sinä mitään muuta osaa ajatella kuin sitä kuka on mies ja kuka nainen?
En ole tutustunut jutun uudempiin käänteisiin tarkasti. Aiemmin kuitenkin Korhosen syytelista oli pitkä ja vakava -- ja kun sitä aikansa tutkittiin, jäi jäljelle hyvin vähän villoja. Niinpä olen nytkin erittäin epäileväinen sen suhteen, että tästä löytyy mitään isompaa.
Jutussa on kyllä oikeakin syyllinen: Se ihminen, jonka olisi pitänyt vaatia kirkkoherra Laajasaloa tuomaan kuitit menoistaan, mutta joka ei vaatinut.
Kuule, minä ajattelen harvemmin kuka on nainen ja kuka mies. T e i d ä n sukupuolifiksaatiostanne tässä on kyse. Aina vaatimassa naisia eroamaan kirkosta.
"Antivapari vähätteelee tutkintapyyntöä ja nostaa esiin sen, että tutkintapyynnön tekijä on nainen."
Ehei, tuon vain esiin vaparien logiikan, joka tietysti ontuu, kuten tavallista. Mutta niinhän se on, että kun tuo nainen on useita kertoja jo syyttänyt Laajasaloa niin jos hän tekisi saman vapareille, häntä kutsuttaisiin antivapariksi. Jos taas Teemu arvostelisi vapareita, häntä ei kutsuttaisi antivapariksi. Vaparit ovat naisvihaajia.
Aloituksessa ei mainittu mitään sukupuolista. Ajattelin koko asiaa vasta kun sinä siitä kirjoitit.
Oho, budjetin väärentämiseen!? Virkavelvollisuuden rikkomisen selvittäminen liittyy siihen, että kyseessä on valtiokirkon korkea virkamies.
Miksikö tätä avausa yritetään vimmalla työntää alas?
Tässä tutkintapyynnön tehneet Johanna Korhosen kirjoitus ja itse pyyntö: https://www.kotimaa24.fi/blogit/helsingin-hiippakunnan-epaselvyydet-poliisille/?
Ajatelkaapa uudestaan vapaasti.
Laajasalon koko ura on täynnä taloudellisia epäselvyyksiä:
-ensin yliopistolla nosti kaksi vuotta apurahaa, mutta ei tehnyt väitöskirjaansa loppuun
-sitten yrittäjänä joutui MTV3:n ajankohtaisohjelmaan yrityksen valmennuskurssien laadun ja valheellisen mainonnan vuoksi. Lopulta tuomittiin talousrikoksesta yrityksen kirjanpitoon liittyen
-kirkkoherrana Laajasalo käytti seurakunnan luottokorttia omiin ostoksiinsa
-Nyt on rikostutkinta käynnissä hiippakunnan talousasioiden hoitamisesta
Apuraha ilman valmistuvaa väitöskirjaa ei ole suurikaan erikoisuus. Ja omat ostokset luottokortilla jäivät näyttämättä toteen. Eikös kaikille hankinnoille selitys löytynyt?
Ehkäpä ei, mutta kertoo ihmisestä jotain, varsinkin kun sama tyyli ja asenne jatkuvat myöhemmin.
Laajasalon ostoksille löytyi tottakai Laajasalon oma selitys, jonka Laajasalon alaisena työskentelevä yhtymänjohtaja Rintamäki hyväksyi. Uskottavaa?
"Lähtökohta on, että luotamme työntekijöiden antamiin selvityksiin."
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/johanna-korhonen-vaittaa-etta-helsingin-seurakuntayhtyma-ei-selvittanyt-teemu-laajasalon-luottokorttiepaselvyyksia-pohjamutia-myoten-juha-rintamaen-mu#0318514a
Mielenkiintoinen juttu Helsingin hiippakunnan hallintokulttuurista:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/laajasalon-laskut-tarkastanut-hallintojohtaja-on-haasteellista-jos-alainen-joutuu-hyvaksymaan-esimiehen-laskut#0318514a
"Kaikista laskuista, joista puuttui kuitteja, 42 prosenttia oli Laajasalolta."
"Tilanteessa on ollut haasteellista se, että alainen on joutunut hyväksymään esimiehen laskut."
Kyllä, tähän nimenomaan olen viitannut kun olen sanonut että oikeaa syyllistä ei liene rangaistu mitenkään.
En niinkään pidä tuota suoraan uskottavana. Mutta Korhonen on melkoisena verikoirana tutkinut laskuja senttejä myöten, ja tuntuisi epäuskottavalta että häneltä olisi jäänyt huono selitys huomaamatta.
Minusta tässä on selvä analogia VA-liittoon ja Sundströmiin. Kun katkera ex-jäsen tiiraa tilinpäätöksiä suurennuslasin kanssa eikä löydä oikeaa valitettavaa, se on nähdäkseni hyvä lisäsyy uskoa siihen että va-liitto toimii asiallisesti.
Minusta tässä ei ole vastaavaa analogiaa. Korhonen on hiippakuntaneuvoston puheenjohtaja 30.4.2020 asit, ja siitä asemasta käsin on toiminut. Siis hän ei ollut neuvoston pj vuonna 2005 tai 1995 tai jotain...
Ei tehrä tästä itse sen suurempaa numeroa. He tekevät sen itse.
Tämä on taidettu saada painettua enemmän veran alle piiloon. Väärinkäytöksiä kuitenkin ilmeisesti tapahtunut.