Ihmisten kuolleisuus on 100%. Suomessa kuolee 55.000 ihmistä vuodessa ja on kuollut koronan aikaankin yli 10.000. Monen elämää olisi voitu pitkittää vuosia, jos piikki olisi auki. Esim. syöpään kuolee vuosittain 13.000 eri-ikäistä nuoresta vaariin, ja monen hoitoputki on rahan rajaama.
Koronapiikki on auki, vie kaikkinensa ainakin 100 miljardia ja johtaa julkisen velan kasvamiseen 50 miljardilla. Koronaan kuolleiden mediaani-ikä on 81v., jossa iässä elinajanodote on noin 8v. Esim. jatkoaika 10.000:lle maksaa 10 miljoonaa per henkilö. Paljon enemmän saavutettaisiin murto-osalla hinnasta esim. tuplaamalla lääkärien koulutuskiintiö ja poistamalla leikkausjonot, panostamalla tutkimukseen ja kehittämällä esim. syöpähoitoja, edistämällä nuorten terveyttä, ehkäisemällä työttömyyttä tai muuta syrjäytymistä jne.
Pandemioilla on tapana palata parikin kertaa. Esim. espanjantauti tappoi palatessaan monikymmenkertaisesti enemmän kuin ensi kerralla. Ne, jotka selvisivät ja joiden immuniteetti parani ensi kierroksella, olivat muita onnekkaampia.
Eläkeläisiä on 1,5 ja muita riskiryhmäläisiä 0,5 miljoonaa. Eli kaksi miljoonaa riskiryhmäläistä olisi pitänyt eristää, kunnes rokote on valmis. Loput olisivat voineet noudattaa normaaleja varotoimia ja käydä töissä ja koulussa, syödä ravintolassa jne.
Koronapiikki on auki, vie kaikkinensa ainakin 100 miljardia ja johtaa julkisen velan kasvamiseen 50 miljardilla. Koronaan kuolleiden mediaani-ikä on 81v., jossa iässä elinajanodote on noin 8v. Esim. jatkoaika 10.000:lle maksaa 10 miljoonaa per henkilö. Paljon enemmän saavutettaisiin murto-osalla hinnasta esim. tuplaamalla lääkärien koulutuskiintiö ja poistamalla leikkausjonot, panostamalla tutkimukseen ja kehittämällä esim. syöpähoitoja, edistämällä nuorten terveyttä, ehkäisemällä työttömyyttä tai muuta syrjäytymistä jne.
Pandemioilla on tapana palata parikin kertaa. Esim. espanjantauti tappoi palatessaan monikymmenkertaisesti enemmän kuin ensi kerralla. Ne, jotka selvisivät ja joiden immuniteetti parani ensi kierroksella, olivat muita onnekkaampia.
Eläkeläisiä on 1,5 ja muita riskiryhmäläisiä 0,5 miljoonaa. Eli kaksi miljoonaa riskiryhmäläistä olisi pitänyt eristää, kunnes rokote on valmis. Loput olisivat voineet noudattaa normaaleja varotoimia ja käydä töissä ja koulussa, syödä ravintolassa jne.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ainakin EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen sanoi pari päivää sitten, että nimenomaan iäkkäät ihmiset saattavat joutua olemaan liikkumisrajoitusten alaisina vuoden loppuun asti suojautuakseen koronavirustartunnalta.
Björn Wahlroos varoitti Talouselämässä pari viikkoa sitten samasta. Taitaa koronan ehkäisy tappaa enemmän kuin korona tappaisi.
Ei täällä järkevät aloitukset tuo paljoa keskustelua. Täällä hysteeriset ja hallituksenvihaajat pitävät sellaista meteliä, että kuvittelevat olevansa enemmistö. Ei rajojen sulkeminen mitään ratkaise, vaan nuo vanhukset ja riskiryhmäläiset ovat se pointti, mitä kuolleisuuteen tulee.
Kyllä minustakin tuntuu vähän kylmältä eristää vanhukset ja riskiryhmät, mutta se on se ainoa keino välttää koronakuolleisuus.
Kirjoitin tänne vain, koska valtalehdet ovat toistuvasti sensuroineet keskustelunavaukset vaihtoehdoista ja niiden vaikutuksista.
Kumminkin nyt valittu linja on opposition paineessa tehdyn takinkäännön tulos eikä sitä tai sen vaihtoehtoja ole käyty läpi ja perusteltu laajalti missään. Pelkäävät tai muuten kiihkoavat ihmiset totta kai rakastavat turvaa tuovia viranomaisten valvomia rajoituksia, rutiineja ja seremonioita - ja syyttävät kaikkia muita tappolinjasta. Meneillään onkin ollut populistinen kilpalaulanta siitä, kuka haluaa käyttää eniten rahaa ja rajoittaa eniten ihmisten elämää torjuakseen lyhyellä tähtäimellä koronakuolemia, joita voi sen seurauksena olla pitkällä tähtäimellä enemmän - ja joiden lyhytnäköisten toimenpiteiden hinta näyttää vääjäämättä johtavan suurempaan määrään ennenaikaisia muita kuolemia kuin mitä edes lyhyellä tähtäimellä nyt voidaan väittää koronalta säästetyn.
On mahdollista, että opposition, presidentin ja hallituksen linja onkin väärä. THL:n, EK:n ja Itä-Suomen yliopiston asiantuntijat kommentoivat tänään mm. Ilta-Sanomissa vihreiden Osmo Soininvaaran avausta ja peräänkuuluttivat kiihkotonta keskustelua asiasta.
Oletuksena kun tuntuu olevan että virus on tullut jäädäkseen. Rajoitusten tarkempi kohdentaminen pitäisi pinnalla pienempiä.