Lainattua: "Pastafarisen kirkon historia Suomessa alkaa 2008, jolloin joukko pastafareja yritti rekisteröidä uskonollisen yhdyskunnan pantentti- ja rekisterihallituksen (PRH) rekisteriin. PRH vetosi päätöksessään siihen, että pastafarismi on uskontoihin erikoistuneen asiantuntijalautakunnan mukaan parodiauskonto, eikä täytä todellisen uskonnon kriteerejä. Päätöksestä valitettiin Helsingin hallinto-oikeuteen, joka hylkäsi valituksen maaliskuussa 2010 todeten, ettei pastafarismissa ole kyse uskonnollisesta toiminnasta."
Tämä vertautuu siihen, että väitettäisiin Teräsmiehen olevan olemassa todellisena fyysisenä henkilnä eikä vain mielikuvitusolentona. Sen vuoksi viranomaiset eivät hyväksyneet pastafarismia uskonnoksi eivätkä sitä rekisteröineetkään uskonnolliseksi yhdyskunnaksi.
Päätös on oikea, koska uskonnollisen henkilön pitää ainakin itse uskoa aidosti ja uskottavasti (!) siihen, että mainittuun uskontoon liittyvät aiheet ovat olemassa olevia. Spagettihirviön eikä Teräsmiehen kohdalla tarvitse ryhtyä pohtimaan niiden olemassa olemista, koska edes uskottavaa väitettä niiden olemass olemisesta ei ole esitetty.
Tämä vertautuu siihen, että väitettäisiin Teräsmiehen olevan olemassa todellisena fyysisenä henkilnä eikä vain mielikuvitusolentona. Sen vuoksi viranomaiset eivät hyväksyneet pastafarismia uskonnoksi eivätkä sitä rekisteröineetkään uskonnolliseksi yhdyskunnaksi.
Päätös on oikea, koska uskonnollisen henkilön pitää ainakin itse uskoa aidosti ja uskottavasti (!) siihen, että mainittuun uskontoon liittyvät aiheet ovat olemassa olevia. Spagettihirviön eikä Teräsmiehen kohdalla tarvitse ryhtyä pohtimaan niiden olemassa olemista, koska edes uskottavaa väitettä niiden olemass olemisesta ei ole esitetty.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kristinuskokin on parodiauskonto. Ei kai kukaan voi vakavissaan uskoa jumaluuteen, joka valetapatti kolmanneksen itsestään voidakseen antaa anteeksi seuraajiensa kamaluuden.
Suomessa uskonnolle vaaditaan myös pyhä kirja. Siihen on kaatunut monen uskontotieteilijöidenkin uskontona pitämän uskonnon hakemus Suomessa.
Onhan niillä
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Gospel_of_the_Flying_Spaghetti_Monster
Suomessa syrjitään uskontoja joilla ei ole kirjoihin kangistuneita ajatuksia.
Kovinpa se nyt kirvelee, että Teräsmies on ihan samanlainen todisteeton kuvitelma kuin kristittyjen Jumala. No, se näköjään ainakin ajoi tutustumaan tuohon Spaghettimonsterin uskontoon. Hyvä hyvä. Sitten kun tutkit asiaa vähän enemmän, niin voit jopa oppia jotain omien uskomustesi järkevyydestä.
<< PRH vetosi päätöksessään siihen, että pastafarismi on uskontoihin erikoistuneen asiantuntijalautakunnan mukaan parodiauskonto, eikä täytä todellisen uskonnon kriteerejä. >>
Pitää varmaan lähteä sitten uskonnolliseksi pakolaiseksi Hollantiin. Siellä paikalliset viranomaiset olivat sitä mieltä, että uskonto se on siinä missä muutkin.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016012821031217
Tietysti tässä voisi miettiä, jos kristinusko tuotaisiin nyt aivan uutena uskontona PRH:n eteen, että "tässä yksi, joka on kolme kuolee, muttei kuolekaan, että voisi pelastaa ihmiset itse määräämältään rangaistukselta", niin voisi olla, että parodiahorisontti ylittyisi siinäkin tapauksessa.
<< Päätös on oikea, koska uskonnollisen henkilön pitää ainakin itse uskoa aidosti ja uskottavasti (!) siihen, että mainittuun uskontoon liittyvät aiheet ovat olemassa olevia. >>
Sekö tekee vaikka nyt Allahista tai Shivasta olevaisen, jos joku uskoo sellaiseen aidosti ?
Hmm.
<< Teräsmiehen kohdalla tarvitse ryhtyä pohtimaan niiden olemassa olemista, koska edes uskottavaa väitettä niiden olemass olemisesta ei ole esitetty. >>
Mutta lentävä Spaghettimonsteri taitaa olla eri tapaus: ainakin joidenkin asiantuntijoiden mukaan se on uskontona yhtä uskottava kuin kristinusko (esim. Hollannin asiantuntijoiden).
Vittumainen tilanne vai mitä ?
"Sitten kun tutkit asiaa vähän enemmän, niin voit jopa oppia jotain omien uskomustesi järkevyydestä."
Niin, minkä uskomusten? Olen agnostikko, enkä usko asioihin, joiden todistaminen ei ole edes periaatteessa mahdollista.
"Sekö tekee vaikka nyt Allahista tai Shivasta olevaisen, jos joku uskoo sellaiseen aidosti ?"
Ei tee olevaista, vaan jos joku uskoo aidosti X:ään, joka kuitenkin olisi tieteellisen tutkimuksen ulottumattomissa, tuollaiset väitteet olisivat mainittujen henkilöiden mielessä uskomusten asemassa ja jollei asiasta ole mahdollista saada tutkittua tieto, ei niiden totuudellisuuten voida ottaa kantaa.
"Mutta lentävä Spaghettimonsteri taitaa olla eri tapaus: ainakin joidenkin asiantuntijoiden mukaan se on uskontona yhtä uskottava kuin kristinusko (esim. Hollannin asiantuntijoiden).
Vittumainen tilanne vai mitä ?"
Ei mitenkään, minun tehtävävni ei ole arvioida väitteiden esittäjien uskottavuutta. Voidaan spekuloida: JOS spagettihirviöön uskominen on joidenkin mielestä uskottavaa, en ota kantaa olioon ja JOS se on vain parodiaa ja siten siis ei edes väitetysti totta, olen samaa mieltä siitä, että parodia ei ole tietenkään totta.
Mikä tässä olisi vaikeaa?
Karhun kansakin on saanut Suomessa virallisen rekisteröidyn uskonnon aseman:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Karhun_kansa
Mielenkiintosta olisi myös tietää, millä perusteella Totuuden ystävät on saanut virallisen uskonnon aseman, koska täysin keksittynä ja tekaistuna uskontona se ei mielestäni täytä noita määriteltyjä vaatimuksia yhtään sen enempää kuin pastafarismi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Totuuden_Ystävät
Kyllä tuo ihan fiksun ja aidon oloinen uskonto on.
Mielisairaalat ovat täynnä eri uskontoja.