Vieläkin sitkeästi pyörii vanha Enska Itkosen aikainen nyrkkisääntö, että kun vaihdat kesä- tai talvirenkaat autoosi, niin paremmat renkaat pitäisi laittaa taakse. Tämä on siis kuitenkin jo vanhentunut neuvo, koska Enska-vainaan aikana suurin osa autoista oli takavetoisia! Nykyään pitkälti yli 90% autoista on etuvetoisia, joten selvää on, että paremmat renkaat kuuluu olla vetävissä pyörissä, eli edessä. Paina siis mielessi nyrkkisääntö, että PAREMMAT RENKAAT KUULUU LAITTAA ETEEN!
Laita paremmat autonrenkaat etuvanteisiin!
Anonyymi
8360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Aina paremmat renkaat taakse jos ero on suuri.
Jos ero on suuri,ja lähellä kulumisrajaa,kuluneet kaksi rengasta olisi hyvä hylätä ja ostaa , laittaa kaksi parempaa. Tämä on paras neuvo.
Kallein ja tuhlaavaisin on tietenkin ostaa kaikki neljä kun ovat kuluneet alle 5 -6 mm:n mutta se on jo luonnonvarojen tuhlausta,romurenkaita kertyisi maailmaan liian paljon,joten sitäkään ei voi suositella.
Aina paremmat renkaat taakse jos ero on suuri.
Koita nyt sinäkin jo havahtua sieltä Enskan ajoista tänne nykyaikaan!
Kyse ei ole pidosta autoa kiihdyttäessä, vaan siitä, että jarrutuksessa huonommat renkaat lähtevät aikaisemmin luisuun ja jos takapää lähtee luisuun, auto heittää helposti poikittain.
Etu- tai takavetoisuus ei ole ratkaiseva. Sen sijaan lukkiutumattomat jarrut saattavat olla. Tällöin ohjattavuus säilyy.
Huono pito etupäässä tekee autosta vaarallisen -tottakai edessä pitää olla paremmat , koska edessä on ohjaus, (yleensä) veto ja pääpaino jarruista.
Kyllä silloin pystyy sivuluisun hallitsemaan , jos edessä on pitoa.
Takapainotteiset jarrutkin ovat vaaralliset.
On pakko uskoa fysiikan lakeja eikä hienoja kirjaviisauksia.:)
Ei niitä parempia renkaita laiteta eteen sen etuvetoisuuden takia vaan ohjattavuuden ja vesiliirron ehkäisyn takia. Siksi paremmat eteen.
Tämän päivän autokoulun kirjallisissa kokeissa sanotaan, että paremmat renkaat laitetaan taakse ja jos et vastaa niin kuin he haluavat niin et pääse läpi kirjallisista.
no okei, siis paremmat renkaat etuvanteisiin
kiristääkö etuvanne otsaasi
Älä ny sekoile! AINA paremmat renkaat taakse, eikä se johdu vetotavasta vaan suuntavakavuudesta liukkaalla ja vesiliirrossa ym. Kun paremmat renkaat on takana, auto menee liukkaalla suoraan kuin tikka. Mutta jos takana on huonommat renkaat, auto pyörii ja menee mihin sattuu. Pahimmillaan lähtee henki kun vastaantulija tulee kuskin ovesta sisään.
Fysiikan lait eivät valitettavasti kumoudu sinun ulkoa oppimillasi lauseilla.....
Tottakai autoa hallitaan edestä - huono pito etupäässä tekee autosta hengenvaarallisen, kyllä perää pystyy hallitsemaan huonommillakin takarenkailla.
Jos etupää jarruttaa ja takapää joutuu vesiliirtoon, auto kääntyy helposti poikittain. Paremmat taakse on faktaa, kuten moni on jo todennutkin.
Ehdottomasti paremmat taakse, jotta perä ei lähde "irtoamaan" eli auto heittelehtimään.
Ajoin Mercedes VITO:lla joss perä lähti heittelehtimään. Oli työ saada tilanne haltuun. Kun tarkistettiin oli takarenkaina huonommat.
Siispä aina paremmat taakse.
Auton heittelehtimisen pystyy vain hyvillä eturenkailla korjaamaan - paremmat laitetaan ilman muuta etuvetoisessa eteen.
Paremmat renkaat vetäville pyörille, koska ne kuluvat nopeammin. Näin voit säästää renkaita. Älä kuitenkaan aja renkaita aivan sakkorenkaiksi ja vaihda kaikki neljä rengasta kerralla. Malttia vesisateella ajamiseen.
Niin ja pyörimissuuntaa ei saa vaihtaa, vaikka aikoinaan sellaistakin ohjekirjoissa suositeltiin.
Kitkarenkaat eivät ns. asiantuntijoiden mukaan sovi kesään , koska niissä on liian pehmeä kumiseos.
Nastoista nypityt talvirenkaat eivät ns. asiantuntijoiden mukaan sovi kesään ,koska niissä on liian kova kumiseos.
HEHEHEEHEEEEE
Kesäkeleillä kesärenkaat ovat tietysti selkeästi parhaat. Märällä asfaltilla kitkarenkaat ovat liukkaat. Nastarenkaan kumi kovettuu vanhetessaan. Hyvällä autolla renkaiden laatu on selkeästi havaittavissa parempina ajo-ominaisuuksina.
yksi hyvä rengas eteen ja yksi hyvä rengas taakse!
Kyllä kitkat muuten kesään sopivat, mutta ne kuluvat kuumalla asfaltilla nopeasti silestoneiksi.
Ajelin koko viime kesän vanhoilla Continentalin kitkoilla, eivätkä ne mihinkään sulaneet.
Hmm... jotta perä ei lähde heittelehtimään niin paremmat renkaat taakse, niinkö?
Jos se perä nyt lähtee heittelehtimään NIIN meinaatko ihan aikuisten oikeesti että se on AINA renkaiden syy, tai edes useimmiten - Jos eivät nyt aivan sakkokumit ole!
No kummillakos renkailla sitä autoa ohjataan, etu- vai takarenkailla - Niinpä! Jos siellä perässä nyt on paremmat renkaat ja se perä irtoaa NIIN meinaatko että auton kulkusuuntaa on helpompi hallita huonoilla KUIN hyvillä kesärenkailla?
Jos sulla on "hiukankin" kokemusta autolla ajosta ja tiedät mitä tarkoittaa ali- ja yliohjautuvuus niin huonoilla eturenkaillahan käy niin että auto alkaa puskea ja menee ns. "tangentin" suuntaisesti pöpelikköön KUN taas hyvillä eturenkaillahan se takapää otetaan haltuun.
Itse asiassa mitä huonompi keli (talvi) sitä enemmän korostuu se että paremmat renkaat eteen jotta auto menisi siihen suuntaan mihin sitä ohjataan!
Paremmat taakse riippumatta veto tavasta. Näin se menee vieläkin, aika ei muuta fysiikan lakeja.
Höpö höpö.....Quattrolla ei tartte miettiä tollasia lasten murheita renkaista,ei kun ajaa vaan.
Osaatko perustella näkemystäsi myös käytännössä ja/tai mihin fysiikan lakeihin viittaat ja mihin suureeseen auton kohdalla?
Takarenkaiden kitka pitää olla suurempi kuin eturenkaiden jarrutustilanteessa. Jos takarenkaat lukkiutuvat ennen kuin eturenkaat, auton takaosa siirtyy sivuttain tien kaltevuuden mukaan. Tällöin auton ohjattavuus vaikeutuu.
Auton etupyörien jarrutusteho on paljon suurempi kuin takapyörien, siis aivan tarkoituksella. Jarrutettaessa etupyörät lukkiutuvat ensin ja auto jatkaa liikkeen suuntaan.
Takapyörät pyörivät edelleen, mutta jarruttavat kuitenkin, koska niissä kitka on parempi rengasvalinnasta johtuen.
Jep, teoriassa asia menee näin mutta siinä on monta muutakin tekijää! Tämä jarrutustilanne (voimakas sellainen) on vain YKSI tapahtuma JA kaiken lisäksi jos siihen joudutaan on liikenteessä tapahtunut jotain ennakoimatonta TAI sitten itse ajat väärällä tilannenopeudella!
Mikäli joudutaan jarruttamaan todella kovin niin laillisten renkaiden pidossa (jos urasyvyys vaihtelee 2...4mm) tuskin on niin suurta eroa että se olisi syynä hallinnan menetykseen. Eli, riippumatta rengastuksesta auton perä lähtee irti monestakin syystä, mm. etupyörien asennosta, auton sen hetkisen liike-energian suunnasta, jarrujen kunnosta, tien kunnosta jne. Rengas ei todellakaan ole ratkaisevassa roolissa, jos vaan ovat laillisessa kunnossa.
Jos ajatellaan normaalia ajoa (jota paniikkijarrutus ei edusta) ja siinä pidon menettämistä tien liukkauden (talvikeli) takia niin jos pito lähtee etupyöriltä esim kaarteessa ja auto puskee suoraan vastaantulevien kaistaa kohti niin ei ole paljoakaan tehtävissä MUTTA jos pito häviää takapyöriltä NIIN vastaohjauksella auto on mahdollista saada hallintaan!
Tämä normaali ajo on sentään huomattavasti tavallisempaa ajamista kuin nuo "paniikkijarrutukset" joiden perusteella taakse suositellaan parempia renkaita.
Yllä olevassa on nyt "unohdettu" nämä ajovakauden hallintajärjestelmät ja sekin tietysti että eihän nykynuoriso osaa mitään vastaohjauksia kun ovat koko ikänsä ajelleet etuvetoisilla ja kaiken maailman avusteisilla autoilla.
Oletko kkuullut ABS jarruista.
"Jos takarenkaat lukkiutuvat ennen kuin eturenkaat, "
Autoissa on ollut lukkiutumattomat jarrut jo vuosikymmenten ajan.
Minäkin olen kyllä miettinyt tuota ohjetta joka tuntuu olevan vähän arkijärjen vastainen. Tiedän kyllä, että asiantuntijat kehottamaan laittamaan paremmat renkaat taakse, mutta en ihan ymmärrä mihin tuo perustuu.
Takavetoisessa autossa ohje on ymmärrettävä, koska takavetoisen perä lähtee helposti luisuun, ei tarvita kuin vähän liian voimakas kaasupolkimen painallus ja perä on irti ja takavetoisen luisua on aika vaikea oikeista ainakaan tavallisen autoilijan, siihen tarvitaan usein jo Hannu Mikkolan ja Timo Mäkisen taitoja.
Etuvetoisen perä taas ei lähde kovinkaan helposti luisumaan, ainakin siihen tarvitaan aivan liian suuri tilannenopeus tien liukkauteen nähden (tai jarrutustilanteessa epätasapainoiset jarrut). Etuvetoinen sen sijaan puskee, eli kun kaasua painetaan voimakkaasti niin eturenkaat menettävät pidon jolloin auto fysiikan lakien mukaan pyrkii jatkamaan liikkeensä suuntaan eli eteenpäin riippumatta eturenkaiden asennosta. Omakin järkeni tahtoo sanoa, että etuvetoisessa olisi tärkeämpää säilyttää eturenkailla mahdollisimman hyvä pito. No ainakin haluaisin kuulla asiantuntijan selityksen asialle.
Perän lähteminen hallitsemattomaan luisuun on tappavan vaarallista.
Lukkintumattomat jarrut pitävät huolen siitä, että etupää ei lukkiinnu eikä lähde luisuun vaan auto on ohjattavissa.
Takapäässä ei lukkiintumisen estoa ylensä ole ja luisuun se voi lähteä vaikka olisikin.
Joopa, joo,,, "Perän lähteminen..." EI PAREMMAT renkaat takana sitä estä!
Kun takapää menettää pitonsa tien pintaan niin sillä ei juuri ole merkitystä onko renkaan kulutuspintaa jäljellä 2 vai 3 milliä -> EI se pidon menettäminen renkaasta johdu VAAN ihan muista asioista!
"Lukkintumattomat jarrut pitävät huolen siitä, että etupää ei lukkiinnu eikä lähde luisuun vaan auto on ohjattavissa" - KYLLÄ lähtee MUTTA samoin kuin takana niin ei se johdu ensisijaisesti renkaista vaan...
Se että KUVITELLAAN että auto (perä) ei lähde luisuun kun siellä on paremmat renkaan niin on täyttä puppua! Jos alla yleensä on laillinen rengastus niin niin suurta eroa renkaiden ominaisuuksissa ei ole että se olisi ensisijainen syy perän luisuun!
Kun perä siis lähtee luisuun paremmista renkaista huolimatta (jos ne siis on asennettu taakse) niin miten kuvittelet ottavasi tilanteen haltuun huonommilla eturenkailla jotka puskevat suoraan eikä auto siis mene siihen suuntaan mihin ohjaat sitä!
Jos paremmat renkaat laitetaan taakse niin yllä olevan lisäksi siinä käy niin että ennen kuin perä edes irtoaa niin etupää on jo menettänyt pitonsa ja ohjattavuutensa SIINÄ tilanteessa kuljettaja ABS-järjestelmä ei kerkiä tekemään juuri mitään.
Sitä autoa ei saa hallintaan vaikka edessä olisi piikit. Sitä vikkelämmin lähtee perä eteen mitä enemmän edessä on pitoa. Ero tosin on sekunnin murto-osia.
ABS alkaa toimimaan justiinsa siinä vaihessa kun sen kuuluukin ja estää lukkiintumisen.
Suosittelisin että menisit joskus ajamaan jonnekin missä on oikeasti liukasta, jos haluat oijeasti tietää miten käy. Siellä kehä kolmosen sisäpuolen suolatuilla teillä pärjää kyllä minkälaisilla teorioilla tahansa mutta liukkaala ei.
"ABS alkaa toimimaan justiinsa siinä vaihessa kun sen kuuluukin ja estää lukkiintumisen" - Miten tämä nyt liittyy siihen jos ja kun etupää lähtee puskemaan ja menettää ohjattavuutensa -> Siinä vaiheessa kun polkaiset ABS jarruja niin ei se pito mitenkään palaudu VAAN olet jo pöpelikössä!
Silloin kun minä ajoin ajokortin ei muita autoja juuri ollutkaan kuin takavetoisia joten tiedän kyllä miten se oikaistaan jos tarve vaatii MUTTA kerro mulla miten etuvetoinen saadaan hallintaan yhtä nopeasti (kuin siis takavetoinen) jos siinä etupää lähtee luisuun?
Olen ajanut takavetoisella ensimmäiset 25 vuotta ja sen jälkeen etuvetoisella noin 10 ja viimeiset 5 vuotta nelivetoisella joten onhan tähän matkan varrelle osunut kunnon talviakin, varsinkin kun en asu kehä kolmosen sisäpuolella.
Minun nuoruudessa sai vielä talvisin käydä ajelemassa lähistön jääradalla joka oli meren jäällä ja ihan kokemuksesta voin sanoa että takapään luiston kanssa ei ole mitään ongelmaa MUTTA kun pito häviää etupyöristä niin ollaan penkassa!
Autoilun alkutaipaleilla, kun Suomessakin sallittiin vielä sekarengastus, paremmat eli esim. nastoitetuttu rengaspari laitettiin aina vetävälle akselille. Silloin juurikin nastarenkaita käytettiin usein pareittain ja ne laitettiin vetävälle akselille.
Miksi kinata nössökkäpoikien kanssa? Jokainen, joka puhuu miten eturenkaiden pito on tärkeämpää, ei ikinä ole ollut tilanteessa jossa perä lähtee luisuun. Enkä puhu mistään pikku liirauksesta. Liiraushan loppuu kun takarenkaat saavat pidon.
Kun luisu lähtee (se voi tehdä sen jo juoksunopeudessa), auto kääntyy kyljittäin ja jatkaa siinä vaikka 360 astetta ja vaikka enemmän, riipuu nopeudesta. Auto on totaalisen hallitsemattomassa tilassa käytännössä niin kauan kunnes se pysähtyy.
Menkä pojanklopit jäälle kokeilemaan ja ottakaa Bambina mukaan, ei tarvitse sitten housuja likastaa.
Nämä nössöpoikien puheet renkaista on vähän kuin puhuisi pillusta vaikei ole koskaan saanut.
60-luvulla ei ollut talvirengaspakkoa, joten ostin etuvetoiseen autoon nastarenkaat eteen ja takana oli kesärenkaat. Ei ollut mitään ongelmia, ei edes ojaanajoa.
Älä valehtele, ei 60-luvulla ollut etuvetoisia autoja ja Citikka ei tunnetusti ole auto vaan ajoneuvo.
Olisko toi Sabb96 ollut kuitenkin etuvetoinen? Valmistettiin 1960 alusta lähtien!
Tiedä tuota, mutta Saab 96 ja Panhard Dyna X olivat etuvetoisia. Ja tietysti 1959 esitelty Morris Mini oli myös.
Koko aihe on hölmö. Ainakin jokainen joka edes pikkuisen on auton ominaisuuksia testannut, jotkut jopa moottoriurheilua, edes vaikka harrastanut tietää, että pitorenkaat AINA ohjaaville, eli etupyörille. Kyse ei ole liikkeellepääsyominaisuuksista, vaan ohjauksesta. Jos etupää luistaa renkaiden vuoksi ennen takapäätä, on peli menetetty....takapään pidon petettyä on vielä liuta keinoja säilyttää kulkusuunta. Joka miuta väittää niin.......voihan hevonvee.
Ja unohdit jarruttamisen. Kumpi lukkiintuu voimakkaassa jarrutuksessa ensin, karkea vai sileä?
Miten käy, kun takana on sileät renkaat ja edessä karheat? Kumpi lukkiintuu ensin?
Ei en unohtanut. Jarrutus on otettava huomioon. Ilmeisesti et ole kuullutkaan jarrujen paineentasausventtiilistä. Kuuklaa ennenkuin jatketaan tästä enempää, jooko.
Höpön löpön. Jos takarenkaidta loppuu pito enemmän kuin sekunnin ajaksi, loppuu rallisikin siihen.
Millähän polkuautolla olet sitäkin ajanut.
Jarrutus otettava huomioon. Joo, mutta ei pysty ottamaan huomioon etupyörien ja takapyörien jarrutustehoa sieltä kuljettajan penkiltä.
Ymmärrä nyt, että se jarrutusteho riippuu merkittävästi kitkasta pyörän ja tien välillä.
Jarrujen paineentasausventtiili ei tiedä, millainen se kitka on etupyörillä tai takapyörillä.
Jeesus sun kanssas. Ralliautoissa on bedalbox, jolla auton jarrutasapainoa etu/taka jarrujen suhteen voi säätää tienpinnan ominaisuuksia varten. Kaltaisiasi kaistahemmoja varten kaupasta myytävien autojen jarrutasapainoa säätää mainittu paineentasausventtiili, joka HUOM! säätää etujarrut ensin kiinni ottaviksi...älä nyt jaksa käkättää, vaan ota enste selvää....jooko?
Turha saivarrella jarruttamisen kanssa sillä jos puhutaan voimakkaasta jarruttamisesta (paniikki) NIIN ongelmahan EI OLE RENKAAT VAAN VÄÄRÄ TILANNENOPEUS ja siinä tilanteessa on ihan sama millaiset renkaat siellä takana on!
Asia menee JUURIKIN NÄIN!
No, eihän sitä nyt nykyiseltä sukupolvelta voi oikein mitään ajotaitoja vaatiakaan kun on kaiken maailman avustimet niin miten sen ajamisen nyt olisi voinut oppia!
Jos+takarenkailsta+lähtee+pito,+loppuu+rallisi+siihen.
Olisko+ollu+joku+sitikka+(C5)+jossa+käsijarru+vaikutti+etupyöriin.
Ja Mummo Ankan autossa jarru vaikutti oikean eturenkaan kulutuspintaan.
Jos nyt kuitenkin puhuttaisiin ihan vaan tämän vuosituhannen autoista.
Joopa joo, ralliautoissa.
Et ymmärtänyt sitä, ettei se tasausventtiili mittaa kitkaa.
Antaa jahnukaisten laittaa ne paremmat renkaat taakse. Kyllä luonto hoitaa ne pois vaarantamasta muiden liikkumista.
Ihan sama miten laittaa, kunhan on vaan ALUMIINIVANTEET.
>> Ei niitä parempia renkaita laiteta eteen sen etuvetoisuuden takia
vaan ohjattavuuden ja vesiliirron ehkäisyn takia.>>
Jostain syystä vesiliirrot tuntuvat jääneen jonnekin 1980-luvulle. En muista ainakaan pariinkymmeneen vuoteen kovallakaan vesisateella tunteneeni vesiliirron kaltaista tunnetta ohjauksessa.
Ovatko nykyään:
a) renkaat niin paljon parempia vesiliirron suhteen
b) teiden kunto ja pintamateriaalit parempia kuin ennen
c) nopeusrajoitukset ovat alentuneet menneiltä vuosikymmeniltä
d) autojen luistonesto jotenkin estäisi vesiliirtoa
Ei liirrä enää.
Veikkaisin, että teiden pintojen kaltevuudet ovat nykyisin paremmat ja eikä vesi jää makaamaan tielle.
Olen ajanut autoa yli 30 vuotta ja olen joutunut elämässäni vain kerran vesiliirtoon ja tämä oli ehkä noin 10 vuotta sitten. Satoi kaatamalla ja poistuin Länsiväylällä Masalan liittymästä. Vettä ei ollut tiellä kuin ehkä sentti, mutta yllätyksekseni auto irtosi tienpinnasta. Oli kohtalaisen pelottava kokemus, kun tuntui kuin ajaisi venettä ilman peräsintä. Mutta suora tie ja liirtoa kesti vain muutama sekunti ja nokka pysyi oikeassa suunnassa.
Enska Itkonen on oikeassa. Pohditaanpas.
1) Paremmat renkaat vetäville pyörille
Hyvää: Nopeat kiihdytykset!
2) Paremmat renkaat eteen
Hyvää: Tasainen renkaiden kulutus. Myös suurin jarrutusteho, mutta auto saattaa lähteä pyörimään jarruttaessa, jos takarenkaista pettää pito.
Kommentti: Itse laitan paremmat eteen, jos renkaat ovat vielä hyväkuntoiset lähinnä tasaisen kulutuksen vuoksi.
3) Paremmat renkaat taakse
Hyvää: Auto pysyy helpoiten hallittavissa pahoissa tilanteissa - etenkin liukkaalla talvella tai vesiliirrossa. Puskeva auto on helpompi hallita kuin pyörimään lähtevä. Auton hallittavuus on usein turvallisuuden kannalta tärkeintä.
Eli jos renkaat ovat huonossa kunnossa, niin paremmat taaksi on edelleen oikea neuvo. Mutta hyvien renkaiden kanssa kannattaa tasata kulutusta.
Ja jottei tämä olisi vain minun mielipide, niin heti googlella löytyi alan ihmisiä, jotka ovat samaa mieltä:
https://moottori.fi/liikenne/jutut/paremmat-renkaat-eteen-vai-taakse/
Vesiliirtoa ei, tule jos on edessä hyvät renkaat. Takarengas kulkee lähes kuivaa tietä samalla linjalla, kelpaa sinne huonompikin rengas. Aikoinaan ajelin (1980 luku) fiat 127 kalla, huonot renkaat edessä, kierrokset nousi yhtäkkiä joka saatanan pikku lätäkön kohdalla, vaarallinen ajettava.
Huom! Vain köyhillä on ylipäätään huonot renkaat, missään.
Ihan sama kenen ja kuinka monen mielipide se on MUTTA mulla on oma mielipide joka perustuu kokemukseen (40v autolla ajoa käytännössä päivittäin) ja sen mukaan laitan paremmat renkaan ohjaaville (etu) pyörille KOSKA haluan että auto menee siihen suuntaan mihin käännän rattia!
Niin+varmaan,+mutta+kun+ajatellaan+,+että+veto,+ohjaus+ja+n.+60%+jarrutehosta+on+etuvetoisessa+etupäässä,+niin+kyllähän+edessä+vaaditaan+pitoa.++Jos+etupää+alkaa+hiihdellä,+silloin+on+peli+menetetty+ja+kuskista+tulee+matkustaja.++ABS+estää+vain+pyörien+lukkiutumisen+,+ei+liukumista+sivusuunnassa.
”Ihmettelen, mistä se perän heilahdus ikäänkuin "heti" tulisi, jos takana ei ole paras pito.”
Usein tiukka paikka tulee vastaan mutkassa tai risteyksessä tai joudut väistämään. Tällöin kaipaat, että sinulla olisi ollut hyvä pito takana. Kun perä lähtee irti, niin etupyörien pidosta ei ole mitään hyötyä.
Jos et usko, niin mene liukaskeliradalle testaamaan.
Näin sanoo...
...renkaan valmistaja
https://www.nokianrenkaat.fi/asiakaspalvelu/renkaiden-vaihto-ja-huolto/renkaiden-vaihto/miksi-paremmat-renkaat-laitetaan-aina-taakse/
...autolehti.
https://moottori.fi/liikenne/jutut/paremmat-renkaat-eteen-vai-taakse/
... ja enska!
nuohan oli mielipiteitä siinä missä muutkin, ei asiantuntijalausuntoja. " Haastavissa tilanteissa yliohjautumisen vaara on aliohjautumista vaarallisempaa.". Kelle on kelle ei. Köyhien ongelma muutenkin. Jos minulla olisi toinen rengaspari huono, laittaisin ne taakse 44 vuoden ajokokemuksella. Joskus nuorra miehenä oli huonompiakin renkaita, ei enää.
Ei ole aina ajovirheestä kysymys. Kaarteessa voi olla mustaa jäätä tai voi olla myös paannejäätä ties missä. Tai siten voit joutua liukkaalla säällä tekemään äkillisen väistöliikeen ja jarrutuksen vaikka tielle juoksevan eläimen takia. Vaihtoehtoja löytyy kyllä muitakin.
Mutta toki, jos aina ajat korkeintaan 30 km/h, niin silloin tuskin mikään yllättää kovin pahasti. Ehkä sinulle vauhdin kiihdyttäminen 30:pin yli on ajovirhe.
"Kun perä lähtee irti, niin etupyörien pidosta ei ole mitään hyötyä." - Et ole tainnut koskaan kuulla, puhumattakaan että olisit itse päässyt kokeilemaan VASTAOHJAUSTA jolla perä otetaan haltuun, eli NIMENOMAAN etupyörien pidon avulla!
MUTTA, kertokaa nyt ihmeessä että mitä hyötyä niistä hyvistä takarenkaista tai niiden pidosta on siinä kohtaa kun etupyörien pito häviää?
Etupyörien, OHJAAVIEN PYÖRIEN, pidon menettäminen on AINA kriittinen hetki/kohta ajamisessa sillä esim kaarteessa ollaan "heti" vastaantulijoiden kaistalla MUTTA takapyörien luistoon on sentään "hetki" aikaa reagoida.
Te jotka laitatte paremmat renkaat taakse perustelette sitä takapään luiston ehkäisyllä MUTTA ETTE OTA ETUPÄÄN LUISTOA HUOMIOON OLLENKAAN!
Mistä ihmeestä sellainen käsitys on syntynyt että etupää ei menetä koskaan pitoa VAIKKA siellä olisi ne huonommat renkaat, niin kuin täällä kovin vaaditaan?
Jos on mustaa jäätä tai tehdään äkillinen väistöliike NIIN ETUPÄÄ kyllä tuntuu pitävän??? mutta takapää lähtee luisuun - Onkohan teillä kaikilla kommentoijilla edes ajokorttia?
Olit itekki köyhä sit 80 luvulla 🤣
Asiaa!
parhain on panna, puolin ja toisin, tasapainotus oltava kohillaan.
Kesärenkaissa voisi paremmat ehkä olla paremmat edessä. Vesiliirto ei oikein iske takarenkaisiin, kun ne tulevat eturenkaiden jäljissä, esimerkiksi.
Talvella huonommat renkaat takana aiheuttavat helposti sivuluisuja. Kokemusta on.
Hyvillä eturenkailla ne luisut korjataan...kuten itse todistit. Eivätkä ne takarenkaat "aiheuta sivuluisuja" - kuski aiheuttaa.
Huonot eturenkaat ovat hengenvaaralliset. Vanhoilla automiehilläkin oli sanonta , että jos edes eteen ehtii vaihtaa talvirenkaat niin voi hätätilassa lähteä liukkaalla liikkeelle, toisin päin ei. Siis FWD:ssä.
Potkuri trolli heränny talviunilta
Mulla on toyota DX 1.3 mitäs teillä?
Kyllä kannattaa laittaa etuvanteet takavanteisiin ja toisinpäin, ei sitten sada lunta.
Kannattaako niitä renkaita vanteilta toisille vaihdella? Hirvee duuni...
Todellakin AINA ETEEN oli taka, etu tai vaikka neliveto niin aina kääntyviin pyöriin paremmat renkaat!
Näin olen itekin aina tehny enkä oo ojaan ajanu vaikkei rahaa uusiin renkaisiin joka 5 vuosikaan ole ja aika sliksit on..
Mitenkään vähättelemättä kenenkään ajotaitoja/kokemusta. En ajaisi autolla jolla on riski joutua kylki edellä ojaan tai minne tahansa.
Parempi pito takana pitää auton paremmin oikeassa suunnassa menosuuntaan.
Noiden mijoonien tiellä liikuttujen kilometrien mukana olen nähnyt niitä jotka on kylki edellä menneet tieltä ulos. Ei ole kovin mukava nähdä. Olen myös nähnyt niitä jotka ovat menneet keula edellä. Liukkaalla oikea tilanne nopeus on ensiarvoisen tärkeä riippumatta renkaista. Yhden kerran on vastaantulija pyörinyt tiellä ja tuuria oli ettei osunut keulaan kylki edellä. Siinä oli juuri ne huonommat renkaat takana. Varsin asia on se että jos se perä kunnolla irtoo ja pitävämmät renkaat on edessä niin ympäri meno on melkoisen varmaa . Mitä tuolla tielä näkee porukkaa niin kyllä suurin osa menee todella tuurilla. Suosittelen kokeilemaan vaikka liukkaan kelin harjoitusrataa. Ja siellä sit se paras pito eteen ja hiukkasen vauhtia. Pyörii kivasti kunnes pysähtyy-
No onpa kuskeja. Jos sulla lähtee vaikka mutkassa liiallisen nopeuden vuoksi perä kunnolla luistoon olet kylki edellä toisen keulassa tai ojassa. Jos ojaan joutuu niin on se kuitenkin hiukkasen parempi mennä se keula edellä kuin kylki edellä. jos meet ojaan kylki edellä niin kaato on erittäin todennäköinen.Itse ajanut todella paljon pohjoismaissa. Henkilö ja pakettiautoilla ja myös todella vaikeissa keliolosuhteissa. En lähtisi sellaisella autolla liikkeelle jossa takana huonommat renkaat. Kokemusta on useiden miljoonien kilometrien verran.
Autoa kyllä haallitaan etupyörillä - mistähän tuollainen uusviisaus on tullut , kun vanha viisaus on heitetty romukoppaan.
VETÄVÄLLE aksellille paremmat renkaat niin kuluu tasaisesti.
Onhan täällä yksi fiksukin. Ihme vääntöä selvästä asiasta... jos etuvedossa pidät paremmat renkaat takana niin siinä kohti kun eturenkaat on kypsät niin takarenkaat on vielä uudet.
Mulla aina paremmat edessä , takatuuppari tai ei, -
Minkälaisia kuskeja täällä oikein on? Jokainen näyttää ajavan siten että auto on koko ajan sivuluisussa ja vielä kesä kelillä!