Eräs sanomalehti jota luin kirjastossa sisälsi kirjoituksen teemasta: "Alkukirkko ei käyttänyt ristiä."
Ja kirjoituksessa todetaan että uudesta testamentista ei löydy kehoituksia ristin symbolikäyttöön.
Lisäksi se osoittaa vastaansanomattomasti että muinaisen uuden testamentin ristiinnaulitsemiseen nykyään liittyen olivat sanat stauros ja xylon jotka tuan ajan kreikan kielessä kaikissa muissa tuon ajan julkaisuissa joita on paljon, tarkoittivat aina pystyä paalua tai tolpaa tai hirttä.
Kirjoitus kertoo että vasta jolloinkin 300-400 luvulla pakanamaailmassa erittäin suosittu irstas sukupuolisynmboli hyväksyttiin kirkkoon sen suosion vuoksi ja niinpä noita tolppia alettiin kääntää risteiksi joissa oli poikkipuu.
Onko minua siis petkutettu koko ikäni?
Googlailin aiheesta ja totesin että tuo lehden artikkeli oli aivan totta!
Googla sinäkin ensin , siis ennenkuin alat nolata itseäsi inttämällä että artikkeli ei perustunut tietoon!
Ja kirjoituksessa todetaan että uudesta testamentista ei löydy kehoituksia ristin symbolikäyttöön.
Lisäksi se osoittaa vastaansanomattomasti että muinaisen uuden testamentin ristiinnaulitsemiseen nykyään liittyen olivat sanat stauros ja xylon jotka tuan ajan kreikan kielessä kaikissa muissa tuon ajan julkaisuissa joita on paljon, tarkoittivat aina pystyä paalua tai tolpaa tai hirttä.
Kirjoitus kertoo että vasta jolloinkin 300-400 luvulla pakanamaailmassa erittäin suosittu irstas sukupuolisynmboli hyväksyttiin kirkkoon sen suosion vuoksi ja niinpä noita tolppia alettiin kääntää risteiksi joissa oli poikkipuu.
Onko minua siis petkutettu koko ikäni?
Googlailin aiheesta ja totesin että tuo lehden artikkeli oli aivan totta!
Googla sinäkin ensin , siis ennenkuin alat nolata itseäsi inttämällä että artikkeli ei perustunut tietoon!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sori, tämä vinksahti väärälle palstalle. Oli tarkoitus ihan tuonnen historiapuolelle!
Ei, Jyri, kyllä sinä sen tänne tarkoitit. Odotit sitten kieli pitkällä jotta tuleeko kommentteja, ja lopulta ahdistuit niin että oli pakko kirjoittaa itse edes jotain.
Mutta kyllä, sinua on petkutettu siitä asti kun sinut saatiin uskomaan, että Jumala on olemassa.
Onhan se hassua että näin nettiselaus-aikana lähes kaikista asioista voi saada taustat selville.
Tuon artikkelin kirjoittaja filosofian maisteri Olavi Anttila toi ilmi sen että hänen sanojensa mukaan " Pakanuus on vahvasti esillä vielä tänäänkin" siis kirkoissa.
Hän toi esille sen että "joulu"- sanaa eikä joulutapoja löydy Raamatusta eikä kirkostakaan ennen 400- lukua.
Helvetti omittiin muutamien munkkien toimesta 600- luvulla.
Tämän voi helposti havaita tarkistamalla eri aikakausien Raamattuja selaamalla sanaa niistä sanaa "helvetti".
Siis vaikkapa tuolta jossa 1800- luvun Raamtuissa jokainen hauta, kuolema , tai kuoppa tms. käännettiin suomeksi helvetiksi mutta sittemmin asiaa on oikaistu ja olikohan se niin että 1992 Raamatussa helvetti esiintyi vain kerran kunn kirkko ei malttanut tuosta pakanallisesta opistaan ihan täysin luopua.
Kysyin kerran kauan sitten eräässä juhlatilaisuudessa kirkkoni papilta että onko helvetti oikeasti olemassa? Hän vastasi luottamuksellisesti että ei ole mutta jotta kansa pysyisi rauhallisena niin on hyvä opettaa että helvetti on olemassa!
Loppusanoissaan Antila totesi että "Pakanuus voi vahvasti vielä tänäänkin".
Ja onhan se kivaa että meillä on netin kautta mahdollisuus ihan itse tarkistaa omien uskomustemme alkuperän joka voi yllättää.
Paavali kielsi kristittyjä olemaan muuttamatta yhtään mitään siitä kristillisyydestä joka oli vallalla hänen aikaaan, ja josta nykykirkot eivät tiedä yhtään mitään koska ovat niin täynnä pakanuutta pahuuksineen.
Ai kun kiva että tunnistit minut. Mutta menehän netissä "Raamattu.uskonkirjat.net" aineistoon niin huomaat kyllä että tässä asiassa olen täysin oikeassa. Siis pane hakusanaksi helvetti eri Raamatuissa. Ja samalla voit hakea sanoja joulu ja vaiukka kolminaisuus jota sanaa ei Raamatuista löydy.
Ja huomaa se että voit löytää nuo faktat ihan ilman mitään uskonnollista vaikutinta joten turhaan yrität yhdistää minut johonkin uskontoon. Tämä on faktahistoriaa ja sillä selvä!
Raamattu ei puhu rististä, vaan paalusta.
Alkukristityt eivät kenties käyttäneet ristejä koristeena, sehän olisi ollut sama kuin kantaa hirsipuuta kaulassaan.
Risti tuli sitten vähitellen käyttöön, kenties siksi että se muistutti tau-merkkiä, jonka alkuperä oli pakanuudessa.
Olet oikeassa. Lienet opiskellut hiukan kirkkohistoriaa.
Miksi saivarrella tästäkin asiasta.Raamatussa monessa paikassa lukee,että Jeesus ristiinnaulittiin. Ristiinnaulinta oli yleinen rangaistus siihen aikaan.
No sinua on huijattu! Google auttaa
Jeesus naulattiin ristille vasta Nikean kirkolliskokouksessa, siihen saakka hänet oli ripustettu paaluun. Syynä oli ainakin osittain eräiden alkukristittyjen tapa käyttää uskonsa tunnuksena ja merkkinä Jeesuksesta egyptiläistä ☥ ankh-symbolia, elämän ja kuolleista heräämisen symbolia. Siitä se muutettiin varsin nopeasti nykyisin käytetyksi ristin merkiksi. Kirkko varmaan halusi hävittää tämän egyptiläisten pakanoiden pyhän merkin alkuperän muutoksella ja vaihtaa Jeesuksen kuolintavaksi ristin. Samassa kirkolliskokouksessahan evankeliumitkin vasta sorvattiin nykyiseen muotoonsa, joten sanamuotojen muuttaminen on ollut helppoa vielä siinä vaiheessa. Kyseessähän on ollut pelkkä sopimustekninen asia.
Kiitos kommentasi.
On se kivaa että palstalla joku muukin kuin minä tuntee historoaa näiden evlut-herkkäuskoisten-evoluttitien auttamasiksi näkemään sen että mikä on totuus ja että nettihauilla he voivat hyvin helposti löytää totuuden aisasta kuin asisasta.
Mikä sanomalehti se oli.
Ja eikös sekin ole vähän kummallista että kirkkojen jumaluudesta josta käytetään ilmausta "kolmiyhteinen" ei sanaa kolmiyhteys löydy Raamatusta???????
Mutta niin se ain on että Jumalan määritteleminen kolmiyhteiseksi kehitettiin vasta satoja vuosia Raamatun kirjoittamisen jälkeen. Ensin se oli kaksiyhteys mutta koska valtaosa kansasta oli tottunut kolmiyhtieisiin pakanajumaluuksiin niin pitihän se kristitttyjennkin jumlauus vääntää kolmiyhteiseksi ihan väkisin ja vaikkapa sitten Raamattua väärentämällä vaikkakin uusin Raamattumme poisti nuo aivan törkeimmät väärennökset Raamatusta.
Jos olet eri mieltä niin kerrohan että miksi niin paneudutaan asiaan syvemmin.