On aivan perusteetonta syyttää Jehovan todistajia vääristä uskomuksista.
On todellakin vakavia syitä karttaa haureutta ja verta. Jeesuksen opetti apostoleitaan, ja nämä välittivät jumaliset periaatteet myös pakanuudesta kääntyneille kristityille, kuten voimme lukea sen alla olevasta raamatunkohdasta:
>>Silloin apostolit ja vanhimmat - - ja kirjoittivat heidän mukaansa näin kuuluvan kirjeen: "Me apostolit ja vanhimmat, teidän veljenne, lähetämme teille, pakanuudesta kääntyneille veljille - - tervehdyksen.
Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa, - -. Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
Sillä pyhä henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!>> Apost.15:22 - 29; (vrt. Apost.15:13 - 21)
Apostolit olivat Jeesuksen opetuslapsia. Ja apostolit ja vanhimmat kirjoittivat kirjeen, jossa on käsky karttaa mm. haureutta.
Jeesus opetti henkilökohtaisesti apostoleja, jotka hän oli valinnut.
>>Edellisessa kertomuksessani kirjoitin, oi Teofilus, kaikesta mitä Jeesus alkoi tehdä ja opettaa, hamaan siihen päivää asti, jona hänet otettiin ylös, sittenkuin hän pyhän hengen kautta oli antanut käskynsä apostoleille, jotka hän oli valinnut,
ja joille hän myös kärsimisensä jälkeen moninaisten epäämättömien todistusten kautta osoitti elävänsä, ilmestyen heille neljänkymmen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta.>> Apost. 1: 1 - 3.
Siksi voimme luottaa siihen, että Apostolien lähettämä kirje on sopusoinnussa Jeesuksen opetuksen kanssa.
"Mutta Pietari ja Johannes vastasivat heille ja sanoivat: "Päättäkää itse, onko oikein Jumalan edessä kuulla teitä enemmän kuin Jumalaa;
mutta me emme voi olla puhumatta siitä, mitä olemme nähneet ja kuulleet",>> Apost. 4: 19, 20.
Yllä mainitun johdosta on aivan oikein, että Jt:t noudattavat jumalista varoitusta karttaa haureutta ja verta!
Asian vakavuutta vielä korostaa >>Tiedättehän mitkä käskyt me olemme Herran Jeesuksen kautta teille antaneet.
Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta,.....
Sen tähden, joka nämä hylkää, ei hylkää ihmistä, vaan Jumalan, joka myös antaa pyhän henkensä teihin.>> 2.Tess.4: 2, 3, 8 KR-38.
HUOMAA ! Sen tähden, joka nämä [käskyt] hylkää, ei hylkää ihmistä, vaan Jumalan,
On todellakin vakavia syitä karttaa haureutta ja verta. Jeesuksen opetti apostoleitaan, ja nämä välittivät jumaliset periaatteet myös pakanuudesta kääntyneille kristityille, kuten voimme lukea sen alla olevasta raamatunkohdasta:
>>Silloin apostolit ja vanhimmat - - ja kirjoittivat heidän mukaansa näin kuuluvan kirjeen: "Me apostolit ja vanhimmat, teidän veljenne, lähetämme teille, pakanuudesta kääntyneille veljille - - tervehdyksen.
Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa, - -. Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
Sillä pyhä henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!>> Apost.15:22 - 29; (vrt. Apost.15:13 - 21)
Apostolit olivat Jeesuksen opetuslapsia. Ja apostolit ja vanhimmat kirjoittivat kirjeen, jossa on käsky karttaa mm. haureutta.
Jeesus opetti henkilökohtaisesti apostoleja, jotka hän oli valinnut.
>>Edellisessa kertomuksessani kirjoitin, oi Teofilus, kaikesta mitä Jeesus alkoi tehdä ja opettaa, hamaan siihen päivää asti, jona hänet otettiin ylös, sittenkuin hän pyhän hengen kautta oli antanut käskynsä apostoleille, jotka hän oli valinnut,
ja joille hän myös kärsimisensä jälkeen moninaisten epäämättömien todistusten kautta osoitti elävänsä, ilmestyen heille neljänkymmen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta.>> Apost. 1: 1 - 3.
Siksi voimme luottaa siihen, että Apostolien lähettämä kirje on sopusoinnussa Jeesuksen opetuksen kanssa.
"Mutta Pietari ja Johannes vastasivat heille ja sanoivat: "Päättäkää itse, onko oikein Jumalan edessä kuulla teitä enemmän kuin Jumalaa;
mutta me emme voi olla puhumatta siitä, mitä olemme nähneet ja kuulleet",>> Apost. 4: 19, 20.
Yllä mainitun johdosta on aivan oikein, että Jt:t noudattavat jumalista varoitusta karttaa haureutta ja verta!
Asian vakavuutta vielä korostaa >>Tiedättehän mitkä käskyt me olemme Herran Jeesuksen kautta teille antaneet.
Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta,.....
Sen tähden, joka nämä hylkää, ei hylkää ihmistä, vaan Jumalan, joka myös antaa pyhän henkensä teihin.>> 2.Tess.4: 2, 3, 8 KR-38.
HUOMAA ! Sen tähden, joka nämä [käskyt] hylkää, ei hylkää ihmistä, vaan Jumalan,
Vastaukset 71
Vanhimmat
Jehovan todistajat eivät karta verta. He käyttävät elämän ylläpitämiseen (varastoidusta verestä tehtyjä) verivalmisteita, jotka ovat veren osasia. Samoin he käyttävät lehmän verestä tehtyä valmistetta.
Ei sellainen toiminta ole "veren karttamista"!
Kirjoitit:
"Samoin he käyttävät lehmän verestä tehtyä valmistetta."
On tuo valmiste verta?
Molekyylibiologi osaisi kenties vastata.
Mikäli jokin tuote pilkotaan, päästään lopulta tasolle, jossa puhutaan fyysiikan termein protoneista, elektroneista ja neutroneista, joista taas rakentuu koko aineellinen kaikkeus.
>>Mikäli jokin tuote pilkotaan, päästään lopulta tasolle, jossa puhutaan fyysiikan termein protoneista, elektroneista ja neutroneista, joista taas rakentuu koko aineellinen kaikkeus
'Verilettuina' tms. ?
Myös tuoteselosteessa lukee: veri tai plasma.
Olet myöhässä selityksinesi. Jehovat ovat Saatanasta. Se on jo todistettu.
Kun verensiirron vastaanottamisesta tehtiin erotusperuste, niin pienintäkään veren osaa ei saanut vastaanottaa. Nyt saa vastaanottaa kaikkia veren osia, kunhan kyse on riittävän pienistä pilkkeistä.
Niinpä odottelen aikaa, jolloin samalla logiikalla sallitaan haureuden osia, tai vaan osin epäjumalille uhrattu?
hyödynnettäväksi?
Muistaisin lukeneeni, että ainakin jo 1930-luvulla on alettu innokkaasti tutkia erilaisia, kokoverta korvaavia hapenkuljettimia.
On kirjoitettu(rasvattujämä):
"Nyt saa vastaanottaa kaikkia veren osia, kunhan kyse on riittävän pienistä pilkkeistä."
Jokainen tekee henkilökohtaisen päätöksensä Jumalan edessä ja vastaten myös päätöksestään itse. Vastuuta henk.koht. päätöksestään ei voi siirtää hallintoelimelle. Päätös tulisi tehdä rukouksen hengessä Raamatulla valmennetun omantunnon mukaisesti.
Onko kyseessä ollut lääketieteellisesti jokin terveyteen liittyvä syy, vai vain lääketieteellinen bisness?
>>Jokainen tekee henkilökohtaisen päätöksensä Jumalan edessä ja vastaten myös päätöksestään itse.
Ainoastaan sillä erolla, että Vartiotorniseuran kannan vastaiseen pilkenäkemykseen tullut katsotaan eronneeksi, jolla päätöksellä onkin sitten taas aivan uudet vaikutukset.
>>Päätös tulisi tehdä rukouksen hengessä Raamatulla valmennetun omantunnon mukaisesti.
Onko Raamattu muuttunut vuodesta 1961? (Kyse on nyt siis pilkkeistä.)
Oletan veren huonon säilyvyyden olevan eräs kannustin.
"Ainoastaan sillä erolla, että Vartiotorniseuran kannan vastaiseen pilkenäkemykseen tullut katsotaan eronneeksi, jolla päätöksellä onkin sitten taas aivan uudet vaikutukset."
Selittäisitkö tuota lausetta hieman ymmärrettävämmin.
Mitä veri on? Onko jokin pilkeosa enää verta? Siinäpä miettimistä. Periaate on kuitenkin se, että Raamatulla valmennetun omantunnonvastaisesti ei tulisi kenenkään toimia. Toisella omatunto saattaa sallia sen, minkä toinen omassatunnossaan pitää ehdottomasti kartettavana. Jokainen on vastuussa tekemisistään Jumalan edessä. Ja siksi jokaisen tulee jatkuvasti valmentaa omaatuntoaan Jumalan sanalla Raamatulla. Myös sinunkin.
Yhtenä syynä keinoveren kehitykselle on veren hankala käyttäminen. Veri säilyy jääkaapissa varastoituna 42 vuorokautta ja sitä käyttäessä joudutaan ottamaan veriryhmät huomioon jne.. Verta on siis vaikea kuljettaa mukana onnettomuuspaikoille.
Jossain vaiheessa huomattiin että veren mukana on mahdollista saada joitakin tartunta tauteja, mikäli veren luovuttaja on taudin kantaja. Niinpä luovutetulle verelle tehdään erilaisia kokeita, luovuttajien terveystiedot tarkistetaan ja heitä haastatellan, jotta saastuneen veren mahdollisuus saataisiin eliminoitua mahdollisimman pieneksi. Esimerkiksi Yhdysvalloissa veripussin hinta on nykyään noin 500 dollaria.
Keinoverelle olisi siis todellakin kovaa kysynttää, mutta sellaista ei toistaiseksi ole olemassa.
Verettömässä hoidossa voidaan käyttää joitakin aineita, mutta niilläkin on omat riskinsä, kuten verenpaineen kohoamisen ja valtimotaudin riski.
Mikäli potilas on menettänyt paljon verta, niin veretön hoito muodostuu todelliseksi riskiksi.
Tuo on veden kemiallinen kaava. Kaksi vetyatomia ja yksi happiatomi muodostavat vesimolekyylin. Jos tuo molekyyli pilkotaan atomeiksi, niin pilkkeet ovat vety ja happi. Näin ollen onko vety edelleen vettä? Entä happi?
Peruskomponentit ovat:
- punasolut
- valkosolut
- verihiutaleet
- plasma (seerumia), joka on veren nestemäinen osa.
Peruskomponentit voidaan jakaa vielä pienempiin osiin. Plasmassa, joka on 90 % vettä, on myös lukemattomia hormoneja, epäorgaanisia suoloja, entsyymejä ja ravintoaineita, kuten mineraaleja ja sokeria.
(Tietolähde: Vartiotorni 15/6 2000)
Veren pilkkomisessa EI mennä atomitasolle asti. Veren aineosat ovat yhä verta.
Samalla tavalla kuin vaikkapa lihan aineosat ovat yhä lihaa.
Harmi vaan että Vartiotornin määritelmä ei ole lääketieteen mukainen, vaan ihan oma keksintö. No, mikään ei yllätä enää.
Jos sinulla on tiedossa parempi jako, niin ole hyvä ja tuo se esiin ;)
>>Selittäisitkö tuota lausetta hieman ymmärrettävämmin.
Vartiotorniseura on ylin selittävä elin ja sen selitysvarpaille ei astuta. Ennen vuotta(muistaakseni) 1981 ei minkäänlainen pilke tullut kyseeseen ja pilkkeenkin ottaja oli teoreettisesti valmis erotettava. Kuten ray Franz kertoo tapauksesta, jossa kuolemassa ollut jehovantodistaja oli ehdittävä ajoissa erottamaan.
Sitten astuivat kuvaan pilkkeet ja nykyhullunmylly. On naurettavaa levitellä liturgiaa jostain omantunnonkysymyksestä kun kyse on puhtaasti Vartiotorniseuran asettamasta rajasta, jonka kanssa jehovantodistajien on elettävä.
Omantunnonkysymyksiä ovat tietysti kaikki asiat, jotka eivät ylitä erottamis-/eronneeksikatsomiskynnystä, mutta tuon kynnyksen asettaa Vartiotorniseura, toistaiseksi viikottain ilmestyvässä materiaalissaan.
Tässä esimerkki haureuteen liittyvistä omantunnonkysymyksistä, eli kuuluisa kirkumattomuus-/vastustamattomuusvaatimus
w1964 Jan. 15 63-64 On haureutta
w1968 June 1 345-350 On haureutta
Aid To Bible Understanding 1969 Ei ole haureutta
g1974 March 8 13-16 On haureutta
g1980 July 8 5-6 Ei ole haureutta
w1980 Oct. 15 7 On haureutta
w1983 March 15 30-31 Ei ole haureutta
g1984 Feb. 22 24-27 On haureutta
g1984 June 8 28 Ei ole haureutta
g1986 May 22 23 On haureutta
g1986 Sep. 8 28 Ei ole haureutta
g1993 March 8 4-5 Ei ole haureutta
Silloinkin kun Vartiotorniseura ei edellyttänyt kirkumista (jotta raiskauksen uhri ei syyllityisi porneiaan) saattoi tietysti tehdä omantuntonsa perusteella päätöksen ja kirkua.
Aivan samalla tavalla puhutaan nyt omantunnonpäätöksestä kun Vartiotorniseura on vuoden 1981 jälkeen sallinut tällaisen harkinnan veren suhteen. Kyse on puhtaasta retoriikasta, rehellisen harkinnan ja omantunnon kanssa asialla ei ole mitään tekemistä. Ennen vuotta 1961 sellaista ei ollut, oli monotusautomaatti. Nyt tuotakin on muutettu ja katsotaan henkilö itse eronneeksi kun ja jos hän omantunnonharkinnassaan menee "nykyisen totuuden (tm)" mukaisen veripilkerajan yli.
Joten särähtää sisälläni kun kysyt tarkentavan kysmyksen asiassa, jonka olettaisin ajattelevan yksilön käsittävän muutenkin, mutta jätät itse vastaamatta samassa viestissä esitettyyn kysymykseen:
"Onko Raamattu muuttunut vuodesta 1961? (Kyse on nyt siis pilkkeistä.)"
Niin ja jos palauttaisin mieleen, että vuoteen 1945 Vartiotorniseura piti verensiirtoa elämääpelastavana, 1945-1961 se oli pahasta ja sen jälkeen erotusperuste.
Web-osoitteiden takana on joitain lähteitä, joissa on kerrottu veren koostumuksesta:
http://www.clinivet.fi/cgi-bin/iisi3.pl?cid=clinivet&sid=20081&mid=93
http://www.canceranemia.info/bgdisplay.jhtml?itemname=o_impact&s=1
http://www.veripalvelu.fi/asp/system/empty.asp?P=192&VID=default&SID=401499494420559&S=1&C=19274
http://www.veripalvelu.fi/asp/system/empty.asp?P=254&VID=default&SID=706512463924872&S=0&C=24873
Eivät pahemmin poikkea Vartiotornin määritelmästä.
löytyy Suomenkielisena mainitsemasi "vuoteen 1945 Vartiotorniseura piti verensiirtoa elämääpelastavana," - julkaisu. Voisitko laittaa siitä tänne lainauksen sitaatein.
Kirkolliskokous olisi ollut uskollinen alkuperäiselle tekstille taikka siitä tehdyille ensimmäisille käännöksille. Jumalan nimen ovat jostain syystä jättäneet Raamatusta pois, niin onhan mahdollista, että ovat jotain muutakin muuttaneet.
Mutta kuitenkin viimeaikaisen vertailututkimuksen mukaan, jonka jenkki-proffa suoritti, Uuden maailman käännös on mitä parhain ja noudattanut ennakkoluulottomasti alkuperäistä tekstin henkeä ja sisältöä, joten voin ymmärtää vertaillessani, että paljolti käyttämäni käännös KR-33/38 on virheetön siltä osin, mitä siinä sanotaan veren ja haureuden karttamisesta.
>>löytyy Suomenkielisena mainitsemasi "vuoteen 1945 Vartiotorniseura piti verensiirtoa elämääpelastavana," - julkaisu.
En ole tietoinen tuolla tavalla nimetystä julkaisusta. Viittasin ainoastaan Vartiotorniseuran vanhaan näkemykseen siitä kuinka "sankarilääkäri" pelasti potilaan hengen, antamalla hänelle omaa vertaan.
>>....KR-33/38 on virheetön siltä osin, mitä siinä sanotaan veren ja haureuden karttamisesta.
Joten emme kumpikaan katso Raamatun kannan muuttuneen tähän kysymykseen liittyen.
Tarkennus verensiirron hyväksymisestä täyskieltoon ja siitä takaisin osakieltoon on puhtaasti Vartiotorniseuran omaa oppiseikkailua. Tästä seuraa se väistämätön johtopäätös, että jehovantodistajan "Raamatulla valmennettu omatunto" onkin todellisuudessa valmennettu Vartiotorniseuran oppipoukkoilulla.
Kaikki, mikä on erotettu verestä, on verta. Vaikka erotettaisiin vain vettä, sekin on verta, jos se on erotettu verestä.
Tässä tullaan siihen, mitä TIEDÄMME minkäkin aineen alkuperästä. Jos tiedämme, että vaikkapa jokin proteiini on erotettu verestä, se on verta. Jos emme tiedä kyseisen proteiinin alkuperää, ja se voi olla peräisin muualtakin, se ei silloin meidän näkökulmastamme ole verta.
Ajattelehan vertailun vuoksi epäjumalille uhratun lihan syömistä, mikä oli alkukirkolle merkittävä kysymys. Eihän liha ole yhtään erilaista, onko se epäjumalille uhrattua vai ei. Kysymys oli periaatteesta, ja tähän liittyi oleellisesti TIETO lihan alkuperästä. Se, mikä tiedettiin epäjumalille uhratuksi, oli epäilemättä sopimatonta kristityn syötäväksi.
Näin ollen, Vartiotorni-seura toimii täysin mielivaltaisesti, kun kieltää veren "pääkomponentit", mutta sallii aineosien käyttämisen, jotka ilmiselvästi on saatu verestä erottamalla.
Kirjoitit:
"Tarkennus verensiirron hyväksymisestä täyskieltoon ja siitä takaisin osakieltoon on puhtaasti Vartiotorniseuran omaa oppiseikkailua."
Ensinnäkin Jehovantodistajat pyrkivät Raamatun täsmälliseen tuntemukseen, myös yksilöinä. Sehän on tärkeintä, että ymmärtäisi Raamatun virheettömästi. Minä ainakin pidän sitä kaikkein tärkeimpien asioiden listalla. Vain silloin kun alan noudattamaan siinä olevia ohjeita, alan ymmärtämään sitä kehittyvästi, ymmärrykseni kasvaa, kuten Raamattu sen sanoo, että "vanhurskaiden polku on kuin se kirkas valo, joka kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka".
Kuten tiedät historiasta, todistajat viettivät 1900-luvun alkupuoliskolla pakanallisia juhlia, kuten joulua. Osa tupakoi, eivät toimineet Jeesuksen käskyä totellen julistajina. Mutta alkaessaan toteuttaa elämässään jumallallista viisautta, he saivat ymmärrystä, ja nuo pakanalliset ja vahingolliset toimet jäivät pois kuvioista. Ja jokaisen oli oltava julistaja. Toisin sanoen "valo kirkastui kirkastumistaan". Samoin on käynyt monien muidenkin tapojen suhteen ajan myötä, joten kehitystä on tapahtunut hengellisesti puhtaampaan suuntaan.
Mutta kuitenkin viimeaikaisen vertailututkimuksen mukaan, jonka jenkki-proffa suoritti, Uuden maailman käännös on mitä parhain ja noudattanut ennakkoluulottomasti alkuperäistä tekstin henkeä ja sisältöä, joten voin ymmärtää vertaillessani KR-33/38 käännöstä UM-95 käännökseen, että paljolti käyttämäni käännös KR-33/38 on virheetön siltä osin, mitä siinä sanotaan veren ja haureuden karttamisesta.
kokoverta, ei edes osakomponentteja eikä pilkotuista verenosista valmistettuja tuotteita. Älä käytä niitä, jos omatuntosi ei sitä sinulle salli.
Ei minuakaan kukaan pakota ottamaan kehooni yllä mainittuja tuotteita missään muodossa. Mitä toimin omantuntoni mukaan.
ottamaan kehoosi kokoverta, ei edes osakomponentteja eikä pilkotuista verenosista valmistettuja tuotteita. Älä käytä niitä, jos omatuntosi ei sitä sinulle salli.
Ei minuakaan kukaan pakota ottamaan kehooni yllä mainittuja tuotteita missään muodossa. Minä toimin omantuntoni mukaan.
Kumpikin, sekä sinä että minä teemme tilin Jumalalle vain itsestämme
Veri voidaan jakaa esim. veteen, proteiineihin jne.
>>[En näkisi asiaa aivan noin]
Ymmärrän lähtökohtasi oikein hyvin.
>>Ensinnäkin Jehovantodistajat pyrkivät Raamatun täsmälliseen tuntemukseen, myös yksilöinä. Sehän on tärkeintä, että ymmärtäisi Raamatun virheettömästi.
Yksilöllinen raamatunymmärrys on, heti kun se on törmäyskurssilla virallisen kannan kanssa, Vartiotorniseuran mukaan erottamisperuste.
>> Minä ainakin pidän sitä kaikkein tärkeimpien asioiden listalla. Vain silloin kun alan noudattamaan siinä olevia ohjeita, alan ymmärtämään sitä kehittyvästi, ymmärrykseni kasvaa,
Minua ei juurikaan tällä forumilla kiinnosta yksittäisen jehovantodistajan, tai sellaiseksi mieltämäni, mielipide. Minä käsittelen asioita niin tarkkaan kuin mahdollista, Vartiotorniseuran mielipiteen mukaisesti.
>>... kuten Raamattu sen sanoo, että "vanhurskaiden polku on kuin se kirkas valo, joka kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka".
Katso asiayhteys, tuolla tekstillä ei ole mitään tekemistä raamatunselittelyn kehityksen kanssa. Toisekseen Vartiotorniseuran alkuperäisen näkemyksen mukaan kyse sai olla pelkästään näkemyksen tarkentumisesta, ei muuttumisesta. Nykyään kaikki oppipoukkoilu on valon lisääntymistä.
>>Kuten tiedät historiasta, todistajat viettivät 1900-luvun alkupuoliskolla pakanallisia juhlia, kuten joulua.
Olisikohan tilanne ollut erilainen jos Jeesus olisi 1919 valinnut kuolleen miehen asemesta jonkun toisen hoitamaan maanpäällisiä etujaan aina vuoteen 1927?
>> Osa tupakoi,
Totta, Rutherford oli, viinan ja naisien ohella kuuluisa myös sikareistaan, mutta parta oli pahasta.
>>... eivät toimineet Jeesuksen käskyä totellen julistajina.
Koska Russelin mukaan Matt 24:14 oli jo täytetty Russelin eläessä. Rutherford viritti väen oville muutama vuosi ennen kuuluisaa 1925 Harmagedonia. Kyseessä tuli tietysti olla loppurynnistys, mutta se jatkuu edelleen, koska Harmagedon on edelleen tulossa hyvin pian.
>> Mutta alkaessaan toteuttaa elämässään jumallallista viisautta, he saivat ymmärrystä, ja nuo pakanalliset ja vahingolliset toimet jäivät pois kuvioista.
Jos näkemys terästyi, niin miksi ihmeessä esimerkiksi Room. 13 esivallat muuttivat sitten 1929-1962 välille yläkertaan, palaten sitten takaisin vanhaan malliin?
>>Ja jokaisen oli oltava julistaja. Toisin sanoen "valo kirkastui kirkastumistaan". Samoin on käynyt monien muidenkin tapojen suhteen ajan myötä, joten kehitystä on tapahtunut hengellisesti puhtaampaan suuntaan.
Pari hyvää esimerkkiä suunnattomuudesta on Sodoman ja Gomorran ylösnousemustoivo ja Ilm. 22:12 tulkinta. Unohtamatta harmagedonennusteluja ja vaikka 1914-sukupolvioppivedätystä sekä paluuta ennen vuotta 1951 vallinneeseen näkemykseen vaihtoehtoisesta palveluksesta. Luetteloa voisi jatkaa, mutta ehkä tämä riittää tällä erää.
En juuri lähtisi tuohon kilpalaulantaan. Kääntäjien olematon kokemus ja koulutus kertokoon omaa karua kieltään. Kotiinpäin veto on minun silmissäni hyvin ilmeinen.
Vartiotorni-seura on kuitenkin jakanut veren täysin mielivaltaisesti "pääkomponentteihin" ja "osakomponentteihin", ja se painostaa jehovantodistaja-yksilöitä kieltäytymään "pääkomponenttien" lääketieteellisestä käytöstä.
Ja sitten pitäisi olla suurestikin tyytyväinen siitä, että Vartiotorni-seura jättää "osakomponenttien" käytön omantunnon asiaksi?
Tulihan tuossa jo, mutta vastataanpa tähänkin.
>>Ei minuakaan kukaan pakota ottamaan kehooni yllä mainittuja tuotteita missään muodossa.>Minä toimin omantuntoni mukaan.
Kirjoitit:
>>Yksilöllinen raamatunymmärrys on, heti kun se on törmäyskurssilla virallisen kannan kanssa, Vartiotorniseuran mukaan erottamisperuste.>>
Ei tuo ole erottamisperuste. Ei voida odottaa, että vastakastettukaan olisi ymmärrykseltään OITIS samalla tasolla, kuin on pitkään Raamattua tutkineena ja Raamattua elämäänsä pitkään soveltaneena julistajana toiminut vanhin tai uskolliseen ja ymmärtäväiseen orjaluokkaan kuuluva.
Tuon johdosta onkin teroitettu sitä, että jos jostain asiasta ei ole varma, niin arvailujen varassa ei tule opettaa muille Raamatun soveltamista, koska Raamatussa itsessään on varoitus siitä: "Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienemmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman;"- Matteus 5:19. "Jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu." - Ilmestys 22:19. Vastuu on suuri, joten tarkkana tulee olla.
Ymmärrettävää on toki se, että jos jonkin yhteisön nimissä toimii, niin on tuon yhteisön sääntöjen ja 'julistettavan sanoman' mukaan myös toimittava. Sama toimintaehto pätee missä tahansa muussakin yhteisössä.
Mutta miksi sitten eivät esim. luterilaisen kirkon jäsenet kulje kukin omissa nimissään julistamassa omia henkilökohtaisia näkemyksiään kaduilla Raamattu kädessään?
että kukaan ei pakota sinua ottamaan kokoverta tai osia siitä? Kysymyshän oli, että miksi jt:t (ilmeisesti sinä mukaanlukien) kieltäydytte ottamasta?
Näyttää olevan taas kerran tyypillistä jt-huttua, jossa asiat käännetään ylösalaisin, kun ei itse pystytä vastaamaan.
Ko. olevan ymmärtäminen ei tuota vaikeuksia, koska toimin omantuntoni mukaan.
myös sinua. Ei Jumala ole päästänyt sinua vastuista.
Lainaus: "pakottaako kukaan sinua KIELTÄYTYMÄÄN kokoverestä tai veren "pääkomponenteista"?"
1) pakottaako kukaan sinua KIELTÄYTYMÄÄN kokoverestä?
Rehellisesti sanottuna omatuntoni ei salli niitä minulle. Entä salliiko sinun omatuntosi sen sinulle?
2)pakottaako kukaan sinua KIELTÄYTYMÄÄN veren "pääkomponenteista"?
Rehellisesti sanottuna omatuntoni ei salli niitä minulle. Entä salliiko sinun omatuntosi ne sinulle?
>>Ei tuo ole erottamisperuste. Ei voida odottaa, että vastakastettukaan olisi ymmärrykseltään OITIS samalla tasolla, kuin on pitkään Raamattua tutkineena ja Raamattua elämäänsä pitkään soveltaneena julistajana toiminut vanhin tai uskolliseen ja ymmärtäväiseen orjaluokkaan kuuluva.
Ymmärryksesi ei tunnu nyt riittävän. Eihän törmäyskurssia edes synny jos jehovantodistaja hyväksyy kaikin ajoin Vartiotorniseuran "nykyisen totuuden()TM)".
>>Tuon johdosta onkin teroitettu sitä, että jos jostain asiasta ei ole varma, niin arvailujen varassa ei tule opettaa muille Raamatun soveltamista,
Tuo arvailun yksinoikeus onkin Vartiotorniseuralla.
>> Sama toimintaehto pätee missä tahansa muussakin yhteisössä.
Tosin muissa (kuin uskonnollisissa) yhteisöissä panoksena on harvemmin oma elämä, perheyhteyden katkeminen tai ystävyyssuhteiden päättyminen.
>>Mutta miksi sitten eivät esim. luterilaisen kirkon jäsenet kulje kukin omissa nimissään julistamassa omia henkilökohtaisia näkemyksiään kaduilla Raamattu kädessään?
Tuota kannattaisi kysyä ensisijaisesti luterilaisilta. Minusta tällä forumilla kannattaisi keskittyä Vartiotorniseuran epäjohdonmukaisuuksiin ja suoranaisiin valheisiin.
en ymmärtänyt vastaustasi.
Sinä sanoit, että kukaan ei pakota ottamaan kokoverta tai osia siitä.
Minä sanoin:
"kukaan ei pakota sinua ottamaan kokoverta tai osia siitä? Kysymyshän oli, että miksi jt:t (ilmeisesti sinä mukaanlukien) kieltäydytte ottamasta?"
Ei tässä ollut kyse siitä, pakottaako joku sitä ottamaan, vaan pakottaako joku, miksi et ota sitä.
Ja sinä vastailet ihan täysin asiaan liittymättömiä juttuja höpöhöpö-juttuja.
Mutta kuten ed. viestissäkin sanoin, tämä on tuttua huttua jt-porukalta, kun ei osata vastata selkeästi esitettyyn kysymykseen.
>>Rehellisesti sanottuna omatuntoni ei salli niitä minulle.>Entä salliiko sinun omatuntosi sen sinulle?
Tätähän se on, kovin tuttua huttua. Jos on puhe siitä, salliiko Vartiotorni-seura verensiirron vastaanottamisen, tämä JT-porukka kääntää asian niin, että Vartiotorni-seura ei pakota ketään ottamaan verensiirtoa vastaan. Ja sitä rataa.
Mutta olkoon tämäkin keskusteluketju, ja kaikki tuo JT-porukan harrastama rimpuilu, todisteena Vartiotorni-seuran verioppia vastaan. Eihän sitä tiedä, vaikka joku vilpitön Jehovan todistaja sattuisi paikalle, ja alkaisi ajatella verikysymystä aivan uudessa valossa...
>>...tämä JT-porukka kääntää asian ...
Usein käytetty olkinukke on verensiirron mahdolliset komplikaatiot. Itse asiassa narkoosin komplikaatiot ovat (kehittyneissä maissa) yleisempiä kuin verensiirron komplikaatiot.
Tuota olkinukkea viljellään, vaikka sillä ei ole mitään oleellista tekemistä Vartiotorniseuran veriopin kanssa. Mikään ei muuttuisi vaikka verensiirto olisi 110 % turvallinen ja parantaisi kaikki nykyisin tunnetut sairaudet sekä vielä tuntemattomatkin.
jehovantodistajien syntejä.
Teoillanneko te taivaaseen menette?
Onko teillä sellainen käsitys ,että ihminen kykenee omin tekoinensa olava pyhä Jumalan edessä ilman syntiä???
Eiköhän olis aika uskoa sovinto vereen joka vuodatettiin jokaisen edestä.
Kuinka muuten tapahtuu jos vakava kolari esim. tapahtuu ja joudutaan leikkaus saliin pakkohan verta on suuremmissa leikkauksissa antaa.
siis tämä syy, minkä mainitset tässä lainauksessa: "Kyllä. Pidän veren lääketieteellistä käyttöä eri asiana kuin veren syömistä, aivan kuten Vartiotorni-seura pitää ihmiselinten lääketieteellistä käyttöä eri asiana kuin niiden syömistä." ?
Menet tyhmillä kysymyksilläsi henkilökohtaisuuksiin, intiimialueelle. Sinulle on kerrottu, että valinta tehdään Raamatulla valmennetun omantunnon mukaan. Miksi siis jokin todistaja olisi velvollinen kertomaan sinulle henkilökohtaisia omantunnonsa asettamia rajoja?
jatkuu tällä kertaa ex-luterin taholta, tai sitten ex-luter ei lukenut mistä on kysymys.
veikkaan kyllä ensimmäistä vaihtoehtoa, sillä tuolla vastauksella yritetään "taitavasti" väistää vastaaminen itse asiaan.
>>Menet tyhmillä kysymyksilläsi henkilökohtaisuuksiin, intiimialueelle.
OK
>>Miksi siis jokin todistaja olisi velvollinen kertomaan sinulle henkilökohtaisia omantunnonsa asettamia rajoja?
Koska kyse on yksilökohtaisesta, Raamatulla valmennetusta omastatunnosta, niin jehovantodistajan on pyydettäessä tilitettävä nämä asiat ainoastaan seurakunnan lakikomitealle. Lakikomitea sitten päättää onko tuo Raamatulla valmennettu näkemys Vartiotorniseuran näkemyksen mukainen. Joskus lakikomitea tekee tuon päätöksen sen kummemmin henkilöä kuulematta.
Edellä kerrotun estämättä jehovantodistaja voi kuitenkin yleisellä tasolla kailottaa niitä raamatullisena totuutena nettiforumilla.
Mikäli olette lukeneet Raamattua, tulisi Teillekin olla tuttua nuo dokumentit Aabrahamista.
Odottakaas, virkistän Teidän muistianne hieman.
"Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille?
Sinä näet, että usko vaikutti hänen tekojensa mukana, ja teoista usko tuli täydelliseksi;
ja niin toteutui Raamatun sana: >>Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi>>, ja häntä sanottiin Jumalan ystäväksi. - -." Jaakob 2:21 - 24. (Vrt. 1. Mooseksen kirja 22:1 - 12)
"Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa, hän, joka oli lupaukset vastaanottanut ja jolle oli sanottu: >>Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläisen>>,
sillä hän päätti, että Jumala on voimallinen kuolleistakin herättämään; ja sen vertauskuvana hän saikin hänet takaisin.>> Hepr. 11:17 - 19
Verrataan 1. Mooseksen 22: 1 - 22
2) "ja hän sanoi: >>Ota iisak, ainokainen poikasi, jota rakastat, ja mene Moorian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle sanon.>>
3) Varhain seuraavana aamuna Aabraham satuloi aasinsa ja otti mukaansa kaksi palvelijaansa sekä poikansa Iisakin, ja halottuaan polttouhripuita hän lähti menemään siihen paikkaan, jonka Jumala oli hänelle sanonut.
6) ja aabraham otti polttouhripuut ja sälytti ne poikansa Iisakin selkään; itse hän otti käteensä tulen ja veitsen, ja niin he astuivat molemmat yhdessä.
7) Iisak puhui isällensä Aabrahamille sanoen: >>Isäni!>> Tämä vastasi: >>Tässä olen poikani>> Ja hän sanoi: >>Katso, tässä on tuli ja halot, mutta missä on lammas polttouhriksi?>>
9) ja kun he olivat tulleet siihen paikkaan, jonka Jumala oli hänelle sanonut, rakensi Aabraham siihen alttarin, latoi sille halot, sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille halkojen päälle.
10) ja Aabraham ojensi kätensä ja tarttui veitseen teurastaakseen poikansa."
Aabrahamin usko joutui koeteukselle...
kantaa myös noihin aikaisempiinkiin juttuisi, kun nyt olet näköjään palannut foorumille.
Esimerkkinä tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000007547263
noita aikaisempia kysymyksiä? Tarkoitan lähinnä niitä, mitä yritit surkeasti vääntää päälaelleen, mutta eivät menneet läpi. Vastauksi kysymyksiin ei saatu, vaan pelkkää huttua jossa ei ollut tolkun häivääkään.
uskon Jehova Jumalaan. Ja tiedän olevani vain hänelle tilivelvollinen. En ole vihkiytynyt millekään järjestölle tai toiminnalle, vaan ainoastaan Jehovalle tekemään Hänen tahtonsa.
Sinulle ehkä vieras ajatus...
Kirjoittelet jotain tällaista:
"miksi jt:t (ilmeisesti sinä mukaanlukien) kieltäydytte ottamasta kokoverta tai osia siitä?"
vastaus: Raamatulla valmennettu omatuntoni ei salli minun ottaa kokoverta. Tuo kysymyksesi loppuosa ei ole tarpeeksi yksilöivä, että siihen voisi vastata.
kun ei tuntunut foorumi taas toimivan, mutta Mikaelille meni kysymykset perille.
"Sehän on tärkeintä, että ymmärtäisi Raamatun virheettömästi. Minä ainakin pidän sitä kaikkein tärkeimpien asioiden listalla. Vain silloin kun alan noudattamaan siinä olevia ohjeita, alan ymmärtämään sitä kehittyvästi"
Esitän omana näkemyksenäni ettei Raamattua voi ymmärtää tällä hetkellä virheettömästi sillä sen kreikankielisessä tekstissä on varaa tulkinnalle johtuen sekä sanojen useista tunnetuista merkityksistä että siitä että joidenkin sanojen täsmällinen merkitys on kadonnut lähes kahden vuosituhannen kuluessa.
Olen lisäksi huomannut ilmiön että vaikka perustelisi oman - Vartiotorniseuran opista poikkeavan - näkemyksensä kuinka hyvin tahansa niin yksikään Jehovan todistaja ei näytä osoittavan minkäänlaisia ymmärryksen merkkejä. Mistähän moinen ilmiö johtuu?
>>Ja tiedän olevani vain hänelle tilivelvollinen.
Henkilö joka haluaa esiintyä jehovantodistajana Vartiotorniseuran jonkin seurakunnan yhteydessä - koska Vartiotorniseura esittää sen olevan edellytys pelastua hengissä uuteen asiainjärjestelmään - on tilivelvollinen tuolle seurakunnalle.
Sekaannuksen välttämiseksi sinun kannattaisi tuoda ponnekkaammin ja täsmällisemmin täällä esille, että haluat esiintyä jehovantodistajana, mutta et tulla sekoitetuksi Vartiotorniseuran yhteydessä oleviin jehovantodistajiin.
>> En ole vihkiytynyt millekään järjestölle tai toiminnalle, vaan ainoastaan Jehovalle tekemään Hänen tahtonsa.
Silloinhan tämä asia on loppuun käsitelty tältä osin. Vartiotorniseura kun ei hyväksy yhteyteensä sellaista jehovantodistajaksi itseään kutsuvaa, joka ei tunnusta järjestön asemaa ja merkitystä pelastukselle. Tuo Vartiotorniseuran kanta on tiukentunut kaiken aikaa. Jokainen vuoden 1985 muutoksen jälkeen kastettu on kasteessa tunnustanut järjestön aseman ja Vartiotorniseura katsoo aikaisemminkin kastettujen olevan samassa kategoriassa.
Mutta turhaan sitä tässä toistan, koska olet tilivelvollinen ainoastaan Jehovalle, niin et ole Vartiotorniseuran yhteydessä olevan jehovantodistajien seurakunnan aktiivinen ja täysin "oikeuksin" hyväksytty jäsen. En ihmettele lainkaan, että laisesi kanssa tulee helposti sekaannus.
Älä mene Usaan, Suomessa veri ei maksa mitään. Luovutus on vapaaehtoista, etkö sitä tiennyt?
Verestä ei täällä ole bisnestä tehty.
Kyllä se veri maksaa täällä Suomessakin, varmaa hintaa en tiedä, mutta ainakin pari sataa euroa. Vaikka luovutus onkin vapaaehtoista, niin veriyksikölle koituu kustannuksia mm. kuljetuksesta, Veripalvelun vakituisen henkilökunnan palkkaus, työtilojen ja työlaitteiden kustannukset, verelle tehtävien tutkimusten kustannukset, säilytys kustannukset ja niin edelleen...
Ei ne lääketeolliset tuotteet ilmaiseksi tule, vaikka raaka-aine ilmainen olisikin.
Kuinka tarkkaan miespuoliset jehovantodistajat noudattavat velvollisuuttaan yhtyä veljensä lesken kanssa ja mennä hänen kanssaan naimisiin?
Vieläkö pakit saaneet lesket menevät kaupungin porteille vanhimpien luo ja sanovat: ”Lankoni kieltäytyy säilyttämästä veljensä nimeä Israelissa eikä halua solmia avioliittoa minun kanssani.”? Mitä, jos hän ei muista kaikkea oikein, saako repliikin uusia? Säilyisivätkö suomalaisetkin nimet Israelissa?
Kutsuvatko kaupungin vanhimmat edelleen kieltäytyneen langon puheilleen?
Jos rikkuri pysyy edelleen päätöksessään, astuuko leski vielä tänäänkin vanhimpien läsnä ollessa hänen eteensä, riisuu sandaalin jalastaan, sylkee lankoaan kasvoihin ja sanoo: ”Näin tehdään sille, joka ei turvaa veljensä suvun jatkumista.”? Eikö tuo ole hieman koomista? Pysyvätkö kaikki läsnä olevat pokkana vai hihitelläänkö tilannetta vaikkapa huomaamattomasti hihaan?
Nimitetäänkö miehen perhettä tästä lahtien edelleen ”paljasjalan suvuksi”?
Onko Suomessa useita paljasjalkojen sukuja?
Eroaako tämä ohje merkittävyydessään jotenkin veren karttamiseen liittyvästä ohjeistosta?
mennä nukkumaan. Vai pyöriikö sänky jo pahoin?
-> Eikö tuossa kunnossa kuin mitä sinä, ole jo aika mennä nukkumaan.
Kannatti todellakin! Nyt taas jaksaa nauraa täysin rinnoin jehofiilien hölmöilylle. Onko sinulla huonokuntoista veljeä?
-> Vai pyöriikö sänky jo pahoin?
Tukevasti pysyi paikallaan. Se on demonivapaa, ostettu uutena. Miksi muuten kirpputoreilla ei ole selkeitä varoituksia tuotteiden sisältämistä demoneista? Kai siitä nyt joku direktiivi on pakko olla olemassa... Mikä on demoneija sisältävien tuotteiden e-merkintä?
useaan otteeseen näytetty raamatun paikkoja ja vedottu niihin, eroteltu veri eri osiin ja niinedelleen. Mutta ei yhtään kommenttia että, minä olen kieltäytynyt ja pelastuin tai kielsin antamasta lapselleni verituotteita ja hän pelastui. Saatikka sitten läheiseni kuoli koska kieltäytyi ottamasta verituotteita tai uhrasin lapseni kieltäytymällä hänet pelastavalta hoidolta....ja siks toiseks tietääkseni ei tänä päivänä enään käytetä kokoverta lääkettieteessä...
Jos pelkästään tämä veri olisi erotuksena luteriláisuuden ja JT.n välillä, niin eihän koko ongelmaa olisikaan. Jokainen saattaisi sanoa sairaalassa juu tai ei, sillä hyvä.
Moni meistä ei ole tarvinnut verensiirotja koskaan pitkän elämänsä aikana. Kyllä kai sentään verikokeita saa ottaa sairauden toteamiseksi?
Suurempi ja mielenterveyteen varmasti vaikuttava asia on Harmagedd.sota, jota pelätään ja odotetaan joka päivä. Se jos mikään on pakanallinen ja vahingollinen osa uskoa, ja tekee maailman ihmisistä kahden kerroksen väkeä, joista toiset kuolevat miljoonittain jumalanne mahtikäskyllä ja toiset perivät maan.
Siinä jää verensiirrot totisesti toiselle sijalle.
Kirjoitit:
"Suurempi ja mielenterveyteen varmasti vaikuttava asia on Harmagedd.sota, jota pelätään ja odotetaan joka päivä." Tietty, että evankelisluterilaisena pelkäsin vimmatusti Harmagedd.sotaa.
Mutta nykyään ei minun sitä tarvitse enää pelätä.
>>Mutta nykyään ei minun sitä tarvitse enää pelätä.
RasvatunJämän suulla...ja sanoilla
...en kuitenkaan istu RasvatunJämän perseellä.
Kaikella kunnioituksella Jämää kohtaan tietenkin.
>>...en kuitenkaan istu RasvatunJämän perseellä.
Onneksesi, koska aika ajoin omani laulaa ja haisee melko railakkaasti, toki ei koskaan omaan nenään.